Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Марий Эл

ОТЧЁТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РО ОПСВ РМЭ. Раздел VIII, стр. 82-84.

Раздел VIII   Достижения РО ОПСВ РМЭ, уроки и выводы. Е. Стр. 82-84.

Почему я так достаточно подробно изложил все перипетии этого дела?

Чтобы наглядно показать и доказать, что тем, кто никогда не сталкивался с нашей судебной машиной или имеет недостаточный, разовый опыт, что-либо самостоятельно доказывать в судебном порядке – «дохлый номер». В таком случае выход только один – платить бешеные деньги адвокатам. Но даже и в этом случае никто не сможет вам гарантировать успех. Полный успех при нашей Фемиде возможен, очевидно, только тогда, когда Вы не только оплатите недешёвые услуги адвоката независимо от исхода дела, но и дадите через него или как-то ещё солидную взятку тому или иному служителю этой Фемиды.

Думаете, почему господин Морсин С.Н. 1.12.09 г. вынеся своё заведомо необоснованное и незаконное определение об оставлении заявления без движения? Всё предельно просто. Допустим, кто-то на месте меня и Веденкиной Р.И. не стал бы подавать частную жалобу в 3-й ОВС, а решил бы устранять высосанные Морсиным С.Н. из пальца недостатки. На это ушло бы ещё какое-то время. А он в следующий раз вновь накопал бы уже другие недостатки, которые Вы снова бы устраняли и т.д. Но вся фишка в том, что согласно ст. 256 ГПК РФ «Граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод». То есть, по истечении 3-х месяцев, как говорится, Ваш поезд уйдёт. В этом и заключается смысл патологической недобросовестности нашего судейства – любыми способами и средствами проволокитить вопрос о принятии к производству подаваемого в порядке гл. 25 ГПК РФ заявления с таким расчётом, чтобы за это время истёк срок исковой давности (срок обращения в суд). И тогда, даже если Вам удастся продавить вопрос до стадии приёма заявления к производству, то уже непосредственно в ходе судебного процесса Вам наверняка будет отказано в удовлетворении требований по формальному основанию – именно в связи с пропуском срока обжалования.

Но и это только начальный этап судебного беспредела.

Допустим, Вы так изловчитесь, что суду не удастся довести дело до пропуска Вами срока обжалования. На этот случай у нашего «самого гуманного в мире…» есть другой вариант злоумышленно оставить Вас с носом. Судья элементарно выносит абсолютно заведомо необоснованное и неправосудное решение, просто «наплевав» на все Ваши доводы и доказательства, какими бы они убедительными ни были. И он имеет возможность сделать это бессчетное количество раз. Особый цинизм и мерзость этой системы в том, что, как правило, никакой судья никогда не несёт никакой ответственности за свой судебный беспредел не смотря на то, что статьёй 305 действующего УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Эта статья фактически не действует, существует лишь для отвода глаз, чтобы показывать мировому сообществу и собственным легковерным гражданам, какое у нас типа прогрессивное правосудие и какие у наших граждан как бы широкие права. Я это тоже проверил на собственном опыте. В этом плане в качестве примера могу привести 4 заведомо неправосудных решения, которые последовательно выносились различными судьями Московского ГВС по моему  поданному в порядке гл. 25 ГПК РФ заявлению от 1.12.04 г. об оспаривании заключения ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко (моего Свидетельства о болезни № 546 от 5.12.01 г.):

- 23 июня 2005 г. судья МГВС Пешков А.Ю. вынес первое заведомо неправосудное решение, которое в результате моей лично составленной и поданной кассационной жалобы было отменено определением МОВС 26 августа 2005 г.;

            - 21 марта 2006 г. судья МГВС Батаев А.В. вынес второе заведомо неправосудное решение, которое в результате моей лично составленной и поданной кассационной жалобы было отменено определением МОВС 30 июня 2006 г.;

            - 20 декабря 2006 г. судья МГВС Колесников И.В. вынес третье заведомо неправосудное решение, которое в результате моей лично составленной и поданной кассационной жалобы было отменено определением МОВС 3 апреля 2007 г.

            - 9 июня 2008 г. судьёй  МГВС Павленком С.В. было вынесено четвёртое, не менее неправосудное решение, вступившее в законную силу согласно определению МОВС от 2.10.08 г. Решением от 9.06.08 г. мне было отказано в удовлетворении требований, заявленных в МГВС 1.12.04 г.

            Таким образом, моё первичное заявление от 1.12.04 г. МГВС рассматривал в 4 этапа в общей сложности на протяжении 3,5 лет вместо предусмотренного статьёй 154 ГПК предельного 2-месячного срока. Это – вопиющее нарушение всех разумных сроков судебного разбирательства, которые по международным меркам в любом случае не могут превышать 3 лет. При этом для того, чтобы воочию доказать и показать, что я никакой не дурак и никогда им не был, мне пришлось практически жить в г. Москве более 2 лет, с 1.03.2004 г. по апрель 2006 г., чтобы иметь возможность лично посещать все судебные заседания, включая промежуточные, которые МГВС злоумышленно организовывал бессчетно количество раз. А чтобы как-то при этом существовать, я, придя в одну из московских типографий в качестве грузчика, чуть более чем за месяц освоил работу оператора бумагорезальной машины (гильотины) с цифровым программным управлением. То есть в кратчайший срок освоил достаточно сложную во всех отношениях работу, о которой ранее не имел ни малейшего представления и работал дальше в этом качестве ничуть не менее успешно, чем московские коллеги со значительно большим, чем у меня, стажем такой работы.

            Вот что реально представляет из себя наш «самый гуманный в мире…». И поэтому тому, кто реально сам не прошёл через всё это, нечего и думать о том, чтобы самостоятельно пытаться найти правду в нашем суде. 

Комментарии (2)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Возможно, с опозданием (раньше как-то не обращал внимание), но только сейчас заметил, что этот мой пост отнесён к разделу "выбор читателей по рейтингу".
Думаю, вот и весомый ответ на инсинуации тех, кто здесь пытается кого-то убедить, что мой отчёт никому не интересен.

Как бы это для кого-то не было неприятно, но даже сегодняшнее "обнуление" этого поста (кто-то поставил "-", уравновесив предыдущий "+") ТОЖЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ВСЁ ТОМ ЖЕ - внимании к моему отчёту. Пусть даже в такой форме, что вполне объяснимо, так как здесь присутствуют в том числе и представители тех, кому моя обличительная публичная деятельность "как кость в горле".