Тарас Бурмистров в своей ранней книге "Соответствия" бросает мысль, что русские революции начала двадцатого века подготовил Петр. Сначала я подумал, он о том что Петр - "первый революционер", "якобинец на троне", "первый русский интеллигент". Мысль эта довольно известна, чуть ли не с Пушкина, а детально ее развил в одной из статей Мережковский.
Оказалось, Бурмистров имеет в виду нечто более оригинальное (хотя логически и очевидное, и потому почти бессодержательное, но ведь не все же и не всегда - логики). Он рассуждает примерно так: Петр первый построил нечто значительное на Руси и тем самым дал возможность революции это построенное разрушить.
В самом деле, революция возможна только против какого-то порядка, против каких-то институтов. А если ничего не построено, то возможны не революции, а смуты. Простейшее логическое рассуждение: чтобы разрушать надо иметь, что разрушать оказывается содержательнейшим методом исторического анализа. И даже сегодняшняя ситуация просматривается под другим углом.
Не в том ли и причина неудач многих оппозиционных движений и порывов, что им, по большому счету - нечего разрушать? Нет работающих институтов (плохих или хороших), которые могли бы быть разрушены (к добру или худу разрушены).
Поэтому в России сегодня возможно только созидание. Разрушительные стихии слишком уже поработали. В них настолько нет никакого смысла, что они могут привлекать лишь очень своеобразных, опустошенных людей и концентрируются эти стихии скорее в правящих кругах.
В оппозиции, точнее же оппозициях самого разного толка стоят скорее потенциальные созидатели, зачастую еще не осознавшие сами себя как созидатели.
Республика Коми
От дней петровых беря отсчет
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (3)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Почему это революции разрушают? Революции дают возможность взойти новым росткам, свалив старые и прогнившие образования. Организм растет, стареет и умирает. Поэтому революционные ситуации были всегда. Только называли их в разное время по разному, смута- это тоже революция. А Петр сумел затормозить развитие России , как минимум, на два столетия, и нет ему прощения за это.
да никому прощения не нашли. Но отсчитаем два века от Петра. Получим революции. Вы считаете, что они случились бы в 18-ом веке, если бы не Петр?
Революции, конечно, прогресс не всегда.
"Поэтому в России сегодня возможно только созидание. Разрушительные стихии слишком уже поработали. В них настолько нет никакого смысла, что они могут привлекать лишь очень своеобразных, опустошенных людей"
Револьт, ну вот совершенно невозможно не согласиться.
Но что у тебя до и после?
До:
Ты заявляешь, что никаких институтов в России нет, в отличие от эпохи Петра (с учетом последующего развития). Ты о чем? Назови институты, которые при Петре были, но сейчас отсутствуют. Помогу немного: нет починенного государству Синода во главе с обер-прокурором? Чего еще нет? На самом деле основная масса институтов, которые появились при Петре, продолжают существовать, и куда более развиты.
После:
"концентрируются эти стихии скорее в правящих кругах"
Безусловно, в правящих кругах люди подверженные этим стихиям присутствуют. Но если говорить о созидателях, строителях то есть у них необъяснимая с точки зрения марсианской философии привычка контентрироваться там, где есть ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. А государство такую возможность, безусловно, предоставляет. Заказ, площадку, бюджет. Вот и концентрируются горемычные созидатели, там где у них есть возможность строить, в том числе в органах управления, а не там, где у них такой возможности нет. Феномен, загадка человеческой расы (с точки зрения марсианской философии), но вот как-то так сложилось.
А вот что касается оппозиции:
"В оппозиции, точнее же оппозициях самого разного толка стоят скорее потенциальные созидатели, зачастую еще не осознавшие сами себя как созидатели".
Совершенно согласен с тем, что неосознавшие. И даже не зачастую, а за редчайшим исключением, мы видим именно неосознавших. Я пять лет говорил здесь неосознавшим, что единственный шанс потеснить нынешнюю власть - это строить что-то свое, предлагать свои решения во всех областях - экономике, госсстроительстве, ТСЖ... да где
угодно и что угодно. Чтобы народ мог посмотреть и сравнить, вот у власти нет светлых идей, а у оппозиции есть.
Никакого отклика. Ни одной внятной идеи не озвучили лидеры оппозиции. Никаких идей у оппозиции, как таковой. То есть на уровне отдельных личностей из оппозиции, очень редко какие-то мысли, предложения появляются, но их свои же неосознавшие не слышат совершенно. Эти идеи не становятся знаменами движения, они не вписываются в оппозиционный контекст, где неосознание приняло характер
догмы.
И здесь есть еще один любопытный ньюанс. Вот я двадцать четыре года в оппозиции, за исключением одного короткого промежутка, когда премьером был Примаков. То есть существующая форма устроения страны и т.д. и т.п. меня не устраивают. Меня не устраивают тысячи ошибок власти, и ее полное отсутствие реакции на критику. Мне определенно не нравится действующий президент, как и
действующий премьер.
При этом, на данно сайте, я однозначно классифицируюсь оппозиционерами, как "охранитель", "защитник существующего режима" и т.д. и т.п.
ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ. Я говорю, когда вы, друзья мои, неосознавшие себя созидателями, наконец прозреете, и начнете хоть что-то созидать, а не врать на каждом шагу и не орать на митингах "долой ПЖиВ", вот тогда я вас начну воспринимать всерьез, и не только я, а более чем 2 процента избирателей. А пока не осознали, идите как вы на три веселые буквы со своими революциями.
Позволь в следующий раз, вместо трех веселых букв, тебя процитировать:
"Поэтому в России сегодня возможно только созидание. Разрушительные стихии слишком уже поработали. В них настолько нет никакого смысла, что они могут привлекать лишь очень своеобразных, опустошенных людей"