Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Рязанская область
Собирается ежемесячно 28 539 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Рязанская область
  2. "Дурак" или дура? Мысли после встречи с режиссёром Юрием Быковым

"Дурак" или дура? Мысли после встречи с режиссёром Юрием Быковым

Марина Замятина
Марина Замятина
Добавить блогера в избранное

Очередная бомонд-тусовка прошла 10 апреля в Горьковке. У нас в Рязани, если много народа в одном месте собралось, значит, либо гламур-туса, либо бомонд, либо попса — все остальные городские праздники. Я к бомонду отношу местных поэтов, драматургов, актёров. Да-да, у нас все они есть, и их лица уже знакомы искушённому арт-ценителю.

Быков — кто это?

Собрались не просто так — Юрий Быков приехал: сценарист и режиссёр нашумевшего фильма "Дурак", довольно лихо вышедший в люди во многом благодаря интернет-шуму с "Левиафаном". Поясню: в каждом втором (а иногда и первом) обсуждении этого знаменитого оскаропровального фильма встречались жаркие комменты: "Вы лучше фильм "Дурак" посмотрите! Там то же самое, но гораздо круче!"

Так народ, вынужденный сначала смотреть "Левиафан" (нельзя же пропустить то, о чём все говорят), плёлся смотреть и "Дурака" в довесок.

И, раз уж Юрий Быков приехал именно с этой картиной, а не с "Жить" или с "Майором", то скажу пару слов о фильме.

Ну что, начнём с позитива? :)))

Мне очень понравился постер к фильму. Смотрите, какой прекрасный. Прям "рашен титаник", не меньше.




Мне очень понравилсятрейлер к фильму. Прикреплять его сюда не буду — найдёте на кинопоиске, кому нужно. Скажу лишь, что я несколько раз пересматривала трейлер, плакала и откладывала фильм в сторону, мол, потом посмотрю, когда нервы покрепче будут.

Почему плакала? Меня фраза цепляла: "Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?" Сочетание с музыкой Цоя и наивным лицом главного героя давало тот самый нужный эффект, после которого я уходила глубоко в себя и понимала, что ничем хорошим такой фильм кончиться не может. Тогда я ещё не знала, что у Быкова фильмы в принципе ничем хорошим не кончаются.

Кто же знал, что мне придётся посмотреть этот фильм дважды?

Первый раз — дома, за пару дней до встречи с режиссёром, чтобы подготовиться и не разреветься в библиотеке. Подготовилась. В библиотеку пришла с небольшим запасом цинизма, сарказма, вагоном вопросов и намерением пристальнее присмотреться к деталям.

О том, что в зале будет изюму негде упасть, читалось в каждом целевом размещении анонсов за две недели до встречи. Реклама сработала отлично.

Перед показом на сцену вышла (когда же я научусь записывать имена и должности людей???) солидная сотрудница библиотеки-Горьковки и произнесла потрясающую советскую речь. Её распирало от гордости за то, что "... все вы сегодня собрались здесь, в библиотеке. Это говорит о том, что мы являемся прекрасной площадкой для встреч с музыкантами, художниками, актерами, режиссерами..." Ну, не знаю, что-то я не наслышана о подобных, хотя с радостью приходила бы.

Дальше я поворую немного фоток у Виталия Филиппова из вконтакта. Надеюсь, он на меня не обидится. Вот это как раз та тётушка.




А вот и сам Быков:





А теперь буду безжалостно спойлерить, так что, если кто фильм не смотрел, принимайте решение сами: читать дальше или нет.

Вот анонс фильма на "Кинопоиске". За него честь и хвала копирайтеру, ибо вот так накрутить сюжет не каждому дано:

Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?

Я бы чуть-чуть по-другому написала: "Сантехник Дима Никитин, студент второго курса строительного вуза, вообразивший себя архитектором, решает, что общежитие рухнет сегодня ночью. Мать-деспот, пресмыкающаяся жена и серая унылая жизнь становятся катализатором внезапной диминой игры в героев, а удачно подвернувшийся под руку юбилей мэрши — ареной для разворачивания спектакля о спасении 800 жителей, а заодно и выведения пьяненьких чиновников на чистую воду.

Нагнетание Димой атмосферы, что "делать надо здесь и сейчас" (читай: зимой и ночью) толкает испуганных чиновников во главе с мэршей на не всегда логичные поступки и даже уносит жизни двоих людей. В итоге в ту самую ночь дом не рушится (акелла промахнулся?), зато раздраженные жители, которых Робин-Дима-Гуд всё-таки самостоятельно вытаскивает на мороз с голыми жёпами, забивают героя-дурака до смерти. А сами возвращаются в нерухнувший дом: пить чай и отогревать жёпы.
"

Откуда такое циничное прочтение? От автора, от режиссёра. Мой прямой вопрос: "Почему дом-то не упал?" вызвал прямой ответ: "Я снимал фильм не о доме, а о герое".

Про дом

ОК, если б дом, как и заявлено в постере, и как подразумевалось режиссёром, но не было почему-то сделано упал в тот момент, когда избитый до смерти герой валялся у ступеней, а жители благополучно расселись на табуретки и поставили на плиту чайники, тогда да, глубина картины налицо и "кризис маленького человечка в большой системе — тоже". А так — это, простите, не "открытый финал", а авторское решение: дом не упал, дом мне не важен.

Заметьте: режиссёру не важна судьба дома с 800 жителями, а Диме важна. Кто из них дурак, а кто "дурак"? И что, собственно, важно режиссёру? Потрындеть о том, что "у жителей России просто ленность в крови и любовь к состоянию моя_хата_с_краю"?

Понимаю, почему я так взъелась. Режиссёр считает своего Диму вымышленным персонажем. И даже говорит в интервью что-то в духе "Да, такой герой Дима вполне возможен в реальности".

Про роль женщины в фильме и в жизни

Мои "прения" с режиссёром не закончились ничем, ибо, как мне показалось, мнения женщин для него — это отдельная, более низкая ступень человеческого интеллекта. Не заметила я, чтобы он вразумительно ответил моей бывшей коллеге Ирине Борисовой, а вопрос представительницы общества инвалидов вообще переврал как-то в своей голове и несколько раз пытался его заново понять. А услышать-то она всего лишь хотела: почему в современном кинематографе так мало места уделено ролям инвалидов: обычным, пусть не главным, но просто видимым ролям. Может быть, эту "политкорректность" можно соотнести с американской киноиндустрией, где в числе какой-нибудь армии спасения всегда есть хотя бы один чернокожий.

Но Быков этого не понял. Или не захотел понять.

Ответ же на мой вопрос он вообще вырулил в сторону: "А ты бы не вышла замуж за такого "дурака", как главный герой?"
Я растерялась. Почти 9 лет уже не задумывалась о том, вышла бы я за кого-то замуж или нет. Так и ответила Быкову, мол, замужем я, да и муж мой не дурак.




Хотя на самом-то деле нужно было ответить: "Почему именно замуж-то? Я и есть тот Дима, только чуть более успешный. Я тоже встаю и иду бороться. Правда, дом не спасала, к счастью, но уже кое-чего добилась для города, пусть и малого (читай мой прошлый пост)."

И борьба была, и угрозы судом были, а уж непонимание и неподдержка — кругом, проще пересчитать, кто на моей стороне. Но моё отличие и от Димы, и от Коли из Левиафана в том, что я не порю горячку, а оцениваю проблему, после чего действую. И могу утверждать: да, в России можно пойти против системы и добиться результата, а не героически сгинуть.

Про Катю и рязанский левиафан

А ещё есть у нас, в нашей же Рязанской области, девушка Катя, которая своими действиями пусть и не спасла пока свой район от мебельного кластера, но сделавшая для этого невероятное количество дел. И да, не испугалась, пошла лбом на администрацию, на хозяина кластера, у которого денег, как у дурака фантиков. И я больше, чем уверена, если не получится у неё дойти до победного конца, то не сопьётся она, как левиафановский Коля или основная масса жителей общаги "Дурака".

Чем не сюжет для нового фильма о настоящей России? О женщине. Не стахановке-комбайнёрше, не первой женщине-космонавте, даже не женщине-президенте, а о женщине-"дуре", отстаивающей свои права и идущей до конца, ибо она мать и по-другому не может.

Но для Быкова, видимо, роль женщины сводится лишь "выйти или не выйти замуж", ибо даже в "Дураке":
- отец героя борется с подростками, ломающими лавочки, а жена его сидит дома и щи варит, размышляя о материальном;
- жена героя говорит, что добиваются в жизни те, кто "со всеми вась-вась";
- даже мэрша, бедняжка, всю жизнь свою нелёгкую только и делает, что ждёт крепкого плеча.

Разгадка или опять "в молоко"?

Зато мне показалось, что я разгадала загадку дикой популярности в массах фильмов "Левиафан" и "Дурак". Заметьте, чем ближе ко дну человек в своей жизни приблизился, тем сильнее он хвалит вот эти два "шедевра". Да, у всех бывали непростые времена, но и каждый пытался из них вылезти. Те, с кем общаюсь я, даже и испытавшие всяко-разно говнецо от жизни, всё равно находятся в постоянной работе над собой и в поиске счастья для себя и своих детей. А в этих двух фильмах за "российского типичного жителя" взяты беспробудные безыдейные алкаши, скурившаяся молодежь и т.п.

Простите, автор "Дурака" в общаге давно был? У него в фильме вот это быдло правит миром. Именно правит. У него это быдло — хозяйствующее поколение. Жалко, не созрел один важный вопрос у меня: "Если б Дима жил с семьёй в общаге, они бы с женой такие же были, как семья того второго Димы, который его убил?"

Может быть, кто-то заметил, какое нашествие людей "из народа" сейчас на Первом канале в ток-шоу "Пусть говорят" и "Мужское и женское"? Каждый раз, как попадаю на эти передачи, в студии сидят базарные бабы со всей роднёй или мужики, разговор которых бедным операторам приходится запикивать через слово, держа ухо востро.

Причина тому — человеческое тщеславие низших слоёв населения, выражающееся словами: "Ого, меня по телику покажут! Смотрите на меня всей деревней! Я ж звезда теперь!"

Все эти немытые-нечесанные-беспробудно_пьющие-на

ркоманы-деревенские_шалавы не имеют других путей стать знаменитыми, поэтому не стыдятся прилюдно проводить ДНК с мужиками всей деревни или подробно рассказывать интимные истории. Главное — покажут же по ТВ! Они не понимают да и не могут понять, что смотрят на них, как на зоопарк.

Вернёмся на встречу с режиссером

И, когда один из крепких пацанов спросил Быкова: "Почему не снимаете кино про нормальных, про качков, как мы?", я первая поддержала человека аплодисментами, не боясь остаться одной. Ибо в такие минуты я невольно ощущаю себя меньшинством, как и тот спросивший парень.

Меньшинством, которое не знает вкуса сигарет, водки, наркотиков и чужих мужей. Меньшинством, которое, судя по всему, не живёт (ибо в российских фильмах вы таких не увидите), а влачит жалкое существование.

То ли дело они: "Украл, выпил, в тюрьму! Романтика!"

У нас ещё долго не будут снимать фильмы про "обычных людей". Это не в тренде. Это не поймут наши, "настоящие русские", скажут "млять, таких не бывает, твою-то мать" и выключат ТВ. Это уж тем более не поймут за рубежом: "Как так? Непьющие русские? Ахаха! Ну ладно медведей с балалайками нет, ну водка-то где?"

И для кого это снимать? Для 5-7% русских? Дорого и бессмысленно.
Вот только, пока наши трендовые режиссёры будут делать свои фильмы "зеркалом" нашей обыденности, наши дети будут смотреть на героев фильмов как на образец для подражания, и круг замкнётся.

Вот и неясно, кто мы в такой ситуации: "дураки" или дураки?
 
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Рязанская областьРязаньКультураОбщество

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности