Майдан в Киеве имеет шанс превратиться в постоянно действующий орган, контролирующий официальные власти. Правда, не совсем понятно: кого представляет Майдановская Сечь? Разумеется, люди с Майдана предлагают считать себя гласом народа. Но как только я слышу слово "народ", у меня возникает убеждение, что в ход пошла пиар-технология.
- Мы здесь стоим для того, чтобы иметь влияние на власть, но для этого необходимо иметь контакт, - заявил член Общественного совета Майдана Владимир, отказавшийся назвать свою фамилию.
Коммунальные службы начали разбирать (см. фото) баррикады. Но 31 мая им попытались помешать активисты Майдана. Вновь, как и в былые времена, запылали покрышки - убедительное напоминание новому президенту об условности его власти.
Украинский обозреватель, отмечая необходимость формирования гражданского общества для контроля власти, высказывает сомнение относительно адекватности для этого формы Майдана:
- Майдан - это ядерное оружие гражданского общества. Оно не может применяться часто. Майдан - это экстремальный метод, который позволяет жестко убрать из власти определенную группу проворовавшихся и замаравшихся репрессиями людей. Но Майдан не может среагировать превентивно, не допустить узурпации власти, репрессий, цензуры и тотальной коррупции.Он собирается, когда все это уже произошло.
За трендом к майданократии стоит и желание менее удачливых политиков сохранить для себя канал уличного влияния. В начале мая Ю.Тимошенко заявила:
- Если страна выберет другого президента, а, собственно, у меня сегодня есть один конкурент, я думаю, что нам придется зайти на третий круг революции. Потому что я там не вижу шанса для каких-либо изменений. Я просто знаю всех этих людей.
1 июня на площади Независимости собралось после двухмесячного перерыва, как и во времена Януковича, народное вече (См. фоторепортаж). По оценке украинского "Пятого канала" собралось две тысячи чел. Правда, схожие фотографии эпохи Януковича оценивались иными цифрами.
И вот 1.06. новый мэр Киева пятится назад и говорить, что его слова "перекрутили", что он за обещал завершить Майдан, и предлагает создать постоянно действующее представительство Майдана при Киевской Раде. И принимается решение сохранить Майдан.
И среди историков, как ни странно, полным-полно романтиков... Даже как-то завидно...
Люди на Майдане (либо его аналоге) могут вполне осознанно руководствоваться своими интересами (не все, конечно же). Но то обстоятельство, что чужие интересы для кого-то являются объектом управления, всегда почему-то ускользает от внимания...
" Майдан - это ядерное оружие гражданского общества."
Это очень точное сравнение. Согласен: майдан не может "применяться часто" и в идеале не должен применяться вообще. А вот насчёт того, что "Майдан не может предотвратить" -- готов поспорить.
Если продолжить аналогию с ядерным оружием, то именно сама "возможность Майдана" (ядерное сдерживание?) является весомым аргументом гражданского общества в его влиянии на власть -- особенно в переходный период, когда "власть предержащие" ещё не осознали свою роль.
Разумеется, все аналогии имеют пределы применимости, да и сам Майдан (как орган "устрашения власти") тоже не вечен: в странах развитой демократии внешне схожее движение "occupy whatever" распространения и поддержки не получило: есть другие, гораздо более эффективные способы отстаивать свои права и интересы.
В США есть право ношения нарезного огнестрельного оружия. Поэтому там нет надобности в Майданах. Если в Украине примут закон о вооружении граждан огнестрельным нарезным оружием, то Майданы тоже не будут нужны.
Есть право на владение оружием. Что касается ношения, то это право "весьма различно" в разных штатах -- и в District of Columbia (т.е. в столице страны).
В последнее время в связи с массовыми убийствами (в т.ч. детей) разного рода психопатами, демократы ввели опр. ограничения на тип оружия и максимальное кол-во патронов в магазине. Штат Мэриленд, например, контролируется демократами -- и, как следствие, тоже ввёл такие ограничения.