Новости, мнения, блоги
Горизонтальная Россия

Ущербное дело о «значительном ущербе»

Владимир Пыстин

Почему одного из лучших урологов страны объявили преступником?


28 марта Сыктывкарский суд вынес обвинительный приговор хирургу-урологу Коми республиканской больницы Игорю Гвоздареву: полтора года исправработ с 10% удержанием зарплаты в пользу государства. Его признали виновным в трех эпизодах мошенничества по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в причинении значительного ущерба Галымжану Аринову  и Василию Мищуку.


Изучение и анализ материалов этого дела привели меня к выводам, что обвинительное заключение не подлежало утверждению, а суд обязан был вынести оправдательный приговор. Тем не менее судья Лариса Гайнетдинова объявила Игоря Гвоздарева преступником. Попытаемся на основании доказательств, исследованных в судебном производстве, проанализировать случившееся.

Версия следствия


Уголовное дело было возбуждено по инициативе регионального УФСБ. Следствие вели следователи СУ СКР по Республике Коми.


Гвоздареву вменялось то, что в течение 2012 г. он якобы обманным путем получил от менеджера московской компании ЗАО «Ланцет» Василия Мищука и коммерческого директора ЗАО «ИнтелМед» Галымжана Аринова 432 тыс. руб. По версии следствия, Гвоздарев убедил Мищука и Аринова, что деньги нужны за обеспечение победы вышеуказанных фирм в электронных торгах по закупке медицинских товаров и разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту одного из корпусов больницы.


Гособвинение утверждало, что Олег Гвоздарев якобы совершил хищение денежных средств и причинил этим двум гражданам значительный ущерб, обещая помощь в продвижении рекламируемого ими товара на рынке Коми. 


Сам же Гвоздарев, а также Аринов и Мищук утверждают: деньги врач действительно получал, но совсем за другое — за консультации и информационные услуги по продвижению товаров, предлагаемых дистрибьюторами. А это законом не запрещено. Однако гособвинение и суд с такой трактовкой не согласились.


Суд установил, что ЗАО «Ланцет» выиграло электронный аукцион по поставке в Коми республиканскую больницу рентгеноконтрастных веществ «Оптирей» и «Ультравист». И после этой победы Мищук оплатил Гвоздареву из своих личных средств 172 тысячи рублей. Затем ЗАО «Ланцет» выиграло еще один электронный конкурс на поставку препарата «Йоверсол» для нужд «Кардиоцентра». И Мищук после этого заплатил Гвоздареву 210 тысяч рублей. Суд установил, что фирма «ИнтелМед» выиграла электронный аукцион на право заключения контракта на проектировочные работы в Коми онкологическом диспансере. После чего Аринов выплатил Гвоздареву 50 тысяч рублей.


Ранее, еще в конце прошлого года, Аринов и Мищук были обвинены в покушении на дачу взятки. И в настоящее время осуждены Сыктывкарским судом. Их доводы и объяснения суд проигнорировал.
Почему же Гвоздарева признали преступником? И насколько правосудие в Коми ладит с требованиями федеральных законов?

Юридический ликбез


Для начала следует четко определить, что такое мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ), инкриминируемое хирургу. Закон гласит, что мошенничество — это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Причем «хищение — это противоправное изъятие чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб собственнику или владельцу имущества». 


По имущественным преступлениям установлено три вида материального ущерба: значительный, крупный и особо крупный. Причем понятие «значительный вред» является оценочным — его должен признать сам потерпевший, исходя из своего имущественного положения.


Согласно требованиям ч. 5 ст. 24 УК РФ, «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению при отсутствии заявления от потерпевшего, если оно может быть возбуждено не иначе, как по заявлению от потерпевшего». То есть для производства дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении физических лиц должны быть потерпевшие, которые признают причинение им значительного ущерба, указывают его вид, размер и просят защитить их интересы.
Если же лица не признают причинение им значительного ущерба, то вести речь о каком-либо преступлении вообще невозможно. Только в случае причинения ущерба можно устанавливать причинно-следственные связи между причиненным ущербом и преступными действиями.
Это безусловное и очевидное требование закона должно соблюдаться всеми, в том числе прокурорами и судьями. Но, как говорится, не тут-то было... 

Какие претензии?


Суд постановил: «Денежные средства в размере 172000 руб. и 210000 рублей, которые Мищук перевел из собственных сбережений, являются для него значительной суммой ущерба». «Действиями Гвоздарева Аринову был причинен значительный ущерб в размере 50000 руб., который ему до сих пор не возмещен». Основываясь на этих выводах, суд и признал Игоря Гвоздарева мошенником.


Вообще-то судопроизводство предполагает, чтобы все обстоятельства по делу были установлены и исследованы непосредственно в судебном следствии. Именно судебное следствие имеет первостепенное значение при вынесении приговора.


Но судья Лариса Гайнетдинова, отказываясь дать фактическую и правовую оценку показаниям Аринова и Мищука, данных ими в судебном следствии, постановила: «Суд считает, что Мищук и Аринов, заявляя в судебном заседании, что не имеют никаких претензий к Гвоздареву, указывая, что он оказывал им консультационные услуги, за что они добровольно платили ему свои денежные средства, таким образом пытаются помочь Гвоздареву уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления».


Согласно приговору, в материалах дела есть протоколы допросов досудебного следствия, в которых Аринов и Мищук будто бы признавали причинение им значительного материального ущерба со стороны Гвоздарева и просили защитить их интересы. 


Ознакомиться с материалами дела и протоколами судебного следствия для защиты Гвоздарева оказалось непростой задачей. Возможно, суд дожидался истечения срока апелляционного обжалования.


Лишь через неделю после подачи заявлений об ознакомлении с материалами дела (срок обжалования приговора 10 дней) стороне защиты удалось увидеть эти документы.
Почему же суд не позволял делать этого раньше? Возможно, потому, что материалы дела, в частности, протоколы допросов опровергают вывод судьи Ларисы Гайнетдиновой.

«Деловые контакты»


Вот что пояснял Аринов во время досудебного следствия: «Встреча с Гвоздаревым происходила в КРБ. На контакт с ним я вышел с целью рекламирования оборудования, так как со слов Мищука знал о том, что Гвоздарев имеет большие связи среди врачей. Мищук рекомендовал его как высококлассного специалиста в своей области и авторитетного в медицинской сфере человека, к мнению которого прислушиваются.


Я знал, что аукционы будут электронные и что на подведение их итогов повлиять невозможно. Изначально рассматривал Гвоздарева как коммерческого агента, который будет рекламировать продвигаемый мною товар на рынках Коми.


После победы на аукционе Гвоздарев позвонил и спросил, может ли он рассчитывать на преференции. Я спросил: «50000 рублей устроит?» Он согласился. Через пару недель я перечислил Гвоздареву 50000 руб. и прекрасно понимал, что все деньги останутся у него. Денежную сумму перечислил из собственных средств и не считаю ее значительной для себя, так как мой ежемесячный доход выше в несколько раз. Я решил оторвать мизерную сумму от себя и передать ему для поддержания в дальнейшем деловых контактов».


Аринов в досудебном производстве допрашивался в «трех лицах» — в качестве подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. На эти допросы сослался суд в своем приговоре. Но именно эти документы как раз и опровергают выводы суда.


Итак, г-н Аринов значительного ущерба, якобы нанесенного ему Гвоздаревым, не признал. Но, может, другой фигурант — г-н Мищук — считает иначе? Что ж, вот показания Василия Мищука: «Познакомились с Гвоздаревым в январе 2012 г. Он сказал, что может оказать помощь в организации закупок. Но как именно, не говорил. Сказал, что это его проблемы. Мы договорились, что я ему оплачу 10% от выигранных торгов за услуги в сбыте лекарств.


Я просил Гвоздарева, чтобы в заказах было больше «Оптирея». После выигрыша аукциона я передал ему 172 тысячи рублей. И был при этом убежден, что вся сумма останется у Гвоздарева.
Денежные средства в размере 210000 руб. я передал ему как 10% от цены выигранного второго аукциона, и я просто соблюдал ранее достигнутое с ним соглашение».
Как видим, Мищук тоже ни слова не сказал об ущербе и о своих претензиях к хирургу.

Суд отмахнулся


Далее, уже на суде, Мищук заявил: «Деньги, переданные мною Гвоздареву, были значительной суммой для меня, но я сам обещал выплатить вознаграждение и исполнил свое обещание. Выплатил за оказание Гвоздаревым тех же функций, что и осуществляю сам: консультационные и информационные услуги. Когда я их платил Гвоздареву, то был уверен в том, что все суммы останутся у него.


В моих показаниях нет противоречий. Следователь просто не все записывал. Он написал, что эти суммы являются значительными для меня. Но не записал, что я не признаю их ущербом, потому что платил добровольно, выполняя свое обещание оплатить консультационные и информационные услуги, оказанные мне.


Я никогда не признавал и не признаю причинение мне ущерба, не высказывал претензий к Гвоздареву и не просил привлекать его к уголовной ответственности». Аринов также пояснил суду, что никогда не признавал причинение ему значительного ущерба со стороны Гвоздарева. И никаких претензий к нему не предъявлял.


В 50 тысяч руб. Гвоздарев оценил оказание Аринову информационных и консультационных услуг. Это обычная практика работы всех дистрибьюторов. Они находят в регионах помощников, которые рекламируют их товар или оказывают информационные услуги. И вообще, г-н Аринов не понимает: «Почему гражданско-правовые отношения между ним и Гвоздаревым, при отсутствии претензий друг к другу, стали предметом судебного разбирательства?» 

Черным по белому
Напомним читателям, что Гражданский кодекс РФ позволяет гражданам заключать письменные и устные соглашения, свободно договариваться о цене оплаты услуг и приходить к соглашению об изменении их размера.
И если в рамках этих гражданско-правовых отношений граждане не предъявляют друг другу претензии, то никто не вправе начинать уголовное преследование. Ведь в ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что «граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права», а статьей 22 ГК РФ установлено, что «никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности».


Важно отметить, что Гвоздарев из полученных средств за оказанные консультационные и информационные услуги своевременно оплатил все налоги. Согласитесь, что настоящему мошеннику, обманом завладевшему чужими деньгами, вряд ли придет в голову платить с этой суммы налоги в пользу государства. В своих показаниях дистрибьюторы дали вполне внятное объяснение, за что именно они платили специалисту-медику: представителям фирм было невыгодно постоянно летать из Петербурга в Сыктывкар, а помощник в регионе, хорошо знающий местный рынок медицинских услуг, значительно облегчал им работу.


Тем не менее суд, несмотря на все это, черным по белому написал в приговоре: «Причинен значительный ущерб Аринову и Мищуку». Вообще, в приговоре немало недостатков. И если указывать на каждый из них, то можно написать еще несколько публикаций. Рассмотрим лишь еще один из наиболее вопиющих недостатков.

Хирург в «браслетах»


В сентябре 2012 г. в квартиру Гвоздарева ночью ворвались оперативники ФСБ и следователь. Хирургу надели наручники, произвели в доме обыск и затем увезли задержанного с собой.  До Нового 2013 года хирург находился под стражей. В условиях неволи у Гвоздарева обострились заболевания. «Скорая помощь» доставила его в горбольницу № 1. После обследования хирурга стали готовить к экстренной операции по поводу обострения холецистита. 


Но сделать операцию не осмелились, ввиду наличия у Гвоздарева ишемической болезни, сердечной недостаточности и высокого артериального давления. Был большой риск, что пациент попросту не переживет операции. Через несколько дней Гвоздарева выписали. Но не домой, а в СИЗО № 1. Затем его направили в больницу колонии № 18. Однако и там бесконечно держать больного невозможно. Во второй половине декабря Гвоздарева вновь вернули в СИЗО № 1 с той же рекомендацией: «Готовить к операции с предварительным лечением у кардиолога». Сам будучи опытным врачом, Гвоздарев прекрасно понимал, что в условиях неволи его  в скором времени ожидает неминуемая смерть. В следственном изоляторе, спасая свою жизнь, Гвоздарев вынужден был 27 декабря произвести самооговор и подписать протокол, что считает себя мошенником. И следователь, получив признание, в тот же день выпустил обвиняемого под подписку о невыезде.
Выйдя из камеры, Гвоздарев тут же обратился к кардиологу и стал лечиться. Обо всем этом он поведал суду и представил подтверждающие документы. В том числе и письмо от руководства СИЗО № 1, что его жизнь была в опасности.


Закон предусматривает, что показания, данные в форме самооговора с целью спасения жизни и здоровья, если будет доказано реальное существование такой угрозы, нельзя признавать допустимыми доказательствами. То есть суд в таких случаях исключает их из числа доказательств по делу. Но суд вообще не дал никакой фактической и правовой оценки этим доводам и доказательствам, а самооговор Гвоздарева положил в основу приговора.

Кандидат в «мошенники»


Почти 30 лет Игорь Гвоздарев простоял за хирургическим столом. Практически каждый день — операции, многие из них очень сложные, и в Коми их делают только в республиканской больнице.
Кстати, в Коми сегодня всего три хирурга высшей категории, и среди них — Гвоздарев. Кроме того, Игорь Олегович единственный в регионе «остепененный» уролог — кандидат медицинских наук. Будучи членом «Европейского общества урологов», он считается одним из ведущих специалистов в России. Награждался множеством грамот, в том числе Минздрава, главы РК и Госсовета Коми. Неоднократно проходил обучение (за свой счет) во Франции, Германии, Израиле. 


Впрочем, дело, конечно, не в наградах. Хирург Гвоздарев за три десятилетия спас множество жизней. И это уже само по себе заслуживает уважения. Но с ним поступили как с матерым рецидивистом. По одному только подозрению «силовики» надели на него наручники, устроили ночной обыск, а затем несколько месяцев продержали тяжелобольного человека в камере СИЗО.

Удар по почкам


Правоохранители, причастные ко всей этой истории, очевидно, здоровые ребята и явно не заморачивались «урологическими» вопросами и заслугами Гвоздарева. С ним «работали» жестко...
Но каждый, кто хоть раз испытывал почечные колики, знает, насколько это мучительно — от боли люди в буквальном смысле лезут на стенку. Кстати, «скорая помощь» на такой вызов едет с включенной мигалкой экстренного вызова. 

Иногда все решают часы и даже минуты. Если в почечной протоке застревает камень, мочепоток прекращается. Почка же по-прежнему «качает» и от этого увеличивается в размерах. Если запоздать с операцией, то пациент погибает в страшных мучениях...


Урологических больных в Коми тысячи. Доктора знают о том, что в ряде сел и деревень Коми, где нет специалистов-урологов, люди нередко вешаются от невыносимой почечной боли.
И в то время, как классных специалистов в республике катастрофически не хватает, ведущего уролога на несколько месяцев бросают на нары и едва не доводят до гибели.


Кто знает, сколько человек преждевременно ушли из жизни потому, что не смогли получить медицинскую помощь. Это все на совести тех, кто осуществлял уголовное преследование доктора Гвоздарева.

P.S. На приговор суда подана апелляционная жалоба. Надеюсь, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми отменит обвинительный приговор. Оправдания Игоря Гвоздарева требуют нормы федерального закона. 

Опубликовано в газете "Трибуна" 18.04.2014.

Последние новости

Комментарии (164)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
21 апр 2014 20:25

Зря, конечно, мужика закрыли. Подержали бы под домашним арестом до суда.
А по приговору -
Хирург отбудет наказание по месту работы, поэтому Пафос лишний.
а вешающиеся от отсутствия урологов в некоторых деревнях - ваще к чему? Гвоздарев вроде не в деревне работает? Такие передергивания и натяжки снижают доверие к материалу :(

что тут скажешь ?
21 апр 2014 20:43

валить надо с рашки.
уголовные дела фабрикуют, чтобы получит звезды, премии и повышение.

21 апр 2014 21:02

Тут что- то недоговаривается. Гвоздарев явно имеет влияние на результат торгов, но почему- то прямо сказать об этом нельзя, хотя прищучили его явно за это.
Почему в эту сторону не копают, вот что интересно

Оценочные суждения
22 апр 2014 22:22

"Влияние на результат торгов " каждый понимает по своему. Консультирование и добывание информации тоже помогает в успехе дела. Все дело в том, что оценочные суждения у каждого свои. А по оценочным суждения нельзя выносить приговор.

Владимир Пыстин. Сыктывкар
21 апр 2014 21:08

В этом деле участвовал защитником с начала судебного следствия и до самого конца. Нарушений в ходе судебного следствия была масса. Может сделаю отдельную статью. Есть еще вопрос о прослушках ФСБ, и это отдельная тема, по которой можно делать статью.
В данной статье оставил только два элемента и как мне видится, показал, что приговор незаконный и будет отменен.
Статья сделана, чтобы вынести на общественный суд то, что делается в тиши судебных кабинетов. Нередко после публикаций людей оправдывали. И этот случай, полагаю, тоже из той же категории. Невиновный будет оправдан.
Урологов- хирургов, да вообще урологов в районах нету. И люди действительно гибнут. Делают операции в КРБ. И работают на износ. Всего три хирурга высшей категории. Когда один сидит на нарах, а другой заболел, много ли может прооперировать один? Он же не семижильный. Операции и так на потоке и все оперируют постоянно. Вот и получается, что пока Гвоздарев сидел, кто- то из сельчан может не смог получить вовремя квалифицированную помощь.

пациент
24 апр 2014 19:27

господин Пыстин. Не желаете встретиться? Расскажу про заслуги Гвоздарева, как уролога?

эаслужил гвоздарев по засл
02 авг 2015 01:49

заслужил!!! бумерангом ему !!! и на нарах посидел!!! и в наручниках побывал !!!

У вас
21 апр 2014 21:16

Господин Зильберг явно не хватает правовых познаний. Судя по содержанию статьи Гвоздарева не прищучили. Это гражданско- правовые отношения. Как вы в бизнесе заключаете сделки с партнерами, так и в случае с Гвоздаревым. Эти действия не противозаконные. А на результаты электронных торгов повлиять невозможно. Видимо следаки и опера попались тупые. Из бывших двоечников.

21 апр 2014 21:23

Да я и не сомневаюсь в незаконности приговора.
Другое дело, что есть ощущение, что судят за другое, поэтому и выходит так коряво

По УПК
21 апр 2014 21:42

Судить можно только за то, что написано в обвинительном заключении, переданном следаками суду.

Где их находят?
21 апр 2014 21:57

Где находят таких судей? Никто не признает причинение значительного ущерба, а судья придумывает, что якобы потерпевшие признавали это и выносит обвинительный приговор. А если самой судье впаять обвинительный приговор за такое? Да лет на семь- восемь осудить за злоупотреблением своим положением?
Вот из- за таких судей народ убежден в том, что в России каждый третий приговор неправосудный.

Статья- то ментовская
21 апр 2014 22:01

Не пойму. Мошенничество между физическими лицами полицейская статья. И расследовать должны полицаи. А здесь с обыском приходят ФСБшники и следаки их СК РФ. И следствие по делу вели не полицаи, а следственный комитет. Может его заказали? Кто- то из ФСБшников решил продемонстрировать свою крутизну?

21 апр 2014 22:24

Вот о том и речь. ФСБ может заниматься закупками, а не отношениями физ. лиц

Думаю, что
21 апр 2014 22:35

ФСБ у нас занимается чем угодно, только не госбезопасностью. Есть закон о ФСБ. Лучше бы они ничего не делали и зарплату бы получали. Пользы для общества и государства было бы куда больше.

В стране знают, что
22 апр 2014 11:23

ФСБ осуществляет прослушивание телефонных переговоров. Можно найти немало судебных дел, где есть доказательства, подтверждающие это. Иногда они подстраховываются судебными постановлениями. Они обычно просят суд дать разрешение на прослушивание , придумывая веские основания, а когда основания прослушки не подтверждаются, то дело оперативного учета не закрывают. И пишут рапорта о возбуждении уголовных дел по другим основаниям.
Так что не шутите с друзьями по телефону. На бумаге написанный текст не передает, что вы шутите. А для полудурков ваши шутки могут послужить основанием для уголовного преследования.

Слышал от полицейских
22 апр 2014 11:35

Я слышал, что полицейским пытались всучить это дело. Но они, изучив его, сказали, что оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. После чего дело обратно забрали.

В массы!
21 апр 2014 22:21

Эту статью и приговор суда нужно отдать студентам юрфаков. Пусть учатся на реальных делах.

Может так?
22 апр 2014 17:36

Может приговор суда и тексты жалоб на этот приговор разместить на сайте, чтобы не только студенты могли убедиться в " ошибках" суда?

Село
21 апр 2014 22:32

Гайнединова раньше работала в Визинге. Сами понимаете, какой уровень квалификации...

Сед лекх, дура лекх
22 апр 2014 01:44

А судьи кто? Такие судьи позорят всю судебную систему. Им платят огромные деньги, а они разрушают веру граждан в закон и справедливость. Тем самым создают угрозу государственной безопасности страны. Вот чем нужно заниматься фсбшникам:сажать судей, нарушающих законы страны. Но может пора самих фсбшников отправить на нары? Закон писан для всех и они не являются исключением.

Это мрак
21 апр 2014 23:21

У меня были почечные колики. Пока не начали делать через три- четыре часа обезболивающие уколы, просто охеревал. Колики длятся сутками. Приступ, на несколько секунд отпускает, потом опять приступ. Ни спать, ни сидеть, ни лежать нвозможно.

Когда
22 апр 2014 17:39

Когда начинаются почечные колики, нужно держать горячую воду в ванной и через каждые несколько минут садиться в кипяток, а когда вылезаешь, то держать бутылки с горячей водой там, где болит. Ожоги и покраснения от горячей воды- это ерунда. Зато легче дождаться приезда скорой. Когда залезаешь в ванну с кипятком, то сосуды немного расширяются и моче легче пробиться через протоки, закрытые камнем.

22 апр 2014 00:42

Уважаемый уролог зачем то замарался этим дерьмом...Денег мало что ли? ФСБешники придурки конечно. слушали бы дальше, а потом предупредили о противозаконности таких отношений. никто бы не пострадал. так этим путинским выслужиться надо...

Как это вымазался?
22 апр 2014 10:32

Какие противозаконные действия? В свободное от работы время каждый может использовать свои знания, время и возможности таким образом, каким считает нужным.
Разве человек не может кого- то консультировать или информировать? Запретов таких не было. А вот подслушивать человека, который разговаривает по телефону, можно только по разрешению суда. Да и то, если суду предоставить веские доводы и основания.
Феэсбешники пытались вымазаться доктора дерьмом, но ничего не вышло. В итоге вымазались сами в своем дерьме. Приговор - то явно незаконный. А значит, в случае оправдания, они ткнутся носами в собственное дерьмо.

Сизиф
22 апр 2014 17:34

Путин на днях сказал, что никого без санкций суда не прослушивают... Может быть он не знает, что творится в стране?

22 апр 2014 18:03

Сизиф 15:34, 22 апреля

Путин и судам верит.

Сейчас учатся за свой счет
22 апр 2014 01:24

Учителя и врачи сейчас повышают квалификацию за свой счет. Съездить на курсы повышения квалификации по России, и то довольно разорительно. Учеба за рубежом за свой счет влетает в копеечку. Медицина за рубежом на порядок впереди отечественной медицины.

Это точно
22 апр 2014 11:39

Это точно. Медицина не стоит на месте. Особенно в хирургии. Чтобы лечить качественно, нужно постоянно пополнять знания и учиться.
Хорошо бы, если бы еще эти знания можно было передавать уже на местах. Поучился где- нибудь и поделился со знаниями со студентами и коллегами.

Следаки не понимают
22 апр 2014 14:04

Как вообще можно работать дистибьюторам, если не пользоваться помощью помощников на местах. У каждого дистибьютора по несколько регионов. Например, коми обслуживают дистибьюторы, которым предписано работать по Северо- Западу( от Балтийского моря, включая Калининград). Летать на самолете туда- сюда обойдется в несколько раз дороже, чем оплатить услуги помощникам. Наверное следаки не понимают специфику работы дистибьюторов.

Трудно найти словарь
22 апр 2014 18:26

Следаки и опера ФСБ, похоже, вообще не заморачивались тем, что дистибьютор - это лицо, оказывающее консультационные, информационные и посреднические услуги.

В РФ законы не работают
22 апр 2014 17:32

Гвоздарев опытный хирург, знает как лечат в Европе. Ему нужно валить из России и работать в Европе. Там ценят специалистов. В России закон не работает. Это бандитская страна и в ней живут по понятиям. Система судопроизводства в такой стране является неким подобием и пародией на правосудие.

у нас не законы не работают. у нас люди не работают

Уезжать не нужно
22 апр 2014 18:23

Если хирург уедет, то кто выиграет? Мы все однозначно проиграем. Уезжать никуда не нужно. Нужно наводить порядок в нашей стране.

Преюдиции нет
22 апр 2014 17:44

Я видел и читал приговора по делу Аринова и Мищука. Их рассмотрели раньше, чем дело Гвоздарева.
Меня поразило то, что Суд еще не рассмотрел дело Гвоздарева и не вынес по его делу приговор, а в приговорах Аринова и Мищука он уже назван преступником. Как так можно? А ведь дела Аринова и Мищука прошли Верховный Суд Коми. Они оставили приговора в силе. Значит как минимум еще восемь судей в Коми совершили косяки?это уже грубейшее нарушение процессуального закона.

Преюдиция
22 апр 2014 18:59

Преюдиция (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Предыдущим решениями судов доказано, что Аринов и Мищук передали взятку Гвоздареву, за что были осуждены. Но взяткополучатель Гвоздарев чудесным образом избежал ответственности. Вместо этого его попытались осудить за "мошенничество", выразившееся в том, что он не передал взятку тому кому обещал. Почему такое абсурдное, но очень выгодное Гвоздареву (по закону взяткополучатель платит 70 кратный штраф от взятки- это десятки миллионов рублей) обвинение пошло в суд не трудно догадаться. Пыстину молчать бы, а он вещает какой врач гвоздарев. Во первых какой гвоздарев врач лучше спросить родственников того, кого он зарезал на операционном столе еще в Инте (папа перетащил в Сыктывкар от скандала) или других жертв его "врачебного" таланта. Во вторых врач лечит, а не вымогает взятки. Если бы гвоздарев был врачем этого дела бы не было.

Клеветнику в ответ
22 апр 2014 20:03

По делам Аринова и Мищука Гвоздарев проходит как свидетель. То есть не сторона по делу. Значит любой студент юрфака знает, что вначале подлежит рассмотрению в суде дело Гвоздарева. И если суд признает его виновным, то только потом можно рассматривать дело Аринова и Мищука.
Получилось совсем другое.
Суд вначале рассмотрел дело Аринова и Мищука. Признал их виновными. Но суд этими приговорами признал виновным и Гвоздарева, действия которого оценил как виновные и противозаконные.
Вправе суд признать человека виновным в совершении противоправных деяний, если этот человек не рассматривается судом в качестве стороны по делу и который не может защищать свои права и интересы? Нет конечно. Этот знает любой студент.
А у нас в Коми восемь судей признали это правильным. Кто они после этого?
Только уже на этом основании приговора по делам Аринова и Мищука не могут иметь преюдициального значения по делу Гвоздарева.
И еще момент. Гражданин " преюдиция" написал, что Гвоздарев взяткодатель. Известно, что ему такого обвинения не вменяли. Значит Гвоздарев вправе подать заявление о розыске блогера под ником " преюдиция" и привлечения его к ответственности за клевету.

Это что такое?
22 апр 2014 20:16

Как можно считать Гвоздарева взяткополучателем, если не было суда над ним? Уголовные дела по даче взятки вообще не подлежали завершению, до окончания судебного следствия по делу Гвоздарева. Мы где живем? В стране, где законы не действуют, или же их исполняют тупоголовые двоечники?

Господин
22 апр 2014 20:24

" преюдиция" вы наверное работаете в органах или в суде? Если это так, то вы неуч. Не понимаете и не знаете элементарных азов юриспруденции. Таких как вы, на пушечный выстрел нельзя допускать к работе в этой сфере.
То , что вы написали, даже комментировать стыдно. Потому что на сайте есть немало правозащитников и юристов, которым понятно, насколько вы чудовищно безграмотны в правовой сфере.

Владимир Пыстин. Сыктывкар
22 апр 2014 21:03

Уважаемый господин Преюдиция. Полагаю, что вы не правы. И вот почему.
Вы считаете, что приговора по делам Аринова и Мищука имеют предициальное значение для дела Гвоздарева. То есть по делам коррупционной направленности, отнесенных к категории тяжких преступлений.
Полагаю, что вам известно значение ст. 90 УПК РФ.
Но полагаю, что каждому более или менее знакомому с уголовным судопроизводством знакомо разъяснение ч. 1 п. 7 Постановления пленума верховного. Суда рф Номер 1 от 29.04.1996г, которым указано, что суд, разбирая дело о виновности подсудимых, не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Гвоздарев не был стороной судебного процесса по делам Аринова и Гвоздарева, а суды в приговорах по их делам предрешили виновность гвоздарева и допустили формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении Гвоздаревым преступлениях. То есть указали, что он совершил мошенничество с указанием способа его совершения. То есть фактически признали установленным объективную сторону преступления по ст. 159 УК РФ. В то время, как суда по делу Гвоздарева еще не было. Согласитесь, что это недопустимо и является основанием для того, чтобы приговора по делу Аринова и по делу Мищука нельзя признавать имеющими преюдициальное значение по делу Гвоздарева.
Кроме того, Гвоздареву обвинительным заключением было вменено обвинение в совершении преступления средней тяжести. И по его делу не могут быть вменены деяния в совершении им тяжкого преступления или совершения тяжкого преступления иными лицами. Потому что это противоречит процессуальному закону и нарушает право на защиту.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, полагаю, что вам должно быть понятно, почему приговора по делам Аринова и Мищука не могут иметь предициального значения по делу Гвоздарева и почему суд, по делу Гвоздарева не вправе ссылаться на них.
В остальной части ваших высказываний посоветовал бы вам следить за своими словами. Неровен час, сами можете оказаться на скамье подсудимых. За клевету.

Макроме
23 апр 2014 14:38

Кому вы В. Пыстин объясняете? Феэсбешнику? Ну так это бесполезно, у них там нет людей, знакомых с Уголовно - процессуальным законом.
Если читателям сайта, то благодарю за разъяснение. Это я к тому, что не стоит метать бисер перед свиньями...

22 апр 2014 18:02

Если бы платили врачам высоких категорий по их труду, то они могли бы обеспечивать себе жизнь без дистрибьютерства. Повышение квалификации стоит немало денег.

Им не понять
22 апр 2014 18:14

У судьи месячная зарплата в десять раз выше, чем зарплата хирурга высшей категории...

Зазеркалье
22 апр 2014 21:06

У судей еще ежеквартальная премия в размере месячного дохода. Плюс годовая премия. Им народ не понять.

Спаси и сохрани!
22 апр 2014 18:17

Не дай Бог, кому- нибудь, из читающих этот комментарий, испытать почечные колики. Никакая самая острая зубная боль не идет в сравнение. Колики- это невыносимо.

Магнитскому не повезло
22 апр 2014 18:22

Адвокат Магнитский не стал подписывать самооговор и умер в СИЗО. И так может помереть каждый, попавший в СИЗО или на зону.
Гвоздарев сумел вырваться на волю и спас себе жизнь. Но он врач и понимал, что в любое время может умереть в СИЗО. А ведь тысячи других не имеют познаний в медицине. И не знают, что некоторые симптому недомоганий, сигнализируют о смертельной опасности.

Поучительная история
22 апр 2014 19:17

Однажды, когда лежал в больнице в Сыктывкаре, слышал такую историю. Не знаю, есть ли реальные события или нет. Но история такая.
Будто бы построили в Сыктывкаре дом для медработников. Но Минздравсоцразвития Коми решило: квартиры , предназначавшиеся медикам Кардиоцентра, отобрать. Медики будто бы пошли в суд и выиграли дело. Но Верховный суд отменил решение. А через несколько дней судья, который рассматривал дело в Верховном суде, попал в Кардиоцентр. И там в скором времени умер. Больным почему- то хотелось верить, что судье дали возможность умереть.
Вот так бывает в жизни. Судьи вершат судьбы людей, совершают судебные ошибки. Иногда сознательно, иногда по недомыслию, а иногда от своей тупости. А если врач совершит ошибку, то цена ее жизнь. И попробуй определи : мог оказать помощь или не мог? Жизнь человека очень хрупка и легко обрывается.
Судьи тоже люди и тоже болеют.

Да
22 апр 2014 20:18

Да, во время операции сделать передозировку или подшить не так... И никто никому никогда ничего не докажет...а если учесть врачебную солидарность, то... Словом, не завидую я беспредельщикам с юридическими дипломами.

22 апр 2014 20:45

И ПОЭТОМУ ЭЛИТА ЛЕЧИТСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ...

Заграница не поможет
22 апр 2014 22:20

С почечными коликами иногда нужно экстренное оперативное вмещательство. Иначе можно опоздать. Поэтому в таких случаях заграница не поможет. Просто нельзя успеть по времени.

Мне понятно, что
22 апр 2014 19:22

Владимир доказал: потерпевшие не признавали причинение им значительного ущерба. А это значит, что прокурор не вправе был утверждать обвинительное заключение. Оргвыводы надо делать и прокурорским.
Если И. Гвоздарев считается одним из лучших спецов в стране, то явно имеет связи в Госдуме, Совете Федерации, а может и в администрации Президента. Нужно послать им эту статью и приговор. Думаю, что там с удовольствием накажут провинциалов.

А что изменится?
22 апр 2014 21:09

Ну накажут. Ну и что? На их место возьмут тоже тупых и безголовых. Это основной критерий? Сколько ни увольняют , на их место приходят такие же.

А
23 апр 2014 09:17

Может не безмозглые, а циничные и беспринципные?

Оливье
23 апр 2014 17:48

И те, и другие и третьи. Но умные тоже встречаются. Правжа, крайне редко.

Так будет
22 апр 2014 20:28

Думаю, что приговор по делу. Гвоздарева отменят и его оправдают. А следом отменят приговора по делу Аринова и по делу Мищука.
Гвоздарев слишком крупная величина, и он не по зубам местным воротилам.
Вот увидите, с федерального центра жестко спросят со всех нарушителей. И объяснительные с оправданиями будут писать многие.
Тем более, что дело получило огласку, а Пыстин обещает написать и о других нарушениях, допущенных следствием.

Как это называется?
22 апр 2014 23:21

Кто разбирается в законах, объясните пожалуйста, как называется поступок судьи, которая придумала, что будто- бы потерпевшим причинен значительный ущерб?

Судью в отставку!
23 апр 2014 00:25

Как бы это ни называлось, но это должно повлечь отставку судьи Гайнетдиновой. Нужно поднять все правозащитные организации, в том числе международного уровня и поднять скандал международного уровня. Выйти на окружение Путина и добиться принятия адекватного решения.

Точно!
23 апр 2014 14:29

Выйти на Обаму и рассказать, как в России прослушивают телефоны граждан и используют эти материалы прослушек!

пациент
24 апр 2014 19:11

Точно! Выйти на Абаму и рассказать, как гвоздарев мне провел операцию. Все возвращается умерангом.

смех берет
23 апр 2014 01:06

ой,не могу Гвоздарев - величина.... Игорь всегда был мелкий щипач. Просто попался на том, о чем и не думал.И не надо из ФСБ клоуна делать.

ЦРУ
23 апр 2014 11:00

ФСБ - клоуны, верное вы нашли определение, гражданин " Смех берет". В ФСБ умных людей нет. И вы тоже не умный. Скорее всего из тех, у кого мозги работать не умеют. Иначе бы не раздули на пустом месте это уголовное дело. Скажите, кто когда нибудь видел в ФСБ умных людей? Лучше бы они бездельничали. Потому что, заставь дурака Богу молиться, он дров наломает....

Курощип
23 апр 2014 15:08

Это кто попался? Цыплят по осени считают. Я, к примеру, считаю, что серьезно влетели, кто причастен к обвинению невиновного человека.

готовы посмеяться вместе
02 авг 2015 01:59

нашли величину! пусть для начала "величина" законы Минздрава изучит а потом к пациентам подходит! бежать от него подальше!!! лучше за границу к врачам.

23 апр 2014 11:21

Все это сплошная игра без правил. Совершенно понятно, что Гвоздарев коммерциализировал свою деятельность до полного неприличия. О нем в этом плане давно легенды ходят. С другой стороны, мы видим, что законы это совершенно не регулируют и он ничего не нарушает, поэтому и силовики идут на явное беззаконие, чтобы остановить его.
Я совершенно не представляю, что с этим делать: Госдура тачает дурацкие законы, как башмаки, а вся ткань общества пронизанна беззаконием.

Исаак
23 апр 2014 11:57

Господин Зильберг, вы представляете работу дистибьюторов, в чьи обязанности входит оказание консультационных и информационных услуг с целью продвижения товаров на рынке? Вправе дистибьютер заключать договора с другими лицами , чтобы они в свою очередь оказывали информационные и консультационные услуги? Вправе гражданин в свободное от основной работы время работать по трудовым и гражданско- правовым договорам?
Или вы хотите вернуться в коммунистическую эпоху? Ну дак даже в советское время это не запрещалось. Разве что не было рыночных отношений. Таки вы желаете, чтобы Госдума приняла законы о сворачивании рыночных отношений в стране?
Если бы вы знали, какие легенды ходят о вас в городе Сыктывкаре, то вы явно бы поостереглись говорить о слухах и сплетнях в отношении Гвоздарева.

23 апр 2014 12:37

Легенды про себя я знаю.
Что касается Гвоздарева, то я считаю, что оснований для его преследования нет, так что зря вы наезжаете.
Другое дело, что работу врача в государственном учреждении следовало бы жестко регламентировать, ограничив возможности коммерциализации. Но тогда нужно много платить, а платить не хотят.
Вместо этого начинают регулировать процесс с помощью репрессий.
В общем, система глубоко порочна.

Работа на износ
23 апр 2014 13:57

Так речь идет о том, что врач подрабатывает в свободное от основной работы время. Хирург не может делать операции с утра до вечера. Каждая операция - это стресс и для больного и для хирурга. Только хирургов стрессы бывают ежедневно и организмы быстро изнашиваются.

15 тысяч руб зарплата
23 апр 2014 14:27

Средняя зарплата хирургов от 15 до 40 тысяч рублей. В зависимости от того, какие органы тела оперируют.

Наезд на команду Гайзера
23 апр 2014 12:01

Я слышал, что будто бы вся эта история была задумана ФСБ, чтобы наехать на команду Гайзера. Прослушку якобы вели, чтобы посадить одного из заместителей губернатора. Когда выяснилось, что ФСБ тянет пустышку , то принялись лихорадочно искать пути вода из ситуации. Но , оказалось, что на самом деде выход был один: прекратить уголовное преследование и признать неправоту. Но когда это добровольно шли на такое?

Вполне рабочая версия
23 апр 2014 12:38

Ваша версия о наезде местного УФСБ на команду Вячеслава Гайзера вполне может иметь место.
В сентябре Гвоздарев был взят под стражу. Под новый 2013 г Гвоздарев подписал протокол самооговора, и сразу же уволился замгубернатора Коми Виталий Станов. Без объяснения причин. Вполне возможно, что посадить на нары Стаханова не нашли оснований, но крови попортили и он уволился.

Вполне возможно,
23 апр 2014 17:46

ведь Стаханов курировал социалку. А значит и медицину. А я то думаю, чего это по беспределу доктора гнобят? А эТо значит пытались на команду Гайзера насесть?
Интересно, чья инициатива: Калашникова или Тырина?

Ну,
23 апр 2014 19:16

А это пусть в Центральном аппарате ФСБ разбираются, чья это была инициатива. Хотя могут крайним сделать опера, который вел прослушку и осуществлял ОРД. Проще пнуть под зад мелкую сошку, обвинив его во всех прегрешениях.

Впечатления
23 апр 2014 12:31

Это что- то новенькое. Каким образом Гвоздарев коммерциализировал свою деятельность до неприличия?
Сколько беседовал с людьми, слышал только хорошее и благодарности в адрес Игоря Олеговича Гвоздарева
Но вот в адрес Зильберга ни разу не слышал благодарностей.

пациент
24 апр 2014 19:19

Со мной не желаете побеседовать? Благодарности точно не услышите.

Сам читал
24 апр 2014 20:06

Да ладно пиликать то. В урологии есть книги жалоб и предложений. В адрес Гвоздарева высказаны только благодарности. Просьбы присвоить ему звание заслуженного работника Коми Республики. И ни одной жалобы.
Под ником " пациент" скрывается опер из ФСБ или следак? Ну так у вас еще все впереди. Попадете в урологию и после операции можете не проснуться. Устраивает вас такой ход мысли? Меня бы устроил. Только вот доктора лечат всех, даже циничных отмороженных оперов и следаков.

Петрович
23 апр 2014 14:32

Про Гвоздарева уже много лет ходят легенды по всей республике Коми. Как о лекаре спасшем тысячи жизней. В республиканке лечатся много сельчан. А они в свою очередь имеют родственников в городах. В итоге Гвоздарев давно стал знаменитостью, о которой всегда говорят с благодарностью.

не будем равнодушными
24 апр 2014 01:31

такие люди могут принести больше пользы, оставаясь на свободе и продолжая работать.

Печально
23 апр 2014 15:06

Печально, когда один из лучших хирургов- урологов страны вынужден подрабатывать, оказывая услуги дистибьютерам. Его ум и знания пока в России не оценены в должной мере. Печально все это.

Суд- это профанация?
23 апр 2014 15:32

Я одно не пойму: для чего в Коми изображают видимость судебного следствия, если его результаты суд не принимает во внимание и не оценивает? Обнаглели до того, что практически просто без всяких нормальных разбирательств берут за основу обвинительное заключение.
Вот , к примеру, по этому делу. Доктор, спасая свою жизнь, признался, что он мошенник и не оказывал консультационных и информационых услуг. На судебном следствии выясняется, что оказывал их и заплатили ему именно за это. После того, как услуги были выполнены. Чего проще, дать оценку, исходя из добытых судом доказательств? Но нет. Суду плевать вообще на результат судебного следствия. Меня больше в его возмущает именно это.

по Сеньке и шапка
23 апр 2014 16:35

если г-н Гвоздарев такая знаменитость,то почему он еще в Коми или в коме. Обычный ,штатный хирург. Причем невостребованный. Проныра хороший. Зачем здесь общественное мнение. Не тот человек,за которого можно подписаться. Жизнь сама все ставит на свои места.

Слышал от коллег
23 апр 2014 18:39

Я еще несколько лет назад слышал, что ему предлагали переехать за рубеж и возглавить клинику. Причем предложения были на уровне правительства. Я, может быть, на его месте бы переехал. С его то знаниями и опытом, он бы зарабатывал в десятки раз больше.

Дефицит кадров
23 апр 2014 18:45

Зачем уезжать? Можно, к примеру возглавить медакадемию или мединститут и передавать умения, навыки и знания студентам. С урологами у нас в Коми действительно очень плохо. Во многих рай и горбольницах вообще нет урологов.
И Да и психиатрии такая же проблема. И среди других специалистов есть дефицит кадров. Государство режет по живому, сокращая финансирование медицины, а страдаем мы все. Молодые специалисты уходят из медицины, не хотят гробить за гроши свое здоровье. Через несколько лет будет сказываться большой дефицит медицинских кадров, при увеличении числа их подготовки и обучения.

Студенты уважают
23 апр 2014 19:12

Моя дочь заканчивала Сыктывкарский филиал Медакадемии. Знаю с ее слов, что все бывшие выпускники( с кем она поддерживает отношения) переживали за Гвоздарева. Значит , студенты его уважали.

Понимаю
23 апр 2014 18:36

На месте Гвоздарева мог оказаться любой из нас. Любой законопослушный человек может быть закован в наручники и брошен на нары. И никого не волнует, подохнешь ты или нет. И никого не волнует, что ты не нарушал закона.
Когда кончится это скотство? До каких пор будет продолжаться произвол над людьми и наплевательство силовиков на закон? Зло всегда боится гласности. И гласность может помочь обуздать и ограничить зло. Зло всегда старается быть в темноте и тиши.

Я бы не смог
23 апр 2014 19:03

У меня с детства есть какое- то трепетное отношение к врачам. Особенно к хирургам. Наверно потому, что не могу представить, как бы я резал живого человека и ковырялся бы в его внутренностях, тем более, что любой может умереть во время операции.
Сложно представить себя и судьей. Потому что это гигантская ответственность. И очень страшно при мысли от того, что можешь осудить невиновного человека. Как потом жить с этим? Кончать жизнь самоубийством? Нет, я бы не смог работать судьей. Слишком большая ответственность. А совесть не даст жить, если вынесешь неправосудный приговор.

Технический канал связи
23 апр 2014 19:09

У судей совести не должно быть. Для них главное- это быть послушным телефонному праву?

Вот
23 апр 2014 20:51

Прочитал я статью Владимира. Мне все ясно. Почему это не ясно судье?

Размечтался однако
23 апр 2014 21:12

Известно, что большим успехом на зонах России пользуется ансамбль песни и пляски, созданный из осужденных- бывших меров городов.
А вот если создать такой ансамбль из осужденных- бывших судей, так вообще был бы аншлаг.

Деталь
23 апр 2014 23:02

За три эпизода мошенничества по ч. 2 ст. 159 УКРФ судья жала полтора года исправработ. Значит судья понимала, что приговор может быть отменен. Но все равно вынесла неправосудный приговор.

Покажите ФИО прокурора
23 апр 2014 23:11

Есть приказ Генерального Прокурора РФ, которым прокуроры, поддерживающие гособвинение в суде, в случае выявления ими несостоятельности предъявленного подсудимому обвинения, обязаны отказаться в суде от обвинения.
Как фамилия прокурора, который в прениях просил осудить Гвоздарева?

?
24 апр 2014 00:56

Эти приказы Генпрокуроров России периодически дублируются. Но где вы видели, чтобы наказали прокурора, который продолжал требовать в ходе прений наказания невиновного человека? Кого из прокуроров посадили за это на нары?

Володя, не зная дела в подробностях, не буду оценивать его обстоятельства, но в одном ты точно не прав. Часть вторая статьи 159 УК РФ к делам частного или частно-публичного обвинения не относится. То есть наличие заявления потерпевшего для возбуждения уголовного дела не требуется. Если соответствующее должностное лицо усматривает признаки состава преступления, дело может быть возбуждено и на основании рапорта об их обнаружении. Источником же информации, давшей основания для решения о возбуждении дела могут быть и результаты прослушки, и публикация в СМИ, и даже агентурное сообщение. Перечитай статьи 20 и 144 УПК РФ и ты со мной согласишься.

Владимир Пыстин. Сыктывкар
24 апр 2014 10:00

Уважаемый Владимир, в УПК была внесена поправка. И очевидно, что несмотря на нее в практике возбуждали и возбуждают дела без заявлений от потерпевших. И в моей статье прямо указано, что " необходимо или заявление от гражданина о признании его потерпевшим в причинении ему значительного ущерба или должны быть его показания об этом в материалах дела". А никто таких показаний не давал ни в досудебном производстве, ни в судебном следствиии. Ведь суть изложенного мной состоит в том, что если в ходе досудебного следствия будет установлено, что гражданин не признает себя потерпевшим, которому причинен значительный ущерб, то уголовное дело подлежит прекращению. Понятно, что если дело возбуждено без заявления, то следователь выясняет причинение значительного ущерба потерпевшим и протоколирует это. Иначе невозможно начать установление причинно- следственных связей между ущербом и преступными деяниями. Если нет признания потерпевшим значительного ущерба, значит не может быть и уголовного дела. Если желаешь, то покажу свою апелляционную жалобу в Верховный суд, в ней все подробно разжевано.
По поводу возбуждения дела, там отдельный концерт. Может сделаю отдельную статью о многочисленных нарушениях ФЗ об ОРД. Если кратко, то суть в следующем.
Дело в том, что основанием просьбы для прослушки , было представление от ФСБ в суд, в котором было обоснование просьбы: Игорь готовит хищение бюджетных средств в особо крупном размере совместно с чиновниками Минздрава России. Получили постановление суда. Послушали. Выяснили, что основание, указанное в просьбе о разрешении на прослушку, не подтвердилось. Согласно законодательства, в случае, если основания, которые были заявлены в просьбе о прослушке не подтвердились, то дело оперативного учета прекращается. Но этого сделано не было. Вместо этого происходит следующее.
Опер пишет рапорт о возбуждении уголовного дела по другим основаниям. Возбуждается дело и эти основания тоже не подтверждаются, уголовное дело по эТому основанию следствием прекращается. Доктора держат в СИЗО. Ему нужно готовиться к операции, а врачи говорят, что у них нет специалистов, которые его могут подготовить к операции. Это можно сделать только на воле. Следователь говорит, подпиши фразу, что ты мощенник, ( то есть новое обвинение) и не оказывал консультационных и информационных услуг Аринову и Мищуку, а обманывал Аринова и Мищука, и я тебя немедленно отпущу на волю. Гвоздарев подписывает и выходит на волю. Оказавшись на воле, пишет заявление следователю о прекращении дела в связи своей невиновностью.
Но дело идет в суд. В суде Аринов и Мищук дают показания, что никогда не признавали и не признают причинение им значительного ущерба и не имели и не имеют к нему претензий. То есть суд обязан прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления. Вместо этого обвинительный приговор. Если возникнут проблемы с оправданием в Верховном суде Коми, то сделаю несколько публикаций: на тему о нарушении закона об ОРД сотрудниками ФСБ, следователями и судом; на тему о том, как суд нарушал состязательность сторон и право на защиту. Больше двадцати лет в судах, но такого пренебрежения к закону со стороны судьи воде судебного следствия, пока не встречал. Дело вела чисто с оювинительнительным уклоном и не скрывала этого. Вплоть до того, что при обсуждении ходатайства прокурора о приобщении к материалам документы, касающиеся ОРД, начинал обосновывать с правовой позиции с указанием постановлений Конституционного суда РФ и разъяснений Пленумов Верховного суда о недопустимости на стадии судебного следствия приобщения таких документов, судья обрывала защиту, и чтобы в протоколе не были указаны ссылки на нормы права, удаляла защиту из зала судебного следствия.

Помню выступление Межведев
24 апр 2014 10:19

Я помню, как Дмитрий Медведев выступал по телевидению и говорил, что отныне по делам о мошенничестве между физическими лицами, недопустимо производство без заявлений от потерпевших. Он так гордился, что в УПК РФ внесли его предложение.

Володя, в УПК действительно были внесены изменения, но порядка возбуждения дел по признакам части второй статьи 159 УК РФ они коснулись только для определенных случаев. Вот действующий текст части третьей статьи 20 УПК РФ ( делах частно-публичного обвинения):
"Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество".
Как видишь, к случаю с Гвоздаревым это никак не относится. Он не индивидуальный предприниматель и не член органа управления коммерческой организации. Что касается всего остального, то я уже говорил: обсуждать это не могу, так как с делом не знаком. Если хочешь, давай созвонимся, встретимся у меня в офисе или в "Трибуне", расскажешь мне о деле подробнее, что смогу - подскажу.

Владимир Пыстин. Сыктывкар
24 апр 2014 15:19

Владимир , речь в статье идет о другом. Если дело возбуждено по ч2 ст. 159 УКРФ, то следователь должен получить доказательства о признании потерпевшими( физическими дицами) значительного ущерба. Если этого нет, то дальше работать невозможно. Так как невозможно установить причинно- следственную связь между причиненным ущербом и преступным деяниям. То есть без ущерба нет преступного деяния.
В этом основная соль. А то, как возбуждали дело и прочие недостатки я в апелляции не указывал. Писал только о фундаментальных нарушениях процессуального и материального закона. И считаю, что приговор будет отменен.
В рамках статьи не передать все нюансы жалобы. А в ней все очень подробно разложено и разжевано. При случае покажу жалобу и приговор.

Нет сомнений
24 апр 2014 10:58

Обстоятельства дела известны. Ни следствие ни суд не составляли документов, которыми бы потерпевшими признавался значительный ущерб. И это самое главное. А раз так, то вывод однозначен: уголовное дело, попав к судье, подлежало прекращению.
В. Пыстин выцепил самое главное и акцентировал на этом внимание. Это стопроцентное основание для отмены обвинительного приговора.

Разъясните, пожалуйста
24 апр 2014 11:21

Можно выходить на Председателя Верховного Суда РФ с просьбой дать разрешение на уголовное преследование судьи Гайнетдиновой за заведомо неправосудный приговор?

Увольнение и отставка
24 апр 2014 09:26

Прокурор убедился в том, что в материалах уголовного дела нет ни одного признания в причинении значительного ущерба гражданам, но требовал посадить доктора на нары. Судья, убедилась в том, что в материалах уголовного дела нет ни одного признания о причинении гражданам значительного ущерба, но вынесла обвинительный приговор.
За такое, как минимум должно последовать: увольнение прокурора со службы и отставка судьи.
А дело с судебными постановлениями действительно следует передать в качестве учебного материала студентам различных ВУЗов и курсам повышения квалификации.

.
24 апр 2014 11:34

Фамилия прокурора, поддержавшего гособвинение в прениях сторон- В. Горбунов.

Интересно
24 апр 2014 11:50

А почему это по мнению Пыстина,если не установлен бы был значительный ущерб,дело подлежало бы прекращению? В любом случае есть еще первая часть ст. 159 УК рф,где достаточно простого ущерба,т.е. сумма более 1000 рублей.

Глава 21 УПК РФ
24 апр 2014 14:05

В главе 21 УПК РФ предусмотрено три вида материального ущерба: значительный, крупный и особо крупный. Уголовное преследование может быть начато и завершено лишь при причинении этих трех видов ущерба. В остальных случаях уголовное преследование законом не предусмотрено, так как не образует состав уголовного преступления.

О чем речь?
24 апр 2014 14:14

Какой ущерб? В статье Пыстина указано, что в судебном следствии выяснилось, что никто не признает причинение ущерба и не имеет претензий. Для чего тогда суд? Ведь суд в первую очередь должен защитить интересы потерпевших граждан. В этом его задача. А если граждане говорят, что их интересы не нарушены, то кого в этом случае защищает суд? Какую задачу он выполняет?

прав прокурор и судья тоже
24 апр 2014 12:10

те кто давал отступные НИКОГДА НЕ ПОЙДУТ ПРОТИВ СУДА.

Ху?
24 апр 2014 14:15

Кто кому и какие отступные давал?

Это маразм
24 апр 2014 14:26

Господа, часть вторая статьи сто пятьдесят девять УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Что означает, что стороны могут примириться в суде и в этом случае уголовное преследование прекращается.
Но в данном случае выясняется что " потерпевшие" не предъявляли претензий материального или иного плана , ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия. То есть им даже примириться нельзя, в связи с тем, что они не выдвигали к подсудимому претензий.
Довод судьи, что она не желает принимать показания потерпевших данных ими в суде, звучит по меньшей мере, идиотски. Скажите, а зачем тогда производится судебное разбирательство и допрашиваются люди? Зачем тогда вообще терять время на проведен е суда? Может вернуться как было при Сталине,. Получили обвинительное заключение и сразу приговор?

Прекращение дела за примирением сторон допускается только с согласия суда. Судя по тому, что известно об этом деле, потерпевшие другим приговором осуждены за выплату тех самых денег, получение которых вменялось Гвоздареву, как за взятку. Квалификация обвинения Гвоздареву как мошенничества произведена, по-видимому, только потому, что он не является должностным лицом и не может быть привлечен к ответственности за взятку. В противном случае его действия квалифицировали бы по статье 290 УК РФ. Поэтому судья, конечно, примирения сторон при таких обстоятельствах не утвердила бы .

Владимир Пыстин. Сыктывкар
24 апр 2014 15:11

Владимир, дела по Аринову и Мищуку по логике не подлежали рассмотрению до рассмотрения дела Гвоздарева. Но судьи поступили иначе.
Они вынесли приговора по их делам, обозначили в них совершение Гвоздаревым противоправных действий, то есть фактически предопределили объективную сторону преступления, предъявленного Гвоздареву. Это при том, что он не являлся стороной по делу Аринова и Мищука. Гвоздарева допросили как свидетеля.
Таким образом, приговора по делу Аринова и Мищука не могут иметь преюдициального значения по делу Гвоздарева, поскольку в них в нарушение процессуального закона предрешена вина Гвоздарева. Поэтому формально стороны по делу Гвоздарева могли заявить о примирении сторон в суде. Но и Аринов и Мищук и их адвокаты высказывадись, как можно примиряться, если мы не высказывали никаких претензий и не считаем, что нам причинен значительный ущерб, в причинении которого обвинен Гвоздарев?
Гвоздареву не вменялось обвинительным заключением посредничество в даче взятки и получении взятки. Ему вменялось, что он обманул Аринова и Мищука , пообещав им помощь в продвижении товара в Коми.

Владимир Пыстин. Сыктывкар
24 апр 2014 15:01

Уважаемый коллеги. Полагаю, что следует обратить внимание на то, что согласно требованиям ст. 73 УПК РФ вид, тяжесть причиненного ущерба преступлением,размеры причиненного вреда подлежат доказыванию в судебном следствии. И в судебном следствии были добыты доказательства того, что Аринов и Мищук отрицали причинение им ущерба и никогда никах претензий материального характера Швоздареву не предъявляли. То есть суд добыл доказательства того, что Мищук и Аринов были признаны потерпевшими без достаточных на то оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. Об этом было дано разъяснение пункта 4 Пленума Верховного суда РФ номер 17 от 29.06.2010г " О применении судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в судебном следствии".
А сыктывкарский суд, в нарушении разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отказался дать фактическую и правовую оценку показаний Аринова и Мищука , данных ими в судебном следствии. Хотя они прямо указали, что не считают себя потерпевшими, никакого ущерба им не причинено и они не имеют никаких претензий. То есть суд свои домыслы положил в основу приговора, а фактическим доказательствам не дал надлежащей оценки.
Коллеги правильно подняли вопрос о задачах судопроизводства. Дело в том, что принципом уголовного судопроизводства, смыслом, назначением, основанием и поводом к его проведению в соответствии с пп1 ч. 6 УП К РФ является защита лиц, потерпевших от преступления.
Таким образом, в ходе судебного следствия, добыв фактические доказательства, что так называемые потерпевшие не предъявляли и не предъявляют претензий к Гвоздареву, суд обязан был прекратить производство по делу или оправдать Гвоздарева при вынесении приговора. Поскольку постановление о признании по ерпевшим имеет формальности, и не отражает истинного , практического положения этих лиц. И суд обязан выяснить фактическое их положение, то есть считают ли они себя потерпевшими и какой ущерб признают.

Пыстину
24 апр 2014 16:24

Ну так и пишите правильно,не то,что если значительность причиненного ущерба не подтвердится,то состава преступления не будет,а что в этом случае не будет части второй ст.159,а останется часть первая.

Ничего не останется
24 апр 2014 17:10

Какая часть первая, если " по ерпевшие не признают ущерба и не предъявляют претензий? Аринов:" сумма , переданная мною Гвоздареву, для меня незначительная, мизерная". Мищук:" никакого ущерба мне не причинили. Никогда не признавал причинение мне ущерба". То есть люди не признают себя пострадавшими от Гвоздарева.
Это значит, что приговор отменят и оправдают. Включите мозги. Суд должен защищать интересы потерпевших, а если их нет, то защищать некого. И суд должен вынести оправдание.

Обязательно,
24 апр 2014 17:33

При рассмотрении в Апелляционном суде дадут оценку доводам защиты. Судя по тексту статьи и комментариям В. Пыстина , его апелляционная жалоба в достаточной степени аргументирована. И то, что это союытие: следствие по делу хирурга и приговор суда стали достоянием гласности, может значительно помочь в справедливом разрешении этого дела в Верховном Суде РК.

123
24 апр 2014 16:56

Автор этой статьи - лучший друг Гвоздарева , по этому попу рвёт.

123-му
24 апр 2014 18:06

Странный вы какой- то 123-й. Словно считаете себя заговоренным от болезней. Неровен час прихватит и вас. Что делать будете? Водку кушать , а потом в петлю или с крыши вниз головой?
Доктора и учителя- это святое.

не завидуйте, 123
24 апр 2014 18:11

Повезло доктору с другом.

Какая разница, друзья или
24 апр 2014 17:16

А для меня не имеет значения, в каких отношениях состоят Пыстин и Гвоздарев. Мне важно то, что судя по всему, суд осудил невиновного человека. А с этим не согласились и разоблачили судебный произвол. И есть шанс добиться отмены неправосудного приговора. И за это хочу сказать автору:" Спасибо".

Если в суде умные юристы,
24 апр 2014 17:26

Мне кажется, что все- таки Верховный суд Коми даст оценку показаниям потерпевших, полученных в судебном производстве.
Как следует из цитат в содержании статьи В. Пыстина, они убедительны, последовательны и согласуются с материалами дела, полученными в ходе досудебного производства. Факт отсутствия каких- либо претензий в ходе судебного и досудебного производства должен получить правовую оценку.
Кроме того, Владимир Пыстин привел железный довод. Приговор считается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, полученными в судебном следствии ( пп. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ).

Это вандализм!
24 апр 2014 18:30

Для меня дико слышать, что оперативники ФСБ ворвались в квартиру врача ночью и дели на него наручники. Это что же у нас в России творится? Всякие неонацисты и экстремисты чувствуют свою безнаказанность, органы госбезопасности в их отношении бездействуют, а вот мирного доктора, спасающего жизни людей, в " кандалы" и на нары. Это самый настоящий вандализм! Других слов у меня просто нет.

Мотивация
24 апр 2014 19:03

А фсбшники наверно боятся трогать нациков. Вдруг по башке настучат? А взять за жабры-врача ботаника, с браслетами и обыском, видеть испуганные глаза заспанных членов семьи ботаника, это же для них кайф. Их боятся! А чего еще им нужно?
Если они сами боятся трогать преступников, а имочется, чтобы их боялись?

больше вопросов
24 апр 2014 19:16

извините,а доктор еще и ИП. Услуги в перечне были... Если нет,то он мошейник. А Аринов и Мещук не признают ущерба т.к могут стать взяткодавателями

Нет вопросов
24 апр 2014 19:55

Оказание консультационных и информационных услуг можно делать без оформления ИП. Лицензий не требуется. Достаточно договориться между сторонами. А у них было по согласию сторон. Тем более, что с полученного дохода доктор заплатил все налоги. То есть государство не обманывал.
А вот почему осудили по беспределу Аринова и Мищука, вопрос интересный. Но, скорее всего, после оправдания Гвоздарева, приговора в их отношении также отменят.
Тут не нужно быть юристом, чтобы понять: первоначальное и главное значение имеет приговор по делу Гвоздарева. И лишь затем приговора по делу Аринова и Мищука. Просто прокуроры и судьи в Коми не слишком грамотные. Это я так мягко выразился.

И я и вы, и
24 апр 2014 19:58

Каждый человек вправе подрабатывать в свободное от основной работы время. По трудовым договорам и гражданско- правовым. Договора между Ариновым, Мищуком с одной стороны, и Гвоздаревым с другой стороны являлись договорами гражданско- правового характера. Так работают миллионы россиян. Это не наказуемо, так как разрешено законом.

Понятно, что
24 апр 2014 21:10

Если бы страна платила врачам и учителям, воспитателям детсадов, то есть людям от которых зависит здоровье и будущее страны, то не пришлось бы заниматься подработками.
Сравните зарплату офицера ФсБ, следователя следственного комитета, федерального судьи с зарплатой врача. Врач получает в несколько раз меньше. А от врача зависит, выживут ли наши родные и близкие, выживем ли мы.
И если квалифицированные врачи уйдут на пенсии или уволятся, то кто нас будет лечить за гроши? Опера ФСБ или следователи?

и что?
24 апр 2014 21:18

давно подмечено, что если человек честен, то он мзду не возьмет, какая бы ни была у него зарплата, и наоборот. Дело в людях, и было бы глупостью думать, что все нечетные пошли исключительно в политику, власть и правоохранительные органы, таковых полно и в других профессиях.

Помоздинса
24 апр 2014 21:25

А кто брал мзду? Гвоздарев мзду не брал. В этом его не обвиняли. Кто лежал в республиканской больнице, так знает о том, что лежат в основном сельчане. А на селе зарплаты нет, люди еле перебиваются с хлеба на воду. От сельчан мзды даже при желании не получить. А врачи в республиканке лечат без взяток, и несмотря на то, начальник или работяга влетел с болезнью.

Есть и приличные
24 апр 2014 22:40

В народе почему то считают, что в органах и в судах в основном работают жулики и проходимцы. Мне кажется, что они ошибаются. Наверно , там больше тупоголовых и циничных. Хотя , нужно сказать, что встречал среди них вполне приличных и неглупых людей.

не
24 апр 2014 23:02

Вы же знаете, что на приеме например в высшие медицинские и педогогические учреждения стоит мошный фильтр в виде деетктора лжи, который сразу отсеивает коррупционеров и нечистых на руку людей и автоматически направляет их в другие вузы, готовящие правоохранителей и различных других лиц обличенных властью.

А потом эти недобросовестные лица рассказывают сказки, что оказывается есть такие врачи которые деньги дерут за лечение или за "белый билет" для военкомата на комиссиях, либо преподаватели, которые мзду берут за экзамен. Но мы то знаем, что все это смешно и среди врачей и учителей только лишь кристально чистые и благородные люди.

В точку
24 апр 2014 23:10

Во, недавно слышал как одного преподавателя СГУ ни ха что, по беспределу тупые следаки отправили в суд. Якобы взяточник. Теперь говорят, пытается доказать в суде, что не верблюд. Так что, в точку попали. Безвинных врачей и учителей пытаются объявить коррупционерами и преступниками. Имитируют борьбу с правонарушениями. Троньте нефтяников или газовиков! Куда там! Там же настоящая коррупция и настоящая преступность, а это в России святое.

есть
25 апр 2014 09:18

Наверное, есть доля истины в том, что нередко на работу в органы берут людей с червоточиной. Но все же, скорее всего, дальше уже работает система. Деля людей мерзавцами. Не всем удается сранить человеческую сущность.
А потенциальных негодяев хватает везде. И среди врачей и учителей тоже.
Главным критерием для негодяя является власть. Получив шанс распоряжения судьбами других, негодяи проявляют свою сущность.

поэтому - не верю защите..
25 апр 2014 09:47

чтобы узнать истину надо выслушать другую сторону

Ноу проблем
25 апр 2014 09:59

Если Пыстин написал неправду, то это можно опровергнуть в гражданском суде. Попытаться опровергнуть как распространение недостоверной информации.
Но известно, что Владимир Пыстин опытный журналист, ( его специализация - журналистские расследования) у него косяков в публикациях не может быть в принципе. Значит , все, что он написал в своей статье, является достоверной информацией и ничего опровергнуть невозможно.
Моя оценка такова: статья написана таким образом, что любой домохозяйке, любой престарелой бабушке становится ясно, что прокуроры и судья были не правы. Как известно, у всех прокуроров и судей есть родственники. После прочтения статьи, эти родственники могут укорить своих близких в том, что они творят беззаконие.

В. Пыстину
25 апр 2014 11:46

Отправьте газету Трибуна с вашей публикацией родственникам оперов, следаков, прокуроров и судей. Иногда их слово может весить больше, чем слова непосредственных начальников.

Вы своим
25 апр 2014 10:10

" не верю защите",- ну насмешили, так насмешили. Нашелся один, который, якобы не верит защите. А кто он? Сто процентов, что из того лагеря, который творил правовой беспредел по делу Гвоздарева.
Я прочитал эту статью вначале в газете " Трибуна", затем ее прочитали мои родственники( восемь взрослых и трое подростков), ни у кого не возникло никаких вопросов.
Эмоция у всех была одна- негодование по поводу происшедшего: за что врача пытались убить, посадив в тюрьму, за что его объявили преступником?
" трибуна" расходится тиражом более 30 тысяч экземпляров, значит ее прочитали около 100 000-150 000 человек. Плюс еще перепечатана на этом сайте.
А это уже очень серьезно.

Выслушали обе стороны
25 апр 2014 10:22

Другая сторона уже выступила- своим приговором суда. Сейчас выслушали сторону осужденного. Значит обе стороны уже выслушали.
Расклад не в пользу суда.

Кондрат
25 апр 2014 10:31

Есть еще одна сторона. В Москве- федеральный центр. Что скажет эта сторона?

время ждать
25 апр 2014 11:16

поживем-увидим... Кто прав ,а кто -нет

Решается в Москве
25 апр 2014 11:26

Все может произойти так, как не просчитывают местные силовики.
Вне всяких сомнений, что атака защиты идет по всем направлениям. Апелляция к общественному мнению. Но главное направление атаки скорее всего идет по центрам силы в Москве. Именно Москва может спутать карты провинциальных силовиков.
И ,скорее всего, результат будет в пользу доктора. Провинциальные силовики не знают, кто может быть задействован в центре на стороне защиты, каков их уровень и какова степень влияния на принятие решений

Минимум -отставка судьи
25 апр 2014 11:42

Владимир фактически в своей публикации обвинил судью в том, что она придумала, что якобы в материалах дела есть доказательства о признании потерпевшими причинение им значительного ущерба. И придумала это с целью вынести обвинить невиновного человека. То есть преследовала умысел на нарушение прав гражданина Гвоздарева.
За такое следует как минимум- отставка судьи. И затем может последовать уголовное преследование.
Чтобы выйти в СМИ с подобным обвинением, нужно иметь неопровержимые доказательства.
Значит Владимир все просчитал и уверен в том, что ни слова из его публикации опровергнуть невозможно. Не исключено, что основные "козыри еще спрятаны".

Кем раньше работала судья
25 апр 2014 11:48

Кем раньше работала судья Ларсиса Гайнетдинова

Есть общественный заказ
25 апр 2014 11:51

А это пусть Пыстин проведет журналистское расследование про ее трудовую деятельность и соберет мнение общественности. Ему и карты в руки. Журналисты вправе проводить собственные расследования. Тем более, что на это уже есть общественный заказ.

Ищите в Визинге
25 апр 2014 12:04

Указом Президента РФ 541 от 23.05.2013 года Гайнетдинова Лариса Александровна назначена судьей Сыктывкарского городского суда. До этого работала судьей Сысольского районного суда.

Верность традициям
25 апр 2014 15:15

В сталинские времена был такой генеральный прокурор СССР Вышинский. Он говорил, что доказательства не имеют никакого значения. Главное внутрення убежденность судьи. Другими словами: плевать на закон и доказательства. Я начальник: что хочу, то и ворочу.
Это же надо! Через столько лет сохранить верность традициям Вышинского!

Самооговор
25 апр 2014 16:29

Во времена Вышинского действовал принцип:" признание - царица доказательств" поэтому было официально подвергать физическим пыткам, начиная с 12 лет.
Сейчас просто стыдятся признаться в этом, но побои и издевательства, психологическое насилие, были официально разрешены государством.
То есть следствие любым путем добивалось самооговора обвиняемых.

Вчера смотрел фильм
25 апр 2014 16:54

Вчера был художественный фильм, как героев фронтовиков гнобили после войны в лагерях.
Главные герои в конце фильма погибли. Но перед сметью убили своих мучителей.

Не пойму, вы что
25 апр 2014 18:22

Предлагаете Гвоздареву зарезать своих обидчиков на операционном столе?

что за пасквиль вы вчера смотрели?

Может " Отрыв"?
25 апр 2014 19:01

Скорее всего, это художественный сериал " Отрыв".
Сюжет такой, офицер Митрохин приехал навестить в Москве своего комбата подполковника Аргунова. Тот на фронте спас его от расстрела. И тут выясняется, что бывшего комбата забросили в лагеря на 25 лет. Митрохин решается рискнуть и попытаться спасти фронтового друга. Попадает в лагерь. Есть еще третий друг в органах. Он тоже пытается спасти комбата. Но погибает сам.
Митрохину удается устроить побег из зоны, подняв восстание в лагере. Они подрывают взрывчаткой кусок прибрежной земли, который плывет в сторону финской границы. А затем забираются на него, как на плот. Кончается фильм тем, что советские артиллеристы расстреливают из орудий тех, кто находится на этом островке земли.
Фильм сильный. Актеры играют убедительно.

Кипяток
25 апр 2014 18:44

Как сейчас работают дистибьтеры в Коми? Так же как продолжают работать по всей России или отказались от услуг помощников?

Стр
25 апр 2014 22:11

У меня в голове не укладывается то, что вот так запросто можно перечеркнуть жизнь любого человека. И не имеет значения, что человек всю жизнь пахал как вол и спас тысячи жизней. И еще может спасти. А его вот так запросто могли уморить в СИЗО. Если бы хирург умер, то сказали:" Со всяким может случиться, от этого никто не застрахован". Хирургу еще повезло, что он сумел вылезти живым.

Кодекс чести
26 апр 2014 10:03

Уголовно- процессуальный закон РФ предусматривает, что любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Собюлдается это? Конечно же нет. Каждый третий осужден невинно.
И дело даже не в том, что судьи игнорируют требования закона и трактуют сомнения против обвиняемого. Нет, дело даже не в этом. Судья, оказалось, сама придумала обстоятельства вины, чтобы вынести обвинительный приговор. Ведь, оказывается, что в деле не оказалось документов, в которых потерпевшие признавали причинение им значительного вреда, а в суде они заявили, что не имели и не имеют претензий к подсудимому.
То есть согласно требований закона, суд обязан вынести оправдательный приговор. Но, оказывается, что название федеральный судья не соответствует истинному значению слова. Потому что судья руководствуется не фежеральным законом.
Если уж быть предел но честными, то зададим себе вопрос:" Можно ли назвать Гайнетдинову федеральным судьей?" Я бы для себя отметил свое мнение:" Не могу считать, что она своей работой соответствует званию федерального судьи. Считаю, что она умаляет авторитет судебных органов и дискредитирует их в глазах общественности".

Владимир Пыстин. Сыктывкар
26 апр 2014 11:05

Уважаемые коллеги. Полагаю, что приговор суда отменят и Игорь Гвоздарев будет оправдан.хотелось бы обратить внимание вот на что. Понятно, что ни одного слова из моей публикации опровергнуть невозможно. Так как все они основаны на материалах уголовного дела. Но это только видимая часть айсберга.
Проблемы, которые всплыли при производстве этого уголовного дела, разноплановы. И вполне можно опубликовать еще несколько публикаций, посвященных, к примеру, нарушению судом права на защиту и принципа состязательности; или же грубейшим нарушениям закона об ". Оперативно- розыскной деятельности"; и так далее.
Много лет уже идут разговоры, что в каждом зале при осуществлении судебного следствия были бы установлены видеокамеры. И все желающие могли бы в режиме онлайн следить за ходом судебного следствия на открытых процессах. Но это все эти инициативы Верховного Суда РФ блокируются , как правило, руководителями региональных судов. Почему? Возможно потому, что судьям в случае открытости и гласности судопроизводства придется придерживать при осуществлении правосудия нормами федеральных законов.

Тяжкие преступления
27 апр 2014 09:40

Если бы суды судили по закону, то и СССР бы не распался и мы сейчас жили в процветающем государстве. Судебный произвол- это главная угроза государственной безопасности страны. Вторая угроза госбезопасности страны- произвол органов государственной безопасности.

Ну,
27 апр 2014 11:46

Насчет развала СССР можно было бы конечно и поспорить. А в остальном, насчет угрозы госбезопасности страны, согласен.

Мнение
18 май 2014 19:14

Очень много слов. Доктор получил взятку за услуги и товары, финансируемые из бюджета. Поставщики услуг, товаров-взяткодатели. Речи не может быть о денежных отношениях двух физических лиц. Практика откатов, подачек распространена среди руководителей медучреждений-врачей и фармацевтов. В урологическом отделении Республиканской больницы два месяца не работает аппарат по дроблению камней в почках. Вся Республика знает, что данное оборудование постоянно в состоянии ремонта. Сколько больных за это время врачи сделали инвалидами? Когда покупали аппарат, думаю, что поставщики тоже изыскивали средства на взятку и экономили на качестве оборудования.

Мнение
18 май 2014 19:45

Речи о взятки вроде как не было. Вроде речь идет об отношениях между дистибьюторами. Которые не являются поставщиками товаров. Одни дистибьютеры привлекли к исполнению услуг Гвоздарева в качестве дистибьютера. С точки зрения закона вполне легально и не противозаконно.
Следаки и суд не потнимают простейших вещей, не знают, что означает термин дистибьютер. А дистибьютер- это человек оказывающий консультационные, информационные и посреднические услуги.
С поставщиками товаров у Гвоздарева вообще не было никаких отношений. И ему посредничество или получение взятки не вменялось.
. По проблеме старой аппаратуры вопрос к Минздраву и Правительству Коми. Куда и кто вывез старую дробильную машину?

О дистрибюторах
18 май 2014 20:18

Врач выступал агентом по поставке медикаментов, закупаемых за счет средств Республиканского бюджета на нужды Республиканской больницы. Он же старался продать как можно больше негосударственным структурам. В его поступке есть корысть наживы за счет бюджета. Действия правоохранительных органов и суда-это другая плоскость дела.

У вас каша в голове
18 май 2014 21:28

Врач ничего не продавал и не выступал агентом по продажам. Вы господин, что- то путаете. Врач лишь рекламировал товар и передавал информацию. Вот это и есть дистибьютерская услуга. Врач, практикующий и использующий препараты и оборудование, может рекламировать тот или иной товар и высказывать свое мнение о том, какой препарат более лучший, или какое оборудование более лучшее. Ничего противозаконного в этом нет. Тем более, что у врача есть право на оказание услуг в сфере фармацевтики.
Процедура торгов проходит в форме электронных торгов и повлиять на них невозможно. То есть о взятке вообще не может быть речи.
От бюджета врач получает только зарплату за проведенные операции. В том, что он оказывал дистибьюторские услуги дистибьютерам, нет корысти наживы за счет бюджета. Поскольку бюджетные средства вообще не касаются их взаимоотношений и взаиморасчетов. Подобную чушь может ляпнуть только малообразованный человек в мундире, не понимающий азы юриспруденции. Похоже, что вы даже не поняли самое простое: Гвоздареву не вменялась корысть наживы за счет бюджета. И не могла вменяться. Потому что речь шла о взаимоотношениях между физическими лицами, которые составили соглашение о сотрудничестве и в рамках этого сотрудничества исполнили его, оплатив врачу за оказанные им услуги.

Пропуск
18 май 2014 20:22

Он же НЕ старался продать как можно больше негосударственным структурам.

Аусвайс
18 май 2014 21:31

Гвоздарев ничего не продавал. Он лишь консультировал и информировал дистибъторов. В статье написано, что ему вменялось обвинительным заключением. А там написано, что он якобы обманул Аринова и Мищука, пообещав им помощь и не оказал ее. Ничего сверх того, что написано в нем, ему вменить нельзя. И обвинить тоже нельзя.

Традиции, граждане
18 май 2014 21:56

Думаете, кто самые тупые адвокаты? Как правило, обычно, полицаи и прокуроры. Таких баранов трудно найти. Вот и думайте теперь, кто ходит в погонах и от имени государства изображает борьбу защиту закона. И так было в 19 веке, так и сейчас. Россия- страна дураков.

Может бывшие?
18 май 2014 21:58

Наверное, бывшие полицаи и прокуроры?

Бывшие судьи
18 май 2014 22:03

Не так много дет прошло, как запретили бывшим судьям быть адвокатами. Представьте себе, вершил суд, а как стал адвокатом, то все дела проигрывает. Типа ты дурак, ничего не понимаешь. Знаю немало бывших судей, которые столкнулись с этим и рассказывали о том, как они в бытность судьями вынуждены были выносить приговора и решения.

Хм...
09 окт 2016 11:54

А сколько растащило ФСБ?

https://vk.com/video175081072_164430365

Евгений № 2
09 окт 2016 12:52

господа - мне кажется как одна таи другая сторона спора смутно представляют что из себя представляют электронный аукцион.

постараюсь описать ее
1. Подготовка документации и публикация документации на официальном сайте РФ или как сейчас его именуют ЕИС (единая информационная система)
2. Окончание приема заявок. Процедура рассмотрения поступивших заявок. РАССМАТРИВАЮТ ЗАЯЧЛЕНЫ КОМИССИИ ЗАКАЗЧИКА. Так что говорить что в электронном аукционе нельзя ни на что повлиять .... ЭТО УСЛОВНО ГОВОРЯ НЕПРАВДА.
Эта комиссия принимает решение какие заявки допустить до аукциона, а какие не допустить ))))) человеческий фактор так сказать )))))) а вы говорите ничто не может повлиять

3. Проходит непосредственно сама процедура электронного аукциона среди тех кто допущен комиссией заказчика .... а если допущен только 1 участник - то никакого аукциона не проводится ))))))

4. После аукциона проводится рассмотрение 2-х частей заявок той же комиссией и также существует возможность отклонить "неудобную" заявку .....

так что изучайте матчасть получше ))))

Матчасть))))
09 окт 2016 14:08

Речь в публикации идет о том, что рекламирующие определенные медицинские товары дистибьютеры наняли по своему усмотрению в рамках гражданско- правовых отношений такого же человека для распространения информации о своем товаре. Законом предусмотрены различные формы договоренностей, в том числе и устные. Ну а потом распространители товаров заплатили ему свои деньги по ранее достигнутой предварительной договоренности за такие же исполненные функции, которые оказывают сами. Самое же важное, они не считали , что при этом им причинен значительный ущерб, и не признавали себя потерпевшеми. Законо это или нет? Наверно законно. В законе запрета не было. А суд руководствовался абсурдом, но никак не федеральным законом:"Мало ли что так называемые потерпевшие не признали себя потерпевшими и не признали , что им причинен ущерб. Это судья сам решает, причинен ли им ущерб, значительный ли он, и являются ли они потерпевшими". Это называется нарушение основ федерального судопроизводства, поскольку суд фактически лишил дееспособности и правоспособности тех, кого по своему усмотрению признал потерпевшими, а затем, исходя из неправильно исполненных задач судопроизводства, осудил лицо, в отношении которого следовало прекратить уголовное производство или же оправдать. Другими словами, судья сказал приговором примерно следующее:" Вы дураки и тупые и не понимаете, что вы являетесь потерпевшими, судья лучше вас знает, причинен ущерб вам или нет, и значителен ли он для вас. Вы же тупицы сами ничего не понимаете."