Я лично и несколько моих товарищей по РПР-ПАРНАС наблюдали за ходом выборов в Заборьевском сельском поселении. У кого-то, возможно, сразу возникнет вопрос: а зачем представителям нашей партии это понадобилось, ведь мы своих кандидатов не выдвигали? Да, действительно, мы не выдвигали. Но мы действовали в рамках договоренностей с рядом других партий, вошедших в коалицию «Выбор Рязани» (напомню, такая коалиция образовалась после того, как были сфальсифицированы выборы в Рязанскую городскую Думу в сентябре прошлого года.) Цель коалиции – создание условий для проведения честных и прозрачных выборов в Рязанской области, организация контроля за их проведением. Вот именно поэтому представители РПР-ПАРНАС участвовали в наблюдении за выборами в Заборье. Абсолютно бескорыстно, без всякого материального вознаграждения.
Лично я находился в поселке Ласковском на 441 участке. Пришел я туда по направлению кандидата на пост главы муниципального образования Виктора Жиляя (от «Справедливой России») и был зарегистрирован в состав Участковой избирательной комиссии, как представитель с правом совещательного голоса.
Теперь конкретно про то, как прошел день. Незадолго до открытия участка там появился Николай Бочаров (меня с ним никто не знакомил, и я его не очень хорошо внешне идентифицирую, но, думаю, не ошибаюсь, потому что вместе с ним были представители его предвыборного штаба). Николай и его представители потребовали пересчета бюллетеней, выданных УИК. Председатель Вера Агафонова сначала не хотела этого делать, но потом поступила разумно, и достаточно быстро все бюллетени были пересчитаны. Их количество соответствовало заявленному, то есть, никакой недостачи выявлено не было. Участок благополучно открылся.
В принципе, я могу понять, почему представители штаба Бочарова решили пересчитать бюллетени. Дело в том, что на выборах в Гордуму Рязани «пропало» примерно три с половиной тысячи (!!!) бюллетеней. То есть в комиссиях они числятся выданными избирателям, но в урнах для голосования их не оказалось. Какие здесь могут быть предположения? Теоретически люди могли эти бюллетени получить, но по какой-то причине в урну не опустить (например – как протест или ради сохранения в качестве сувенира и тп.) На каждых выборах бывает некоторое количество «пропавших» бюллетеней. НО. Их количество бывает очень небольшим - какие-нибудь доли процента. На выборах президента 2012 года в Рязани, например, было 0,08 %. А вот на выборах в Гордуму осенью 2013 – уже почти 3% (!). Это очень много. Это означает, что очень многие люди должны бы были, получив бюллетень, сразу, не заходя в кабинку, выходить с участка. Но ведь такого «массового исхода» не было! Иначе это бы все заметили!
Я лично уверен, что большАя часть бюллетеней некоторыми рязанскими УИКами осенью 2013-го были незаконно, преступным образом выданы заранее «карусельщикам» (часто совершенно «левым» людям, не имеющим никакого отношения к конкретным избирательным участкам) для последующего вброса. Но по разным причинам (думаю, в частности, из-за хорошей работы наблюдателей) большАя часть этих бюллетеней вброшена не была, а «вернуть на базу» их не смогли. Вот и получилась такая разница.
Кто-то может задаться вопросом: почему же на выборах президента России (которые мы также считаем сфальсифицированными) был такой низкий процент «пропавших» бюллетеней? Объяснение простое. На тех выборах власть, жулики и воры из правящей партии использовали другой метод фальсификаций. Тогда они просто тупо переписывали протоколы и таким образом своровали у Прохорова и приписали Путину почти 6000 (шесть тысяч!) голосов только в Рязани.
Но вернемся к Заборью. Дальше на участке 441 началось голосование. Наблюдателей было довольно много, и мы (себя я тоже могу отнести к наблюдателям) достаточно внимательно и аккуратно выполняли свою работу.
Какие достаточно важные нарушения закона можно отметить? Во-первых, конечно, количество людей, заявленных для голосования на дому. В изначальном реестре их было 27 человек (из 474, включенных в списки избирателей). В окончательном варианте получилось 32 человека (почти 7%). Это много. Слишком много. Средняя цифра по этому показателю, если не ошибаюсь, превышена примерно в 2 раза. Но тут возражать и ловить за руку сложно. Объяснение можно найти простое: «Ну, вот, у нас, типа, живут одни инвалиды. Поэтому и приходится ходить по домам».
Но тут есть одна деталь. Я лично в течение дня неоднократно выезжал на голосование вне помещения УИК. Могу засвидетельствовать. В нескольких домах дверь не открыли вовсе (может, никого не было, но утверждать не берусь). В одном из домов я лично видел вполне себе «крепенькую» семейную пару, которая, как представляется, вполне могла бы и своими ножками прийти в УИК. Кому-то подобные вещи могут показаться ерундой. Но тут тоже есть нюансы. Закон указывает на то, что нельзя никоим образом оказывать давление на избирателей. В данном же случае можно предположить, что списки голосования на дому составлялись централизованно, записывались в них все подряд. Таким образом, оказывалось некоторое давление на часть избирателей. Это неправильно.
И еще про одно нарушение скажу отдельно. Связано оно тоже с выездным голосованием. Дело в том, что бОльшая часть списка (реестра) голосования на дому составляется заранее. В день голосования заявки от людей до определенного момента тоже можно принимать. НО. На конкретный выезд за пределы УИК берется конкретная выписка из реестра, и голосуют ТОЛЬКО те люди, которые в эту выписку включены. То есть, нельзя так: выездная группа получила конкретные адреса, конкретное количество бюллетеней на конкретных людей, а потом взяла и поехала с выносной урной к кому угодно, типа, «налетай-голосуй, кто хочет». Повторяю, так нельзя. Однако, если не ошибаюсь, один такой случай на нашем участке был. По этому поводу даже была написана жалоба наблюдателем, девушкой, которая приезжала из Москвы.
Ну, вот, пожалуй, более-менее, и все. Рассказал, на мой взгляд, самое интересное.
Подсчет голосов проходил без особых проишествий. Думаю, никаких особых вбросов мы (наблюдатели) на участке 441 не допустили. Результаты голосования, полагаю, на нашем конкретном участке сфальсифицированы не были. У нас с большим перевесом победил кандидат от партии жуликов и воров Виктор Сидоров.
Почему так получилось – это отдельный разговор. Лишь обозначу рамки для анализа. У вас, дорогие друзья, не вызывает вопросов тот факт, что «системные» партии КПРФ и ЛДПР не выставили своих кандидатов на должность главы? Лично моя гипотеза – эти две партии таким образом «слили» выборы главы поселения.
Дальше. Предполагаю, что «в глубинке» нет НИКАКОЙ свободы СМИ (в Рязани-то с этим все из рук вон плохо, а там-то, думаю, и подавно).
Еще, кому интересно, предложил бы проанализировать работу тех предвыборных штабов, которые на выборы, все-таки, пошли. Я не очень следил, не готов высказать свое мнение. Возможно, были просчеты с кандидатами. Возможно, не было активной работы штабов. Возможно, был подкуп избирателей. Не знаю. Больше ничего на эту тему пока сказать не могу. На том раскланиваюсь.
вот на что способна оппозиция- горшки выносить за ЕР.
А междукемже были вы б оры? Между кандидатами от едра что ли?