Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Обвинение в поджоге «Пассажа» в Коми адвокаты назвали недоказанным

Обвинение в поджоге «Пассажа» в Коми адвокаты назвали недоказанным

7х7
7х7
Добавить блогера в избранное
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

В Верховном суде Коми подходит к концу продолжающееся уже год и восемь месяцев рассмотрение уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» 11 июля 2005 года, жертвами пожара в котором стали 25 человек. Выступившие позавчера в прениях адвокаты подсудимых Константин Рыбалов, Сергей Егоров и Михаил Момотов, вслед за ранее признанным судом виновным в поджоге «Пассажа» и отбывающем пожизненное заключение Алексеем Пулялиным (в настоящем процессе имеющим статус потерпевшего), назвали версию обвинения несостоятельной и попросили коллегию присяжных заседателей вынести оправдательный вердикт в отношении их подзащитных.

 

Недоказанное обвинение

 

Резюмируя все высказанное адвокатами на заседании в минувший понедельник, Сергей Егоров констатировал, что ни на один важный вопрос «вразумительного ответа ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия получено не было: доказательства и показания свидетелей - сомнительны и оспоримы, а экспертизы только предполагают какие-то выводы».

 

- Основными свидетелями обвинения являются сотрудник пожарной охраны Яговкина, бывший сотрудник милиции Могилевич, оперуполномоченные полиции Хозяинов и Агеев, - напомнил участникам процесса адвокат. -  Показания этих свидетелей не выдерживают никакой проверки. Они не подтверждаются ничем.

По его словам, показания Могилевича и Агеева (о конфликте возле бара «Домино», который якобы был использован подсудимыми для принуждения Пулялина и Алексея Коростелёва совершить поджог) опровергают сотрудники вневедомственной охраны, которые никогда не видели этого конфликта. Показания Яговкиной о том, что она видела Пулялина недалеко от «Пассажа» незадолго до его возгорания, опровергаются показаниями последнего и Коростелёва, взятыми обвинением за основу, а факт нахождения Хозяинова у ТЦ «Пассаж» (который утверждал, что с расстояния 100 метров видел того же Пулялина, выбегающего из торгового центра перед самым его возгоранием) вообще ничем не подтвержден.

 

- Какое обвинение можно построить на таких противоречиях? - задался вопросом адвокат и сам же на него ответил. - Только недоказанное!

 

Встречи, которых не было

 

Защитники подсудимых еще раз акцентировали внимание присяжных на том обстоятельстве, что многие из неоднократных, по версии обвинения, встреч подсудимых с Пулялиным и Коростелёвым в Ухте до пожара в «Пассаже» и после него, в ходе которых последних избивали, принуждали к поджогу, инструктировали, как его совершить, и выплачивали вознаграждение, не могли состояться по тривиальной причине: в указанные следствием сроки таких встреч Махмудовы и Гаджиев находились за пределами Коми.

 

Константин Рыбалов, защитник Фахрудина Махмудова, проследил также, как менялись во время предварительного следствия признательные показания Пулялина и Коростелёва в зависимости от новых фактов, появлявшихся в уголовном деле.

 

Например, в 2006 году молодые люди утверждали, что Фахрудин Махмудов лично инструктировал их непосредственно перед поджогом, а 11 июля, стоя у находившегося через дорогу от «Пассажа» и принадлежащего ему магазина «Строймаркет», наблюдал за пожаром. Однако в протоколах допросов Пулялина и Коростелёва, датированных 2010 годом, подобных показаний уже нет и старшему из братьев отводится  в них куда более скромная роль в организации преступления.

- Почему они меняют показания? Да потому, что у Махмудова появилось алиби, - обратился к присяжным адвокат. - Отрывные талоны, авиабилеты и списки пассажиров с конкретного рейса указывают на то, что Махмудова не было в Ухте ни 10, ни 11 июля, поскольку 8 июля он улетает в Москву, а из Москвы - в Махачкалу.

 

Тогда же, в 2010 году, как отметил адвокат Рыбалов, в деле вдруг появляются показания засекреченных, и в силу такого своего статуса, сомнительных, свидетелей: «А что же делали засекреченные свидетели на протяжении пяти лет, прошедших с момента трагедии, если они знали, что «Махмудов бегает по Ухте и ищет того, кто бы поджёг?» Можно  доверять показаниям этих засекреченных свидетелей? Нет».

 

Дьявол кроется в деталях

 

Анализируя и сопоставляя изменяющиеся от допроса к допросу признательные показания Пулялина и Коростелёва, данные ими на предварительном следствии и ими же опровергнутые в суде, адвокат Егоров счел нужным заметить, обращаясь к присяжным, что, к сожалению, закон не позволяет ему огласить истинные причины постоянно меняющейся в протоколах их допросов картины преступления.

 

Председательствующий в процессе Александр Мищенко остановил защитника и попросил присяжных заседателей не учитывать при вынесении вердикта последнее замечание Сергея Егорова, а принимать во внимание только исследованные в суде в их присутствии фактические обстоятельства дела.

 

Между тем в заседаниях, проходивших без присяжных, Пулялин и Коростелёв неоднократно и во всех подробностях рассказывали о неправовых методах, с помощью которых из них выбивали нужные следствию показания. 

 

- Вот если взять любой протокол допроса Пулялина и Коростелёва и читать его отдельно от других, то начинаешь верить тому, что написано в протоколе, потому что показания  изобилуют  подробностями, нюансами, -  поделился своими ощущениями с участниками заседания Константин Рыбалов. - Читаешь и веришь в то, что человек описывает вроде как реальные события... А потом выясняется, что ни в одном допросе их показания не совпадают в деталях, а ведь именно из деталей образовывается полная картина случившегося.

 

Неуловимый мотив

 

Напомним, в качестве мотива преступления обвинение выдвигает версию о неприязненных отношениях, сложившихся между Махмудовыми и владельцами здания, в котором располагался ТЦ «Пассаж». В уголовном деле имеется исковое заявление в суд, поданное летом 2001 года и позже отозванное совладельцем зданияВладимиром Гусевым, одним из ответчиков по которому,  в числе семи лиц, значился Асрет Махмудов. Суть так и несостоявшегося в суде спора касалась законности приобретения вышеупомянутыми семью лицами долей в уставном капитале ООО «Ухтажелезобетон». Кроме того, в деле есть и документация о признанных несостоявшимися торгах по приобретению железнодорожного тупика, среди участников которых были компания Фахрудина Махмудова и предприятие, руководимое Владимиром Геворкяном, другим совладельцем здания «Пассажа». Стоит заметить, что в повторных торгах предприятие Геворкяна участия не принимало, а победителем их была признана как раз компания Махмудова.

 

- По логике вещей, если Махмудовы стали владельцами этого имущества -  тупика и ООО «Ухтажелезобетон», то неприязнь должна была возникнуть не у них, а у тех, кто не смог этим завладеть, - предположил защитник Асрета Махмудова Михаил Момотов. - Вместе с тем никто из собственников «Пассажа» не сообщил, что у них были конфликты с подсудимыми.

 

- Она же не выдерживает никакой критики, эта логика обвинения, - поддержал позицию коллеги Константин Рыбалов. - Следуя ей, именно Геворкян должен был идти и сжигать «Строймаркет».

 

Неразрешимые противоречия

 

Адвокат Егоров, рассуждая об обстоятельствах возгорания и последующего пожара в ТЦ «Пассаж», отражённых в многочисленных свидетельских показаниях, экспертных заключениях и прочих документах, сообщил: ему «неизвестно, кто и как это совершил», при этом выразив уверенность в том, что «это произошло не так, как указано в обвинении».

 

- Множество свидетелей стороны обвинения, допрошенных в суде, по-разному описывают события того трагического дня, - продолжил свою мысль адвокат. - Часть из них упоминает, что перед возгоранием они чувствовали запах бытового газа, другая часть вообще никаких запахов не чувствовала, хотя в обвинении указано, что в ограниченном помещении была разлита то ли горючая, то ли легковоспламеняющаяся жидкость, которая, как сказали допрошенные здесь эксперты, имеет резкий запах. Часть свидетелей видела огонь и дым, вырывающиеся из окна центрального входа, другая часть утверждает, что огонь и дым сначала вышли из левого запасного выхода на втором этаже. Также часть свидетелей утверждает, что слышала громкий хлопок, который был такой силы, что сработала сигнализация у машин. Другая же часть говорит, что хлопок был негромкий, как будто на пол что-то упало.

 

- Сделало ли следствие, а затем обвинитель хоть что-нибудь для устранения этих существенных неразрешенных противоречий? - обратился к участникам процесса Сергей Егоров. -  Старался ли кто-нибудь установить, из-за чего и как произошел пожар? Нет. 

 

Ожидается, что в с реду в прениях выступят подсудимые.

 

Сергей Сорокин, "Красное знамя"

Материалы по теме
Мнение
6 декабря 2023
Инна Чекмарева
Инна Чекмарева
Страшно представить, к чему приведет более масштабное стихийное бедствие
Мнение
13 октября 2023
Алексей Бабий
Алексей Бабий
История обычных людей важна
Комментарии (14)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Правда
18 сен 2013 19:53

Со слов Могилевича Игоря, бывшего сотрудника МВД г. Ухта, активного члена "тарасовской группировки", было возбуждено немало уголовных дел, которые активно "продвигались" господином Завьяловым В.В. и также активно не находили подтверждение в суде. Дело по стрельбе около "Планеты", по перестрелке на улице Куратова. Когда СК и прокуратура займутся данным лжесвидетелем? Или боятся его ВСЕСИЛЬНОГО КРЫШЕВАТЕЛЯ?

Айсович -крышеватель ?
18 сен 2013 21:48

Я как специалист Заявляю - поджога не существует, был пожар по причине нахождения под лестницей первого этажа - баллона с пропаном, из которого произошла утечка прована.
Об этом и говорит мгновенное распространение огня с большой скоростью, т.к. сгорала взрывоопасная смесь.
Почему все тела погибших находились у закрытых пожарных выходах.
Почему усиленно врут, что пожарные выходы были открыты - что же тогда помешало покинуть помещение погибшим.
У кого находились ключи от закрытых пожарных выходов.
Кого крышует криминальный авторитет Цхадая Н.Д.
оказывая сильнейшее давление на следствие - обвинение и суд ???

О как
19 сен 2013 01:27

Главного специалиста Айсовича-то не допросили в суде. Какой облом.

А мы уж сориентировались
20 сен 2013 02:51

на "Ухте - 2012" все читать, поскольку тут не было публикаций!
Ну , что сказать - вот только пока вроде один дядечка из пострадавших родственников начал проявлять сомнение и неуверенность в выводах Обвинения - так прочитали на Ухте - 2012.

Остальные же - какие-то из сплавов повышенной прочности(=тугоплавкости ? ) - то ли не читают ничего, то ли не слышат, то ли не хотят понимать, не впускают в себя доводы и размышления.

Люди добрые - а вот скажите: а можно бы как-то уж и оставить этим чинам все их повышения и звездочки с надбавками (все, что дали им за это дело, за эти годы) - черт с ним, как говорится!

Лишь бы выпустили на волю этих двух мальчишек несчастных, и адвоката оговоренного - Виктора Ивановича, и Мишу этого несчастливого и невезучего, ну и братьев тоже - раз они ни при чем все оказались ??

Ну хватит уже этого кошмара голливудского, устали же все до ужаса - честное слово, а ?

Господи, ну вот же как надо бы церкви-то здесь прийти - ну поговорил бы добрый батюшка с матерями, утишил бы их неспокой душевный - вразумил бы - ведь уж не вернешь ушедших, а грех неправедным осуждением и заточением невиновных - зачем на душу брать?!

Айсовичу-эксперту
20 сен 2013 10:53

Ключи от закрытых пожарных выходов находились у криминального авторитета всея коми и руси, а может и всея мира Ц-я

Andrey Ponimayushiy
21 сен 2013 01:50

Ну наконец-то, 7х7! Хоть на том спасибо!

Andrey Ponimayushiy
21 сен 2013 01:58

Короче, как и следовало ожидать, прокуроры не представили ровным счетом ничего. Они опять нам всем доказывали, что:
- был поджог. Да, был, но при чем тут Махмудовы?
- была драка в Домино. Нет, не было, не доказано фактическими обстоятельствами дела. И даже если была, неужели за каждой дракой обязательно следует поджог торговых домов?
- были показания Пулялина и Коростелева. Вот именно, что были. И что удивительно, эти "показания" были всегда из зоны, и ни разу в суде. Т.е. их фактически и нет.
- и отдельным маленьким штришком были засекреченные свидетели, один из которых, как известно, прямо в суде заявил, что его следователь заставил подписать ложные показания против Махмудовых. Цена остальным двум секретным свидетелям теперь всем известна. Этих двоих секретных оказывается когда-то Махмудовы пытались уговорить поджечь Пассаж. а теперь вопрос - Зачем засекречивать этих ребят, если с ними, по их же версии, встречались сами Махмудовы, т.е. Махмудовы должны были их знать?))))))

Понимающему
21 сен 2013 03:14

А Понимающий уже занервничал.Как так на его любимом портале стали забывать писать про Пассаж. Не на банке же ему вечно сидеть. Там на его комменты куча возражений, а здесь благодушие, кто-то про опг всекомяцкую брякнет в стописятый раз, кто то про беспредел царящий. А Понимающему все это как бальзам на душу. Хотя конечо все знают, что действительно обрадует Понимающего-освобождение братцев.

Andrey Ponimayushiy
21 сен 2013 15:25

Пожалуй, после таких слов вы вывалите сюда эту кучу возражений)))) Ахахаха! Ведь не будет ни единого аргументированного ответа, так же, как и на Банке, где мои оппоненты просто сели в лужу, и всё, на что их хватает, так это крикнуть от бессилия "сам дурак".))))))

21 сен 2013 16:50

А что, Коростелев тоже Алексеем стал теперь?

какие опоненты
21 сен 2013 20:31

Вас давно уже никто всерьех не воспринимает ввиду Вашей ангажированности, и Ваши попытки вытащить с кого-то дополнительные доказательства виновности заказчиков, тщетны. Никто с Вами в полемику встпать не собирается. Присяжные разберуться, они в отличии от увас все доказательства лицезрели.

Andrey Ponimayushiy
22 сен 2013 04:40

))))

Andrey Ponimayushiy
22 сен 2013 04:43

Не только мои попытки вытащить с кого-то доказательства оказались тщетны, но и попытки суда, присяжных, адвокатов..... никто так и не смог лицезреть ни одного доказательства, кроме... засекреченных свидетелей, один из которых заявил о фальсификации дела.)))
А присяжные сейчас борются со своей совестью. Надеюсь, совесть победит.

Andrey Ponimayushiy
23 сен 2013 03:25

Меня на БНК забанили!)))

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Дело о "Пассаже"Красное знамяСудСыктывкарУхта