Жалоба индейцев

С гостями из Эквадора планируем подать завтра в суд вот такую жалобу 

В Мурманский областной суд

(через Октябрьский районный суд города Мурманска)

Заявитель Каньямар Малес Хавьер Уилльям

место нахождения: ИВС ОП 2

УМВД РФ по городу Мурманску
адрес: ул. Дзержинского, 7, Мурманск,

процессуальный статус

– ответчик по административному делу

Апелляционная жалоба

Судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска Репиной В.Л. 06.09. 2013 вынесено постановление по обвинению меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5.  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Считаю, что моя вина во вменяемом мне административном правонарушении судом не установлена.

Материалы, указанные в Постановлении, не могут быть признаны надлежащими достаточными объективными доказательствами моей вины по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 г. составлен с нарушением моих законных прав в силу отсутствия при проведении данного процессуального действия переводчика, владеющего моим родным языком – кечуа.

В отношении меня Врио. зам. начальника ОИК УФМС по Мурманской области капитаном внутренней службы Дубовым К.А. 06.09.2013г. было вынесено  Постановление по делу об административном правонарушении, которым я уже был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Данное постановление я не успел исполнить – не оплатил штраф, поскольку сразу после вынесения указанного постановления был задержан правоохранительными органами и помещен до суда в ИВС ОП 2 УМВД РФ по г. Мурманску (Дзержинского, 7).

При вынесении указанного постановления мои законные права также были нарушены в силу отсутствия при проведении данного процессуального действия переводчика, владеющего моим родным языком – кэчуа.

Копия моего паспорта с отметкой о визе с 13 марта по 10 ноября 2013 г. не устанавливает мою виновность, а напротив, подтверждает мои показания о том, что датой окончания моего легального пребывания на территории Российской Федерации я считал 13 ноября 2013 г.

Указание на мои объяснения от 05.09.2013 г., как на подтверждение моей виновности, по меньшей мере, несостоятельно, особенно учитывая положения ст. 1.5. КоАП РФ, закрепляющей презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Указание в Постановлении на нарушение мною, как иностранным гражданином, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, не состоятельно.

Уклонение – это отказ от чего-либо, в том числе, и от каких-то предписанных действий, выражение своего несогласия, нежелания делать что-нибудь.

Наличие заказа электронного билета на открытую дату с предельным сроком вылета 5 декабря 2013 подтверждает факт моего конкретного намерения на выезд из Российской Федерации в срок, установленный имеющейся у меня визой.

В тексте Постановления имеются не устранённые внутренние противоречия, не позволяющие чётко определить и понять, какое административное правонарушение мне инкриминируется.

Наряду с указанным в установочной части Постановления якобы совершённым мною административным правонарушением в виде уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, в мотивировочной части Постановления судья делает ссылку на ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

От выезда не уклонялся, полагая, что срок моего пребывания на территории Российской Федерации определён периодом с 13 марта 2013 г. по 10 ноября 2013 г., т.е. соответственно указанной в моём паспорте отметке о визе. Имел чёткое намерение покинуть территорию Российской Федерации в указанный в визе срок.

Наличие в моём паспорте отметки о визе с указанным действующим сроком пребывания на территории Российской Федерации, на мой взгляд, опровергает довод судьи об отсутствии у меня документа, подтверждающего право на законное моё пребывание в Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2012 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее визу, подтверждающую право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Виза – выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина.

П. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

Сроком окончания действия моей визы указано 13 ноября 2013 г., что подтверждено отметкой в моём паспорте.

Таким образом, на момент моего задержания и предъявления мне обвинения в нарушении режима пребывания в Российской Федерации срок действия моей визы не истёк, следовательно, на территории Российской Федерации я находился на законных основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2012 г. № 115-ФЗ временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы.

Ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ закреплено положение о том, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Данное положение закреплено также в ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Эквадор об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Эквадор (далее – Соглашение).

Из текста данной статьи Соглашения следует, что граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, могут въезжать (выезжать, следовать транзитом и пребывать) на территорию государства другой Стороны без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней с даты первого въезда.

Граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать или проживать на территории государства другой стороны более 90 дней, либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

Следовательно, указание в Постановлении на необходимость получения визы иностранными гражданами, имеющими намерение пребывать на территории Российской Федерации более 90 дней, не опровергает, а, напротив, подтверждает мои доводы в части получения визы в силу намерения пребывать на территории Российской Федерации более 90 дней.

Кроме того, в Постановлении отсутствует указание на дату моего въезда на территорию РФ, что, в свою очередь, также не позволяет однозначно утверждать о превышении мною срока пребывания на территории РФ.

В Постановлении имеется указание на наличие двух виз: многократной визы, срок которой истёк 02.07. 2013 г., и визы, отметка о которой имеется в паспорте с периодом действия с 13 марта по 10 ноября 2013 г.

Данное внутреннее противоречие в Постановлении не позволяет определённо точно установить факт наличия нарушения мною срока пребывания на территории РФ.

Не устранённые в ходе судебного разбирательства противоречия, неполное исследование доказательств, отсутствие очевидности и однозначности совершения правонарушения подлежат оценке с учётом п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Ст. 4 Федерального закона от 25.07.2012 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) закреплено положение о том, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Ст. 25.1. КоАП РФ в ч. 1 предусмотрено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела, на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 24.2. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведётся на русском языке – государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение права, закреплённого в вышеуказанной статье закона, а также использование услуг переводчика обусловлено волеизъявлением участника процессуальных действий. Следовательно, я имею право пользоваться услугами переводчика по своему усмотрению на всех этапах производства по делу.

Я являюсь гражданином Республики Эквадор, что подтверждено моим паспортом, копия которого находится в материалах дела.

Моим родным языком является язык кечуа.

По причине отсутствия лица, говорящего на моём родном языке, мне были непонятны действия представителей власти, начиная с момента задержания и на стадиях последующих процессуальных действий.

Переводчик Кабальеро Энрике Эрнесте, присутствовавший в судебном заседании, в том числе и при разъяснении мне моих прав, предусмотренных ст. 25.1.КоАП РФ, не обладал познаниями моего родного языка – кечуа. Я, в свою очередь, не обладаю познаниями и не владею в достаточной мере испанским языком, на котором мне были разъяснены мои права в начале судебного заседания.

Признание Кабальере Энрике Эрнесте процессуальной фигурой (переводчиком) неправомерно, так как под переводчиком понимается лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Вследствие вышеуказанного, я не мог в полной мере понимать, какое административное правонарушение мне инкриминируется, какими правами я обладаю при судебном рассмотрении дела в отношении меня. Полагаю, что данный факт способствовал существенному нарушению моих прав на судебную защиту, негативным образом влиял на объективное полное и беспристрастное рассмотрение моего дела.

Не согласен с приведенным судьёй в Постановлении указанием на неверное понимание мною закона при приведении моих доводов в части моей невиновности. Мои действия, а именно: получение визы, соответствующей моим намерениям по цели и сроку пребывания на территории Российской Федерации, опровергают данный вывод суда.

В Постановлении судьёй указано, что при назначении мне наказания были учтены данные, характеризующие мою личность и отношение к содеянному.

Однако полагаю, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанные критерии не исследовались.

Не были изучены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в отношении меня.

Ст. 4.2. КоАП РФ предусмотрено право судьи, проявляя гуманизм в административно-юрисдикционном процессе, признать смягчающими обстоятельства, имеющие место, с учётом личности лица, совершившего административное правонарушение.

Я полагаю, что к таковым возможно отнести следующее:

1) мой юный возраст;

2) отсутствие фактов привлечения меня к административной ответственности на территории Российской Федерации;

3)осуществление моей деятельности на территории Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Эквадор о культурном и научном сотрудничестве (далее – Соглашение), а именно: популяризация художественных и культурных ценностей моей страны, ознакомлением с культурным наследием России и Эквадора.

Ст. 2 Соглашения предусмотрено, что Россия и Эквадор будут прилагать усилия для популяризации своих художественных и культурных ценностей, обеспечивая к ним широкий доступ своих граждан, поддерживая соответствующие общественные и частные инициативы на всех уровнях.

Соглашение в ст. 3 предполагает поощрение сторон в установлении контактов в области культуры и оказание содействия в организации гастролей музыкальных коллективов.

Наша гастрольная деятельность на территории Российской Федерации встретила повсеместно положительный отклик граждан России, которые проявляли активный интерес к культуре Эквадора, его истории, музыке, этносу.

Во многих городах Российской Федерации местные власти оказывали всяческое содействие в организации и проведении наших музыкальных выступлений.

Единственным исключением является г. Мурманск.

По смыслу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП РФ ограничении прав и свобод физического лица.

Считаю, что в судебном заседании моя вина в инкриминируемом мне административном правонарушении не была установлена, ограничение моих прав и свобод осуществлено незаконно.

Справедливость административного наказания подразумевает соответствие характера самого правонарушения обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Не согласен с доводами судьи, приведенными в мотивировочной части Постановления, о том, что назначенное мне наказание основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, даётся возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, что предполагает всестороннюю оценку содеянного и личности правонарушителя.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня был применён формальный подход.

Считаю, что применённое ко мне судьёй содержание в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ( на практике – это помещение камерного типа ИВС ОП 2 (адрес: ул. Дзержинского, 7 в городе Мурманске, где меня содержат сейчас, и ИВС Отдела Полиции города Полярные Зори, ул. Ломоносова, д. 16 УМВД России по Мурманской области, с ограничениями свободы, налагаемыми на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении уголовных преступлений, в то время, как я обвиняюсь в совершении административного преступления) до осуществления административного выдворения, является незаконным, мерой несоразмерной целям административного наказания, необоснованно суровой и преждевременной.

Вывод суда о наличии в моих действиях вины необоснован, не основан на материалах дела, противоречив.

Вынесенное судом  Постановление незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ,

прошу

Постановление  Октябрьского районного суда г. Мурманска, вынесенное в отношении Малеса Каньямара Инти Себастьяна, признавшего меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ — отменить. В случае, если суд сочтет, что имело место наличие состава правонарушения с моей стороны, прошу изменить  мне административное выдворение за пределы РФ на самостоятельный выезд за пределы РФ, все условия для которого у меня имеются.

Приложение:

1. Копия жалобы
2. Квитанция об оплате госпошлины

Дата: 09.09.2013        Малес  К.И.С.