Собирается ежемесячно 53 187 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Не задушат ли свободу собраний в Санкт-Петербурге окончательно?

Не задушат ли свободу собраний в Санкт-Петербурге окончательно?

Александр Передрук
Александр Передрук
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

3 декабря 2012 года комитет по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проведет общественные слушания по концепции проекта закона «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

 

19 июня 2012 года законопроект «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (№ 1108) был внесен на рассмотрение в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга парламентской комиссией по вопросам правопорядка и законности. В законопроекте содержался, в частности, перечень из более 30 мест на территории Санкт-Петербурга, где предполагалось запретить проведение публичных мероприятий, и вводились иные ограничения.

Уполномоченный по правам человека в СПб Александр Шишлов стал инициатором слушаний, за что ему спасибо.

Мы уже ранее с ним встречались лично и на круглом столе с правоохранительными органами.

Про слушания в понедельник я узнал только в в ночь с четверга на пятницу, но успел быстро написать комментарии к предлагаемым изменениям и разслал их депутату Зак.Собрания Борису Вишневскому, а также в само ЗС.

Публикую их тут:

Законодательное собрание Санкт-Петербурга

От Передрука Александра Дмитриевича

Адрес для ответа 191002, Санкт-Петербург,

РОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на концепцию ПРОЕКТА ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

«О внесении изменений в Закон Санкт–Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге»

Данная концепция предлагает внести в Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в         Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга), ряд изменений? Направленных на ужесточение требований к проведению публичных мероприятий, в т.ч митингов, пикетов и т.д..

Анализ представленного законопроекта позволяет сделать следующие выводы:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В данной концепции предусматривается ограничение свободы собраний, - только в той мере, которой допускает Федеральный закон. В качестве дополнительных ограничений свободы собраний в проект включён перечень мест, где запрещается проведение собраний, а так же введение дополнительных процедур или исключения предусмотренных в проекте, приводящих к ограничению свободы собраний, должна быть использована веская аргументация на основе принципов:

- ограничения прав и свобод должны быть основаны на положении федерального закона, обоснованы достижениями конституционными целями и задачами (55 ст. Конституции);

- исключать злоупотребление мерами профилактического характера и содержать процедуру доказывания (принцип «презумпции невиновности»);

- не содержать положения и процедуры, допускающие двусмысленного и произвольного толкования;

- ориентироваться на прозрачные и точные процедуры.

 

Статья 1 Концепции предлагает установить предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 8 Федерального закона не требуется в количестве 100 человек. Данная цифра существенно занижена. По данным Федеральной службе государственной статистики по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года в Санкт-Петербурге проживает 4951,6 тыс. человек, следовательно, предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет около 0,0002018%. К примеру, аналогичный закон Мурманской области, внесенный на рассмотрение губернатором Мурманской области Ковтун Мариной Васильевной, предусматривает количество лиц, не более 250 человек в подобных местах с учетом того, что население области составляет 787 579 человек.

В связи с вышесказанным, считаю, что предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, должна быть расширена до 500 человек, норма предельной заполняемости каждого специально отведенного места должна определяется Правительством Санкт-Петербурга и не может быть менее 500 человек.

Предельная заполняемость специально отведенных месс должна определяться исходя из следующих норм предельной заполняемости:

2 человека на кв. метр в период с 1 октября по 30 апреля;

3 человека на кв. метр в период с 1 мая по 30 сентября

Также предлагается дополнить статьями 51 и 52 следующего содержания:

«Статья 5¹

1. Организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников не более 500 человек в срок не ранее 15 и не позднее 4 дней до дня проведения информирует об этом уполномоченный орган.

Направление организатором публичного мероприятия информации о намерении использовать специально отведенное место осуществляется по правилам, установленным статьей 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга»

Данная норма требует от граждан подачи уведомления в срок, превышающий ранее установленный статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В связи с этим предлагаю дополнить данный пункт следующим содержанием:

«Организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников не более 500 человек в срок не ранее 15 и не позднее 3 дней до дня проведения информирует об этом уполномоченный орган.

 Допускается одновременное проведение нескольких публичных мероприятий в специально отведенном месте при условии соблюдения норм предельной заполняемости.

При достижении предельной заполняемости преимущественным правом на проведение публичного мероприятия в специально отведенном месте пользуются организаторы публичного мероприятия, проводимого на основании соответствующего уведомления.

 Органы, уполномоченные Законом на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, информируют население о предельной заполняемости специально отведенных мест, периоде времени, в течение которого допускается проводить публичные мероприятия в специально отведенных местах, а также о дате, времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемого количества участников публичного мероприятия, проводимого на основании соответствующего уведомления, – не позднее чем за два дня до дня проведения этого мероприятия.

Указанные уполномоченные органы обязаны размещать данную информацию на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в специально отведенных местах.»

В свою очередь предлагаются также следующие изменения:

Пункт 3 изложить в следующей редакции:

«Действие настоящего Закона Санкт-Петербурга не распространяется на проведение религиозных обрядов и церемоний, а также на культурно-массовые, спортивные и иные мероприятия, проводимые в связи с празднованием дней воинской славы и памятных дат России, нерабочих праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации, а также праздников и памятных дат, установленных Законом                     Санкт-Петербурга от 12 октября 2005 года № 555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге».

В соответствии с действующим Законодательством, а так же в соответствии нормам международного права религиозные обряды и церемонии и иные мероприятия также гарантируются ст.31 Конституции Российской Федерации и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К примеру Европейский суд по правам человека рассматривал Жалобу № 10519/03 Баранкевич (Barankevich) против России, возникшую из-за запрета проведения публичного богослужения и Суд пришел к выводу, «что запрет религиозного собрания, которое планировалось заявителем, не был «необходим в демократическом обществе». Соответственно было нарушение статьи 11 Конвенции, истолкованной в свете статьи 9.». Таким образом непонятно, в связи с какими обстоятельствами предлагаемая концепция выносит ряд публичных мероприятий за рамки предлагаемого законопроекта.

Еще одно из предлагаемых изменений устанавливает запрет на проведения публичных мероприятий в определенных местах, а именно:

«Статья 52

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, в том числе если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в следующих местах в Санкт-Петербурге:

на Дворцовой и Исаакиевской площадях, на Невском проспекте;

ближе 200 метров от зданий, занимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, находящимися в ведении органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, железнодорожных вокзалов и платформ, автобусных и морских вокзалов, аэропортов;

ближе 100 метров от зданий и территорий, входов в вестибюли станций метрополитена.».

Данная норма противоречит п.1. Ст. 8. ФЗ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который разъясняет, что  публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В статье представлен перечень мест, установленных Федеральным законом. Расширение перечня обосновано следующими обстоятельствами:

«- охраняемая территория организаций и учреждений, с ограниченным (пропускным) доступом граждан».

Такие территории, как правило, не относятся к местам публичного доступа, а их охрана обоснована задачами защиты охраняемой законом государственной тайны. Публичные мероприятия могут беспрепятственно проводится в примыкающих к таким территориям местах (площадках публичного доступа).

«- автомагистрали федерального значения»;

Положение обосновано защитой интересов значительного числа граждан, обеспечения нормального функционирования социально-экономических и др. важных объектов инфраструктуры. Кроме того, перекрытие автомагистралей определяется КОАП РФ как правонарушение. Допускает проведение публичных мероприятий на территории, прилегающей к автомагистралям, что само по себе не создает проблем для транспорта.

- огороженная территория объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

Также определяется разумными обстоятельствами – обязанностью органов власти обеспечивать ограждение объектов культурного наследия при опасности их обрушения или при проведении ремонтно-восстановительных работ. В случае публичной доступности такого объекта, нахождение участников публичного мероприятия на территории такого объекта объективно не может создавать для него дополнительной угрозы. Как и везде – приоритетным здесь является презумпция законопослушного поведения и обеспечение охраны памятников истории и культуры.

Следует учитывать, недопустимость прямого использования норм правил дорожного движения в сфере регулирования свободы собраний при проведении публичных собраний на площадях, на территориях парковок и т.п., на проезжей и пешеходной частях дорог и т.п.. Согласно решению Европейского Суда по Правам Человека (далее - ЕСПЧ): Ограничения собраний с применением Правил дорожного движения «несовместимы с конституционными гарантиями свободы собрания»

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003:

«Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

В §§63-65 постановления по делу «Makhmudov v. Russia» (№35082/04), а также в §§62-63 по делу «Christian Democratic People's Party v. Moldova» (№28793/02) Европейский Суд по правам человека отметил, что право на мирное собрание, закреплённое в ст.11 Конвенции, является основополагающим правом в демократическом обществе и, как право свободы высказывания, составляет одну из основ такого общества.

В своей Концепции Законодательное собрание не указывает в связи с чем предлагается запретить проведение мероприятий на Дворцовой и Исаакиевской площадях, на Невском проспекте и ограничения на проведение мероприятий ближе 200 метров от зданий, занимаемых органами государственной власти и т.д., а так же ближе 100 метров от зданий и территорий, входов в вестибюли станций метрополитена, а также какие конкретно прав и свобод человека и гражданина защищает данная норма, в чем, по мнению авторов концепции, заключается опасность нарушения правопорядка и общественной безопасности, а так же функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры и т.д. при проведении публичных мероприятий в вышеперечисленных местах.

Считаю, что данные нормы должны приниматься лишь в целях, предусмотренных ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно

 «тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные ограничения, согласно ст.18 Конвенции, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.

В §36 постановления по делу «Ouranio Toxo and Others v.Greece» (№74989/01), а также в §267 постановления по делу «Adaly v. Turkey» (№38187/97) Европейский Суд по правам человека отметил, что государства должны не только охранять право на мирные собрания, но воздерживаться от беспричинных косвенных ограничений данного права. Ввиду особого характера свободы собраний и ее прямого отношения к демократии, должны быть убедительные причины для посягательства на данное право.

В постановлении по делу «Sergey Kuznetsov v. Russia» (№10877/04) Суд указал, что государство должно не только охранять право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения необоснованных ограничений этого права. Кроме того, в этом постановлении, а также в постановлении по делу «Oya Ataman v. Turkey» (№74552/01) сказано, что необходимы убедительные, бесспорные причины для оправдания вмешательства в это право.

Надуманные причины, такие как «в целях сохранения привычного течения жизни» также комментировал ЕСПЧ в деле «Oya Ataman v. Turkey» (№74552/01) и указал, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно нарушает привычное течение жизни, включая нарушение общественного движения, и органам местной власти важно продемонстрировать определенную терпимость к мирным собраниям, так как свобода собраний, гарантированная ст.11 Конвенции, не должна терять своей сути.

Также в деле «Станков и объединенная македонская организация «Илинден» против Болгарии», №№ 29221/95 и 29225/95, § 97 ЕСПЧ указал, что любые меры вмешательства в осуществление права на свободу собраний и выражения мнения, кроме как в случаях подстрекательства к насилию или отказа от демократических принципов, какими бы шокирующими и недопустимыми, по мнению властей, не были слова и точка зрения, вредят демократии и даже подвергают ее опасности.

Право на мирные собрания, охраняемое статьей 11,— фундаментальное право в демократическом обществе и, как и право выражения мнения, является одной из основ такого общества. В части 2 статьи 11 есть формулировка необходимого вмешательства: единственным возможным оправданием вмешательства в осуществление права, охраняемого в этой статье, может служить что-либо, исходящее из природы «демократического общества (см. дело «Христианско-демократическая партия против Молдовы», № 28793/02 §§ 62, 63, и дело «Джавит Ан против Турции», № 20652/92, § 56).

В связи с вышеизложенным предлагаю ввести следующую норму:

«Места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.

 

1. В соответствии со статьей 8 Федерального закона к местам, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций относится следующие:

- территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
- путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

- территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

- пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов;

2. В достижении целей защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности настоящим законом также отнесены следующие места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий:

- охраняемая территория организаций и учреждений, с ограниченным (пропускным) доступом граждан;

- автомагистрали федерального значения;

- огороженная территория объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

3. Границы мест, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, устанавливаются ст. N настоящего закона.

 

Статья N

Порядок определения границ и численности мест проведения публичных мероприятий

 

1. Границы мест проведения публичных мероприятий устанавливается по границам земельного участка на местности, определяемой на основе кадастровой карты (плана).

К территории, доступной для проведения публичного мероприятия относятся любые открытые для доступа граждан площадки и места.

К таким территориям относятся: пешеходная территория, места неогороженных парковок автотранспорта, места зеленых насаждений (кроме территорий цветников, специальных насаждений, нахождения на которых влечет невосполнимый урон для растений).

К дополнительной территории мест проведения публичных мероприятий, требующей ограничения дорожно-транспортного движения могут относиться автомобильные дороги.

Для определения численности мест проведения публичных мероприятий устанавливаются следующие нормы предельной заполняемости территории (помещения) проведения публичного мероприятия:

- для специально отведенных мест из расчета беспрепятственного нахождения, - не более 0,3 м. на человека;

- на тротуарах, площадках у административных и торговых центров, театров и рынков - не более 0,5 кв. м./ чел.;

- для территорий (площадок) у спортивно-зрелищных учреждений, на предзаводских площадях, кинотеатров, вокзалов и на других территориях – не более 0,8 кв. м./ чел.;

- в границах охранных зон объектов культурного наследия, территорий зеленых насаждений, в помещениях, не оборудованных стационарными зрительскими местами - не более 1 кв. м./ чел.;

- для помещений, оборудованных стационарными местами для зрителей, - из расчета проектной вместимости по количеству посадочных мест;

2. Временное ограничение проезда транспорта и пешеходного движения по месту проведения публичного мероприятия производится в случае необходимости при проведении массовых публичных мероприятий. Предельное расстояние для переноса транспортного потока составляет, - для менее 1000 машин за 8 часов – 3 км., более 1000 машин за 8 часов – 1 км. Для пешеходного движения для движения менее 500 человек за 8 часов допускается перенос пешеходного движения на расстояние до 500 метров, более 500 человек за 8 часов – 100 метров.»

С уважением,

Участник международного Молодежного Правозащитного Движения,

координатор РОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга»,

член Молодежного регионального совета по правам человека Мурманской области

Передрук Александр Дмитревич ______________________

 

Материалы по теме
Мнение
4 ноя
Николай Сапелкин
Николай Сапелкин
За последние десятилетия по русской идентичности было нанесено множество ударов
Мнение
6 июл
1
Анна Гаркуша
Анна Гаркуша
Как пить чай и не мусорить?
Комментарии (3)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
ataman
2 дек 2012 21:28

Задушат.Даже без сомнений.

Никнейм Вы выбрали очень в тему)) Как Ойя Атаман хахаха))

Идрисов Рустам
3 дек 2012 00:45

Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу

Председателю Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
Матвиенко Валентине Ивановне

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
Нарышкину Сергею Евгеньевичу

Копия: ООН, Совет Европы

Резолюция пикета

01 декабря 2012 года в столицах республик Башкортостан – Уфе и Татарстан – Казани состоялся синхронный пикет в защиту государственных языков титульных коренных народов, на котором принята следующая резолюция.
Согласно Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности и языка, каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (статьи 19, 26). Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации (статья 68). Вторым государственным языком в республиках является язык коренного титульного народа, который равноправен с русским языком.
Образование в Российской Федерации имеет общее и профессиональное этапы.
Ряд последних актов законодательной власти Российской Федерации – законов, а также их проектов ограничивают права граждан нерусских национальностей на получение общего образования на государственном титульном языке республики и лишают такого права на этапе профессионального обучения. На этапе профессионального обучения нерусские языки, как языки обучения, не предусмотрены законами, а также их проектами.
При этом согласно Федеральному закону от 01 июня 2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» получение образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях предусмотрено на русском языке (статья 5).
Тем самым граждане, принадлежащие к нерусским коренным народам, дискриминируются относительно граждан русской национальности в праве на получение образования на родном языке.
В 1965 году Организация объединенных наций приняла Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Конвенция относит к расовой дискриминации любое ограничение или предпочтение, основанное на признаках национального или этнического происхождения.
Согласно Конвенции государства-участники обязуются обеспечить равноправие каждого человека перед законом без различия национального или этнического происхождения, в том числе в отношении осуществления права на образование.
В 1966 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию.
Несмотря на это российское государство нарушает права граждан башкирской, татарской и других нерусских национальностей, проживающих в 21 национальной республике, на осуществление права на образование на родном языке.
Эти республики охарактеризованы в Конституции Российской Федерации как «государства» (часть 2 статьи 5), их статус определен Конституцией Российской Федерации и своими конституциями (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 66).
По смыслу Конституции Российской Федерации государственный русский язык и государственные языки, установленные республиками, равноправны на территориях республик. Конституциями республик закреплено равноправие государственных языков, вторым из которых является язык титульного коренного народа республики. Из равноправия государственных языков следует, что если русский язык обязателен к изучению, то и второй государственный язык республик обязателен к изучению на территориях республик.
На волне демократических перемен 90-х годов прошлого века был принят Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», который отвечал запросу многонационального народа на образование на родном языке.
После принятия закона в ряде республик была успешно выстроена система обучения второму государственному языку и другим региональным дисциплинам, на новом государственном образовательном стандарте выросло новое поколение граждан.
Согласно Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации государство-участник обязуется не поощрять, не защищать и не поддерживать расовую дискриминацию, оно должно принимать эффективные меры для исправления и отмены любых законов, ведущих к расовой дискриминации.
Вместо этого 01 декабря 2007 года Российская Федерация приняла Федеральный закон №309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта», которым перечеркнуты демократические завоевания нерусских коренных народов в части получения образования на родном языке.
09 февраля 2007 года Российская Федерация приняла Федеральный закон от №17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена», в котором исключена возможность сдачи Единого Государственного Экзамена на родных языках нерусских коренных народов Российской Федерации.
17 октября 2012 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации», в котором отменяется обязательность изучения второго государственного языка в национальных республиках, этот вопрос оставлен на усмотрение родителей.
Тем самым, второй государственный язык дискриминирован дважды: как ограниченный в качестве языка получения образования и как необязательный к изучению в качестве предмета.
В условиях тотального господства русского языка, на протяжении многих лет перед принятием Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» преподносившегося как безальтернативного многонациональному народу Российской Федерации, отмена обязательности изучения второго государственного языка лишает востребованности языки граждан нерусской национальностей и создает предпосылки для утраты этих языков.
Противники нерусских языков объявили для усиления своей позиций также о возможном внесении поправок о добровольном изучении национальных языков в Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 №1807-1 «О языках народов Российской Федерации».
В довершение ко всему, 27 сентября 2012 года рабочая группа Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям обнародовала проект Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, который направлен на создание сверху некой «российской» нации, в составе которой должен раствориться многонациональный народ Российской Федерации. Проект провозгласил идею «сохранения русской культурной доминанты», носителями которой якобы являются все народы Российской Федерации.
В 2007 году Организация объединенных наций приняла Декларацию о правах коренных народов.
После принятия Декларации Комитет по ликвидации расовой дискриминации заявил, что дискриминация в отношении коренных народов также признается расовой дискриминацией. По мнению Комитета, принцип недискриминации является средством защиты культурной самобытности и языка коренных народов, обеспечения их экономического и социального развития, эффективного участия в управлении государством, права на земли, территории и ресурсы.
Согласно преамбуле Декларация признает «насущную необходимость уважать и поощрять права коренных народов, закрепленные в договорах, соглашениях и других конструктивных договоренностях с государствами».
Участники пикета полагают, что нарушение прав коренных башкирского, татарского и других нерусских коренных народов на государственный статус их родных языков является дискриминацией по признаку нерусского национального происхождения; попытки узаконить предпочтение русского языка на территории их республик, являются противоправными.
Нарушением прав коренных народов следует признать также то, что национально-региональный компонент по изучению географии, растительного мира, истории, литературного чтения, животного мира, фольклора своего народа и своего края, предусмотренный в Законе Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», исключен в законопроекте № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации». Тем самым, нерусские коренные народы поставлены в неравное положение с господствующей русской нацией в возможностях возрождения, развития и передачи будущим поколениям своей истории, литературы, культурных традиций и обычаев.
Указанные законы и законопроект, направленные на изменение (ликвидацию) Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», являются инволюционными по отношению к достигнутому и закрепленному в конституциях России и республик уровня защиты прав коренных народов.
Граждане башкирской, татарской и других национальностей, отраженных в названиях республик, являются представителями нерусских коренных народов Российской Федерации, подпадающих под защиту Декларации ООН о правах коренных народов.
Российское государство отказывает в ратификации Декларации по настоящее время, однако это не препятствует обращению нерусских коренных народов с жалобой на расовую дискриминацию на основании заявления Комитета по ликвидации расовой дискриминации.
Федеральные законы от 01 декабря 2007 года №309-ФЗ, от 09 февраля 2007 года №17-ФЗ, законопроект № 121965-6 нарушают конституции республик и Российской Федерации, Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Декларацию ООН о правах коренных народов.
В 1966 году Российская Федерация ратифицировала Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, в 1991 году признала компетенцию Комитета по ликвидации расовой дискриминации, учрежденного для рассмотрения жалоб граждан и их групп, что предоставляет право представителям нерусских коренных народов обратиться с жалобой о расовой дискриминации.
Жалоба в Комитет по ликвидации расовой дискриминации должна обладать критерием приемлемости. Приемлемость жалобы предполагает изложение мер, которые были приняты заявителями с целью исчерпания средств правовой защиты, имеющихся в государстве, т.е. мер, которые были приняты в национальных судах и органах власти.
В Российской Федерации нет эффективных средств защиты, которые позволили бы заявителям обратиться в национальные суды в случае, если издаются федеральные законы, ведущие к расовой дискриминации, или их проекты. Федеральные законы не подлежат обжалованию гражданами и их объединениями, физическими и юридическими лицами.
В связи с чем, участники пикета, среди которых предполагаемые заявители в Комитет по ликвидации расовой дискриминации, реализуют единственное доступное средство в целях исчерпания средств национальной правовой защиты, обращаясь к органам государственной власти в лице Президента, Председателя Совета Федерации, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации со следующими требованиями:
1. Предупредить принятие закона № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации», в части, ведущей к расовой дискриминации.
За основу законопроекта принять Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» в первоначальной редакции.
2. Принять меры для отзыва Федерального закона от 01 декабря 2007 года №309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта».
3. Принять меры для изменения Федерального закона от 09 февраля 2007 года от №17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена», в части, исключающей возможность сдачи Единого Государственного Экзамена на родных языках нерусских коренных народов Российской Федерации.
Председатель Татарского патриотического фронта "Алтын Урда" ("Золотая Орда"): Данис Сафаргали, Татарстан, Казань.
Председатель ассоциация «Татарские учителя»: Фарит Рахимов, Украина, Киев.
Правозащитник, учредитель и редактор газеты «Гражданское достоинство - свободный выбор» (Республика Башкортостан): Ильдар Хасанов.
Председатель Шуры Аксакалов (Совета старейшин): Габделбарый Зиннуров, Набережные Челны.
Председатель набережночелнинского отделения Союза татарской молодежи «Азатлык» - Ильмир Салих.
Председатель Милли Шура (Национальный Совет): Азат Аглиулин, Набережные Челны.
Председатель Набережночелнинского отделения ТОЦ: Рафис Кашапов, Набережные Челны.
Председатель правления Общество чувашской культуры: Лидия Григорьева.
Председатель комитета Самозащиты прав инвалидов, престарелых и ветеранов: Ривхатулла Мифтахутдинов, г. Н. Челны.
Научный сотрудник: Михаил Куличков, Удмуртия, Ижевск.
Полит эмигрант - Нафис Кашапов, Украина, Киев.
Председатель Татарского общественного центра (ТОЦ): Рафик Махмутов Алабуга Татарстан.
Корреспондент - Ярослава Артюшенко, Украина, Киев.
Филолог - Хусяинова Алсу Рашидовна, Республика Башкортостан, г. Уфа.
Историк, политолог - Марат Богданов, Испания, Барселона.
Студент - Азамат Янузаков, Республика Башкортостан, Уфа.

Степан Данилишин. Поддерживаю. Давно пора всем гражданам бывших республик ставать народом своих государств, а не просто жителями. http://blogs.mail.ru/mail/hamm77/5868E927D6E5AB36.html




Общественно-политические организации Российской Федерации могут поддержать резолюцию написав письмо на почту: [email protected]
В республиках Поволжья прошли пикеты в защиту национальных языков http://tatar-centr.blogspot.ru/2012/12/blog-post.html
Татарский Патриотический Фронт "Алтын Урда" Резолюция пикета составшегося 1 декабря 2012 г. http://vk.com/tpf_altin_urda

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Права человекаНКОПротестОбщество
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!