Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Прогрессивные журналисты лишили «Pussy Riot» досрочного освобождения

Прогрессивные журналисты лишили «Pussy Riot» досрочного освобождения

Олег Лурье
Олег Лурье
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Издание The New Times, разместившее на своем сайте скрытую видеосъемку из камеры СИЗО участницы Pussy Riot Толоконниковой (видео в конце поста), поступило, как всегда, в лучших традициях ныне расплодившихся псевдо-защитников осужденных и заключенных. Главное крикнуть погромче, а потом хоть трава не расти.

Видеозапись, сделанная дрожащим телефоном, явно втихую пронесенным в камеру (вход с телефонами и видеотехникой  в камерные помещения запрещен всем, даже начальнику СИЗО) может быть смело приравнена к самому грязному доносу. Либо это целенаправленная подлость по отношению к заключенным, либо у того, кто сделал видео, вынес его и впоследствии опубликовал, с мозгами беда.
 
Почему? А потому, что, как и следовало ожидать ФСИН России, увидев камерное  видео в открытом доступе, первым делом начала проверки. А проверки в следственных изоляторах проводятся следующим образом – полный шмон (обыск) каждой камеры, с выбрасыванием вещей «на коридор», просмотром каждого документа, записки,  бумажки, личный обыск до мельчайших подробностей (а у женщин и с гинекологическим креслом). Кто сомневается, может взглянуть на видео в конце поста, где запечатлен «управский шмон» в одном из мужских СИЗО.
 
После обысков следуют выговоры и карцеры, так как в любом случае у кого-то (да у любого!) можно при желании найти что-то не полагающееся в изоляторе. Вспомните взыскания у известных сидельцев даже за неположенные продукты, сигареты или документы. Я могу таких примеров приводить сотни.
 
А выговор или карцер – это, практически, стопроцентный отказ в условно-досрочном освобождении. Тем более, если осужденная – Толоконникова из «Pussy Riot», а в этой истории с видео пострадают и две других участницы группы, находящиеся в том же следственном изоляторе №6. Опять-таки, напомню историю с УДО у других известных сидельцев Ходорковского и Лебедева – один выговор стал причиной отказа.
 
Так что, после правозащитного подвига деятелей из The New Times, Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной остается только поблагодарить их за отбывание срока «до звонка». А, может быть, действительно, «Пуськи» кому-то больше нужны в тюрьме, чем на воле?
 
То самое скрытое видео из The New Times
 
 
"Управский шмон" в мужском СИЗО. Примерно такое же ждет и участниц Pussy Riot после публикации видео, только еще жестче.
 
Материалы по теме
Мнение
29 января
Наталия Демина
Наталия Демина
Скорость работы тюремной почты впечатляет
Мнение
10 октября 2023
Алексей Табалов
Алексей Табалов
Почему нужно писать жалобы на нарушения ваших прав в военкомате
Комментарии (2)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
9 окт 2012 21:56

Олегу Лурье.
Вы не знакомы с Олегом Лурье, который несколько лет провел в Мурманской области?
А теперь по сути.
1. Запрет на пронос телефона не распространяется на члена наблюдательной комиссии. Это - не нарушение (хоть и не нравится фсиновцам) и не может повлечь наказание. По этому поводу есть уже несколько решний суда.
2. Заключенных не могут наказать за это видео на законных основаниях, любой грамотный юрист Вам это скажет. В том числе и адвокаты пусей, во всяком случае они производят именно такое впечатление.
3. Ваша мысль о том, что в отместку ФСИН проводит полный шмон и выискивает что-то запрещенное - из серии, что вообще делать ничего не нужно. Но, если следовать Вашей логике, то и панк молебен в церкви не надо было устраивать.
4. ФСИН постоянно проводит шмоны, что с проведенной съемкой можно связать как и со всем другим, что происходит в тюрьме. Вы это и подтверждаете следующим своим сюжетом, направленным, по-видимому на какие-то другие, возвышенные цели (кроме как показать обществу тюремные нравы и быт, тем самым защитить сидельцев).
5. В данном случае есть одно существенное нарушение ПВР со стороны снимающих, кто бы то ни был - нет согласия на съемку тех, кого снимали.
6. Но такое согласие, как правило, не дают те, кто не хочет, чтобы окружающие знали, что они в тюрьме, что к пусям никак не относится. Другие вменяемые причины придумать трудно. Хотя, без сомнения, - это право Алехиной и Толоконниковой.

Поэтому к ним просьба: Надежда и Мария, не раздувайте вокруг этой съемки ажиотаж, который может оказаться на руку только действующей власти. Можно все выяснить в спокойном режиме, поросив, например, встречи с Анной Каретниковой и Зоей Световой.
Такой ажиотаж дискредитирует всех, кто борется с режимом, но за права человека. А Вы ведь относите себя к этой категории людей?
В противном случае можно породить подозрения в желании эксклюзива и заработка "очков" на только "своей "сенсации".

А к Олегу Лурье просьба: не надо вводить людей в заблуждение, не хорошо это и не на пользу заключенным. Не только этим, конкретным.

Ирина Пайкачева
Председатель ОНК Мурманской области.

Мне кажется, что подвергать ответственности осужденного за то, что кто-то зашел в ее камеру с запрещенным предметом безумие. А мой личный опыт говорит о том, что если УФСИН не захочет выпустить человека, то он найдет способ это сделать. Возможностей для провокации достаточно. И , наоборот, если захочет, то все выговоры перед судом снимет.
Так что, на мой взгляд, Олег Лурье ткнул пальцем в небо.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ВидеоИнтернетПрава человекаРазмышленияСиловикиТюрьмы