Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Республика Коми
Собирается ежемесячно 19 759 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
Сергей Гобанов
  1. post
  2. Республика Коми

О провокациях на взятку

Сергей Гобанов
Сергей Гобанов
Добавить блогера в избранное

Любая провокация на преступление, на мой взгляд, является не меньшим преступлением, чем то, на которое провоцируют. Подобные дела уже не раз рассматривал Европейский суд по правам человека. Неужели нельзя сделать выводы инициаторам таких инициатив? Или главное инициировать, а как реализовать пусть думают другие?
Несколько лет назад на одном большом совещании с участием ответственных лиц я предложил в обязательном порядке любой перевод чиновника, пусть даже и на равноценную должность внутри ведомства или муниципалитета, а так же всех членов правительства и их заместителей, а особенно всех сотрудников МВД, независимо от занимаемой должности, ежегодно проверять на полиграфе (детекторе лжи). Проблема решится достаточно быстро и вот почему: после принятия такого закона половина уйдет сама под различными предлогами, а другие перестанут "брать".
И еще, я считаю:
1.Расследование всех преступлений, связанных с участием чиновников и должностных лиц определенной категории, а так же сотрудников правоохранительных органов необходимо признать федеральным преступлением и передавать на расследование и судебное рассмотрение в другой регион России, что бы максимально исключить влияние "местных" при проведении следствия и вынесения судебного решения. Такая практика существует в США. Дела по таким обвиняемым вывести из подсудности городских и районных судов и рассматривать по первой инстанции исключительно в Верховных судах другого региона. А вот в каком регионе будет рассмотрено дело определять должен Верховный суд России.
2. Если не будет существенного изменения и систематизации всех уголовных правоотношений, включающих принятие нового уголовного и уголовно-процессуальных кодексов, говорить о системных изменениях в органах МВД просто не приходиться. Уголовное законодательство зачастую не стыкуется с гражданским. Редкого можно встретить сотрудника МВД, который что-нибудь понимает в гражданских правоотношениях, для таких все "мошенники". Палочная система не отменена. По-прежнему качеством работы сотрудника является количество дел и причем по всем статьям УК, к тому же доведенных до суда любой ценой. Суды завалены "пустышками", по которым стороны могли бы примириться. И судьи вынуждены разрешать часть дел, пополнять не только корзину следователей, прокуроров, а еще и свою судейскую. При этом каждое ведомство ставит себе "палочку", за которую налогоплательщик расплачивается. Вот так создается количество уголовных дел, подтверждая правила Паркинсона. Следователь или дознаватель фактически потерял всякую самостоятельность при оценке обстоятельств дела, так как напрямую зависит от старшего начальника или коллег по работе, к тому же без подписи прокурора почти ничего не может. Всякое следствие или сыск должен быть выделен в самостоятельную федеральную структуру и не подчиняться кому-то "на месте".
3. Не обойтись и без реформирования судебной системы. Суды общей юрисдикции по-прежнему недостаточно открыты. Отсутствует полноценная судебная практика по всем категориям дел, в отличие от арбитражных судов. Об этом не раз говорили на всех уровнях – и не только известные юристы, но и Президент России.
И последнее: уверен, что сколь быстро бы не хотелось сделать лучше, торопиться надо вдумчиво – как бы не навредить.

Комментарии (26)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Dima
12 ноя 2010 22:10

Предложение Нургалиева (разрешать оперативно-розыскные мероприятия в форме провокаций взяток) свидетельствует о том, что он недостаточно понимает Конституцию России и принцип "презумпции невиновности": никто не может быть признан преступником, пока то не доказано судом. Понятие "провокации" противоречит принципу презумпции невиновности: "провокатор" сам решает (а не суд), кто виноват, кто нет - в отношении кого применять провокацию. Ведь ясно, что провоцировать будут не всех... В итоге что имеем? - Отличный способ избавляться от политических недругов или сослуживцев, мешающих карьере!

Соглашусь с Dima, что "Отличный способ избавляться от политических недругов или сослуживцев, мешающих карьере!"
Но еще...
Если человек устойчив к провокациям, то он и не совершит противоправное действие (преступление), а если совершит, тогда наказание должно быть неминуемо. Преступление и наказание растут из одного корня.
А провокация и преступление - это не всегда цепь причинно-следственной связи.

Dima
13 ноя 2010 03:58

Если на уровне федерального законодательства будет принят закон "О провокации" (это условное название), в котором будет прописано, что организация провокаций по выявлению взяточников является НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, а ФОРМОЙ ПРОВЕРКИ служебных качеств государственных служащих, по результатам которых "запятнавшие честь мундира" будут непреклонно увольняться (пожизненно) из государственных структур, - то в подобном случае провокации выпадут из уголовно-правового поля и окажутся в сфере трудовых правоотношений. И при таких обстоятельствах провокации не будут нарушать принцип презумпции невиновности. Но условные "взяткополучатели" в таких случаях не должны привлекаться к уголовной ответственности, - они лишь потеряют работу государственного чиновника на пожизненный срок. Вот такая форма, - подчеркнем, законная и Конституционная форма проведения провокаций, - допустима и возможна. Если же не будет Закона "О провокациях...", они будут неконституционными.

Сергей Гобанов
13 ноя 2010 10:16

Даже если по Вашему мнению провакацию переведут в сферу трудовых отношений и ее назовут "организацией" выявления "трудовых" отношений, то это все равно будет провокация с наказанием. Провокация на взятку не может имет ни чего общего с трудовыми отношениями в силу того, что взятка это публичное уголовно наказуемое преступления, а трудовые отношения лежат в сфере частного права.

Dima
13 ноя 2010 16:01

Если условная проверочная "взятка" в отношении госслужащего организуется государством, строго в рамках Закона (которого пока нету, но можно было бы принять), таковое деяние не будет являться уголовным. Доказательством условности взятки будет служить заранее составленный документ - разрешение на проведение "трудового испытания" за подписью прокурора. Естественно, должны быть изменения в УГоловном Кодексе на этот счет. И вообщем-то нет проблем: вместо уголовного дела будет "служебный акт проверки госслужащего". Затраты судебной системы уменьшатся, эффективность борьбы с коррупцией увеличится.
На самом деле проблема здесь в том,что провокации в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов применяются и сейчас, а посему если будет принят соответствующий закон, эти провокации тоже надо будет легализовать. На эту легализацию не пойдут.

Dima
13 ноя 2010 04:09

Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Dima
15 ноя 2010 01:56

Анализ п.1 ст.49 Конституции показывает, что принцип презумпции невиновности декларирован лишь применительно к ПРЕСТУПЛЕНИЯМ (деяниям, подпадающим под Уголовный Кодекс), но не заявлен по отношению к ПРАВОНАРУШЕНИЯМ (например, по отношению к адмнистративным правонарушениям, каковыми являются, к примеру, нарушения правил дорожного движения). Поэтому, с точки зрения конституционного принципа презумпции невиновности, провокация допустима в сфере НЕУГОЛОВНЫХ правонарушений. Следовательно, если бы получение взятки считалось не преступлением, а административным правонарушением, провокация была бы допустимой. (мы тут не рассматриваем морально-этическую сторону дела).

Борис Надеждин
13 ноя 2010 06:46

Дима, мне кажется, что Вы ошибаетесь, применяя принцип "презумпции невиновности" к закону о взятках. Ведь что будет происходить? Если агент ( скажем так ) органов спровоцирует ПОДОЗРЕВАЕМОГО на взятку, а потом совершит задержание, то все равно с полученными доказательствами он пойдет в суд. А потом уже суду решать, превратиться ли ПОДОЗРЕВАЕМОМУ в ОБВИНЯЕМОГО, а потом, быть может в ОСУЖДЕННОГО - или нет. А вот на подозреваемых принцип презумпции не распространяется, подозревать разрешается всех ( хороший сыщих всех и подозревает ).
Кстати, говоря о вышеупомянутых США. В них слугам закона разрешено в отношении подозреваемых и лгать, и провоцировать, и даже , с недавнего времени, пытать. Последнее, я надеюсь, никогда больше не случится.

Зильберг
13 ноя 2010 11:17

Борис, не забывай о нюансе - наши суды практически не выносят оправдательных приговоров.

Борис Надеждин
13 ноя 2010 11:58

Тогда при чем здесь Конституция и вообще законы?

Евгений
13 ноя 2010 12:45

Что же вы, Борис, не пишете о том, что в США за попытку дат деньги полицейскому в 100% случаев "провокатор" будет арестован за покушение на подкуп представителя власти. Когда наши люди а погонах будут вести себя так же, их стоит начать уважать.

Борис Надеждин
13 ноя 2010 12:51

А вот и врете вы, Евгений. В США агент ФБР, "провоцирующий" подозреваемого полицейского, в случае, если полицейский поддастся на провокацию, арестует его. А если не поддастся, то либо просто уйдет, либо предъявит свои права ( документы или контакт своего супервайзера ).

Евгений
13 ноя 2010 13:06

Если "просто уйдет", а не будет задержан до выяснения, что он агент ФБР при исполнении служебных обязанностей, то значит что-то не ладно в вашей системе, значит полисмен склонен игнорировать преступления. Или вру не я?

Борис Надеждин
13 ноя 2010 13:20

Да нет, все в системе ладно. Кроме черного и белого, есть еще и серое. Допустим федерал провоцирует, а полицейский говорит: "Я не понимаю о чем вы". Но и не арестовывает, потому что, даже если арестует, не сможет предъявить "провокатору" НИЧЕГО: слово против слова, а диктофон у провоцируемого не включен по какой-то причине.

Евгений
13 ноя 2010 13:47

А у нас ВСЁ иначе. Властная "вертикаль" без поборов и рэкета не может никак обойтись.

Борис Надеждин
13 ноя 2010 20:52

Даже не буду с вами спорить. Но это надо как-то убирать. И возможно вышеупомянутый закон будет хорошим инструментом для этого. Все, что я сказал, что данный закон не противоречит принципу "презумпции невиновности" и не противоречит существующей практике в США.

Dima
14 ноя 2010 17:57

>> Б.Надеждин: "А вот на подозреваемых принцип презумпции не распространяется..." >>>

Принцип презумпции невиновности распространяется НА ВСЕХ граждан! Синоним понятия "презумпция" - "аксиома", то есть презумпция невиновности это "аксиома (утверждение, не требующее доказательств) невиновности". Вас ввергает в заблуждение формулировка ст.49 Конституции РФ: "Каждый ОБВИНЯЕМЫЙ в совершении преступления считается невиновным, пока...". Не надо трактовать конституцию БУКВАЛЬНО. По вашему утверждению получается, что все граждане России изначально считаются уже ВИНОВНЫМИ во всех совершенных и несовершенных преступлениях. Не надо путать логику оперативника (подозреваю всех и каждого) и логику Конституции. На самом деле, по смыслу статьи 49 Конституции получается, что НИКТО, ни один гражданин страны, включая и подозреваемых, и обвиняемых, - не может быть признан виновным ДО судебного решения. Должностное лицо, решающее организовать провокацию в отношении какого-либо конкретного лица, единолично решает вопрос о потенциальной виновности того или иного лица, тем самым он нарушает принцип презумпции невиновности. Должностное лицо, организующее провокацию, не нарушает принцип презумпции невиновности лишь в том случае, если одномоментно он назначает провокацию в отношении ВСЕХ чиновников государства (тогда он не решает вопрос виновности или невиновности). Выделяя КОНКРЕТНОЕ лицо, в отношении кого организуется провокация, должностное лицо нарушает конституционный принцип презумпции невиновности. ))) Слишком заумно, но конституционные статьи надо анализировать не буквально, а по смыслу.

Борис Надеждин
14 ноя 2010 23:26

Дима, "провокатор" и не делает никаких решений в отношении ВИНОВНОСТИ провоцируемого: т.е. виновен тот или нет. Максимум, какой вывод он делает: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ ли объект или нет, и может ли он стать ОБВИНЯЕМЫМ.

Песецкий
14 ноя 2010 17:02

"Провокация - предательское поведение, подстрекательство кого-либо к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия" (Ожегов, Шведова, Толковый словарь русского языка).
"В среде юристов-правоведов появляются апологеты контролируемого предложения взятки должностному лицу" (А.Д.Назаров "Доказательства, полученные провокационным путем, являются недопустимыми").
О провокации, как методе борьбы с преступлениями еще в 2005 году однозначно высказался Европейский Суд: "Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления" (Дело "Ваньян против Российской Федерации", декабрь 2005 года).
Позиция Нургалиева очень характерна для наших "правоохранительных" органов: допустимо любое нарушение закона, лишь бы нужного человека отправить в зону. Если так рассуждает министр, чего ждать от рядовых оперов.
Наши правоохранительные органы давно уже превратились в органы защиты граждан от права.

Виталий
14 ноя 2010 22:33

С вас гаишники не разу не вымогали деньги, или вы святой? Скорее, адвокат дьявола.

16 ноя 2010 11:42

16 ноя 2010 11:44

Водитель - по нужде шабашник.
Ведь не бывает денег лишних.
Ему необходим загашник
На случай, если вдруг - гаишник!

Борис Надеждин
14 ноя 2010 23:33

Дьявол в деталях:
1. "...и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства...
Конечно, если провокация совершается без всяких оснований, то это недопустимо. Но если у агента или его кураторов есть какие-либо ОБОСНОВАННЫЕ ПОДОЗРЕНИЯ в отношении объекта, появившиеся до или после провокации, то данный прецедент не действует.
2. Даже если действия тайного агента и являются подстрекательством к совершению преступления - это не извиняет провоцируемого. Это лишь говорит о возвожной уголовной ответственности агента, который в интересах правосудия может получить иммунитет ( в тех же США сделки с правосудием совершаются сплошь и рядом ).

Сергей Гобанов
15 ноя 2010 16:30

Не думал, что столь маленькая тема вызовет столь широкий отклик.
С уважением ко Всем читателям.

16 ноя 2010 11:47

Говорю, товарища встречая:
- Был счастливый у меня момент -
Наконец сумел купить минтая!
Он в ответ:
- А сколько стоит мент?

Ну ну
20 ноя 2010 02:05

Вас бы на форум физиков-ядерщиков, вы бы и там нашли о чем поговорить.

Стать блогером

Новое в блогах

Рубрики по теме

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности