Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми
Республика Коми

О жестокости

Геральд  Комольцев

Основной задачей всего живого на земле во все времена было выживание. Для этого создавались различного рода инструменты, приспособления, у животных - поведенческие стереотипы, то, что мы часто называем инстинктами.

С появлением разумных существ добавляется ещё и осознанное поведение, как разумная жизнь, разумное выживание. человек уже не может существовать как растение, как животное у него появляется потребность в осмыслении своего бытия. Как бы это ни звучало высокопарно, это необходимо каждому индивидууму: каждый день он чем - то занят, куда - то стремится, что - то преодолевает. Не будь осмысления, понимания - зачем я это делаю?, не было бы и действия или оно было бы другим (например, у людей по той или мной причине лишённых возможности и способности руководить своими поступками).

Вообще-то, без долгих раздумий, можно воспользоваться уже давно предложенной, широко известной формулой пирамиды потребностей А. Маслоу, известного автора психоаналитического толка. Его основной идеей, несколько упрощённо, является утверждение, что основных, главных потребностей любой личности всего две; - это потребности в безопасности и развитии. Тут вроде бы и полемизировать не о чем. Однако дальнейшие рассуждения, основанные на этом постулате, могут быть весьма и весьма различными.

Как личность может обеспечить свою безопасность? Да бесконечно разнообразными способами, то же самое и в отношении развития: куда развиваться, в каком отношении, наращивать мускулы или получить три высших образования; как общаться с окружающими, мочить их в сортире (по известному рецепту) или же дружить с ними, сотрудничать?

Эти вопросы решает каждый, желает он того или нет. Чаще всего, если не всегда, этот выбор осуществляется ещё в глубоком детстве - помните Сартровское высказывание - наше детство довлеет над нами? И происходит это довольно-таки просто. Из ощущений младенца, его первых и последующих переживаний. Или мир враждебен к нему, или доброжелателен. Нетрудно себе представить, как именно это закладывается уже в первые дни, затем месяцы и годы. Благополучный ребёнок ощущает мир доброжелательным, поскольку он, ребёнок, сыт, одет, ухожен. Наоборот, брошенные, неухоженные детки ощущают недоброжелательность, часто - враждебность мира, поскольку они либо замерзают, либо голодают, либо подвергаются насилию. Вот тут - то и появляется установка, то есть более-менее прочное отношение ко всему окружению. Эта установка бессознательна, она не может быть осмыслена, подвергнута критике, но она становится инстинктивной, жёсткой. И распространяется именно на весь мир, потому что ребёнок не в силах дифференцировать свои ощущения, контролировать их, а испытывая лишения, "решает", что мир такой вот и есть и всегда будет. В зрелом возрасте, конечно, можно изменить эту установку, это отношение, но это требует колоссальных усилий и желания.

К чему все эти пространные рассуждения? Чтобы понять истоки агрессивного, враждебного отношения, увы, столь многочисленного воинства воинствующих.

Если человек кожей, своим нутром чует враждебность, то, как же ему поступать? Вот он и выбор: конечно, - разумнее по принципу - "Бей первым! Нападение - лучший способ защиты, не обманешь ты - обманут тебя и т.п."

Именно поэтому столь популярны у молодёжи агрессивные игры, агрессивное поведение, жестокость, уже ни в какие рамки, даже в голову не вмещающиеся. Что до создателей, пропагандистов этакой жестокости, агрессии, тех же игр, где абсолютно игнорируются любые нормы, не то что морали, вообще человеческих ценностей, так это вполне понятно и объяснимо. Прибыль от этих игр, потребность, которую они же искусственно подогревают, создавая иллюзию вседозволенности, вначале на экране монитора, а вот потом...

Впрочем, это их уже не волнует. Подогревая играми (и не только) агрессию, насилие, они извлекают выгоду, свои дивиденды.

К счастью, не все дети подвергаются насилию, жестокому обращению и т.п. изуверствам, поэтому есть, кому и противостоять жестокости и насилию, даже защищаясь от государственного насилия над гражданами, от его жестокого равнодушия.

Комментарии (28)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Спичак
07 окт 2010 11:17

На мой взгляд - развить любознательность - это главное. Запуск ПОИСКОВОЙ СИСТЕМЫ в душе и сознании 99% людей ведет к Свету... Так устроен человек. "Помните - вы дети Света..." - сказал Христос.

Геральд
07 окт 2010 11:24

Не помнят, блин, не помнят , Григорий! И знать не хотят ни про какого Христа.

Х. Моржевой
07 окт 2010 11:40

Видать, устарел Христос. Такое тоже бывает. Иногда просто хочется нового. То есть просто не хочется старого. Обновление неизбежно.

Спичак
07 окт 2010 11:45

ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА. ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ. Остальное природа сделает...:) Христос потому Христос, что он НОРМУ напомнил.

С.А.
07 окт 2010 12:39

Тем не менее жестокости в последние десятилетия стало меньше. Мир стал менее жестоким. Воевать стали меньше, хотя количество и убойность вооружения увеличились. Мирная жизнь сейчас даже более смертоносна, чем военная. В афганской войне, например, погибло всего ничего - 14 тысяч советских солдат за 10 лет, а вот на дорогах СССР в то же время каждый год гибло в два раза больше - но никто по этому поводу "караул!" не кричал и не кричит, такая жестокость почему-то всех устраивает.
А тяга молодёжи к агрессивным играм тем и объясняется, что слишком долго нет большой войны, а в человеке всё-таки тысячелетиями заложено ожидание войны, ожидание, которое в итоге всегда разрешалось войной. Все мужчины были воинами так или иначе и, когда не воевали, тоже играли в военные игры: рубили бутафорские головы, чтобы потом точнее рубить настоящие. А сейчас воином никто быть не хочет - не модно, да и нахрен нужно.
А в агрессивных играх как раз и снимается напряжение - замочил в игре человек 500-700 и успокоился, после этого сразу хочется кошку погладить, цветы полить, жену поцеловать типа.
И на улицах городов сейчас спокойнее, чем в хвалёные многими советские времена, когда по вечерам просто ходили хулиганы с одной целью - кого-нибудь отпиzzдить и денег отнять. Сейчас такого нет, вечером и ночью можно выйти и спокойно погулять, по Кировскому парку пройтись.

Спичак
07 окт 2010 13:00

Аварии - это не жестокость...Там нет этого чувства. Мы ж говорим о страсти человека, о его натуре... Авария - это беда. Как стихийное бедствие.
Кстати, что касается числа жертв в Афганистане, я б все-таки опирался на цифру 120-130 тысяч человек. Откуда она? Ребята из студии Центрального документального кино(не помню как правильно называется - ЦСДФ - кажется, так) получали цифры жертв в том числе и из Ген.штаба. Счет просто велся жертвам на земле Афганистана и жертвам, умершим в госпиталях и через 2-3 месяца дома уже в разной "арифметике"...

Владилена
07 окт 2010 17:03

Делай добро, бросай его в воду. Оно не пропадет, добром к тебе вернется (из мультфильма)

Григорян
08 окт 2010 00:35

"Тем не менее жестокости в последние десятилетия стало меньше".

В СССР убивали реже, чем в США. Сейчас обогнали в несколько раз. Во много. Другое дело, что люди стали более усталыми, даже у молодежи меньше чил, чтобы кого-то мутузить. Она тихо наливается пивом, и ищет комфорта. Говорить что стала добрее не приходится.

"Мир стал менее жестоким".

В 90-е в результате блокады в Ираке умерло более поллумиллиона детей. И всем было наплевать, потому что по ТВ это не обсуждалось, или миру говорили: "Все в порядке". Не жестокости стало меньше. Просто ее перестали замечать, обсуждать. Наливаются пивом, и ищу комфорта. Если лишить пива, и создать угрозу для комфорта, вот тогда и выяснится, нсколько мир стал безопаснее.

Несколько дней безвластия в Новом Орлеане превратили город в ад, где вооруженные отряды растреливали вертолеты, а на стадионах людей насиловали на глазах у толпы.

Мы живем сегодня в совершенно иллюзорном мире, практически перестали понимать, что с нами происходит.

Спичак
08 окт 2010 00:54

Культура, управляемость (в том числе управляемость иллюзиями) - это тоже работа с человеческой натурой.
Можно и не с голодом или Новым Орлеаном сравнивать, а предположим взятие казаками каких-нибудь Галашек в 1861 году и в 2006-м... Не голодные, одинаково видевшие смерть ... в 1861-м они порезали всех. И проблем нет. В 2006-м оставили в живых... и 144 человека полегли, и гнили, как падаль на поле - потому что ни забрать их не могли, ни захоронить...
Но речь не об этом. Тактика вызженной земли и "три дня на разграбление" - это ещё сто лет назад было НОРМОЙ, счас все-таки даже победители знают - за преступления против человечности придется отвечать. Мир все-так стал менее жестоким, Володя... Не везде. Не всегда. Но стал...

Григорян
09 окт 2010 07:34

Нет, Гриша, не соглашусь. Изменились формы, появились правила, но человек стал злее. В 1861 никому не пришло бы в голову тех же чеченцев, задержанных по каким-то далеко не всегда понятынм причинам, пропускать через Чернокозово, после которого тысячи не выжили, а тысячи сошли с ума. Но и Беслан был невозможен. Было невозможно то сумасшедшее ожесточение с обеих сторон. Мир стал более жестоким, но научился это тщательно скрывать. И я даже не знаю, скрывают, потому что стало хуже, или стало хуже, потому что научились скрывать.

Спичак
08 окт 2010 00:56

пожалели - не убивали всех и без разбору, но зато поубивали наших (это про 144-х).
За опечатки извиняюсь...

Геральд
08 окт 2010 19:28

Да, жестокость, насилие, и же с ним - равнодушие становятся - таки нормой. Это страшно, за детей, своих и всех других.

Сергей Рубцов
11 окт 2010 04:15

Природа бесстрастна.
И т.н. "Бог", в чем-то представлении более или менее антропоморфный, тут ни при чем.
Для кого-то Х-с = последняя инстанция и "норма", для кого-то уже нет. Атавизм в воспоминании по теме "Сравнительное богословие" (рекомендую кого ненароком зацепило).

Любовь, жестокость и пр. - это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ!
За последние несколько тысяч лет чел-во как вид ничуть не изменилось и еще долго не изменится.
Материал в этой фазе накоплен обширнейший!
Так, Геральд Геннадиевич, давайте шире, наконец, глубже копать!...
Включаем гнозис, это же Ваше, Вы профи - "типы психики" и проч. Неужели все дело только в "любознательности", "системе поиска" и детских комплексах?.. Давайте будем развивать тему!...

С.Рубцов
11 окт 2010 04:49

Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:
1) врождённые инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
2) традиции культуры, стоящие над инстинктами;
3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;
4) «интуицию вообще» — то, что всплывает из безсознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
5) назовем это "водительство Божье в русле Промысла", осуществляемое на основе всего предъидущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.
В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это биология, психология и социология внимания не обращают, и об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолчания состоит в следующем.
Всякая взрослая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение жизни типов строя психики:
• Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.
• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях” (Фома).
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть в Ладу с Природой и быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами, Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств и в этом состоит нравственно-этическое доказательство Им Своего бытия, даваемое им на веру каждому, кто того пожелает. Т.е. для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобожии.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.
• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных.
И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.

Михаил Паршаков
14 окт 2010 00:43

«Потребность в осмыслении своего бытия» и... «опущенный в противоестественность строй психики»… Разнообразная наркомания и есть следствие внутренней опустошённости, бессмысленности. Прав Геральд: смысл (не слово, а то, что «греет») – главное, что определяет жизнь человека. Его может потерять и человек, просто перегруженный «умной» литературой, или внешне совершенно респектабельный. Скажем, доктор философских или психологических наук, преуспевающий бизнесмен… Множество людей завершают танец жизни, опустошая себя сначала маленьким цинизмом, а потом полным…

РАЗОЧАРОВАНИЕ и НЕВЕРИЕ в саму возможность ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, а не функциональных отношений преследуют человека с пелёнок. Везде отсутствие ЛЮБВИ. Везде жизнь понарошку: родители, которые не любят, а играют роль респектабельных; «друзья», которые оказываются вовсе не друзьями; «супруги», нарушающие «священный» союз предательством; чиновники, соцработники и т.п., играющие роль БЛАГОтворителей, а на деле озабоченные лишь карьерой…

УСПЕХ, который измеряется только тем, что человек «схватил» снаружи: деньги, власть, славу, удовольствия, оставаясь пустым – бедным и жалким – внутри…

«Вечные вопросы» как бы умерли в сознании людей, а с ними и они сами – жизнь «шкурки» не в счёт. Чтобы мы не обсуждали, можно легко увидеть, что всё упирается в вечные вопросы: «Кто мы, откуда мы и куда мы?» Если корень гнилой, забота о листьях тщетна…

Что же касается России, то есть ощущение, что её хребет (нравственная культура самосохранения нации) уже сломан… «Хребет» сегодня у России другой – нефте- и газопроводы, дающие валюту на поддержание штанов. Как только спрос упадёт, то мы рухнем как «колос на глиняных ногах». Ужасно, что вооружённый термоядерным оружием…

С.Рубцов
16 окт 2010 02:24

Михаил, Здравствуй! Сп-бо, что поддержал тему.
У нас с Геральдом Геннадиевичем был (к сожалению "был") общий друг - талантливый человек, приват-доцент, германист и музыкант, очень плохо устроенный в жизни человек, в бытовом, в прикладном смысле этого дела.
Его УБИЛИ за его тонкую душу и его талант - истязали жестоко и на глазах у всех, опускали в полужидкое состояние на протяжении нескольких лет!
И мы НЕ могли помочь, так как убивали его бесструктурно - через алкоголь и энтропию общества, через массово прививаемую "с младых ногтей" нелюбовь ко всему выдающемуся, нестандартному и имеющему "иной взгляд" от большинства, "живущего по преданию, думающего по авторитету".
Так вот, пока наши "мозги" не "перезагрузить" такие люди в нашей стране ВСЕГДА будут безжалостно уничтожаться, а значит перспектив у нас действительно не будет.
Про "корень" - это не то, о чем "шумит" СМИ и, в частности, ряд подставных клоунов на этом блоге.
Известен такой симбеоз в природе: где растут береза и ель, там и грибница имеется. И не важно, собирал или нет ты в этом году грибы, важно, что они в принципе неуничтожимы и БУДУТ!
А "нефть и газ" - упадет спрос, значит упадет и потребление, и не известно еще кто упадет вперед в этой ситуации как "колос на глиняных ногах". Обслуживают эти нефтедоллары паразитическую верхушку и ее интересы, а народ пока только "простой продукт имеет" и из своего огорода преимущественно.
Про "опущенный в противоествественность строй психики" - это тоже упирается в "вечные вопросы".
И именно о НИХ позволю себе еще раз продолжить длинной выдержкой из КОБ:

Тип строя психики может меняться в течение жизни в процессе личностного развития (а равно и деградации) и быть устойчивым на протяжении некоторого продолжительного периода времени. Но тип строя психики может быть и неустойчивым, т.е. меняться под воздействием обстоятельств даже по нескольку раз на день.
Если вывести из рассмотрения опущенный в противоестественность тип строя психики, то характерные особенности каждого из названных выше типов строя психики свойственны в определённом возрасте всем людям без исключения, поскольку они (в той последовательности, в которой приведены выше) характерны для преемственных стадий естественного психического развития личности в процессе взросления[. И если признавать для всякого индивида, начиная с юности, нормальным будет человечный тип строя психики, то становится ясно, что все остальные типы строя психики взрослых людей представляют собой выражение во взрослой жизни остановки личностного психического развития в детстве или в подростковом возрасте по разным причинам, всё разнообразие которых для генетически здоровых людей сводится к одной интегральной — закрепощающему и извращающему психику (и в частности, чувства и интеллект) воздействию исторически сложившейся культуры и полученного каждым из них воспитания и образования как составляющих культуры.
При этом все знания и навыки, которые несёт личность, являются своего рода «при-даным» к типу строя психики: т.е. знания и навыки сами по себе тип строя психики не характеризуют, а одни и те же знания и навыки могут быть достоянием носителей разных типов строя психики.
Но ни один субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», не может подменить своей персоной ни всё человечество, ни то региональное — культурно своеобразное (включая язык) — общество, в котором он родился и вырос. И это приводит к вопросам о том:
• Каким должно быть нормальное человеческое общество и человечество, т.е. какой должна быть его внутренняя организация?
• Что представляет собой исторический процесс в смысле приближения человечества и составляющих его народов к воплощению в жизнь этой нормы?
Дать правильный ответ на эти вопросы политически актуально, поскольку глобальный процесс эволюционного развития биосферы является объемлющим процессом по отношению к глобальному историческому процессу, к текущей и перспективной политике.
И если политика осуществляется так, что ведёт к целям, которым нет места в объемлющей алгоритмике развития биосферы, то биологическая деградация тех, кто живёт на основе этой политики, — неизбежна: вопрос только во времени, статистической массовости и тяжести ущерба. И так же наоборот:
Политика, направленная на осуществление целей, свойственных объемлющей алгоритмике развития биосферы, будет стратегически очень эффективна и в процессе её осуществления будут изжиты или компенсированы все ошибки прошлого и их последствия.
Однако ни историческая наука, ни политология во всех их академически-легитимных публичных разновидностях этой проблематикой не интересуются. С их точки зрения исторический процесс это, прежде всего прочего, — непрерывная череда войн и иных социальных катаклизмов, на фоне которых эпизодически предпринимаются попытки политических реформ, результатом которых не является ни вечный мир на Земле, ни благоденствие всех и каждого. А историческое развитие зримо и однозначно выражается только в замене прежних научных знаний и верований более новыми научными знаниями и верованиями, которые запечатлены в изменении на протяжении истории всего того, что принято называть «артефактами» — «памятниками материальной куль¬туры». Т.е. развитие цивилизации неоспоримо выражается только в технико-техно¬ло-ги¬ческом прогрессе.
Но и все знания и навыки, запечатлённые в «артефактах» разных эпох также, — только приданое к строю психики людей, носителей этих знаний и навыков.
И поскольку статистика распределения населения по типам строя психики выражается в особенностях социальной организации и культуры, то есть основания полагать, что статистика распределения взрослого населения по типам строя психики и статистика устойчивости каждого из них в разные эпохи была разная — как в человечестве в целом, так и в каждой из имевших место в истории культур; и в настоящем статистика распределения населения по типам строя психики и статистика устойчивости каждого из них тоже разная в разных культурах. И это не предмет «гадания на кофейной гуще», поскольку процессы управления и самоуправления (если они объективно существуют) выражаются в особенностях организации тех материальных носителей, на основе которых они протекают: т.е. в их структуре, в динамике и в направленности структурных изменений. Это общее положение ДОТУ касается и человечества, и всякого общества или коллектива в его составе.
• И хотя прямой однозначной жёсткой зависимости «тип строя психики — знания и навыки, которыми владеет индивид» в обществе нет, но статистическая зависимость такого рода прослеживается, поскольку то, что интересно для носителей одного типа строя психики не представляет интереса для носителей других типов строя психики, а интересы, активные в настоящем, определяют будущее; при этом имеет место и более или менее интенсивное попадание информации, характерной в каждую историческую эпоху для более развитых типов строя психики, в психику индивидов, носителей менее развитых типов строя психики, что является внутренним стимулом для их дальнейшего развития.
• Кроме того, что типы строя психики (кроме опущенного в противоестественность) в приведённой выше последовательности соответствуют преемственным стадиям естественного личностного психического развития в процессе взросления, в этой же последовательности они оказываются связанными с диапазонами продолжительности процессов, в отношении которых носители каждого из типов строя психики могут быть управленчески дееспособны.
Инстинктивные позывы — наиболее часто активизирующийся фактор, и если он властен над психикой, то диктат инстинктов «выдёргивает» индивида из процессов, продолжительность которых превосходит продолжительность паузы между двумя последовательными инстинктивными позывами. Точно также приоритет требований традиций может «выдернуть» индивида носителя типа строя психики «зомби» из процессов, более продолжительных, чем интервал между двумя последовательными обязательными мероприятиями, предписанными традицией. Носители демонического и человечного типов строя психики способны к соучастию в процессах, охватывающих жизнь многих поколений. Но вследствие того, что демонизм пребывает в разладе с Богом, — диапазон наиболее продолжительных процессов для него закрыт, и это обстоятельство отдаёт безоговорочное преимущество в дееспособности носителям человечного типа строя психики. А наименее дееспособны — носители опущенного типа строя психики, поскольку приоритет постоянного одурманивания себя в их психике выше, чем приоритет инстинктов, а позывы прибегнуть к дурману ещё более часты (сколько сигарет выкуривается за день среднестатистическим курильщиком? — а каждая из них «выдёргивает» из каких-то процессов…). Кроме того, в некоторые процессы носители нечеловечных типов строя психики войти не могут, потому, что «выдёргивание» отвлекающими факторами происходит ещё на подходе к ним…
Два последних обстоятельства, отмеченных в тексте выделением абзацев « • », означают, что в зависимости от того, какова статистика распределения взрослого населения по типам строя психики, — таковы принципы и характер организации жизни культурно своеобразного общества в целом и проживающих во взаимодействии друг с другом более или менее устойчивых по персональному составу групп людей, т.е. таковы расслоение общества на социальные группы и принципы взаимодействия социальных групп и их представителей друг с другом в жизни общества.
Но вне зависимости от того, осознаёт человек сказанное выше либо же нет, людям издревле как минимум интуитивно известно, что человек — не лысая говорящая обезьяна, а качественно иное — высшее по отношению к остальной биосфере (а не к биосфере в целом) — создание. Но наряду с этим вся история показывает, что быть человеком всегда и во всех обстоятельствах большинство людей не умеет, а социальная организация складывается по внешней видимости так, как это характерно для стаи обезьян:
• вожак — «пан голова» (главарь), царь-король «всея региона» или «царь царей», диктатор;
• особи, приближённые к вожаку, — социальная “элита”;
• масса рядовых обезьян стаи — большинство обывателей, трудовые ресурсы, предназначение которых в этой системе — обслу¬жи¬вать “элиту” и не более того;
• опущенные — отбросы общества, презираемые или гонимые.
Так внутрисоциальная личностная иерархия видится большинству людей, которые не воспринимают общество (а также и человечество в целом) как единый организм — подсистему в системной целостности биосферы Земли.
И это большинство не задумывается о том, что человек и в такой социальной организации не всегда и «не совсем животное», вследствие чего на самом деле внутрисоциальная личностная иерархия как носительница процесса управления в его полноте отличается от вышеприведённой.
В жизни человечества и каждого из его народов особую роль играют:
• обладание генетически не наследуемыми знаниями и навыками (в особенности общественной в целом значимости),
• ПРОИЗВОДСТВО новых знаний и навыков
• и обучение им.
В древних региональных цивилизациях монополистами в деле собирания, производства, хранения знаний, навыков и обучения им прочих стала знахарская корпорация, часто безосновательно именуемая исторической наукой и обывателями «жре-чест¬вом».
Если рассматривать процесс самоуправления личностно-иерархически организованного общества, то оказывается, что именно верхушка знахарской корпорации обладает в нём более высоким иерархическим статусом, нежели «царь»: «Knowledge itself is power» — Ф.Бэкон — «Знание по сути своей есть власть».
В некоторых культурах она открыто демонстрировала, что её личностно-иерархический статус выше царского (первосвященник, верховный жрец — выше царя, царь склоняется перед ним); в других культурах, обладая этим статусом де-факто и осознавая это, она подавала себя остальному обществу в качестве ближайших слуг царя, в общем-то таких же как и все прочие его холопы и слуги, не оспаривая управленческую состоятельность внешне видимой личностной иерархии во главе с царём-самодержцем, который однако, если и не был её безвольной марионеткой, но был в системной зависимости от неё. Т.е. царское своеволие как системный принцип ею не прощалось. И история знает не единичные случаи, когда цари и диктаторы были искренне убеждены в своём самовластье и пытались зажать «знахарскую корпорацию» или избавиться от неё, что приводило их политику к краху, а их самих подчас и к гибели.
Причём это описанное выше внешне видимое распределение общества по ступеням личностной иерархии воспроизводится на протяжении истории как бы автоматически (т.е. помимо сознания и воли большинства людей) в масштабах от мелкого обособленно живущего поселения или коллектива до государственного образования, а в процессе её воспроизводства в новых поколениях многие стремятся повысить свой личностно-иерархический статус — выбиться «из грязи в князи». При этом на протяжении истории прослеживается тенденция распространить такого рода складывающиеся в регионах системы взаимоотношений до глобальных масштабов: это и устремлённость тех или иных владык к расширению пределов их владений-государств до пределов мира; это и подогреваемая издревле мечта евреев о приходе их кровного царя-мессии, владыки всей земли и повелителя всех народов.
История показывает, что все такие проекты в прошлом терпели крах, а Христос, своею деятельностью выражая Промысел Божий, не принял на себя предложенную ему миссию земного царя — владыки всей Земли, повелителя всех народов и родоначальника новой общемировой династии. Т.е. имеются основания полагать, что эта социальная организация, хотя и субъективно вожделенна многим, но объективно не соответствует предназначению человека в биосфере Земли и, соответственно, — его сути.
Действительно, если обратиться к жизни фауны, то эта инстинктивно обусловленная алгоритмика организации особей в системную целостность эффективна в пределах стаи, численность которой не превосходит некоторого предела, по превышении которого «лишние» изгоняются либо стая разделяется на две и начинается борьба двух стай за один и тот же родной для них ареал обитания. И в ограниченности численности стаи, составляющей одну иерархию особей, выражаются два фактора, которые блокируют объединение в единую глобальную «макростаю» народов и человечества в целом на принципах построения личностной иерархии:
• компактность локализации участников стаи на территории, вследствие чего все они систематически общаются друг с другом, знают свой иерархический статус в ней и находятся под «присмотром» вожака;
• всякая особь, в том числе и вожак, имеют ограниченные возможности общения с другими, получения и обработки информации.
Вследствие этого, как только какая-то группа особей оказывается вне пределов компактной локализации стаи, она выпадает из стаи, и либо гибнет вследствие своей дезорганизованности и малочисленности, либо образует новую жизнеспособную стаю. Также и в том случае, если стая так размножилась, что у вожака не хватает времени и сил, чтобы «присма¬т¬ри¬вать» за всеми, то кто-то в стае становится лишним.
В жизни человеческого общества, культура, развивающаяся на психической основе алгоритмики стадно-стайного поведения при количественном преобладании в обществе носителей животного типа строя психики позволила переступить через этот барьер предела численности стаи, породив внешние знаки обозначения иерархического статуса: короны и прочие знаки власти и знаки безвластия (ошейники рабов); татуировки (там, где ходят почти голыми), декор одежды (там, где холодно), соотносясь с которыми, каждый знает, падать ему ниц перед владыкой, быть на равных или самому попирать достоинство встречного. Эти достижения культуры избавили лично не знакомых друг с другом индивидов в пределах одного культурно своеобразного общества от необходимости всякий раз при встрече выяснять свой иерархический статус в той или иной борьбе друг с другом. Именно это и позволило человеку переступить через естественно биологические количественные ограничения численности стаи, что привело к возникновению родоплеменных союзов и потом — народов.
Но если уйти от рассмотрения особенностей артефактов и этикета такого назначения и обратиться к психической подоплеке, то вся эта внешняя атрибутика обозначения личностного иерархического статуса и сопутствующий ей этикет выражает разного рода зомбирующие надстройки на животном типе строя психики и не более того.
Однако и такая система принципов общественной организации имеет свои пределы, обусловленные ограниченным быстродействием государственного аппарата, который становится в этом случае одной из составляющих личностной иерархии. Вследствие этого по превышении некоторого уровня численности населения личностная иерархия, осуществляющая в обществе власть, утрачивает способность к поддержке дальнейшего общественного развития и её идеалом становится поддержание «статуса кво». Так же и географически удалённые регионы оказываются физически неподвластными, поскольку события в них протекают быстрее, нежели на них способно реагировать иерархически централизованное управление.
Вследствие этого человечество при организации жизни общества на основе инстинктивной алгоритмики стадно-стайного поведения с различными культурными надстройками и оболочками неизбежно делится на народы, изолированные друг от друга как природно-географическими факторами, так и культурным своеобразием каждого из них.
Однако стремление к единению всех людей в общем ладе человечества — это объективная данность, которая оказывает своё воздействие на жизнь всякого общества вне зависимости от его распределения по типам строя психики, социальной стратификации. Поэтому ограниченность размеров государств и численности их населения при личностно иерархической организации общества в масштабах человечества, разобщённого на народы, влечёт за собой групповые разборки владык и их подданных с целью распространения пределов власти владыки в конечном итоге до пределов мира. И войны имеют место на протяжении всей истории.
И как это не покажется парадоксальным, именно они и сдерживают объединение человечества (глобализацию) на основе такой психической подоплёки, обессиливая и победителей, и побеждённых. Т.е. это аналогично борьбе в фауне за место под солнцем, хотя цели другие:
• в фауне действительно может быть борьба стай (стад) за ареал обитания, которая объективно в силу ограниченности возможностей всякой особи в общении и обработке информации не направлена на слияние всех стай в одну под властью одного присматривающего за всеми вожака;
• в человечестве же издревле объективно наличествует тенденция к объединению людей во внутренне безконфликтно ладное, не разобщённое мировое общество, которая также объективно обусловлена тем, что человек — не лысая говорящая обезьяна, и которая не может быть реализована на основе инстинктивной алгоритмики стадно-стайного поведения даже при наличии зомбирующих культурных надстроек, обладающих своеобразием в каждой из региональных и национальных культур, в силу того, что войны сдерживают объединение человечества на основе нечеловечных типов строя психики.
Но люди издревле умные. Поэтому не вдаваясь в рассмотрение организации психики, знахарская корпорация древнего Египта увидела главное препятствие к интеграции всего человечества в одну единственную личностную иерархию именно в этом своеобразии национальных культур. И она разработала проект глобализации, в русле которого до настоящего времени действует масонствующая “элита” всех государств Запада и жидомасончики в России.
Основные организационные принципы проекта:
• национальные знахарские корпорации и несомые ими системы верований и научных знаний и прикладных навыков (прежде всего, управленческого характера) должны исчезнуть;
• их должна заменить одна транснациональная знахарская корпорация, распространяющая одну и ту же систему верований и безраздельно контролирующая науку как фундаментальную, так и прикладную;
• властные структуры проекта глобализации должны быть экономически самодостаточны в любой системе хозяйствования для того, чтобы они могли купить всё и всех вместе с их мыслями, намерениями, имуществом и прочими «потрохами»;
• всё остальное население, не принадлежащее к знахарской корпорации и её властно-исполнительной периферии, должно быть общественно-управленчески невежественно и входить в личностную иерархию на общих для них принципах индивидуализма, однако не жёсткого, а допускающего участие в корпорациях, признаваемых легитимными глобальной властью.
Конкретно исторически эти принципы нашли своё выражение в библейском проекте порабощения всех наследниками зачинателей проекта:

«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни сереб-ра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею» (последнее касает-ся не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропаган-дируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), — Второзаконие, 23:19, 20. «И будешь господствовать над многими на-родами, а они над тобой господствовать не будут», — Второзаконие, 28:12. «Тогда сы¬новья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей”, — возраже¬ние одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царст¬ва, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истре¬бятся», — Исаия, 60:10 — 12.
Иерархии всех якобы Христианских Церквей, включая и иерархию “русского” “православия”, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, про-шедший цензуру и редактирование еще до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить при-шёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё», — Матфей, 5:17, 18.
При признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-“элитарная” доктрина “Второзакония-Исаии” становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех:
«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, гл. 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему и терпите), — Матфей, 7:1.
Это — СКУПКА МИРА СО ВСЕМИ ЕГО ОБИТАТЕЛЯМИ И ИХ ИМУЩЕСТВОМ НА ОСНОВЕ РАСОВОЙ РОСТОВЩИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИИ ПРИ НЕПРОТИВЛЕНИИ АГРЕССИИ ПОРАБОЩАЕМЫХ, ДЕМОРАЛИЗОВАННЫХ РЕЛИГИОЗНЫМ МРАКОБЕСИЕМ, — КОНКРЕТНЫЙ СМЫСЛ БИБЛИИ, выражая который в жизни, возникла и которым управляется вся библейская цивилизация — так называемый «Запад» и отчасти Россия. Всё остальное в Библии — мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей.

Михаил Паршаков
16 окт 2010 18:03

Здравствуй, Сергей!
ЧЕЛОВЕКИ в России, конечно же, есть! Несмотря на сильнейшее давление среды...
Про КОБ и закулисных хозяев мира, думаю, не стоило так подробно в блоге. Знаю об этом - есть большая коллекция видео-лекций Петрова, Зазнобина и др.
Но насчёт возможности переломить ситуацию...

Не знаю - являюсь ли пессимистом или реалистом, но своих сыновей я отправил "от греха подальше" за океан (Штаты и Канаду). Они получили там второе высшее, поработали и учатся дальше. Да и сам я сейчас занимаюсь недвижимостью за рубежом - содействием своим клиентам в ее покупке , а также в первичной адаптации там... Правда, пока кризис и основной покупатель - пенсионер, который имеет льготные условия получения вида на жительство. Покупают по ценам, которые у нас есть разве что где-нибудь в глубинке.

Чтобы не испытывать разочарование, нужно иметь, на мой взгляд, трезвое представление о СЛОЖНОСТИ эволюции человека. Некоторые мистики-эзотерики говорят, что человек способен ПРОСНУТЬСЯ в один миг... Это так, но только для тех, кто уже прожил много жизней и уже достаточно изменил свою природу. Ему достаточно одного шага...

Не зная реального положения вещей можно призывать "сидящего в яме" - "Чего сидишь-то - вылезай к свету - тут прекрасно!". Однако, человек привязан своими страстями, привычками и т.п. как крючками, находящимися внутри его плоти. Рад бы прыгнуть из ямы, но крючки не пускают... Посвящённые уже многие тысячи лет как знали, что человеку нельзя передать реальные знания, если он не готов. Под знаниями ведь подразумевается вовсе не умение красиво складывать слова - этому и попугая можно научить. К ЗНАНИЮ ближе понимание, а оно может может только углубляться и углубляться... Новомодную же теорию может выучить и студент-первокурсник


Спичак
16 окт 2010 18:17

Если это не самостоятельные посты - то что это?

Михаил Паршаков
17 окт 2010 00:29

Григорий! Приношу вам извинения за себя и за Сергея. Такой "грех", как диалоги между собой комментаторов присущ почти всем постам. Технический минус этого блога - нельзя удалить свой материал также просто как во многих иных блогах... Чтобы не "напороться..."

Надеюсь, при этом автор поста не был оскорблён - всё-таки известный психиатр, и сам поставит диагноз происходящему в соответствии со своими целями открытия данного поста...

Хотелось бы его "спровоцировать" на более глубокий анализ жестокости именно как психиатра. Штатные "говорящие головы" годами мусолят по поверхности проблему, применяя свои старые аргументы как заезженная пластинка. И ничего не меняется ни в сознании людей, ни в обществе...Нужны какие-то более глубокие рассуждения о самой проблеме и о способах ее решения...

Со всем уважением к автору блога.

Сергей Рубцов
17 окт 2010 01:32

По первому пункту присоединяюсь.
Во второму = Да, именно, хотелось бы. Тем более, что человек уважаемый, с большим практическим опытом в этой тонкой сфере. А результат после заявки темы на выходе = извиняюсь, никакой...

Хочу про человека в яме продолжить мысль.
"ЗЕРКАЛО" Тарковского фильм конечно долгий и неоднозначный (в первый раз я как Гриша подумал - ну вот, напоролся), но есть там один эпизод, который меня еще в юности зацепил. Герой Янковского рассуждает о человеке, которого увидел в яме и пытается оттуда вытащить. А тот ему в ответ - отстань, я здесь живу.
Тут об ответственности перед обществом. Нельзя руку НЕ протягивать, хотя знаешь заранее, что ее укусить могут или отрубят даже. Жестокость среды!Для себя считаю так, что надо делать такие попытки постоянно. Других к этому побуждать не берусь, тут дело личное.
Причем у каждого свой подход, своя технология, свое место. Притча есть суфийская про дервиша на воротах в караван-сарай. Сам он неподвижен почти, но способен моментально поменять состояние среды: то в городе, то вне его. И знает обо всем что в мире происходит - мимо него караваны проходят, есть возможность весть принять и передать. Ключевая позиция для человека знающего и разумеющего.
СУВЖ.

Михаил Паршаков
17 окт 2010 05:26

Сергей, каждый живёт как привык. Байка про чукчу, который получил 4-х-комнатную и разделил пространство по-своему: в туалете жил, а остальные комнаты служили тундрой по сторонам света, куда он и ходил по нужде...

Чтобы не засорять пост, даю тебе ссылку на свой блог:
http://blogs.mail.ru/mail/mp55/. Может и будет о чём поговорить?..

Спичак
17 окт 2010 00:56

имею претензию. Что такие комменты должны быть самостоятельными постами.

Михаил Паршаков
17 окт 2010 05:18

Григорий, я тут новенький и ещё ничего не освоил - не знаю даже как пост открывать. Да и не очень стремлюсь - я пока только к автору поста "привязался" как репей - всё с той же целью (см.выше)

С.Рубцов
18 окт 2010 03:31

Да, Михаил, есть такой анекдот. Правда "с бородой", но от этого ничуть не стал хуже.
Однако, на "чукчу" еще как посмотреть. Иногда кажется, что это они нам руку протягивают, чтобы вытащить... Дети ПРИРОДЫ, а мы чьи?...

Михаил Паршаков
18 окт 2010 23:18

Сергей, пока хозяин поста молчит и наблюдает за процессом, придется как-то тему "шевелить" до тех пор, пока он не выскажет свое «веское слово». «Пошевелю» пространно…

Все внутренние проблемы человека взаимосвязаны, и начав говорить о жестокости, все равно выходим на общие вопросы о природе человека. А она, на мой взгляд, меняется очень медленно (если вообще меняется). Люди ПО ПРИРОДЕ в общем-то одинаковы – и в цивилизованных странах и в «диких». Другое дело, что «дикость» (жестокость, садизм и пр.) либо ограничивается и не провоцируется социальными условиями, либо ими ей дается «зеленый свет». Например, «цивилизованная» Германия во времена фюрера БЫСТРО впала в дикое состояние. Куда только подевалась хвалёная немецкая культура?! Об этом много написано аналитической литературы, общее резюме которой – культура является тончайшим слоем – «плёночкой» - над «дикими» инстинктами. Для понимания этого достаточно ВНИМАТЕЛЬНО и ЧЕСТНО наблюдать за самим собой. Когда всё в жизни идёт «как по маслу», то вполне добродушен, а если «всё не так» - то, резко выражаясь, «кругом враги и где бы взять автомат, чтобы решить проблемы»…

Если говорить про Россию, то крайне распространённая бытовая и социальная неустроенность ОЧЕНЬ провоцируют жестокость людей по отношению друг к другу. Поскольку нравственность вообще не фигурирует в приоритетах государства, а успехом считается то, чему она препятствует, то у России есть все шансы дойти до полного безумия и беспредела… Стремление к банально понятому успеху просто предполагает взгляд на другого человека как на предмет, который обихаживают, если он приносит какую-то выгоду (не обязательно в деньгах), и выбрасывают, если такой выгоды нет…

Человек и его сознание меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО заинтересовали рано – с одного «аномального» случая, произошедшего в детстве еще до школы. А изучение психологии началось с первой, и на мой взгляд, очень хорошей книги Вл.Леви «Искусство быть собой», прочитанной ещё в школе. Это были первые и захватывающие опыты аутотренинга… Первые и пугающие опыты со «спонтанным» гипнозом… Прочитаны и, во многом проштудированы, сотни, а может и тысячи книг «научной» психологии, вплоть до основоположников НЛП – не в плане применения скрытых гипнотических приёмов, а в плане понимания как работает человеческое сознание.

Однако, реально начал продвигаться только тогда, когда начал ВНИМАТЕЛЬНО читать доступные первоисточники по т.н. эзотерической психологии. И понял, что «научной» психологии еще весьма далеко до древних знаний, где только терминов, обозначающих нюансы сознания, многие тысячи. А их еще нужно как-то пережить, получить опыт…

Бывший, и ярый в общем-то материалист, опираясь лишь на логику и факты, включая собственные опыты, я пришёл к выводу, что душа ЕСТЬ и это не поэтическое нечто, а вполне РЕАЛЬНОЕ тело «внутри» нас. Об этом можно долго говорить, но лучше пока помолчать…

Ближе к теме… Пока мы не начинаем жить этим телом, мы имеем лишь животные или скотские ощущения от мира, типа «тушканчика» в человеческом теле. Эти ощущения БЕДНЫ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО НАСЫЩЕНИЯ и кратковременны: «пока ел (и др.), было вкусно, съел – и нет удовольствия!». Поэтому «человеку» почти всегда скучно, уныло и тяжело… Попытки же интенсифицировать удовольствия приводят к механичности и снижению чувствительности ¬¬- тогда требуются всё более острые стимуляторы. Человек, чтобы хоть как-то возбудить и почувствовать себя «живым», начинает быстро спускаться по «винтовой лестнице извращений, экстремальных действий» в полный ад бесчувствия. Он доходит так или иначе до «русской рулетки» и «пока крутится барабан револьвера» он что-то ощущает. Если один патрон в барабане его уже «не вставляет», он вставляет второй, третий.., а потом, если всё еще жив (?!!), использует «полный барабан» и финал…
В этом состоянии у нас нет и реального «Я» - есть только «якалка», обладающая иллюзией «я». Поэтому и так остра проблема САМОУТВЕРЖДЕНИЯ человека в социуме, ведь иллюзию всё время как-то нужно поддерживать и надувать как «воздушный шарик». Человеку наедине с самим собой туго – «там никого нет – ПУСТОТА». Он пытается обрести реальность «я» через ВНЕШНЮЮ «маску»: обретение богатства, власти, славы – хотя бы среди живущих в одном дворе или квартире. Но в мире всё относительно и ненадёжно – сегодня богат, упиваешься властью и славой, завтра – как говорится, «ни от чего не зарекайся»… Ужасно БОЛЕЗНЕННО человеку среди ВСЕОБЩЕГО (ибо банального) стремления к одному и тому же. Жесточайшая конкуренция, однако… А «подсознание» человека ВСЕГДА знает реальное внутреннее состояние человека – каков он наедине с собой. И тут правило: чем сильнее пытается человек что-то из себя изобразить – продемонстрировать «крутую маску», тем уязвимее он. Степень болезненности самолюбия – лишь объективный показатель…

… Степень духовности и есть степень жизни незримого тела, а вовсе не чтение книжек, музицирование, поэзия и т.п – сами по себе. Выращивать капусту, готовить борщ может являться ОЧЕНЬ духовным занятием, а сочинять музыку, стихи и т.п. – ОЧЕНЬ ПОШЛЫМ! Коренное отличие – в мотивации и КАЧЕСТВЕ ощущений от действа… Можно быть миллиардером и всё равно чувствовать себя бедным, неудовлетворенным. Ибо беден АППАРАТ восприятия, и тут ничего не поделаешь – «свинья во дворце – всё равно свинья и только!»

Когда «тонкое» тело просыпается, ИНТЕНСИВНОСТЬ ВСЕХ ОЩУЩЕНИЙ резко нарастает. Первичный и всё ещё слабый опыт «пробуждения» человек может испытать тогда, когда он «влюбляется»: объективно «тот же воздух, и та же вода», но у человека что-то внутри как бы «ликует и поёт» - объективно меняется и гормональная структура человека. Куда-то сразу девается скука, даже если человек ничего не делает, а просто сидит, стоит, лежит. Весь мир становится как-то светлее...

… Понятно, что конечное спасение от жестокости – трансформация природы человека РЕАЛЬНО, а не для того, чтобы ВСЕГО ЛИШЬ выглядеть «просветлённым». Сколько ни говори слов «халва-халва», пока не попробуешь её реально – не наешься. Вкушающему «нектар, халву и т.п.» духа РЕАЛЬНО ХОРОШО! Он перестает нуждаться, и уходят желания – символы нехватки… Это не значит, что он ничего не делает – «он продолжает садить капусту, но не для того, чтобы выручить деньги, похвастать перед соседом, а «шибко уж процесс увлекателен, какое чудо это – капуста!!!» А телу – «храму души» - не так уж много и надо…

Спичак
18 окт 2010 23:26

мимо этого поста и рассуждений... но и сейчас не хочу... потому что вопрос-то остается - либо о методиках(причем массовых) говорим по избавлению от жестокости и "животного в себе", либо обсуждаем состояния, которые дали нам другую картину мира?

Михаил Паршаков
19 окт 2010 01:52

Смысл происходящего ВСЕГДА ускользает от нашего понимания...

Чего Григорий ты не хотел и сейчас не хочешь?..

Тема автора поста имеет ПРЯМОЕ отношение и к каждому из нас в отдельности и ко всем нам вместе. Даже если автор поста и не ставил такой задачи, а лишь хотел "засветиться"...

Конечно, можно поговорить о российско-американских, белорусских и прочих отношениях. От таких разговоров уж точно никакого проку: не шибко мы влиятельные фигуры для этого. Или вообще пытаться за какой-то народ решать ЕГО судьбу, а самим находиться в... (не совсем хорошем месте). А можно и вообще потрепаться о футболе, сидя удобно на диване... Рейтинг у таких "бла-бла" обычно всегда высок. Нет риска СЕБЯ ОБНАРУЖИТЬ, оставаясь внутри политической и иной маски...

Важен сам процесс диалога, наводящий на размышления. Понимание ведь не состоит из слов, а углубляется лишь благодаря ДВИЖЕНИЮ мысли. Для этого нужно всего лишь всегда оставаться открытым для обсуждения и не держаться каких-то убеждений раз и навсегда. Мне лично, например, нравятся именно АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения относительно мною сказанного, а вовсе не то, что я сказал до НАЧАЛА спора. Это всегда лишь прелюдия...

Мне интересно и важно, например, услышать от тебя Григорий - как ты ко Христу пришёл... Или это слишком интимная тема? Думаю, что человеческие убеждения и их формирование имеют самое прямое отношение к заявленной теме.

Повторюсь: смысл происходящего ВСЕГДА ускользает от нашего понимания...

Рубцов
19 окт 2010 03:14

...не только смысл, иногда большее ускользает: "Ускользающая красота" (итал. Io ballo da sola) Бернардо Бертолуччи))),
"Смерть в Венеции" Висконти(((.
Многие явления вообще лишены всякого смысла, но мы их этим "смыслом" наделяем, а затем понять пытаемся...

Последние новости