Если судить Белых не по закону, а по совести

Однажды мой однокурсник, получивший затем высшее юридическое образование и ставший довольно авторитетной фигурой на поприще юриспруденции, привёл чью-то цитату, удивительную своей парадоксальностью, когда при всей спорности утверждения в нём присутствует некое зерно правды:  "Главное отличие закона от всех остальных социальных норм - это то, что он выполняется под угрозой наказания. Совесть же - это внутренние убеждения относительно правильного и неправильного. Человеку, у которого есть совесть, костыли в виде законов не нужны, он и без них не крадет, не убивает и т.д... Не нужно стремиться к созданию правового государства, т.к. оно априори бессовестное, потому что живет только по закону. Нужно стремиться к моральному государству". 

Силы, пришедшие к власти после переворота 1993 года, вот уже четверть века строят в России "правовое государство". Они пестуют в гражданах пиетет перед верховенством закона и даже теперь, отрицая и клеймя всё западное, продолжают насаждать западную формулу: "Закон суров, но это закон". Государственная Дума рада стараться, депутаты напринимали невообразимое множество законодательных актов, и конца этому процессу не видно. Наблюдая раж "слуг народа", готовых регламентировать безграничный спектр вопросов от мата на сцене до пропаганды гомосексуализма, от НКО-"иностранных агентов" до оскорбления чувств верующих, как-то с тревогой вспоминается Корнелий Тацит: "Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы". Между тем есть мнение, что все законы давно написаны и нет смысла писать новые, если старые не выполняются. 

Зачастую люди нарушают закон не из-за корысти, злого умысла или халатности, а потому что его требования вступают в противоречие с нормальным течением жизни, здравым смыслом и справедливостью. У нас забывают, что правовое государство не есть слепое исполнение любого нормативного акта, и не всякий закон может считаться правовым, а лишь тот, который отвечает жизненным потребностям гражданского общества в целом. Если же законы клепаются в угоду отдельных групп избранных и приближённых в ущерб всем остальным, то разговоры о правовом государстве ни что иное как пустопорожняя болтовня. 

Судебный процесс, начатый по делу экс-губернатора Кировской области Никиты Юрьевича Белых, является прекрасной иллюстрацией того, насколько далека пафосная риторика "правового государства Российского" от понятий человеческой нравственности. 

Уже обстоятельства задержания, кадры которого тиражировались крупнейшими СМИ, ставили задачу деморализации, унижения человека - мол, на фоне светящихся банкнот очевидна гнусная роль мздоимца и стяжателя на народном хребте. Только вопреки очевидности следствие затянулось, Белых более чем на год заточили в СИЗО. Вообще, изумляет жестокость наших судов, предпочитающих держать в тюремных застенках людей, которые уже растоптаны системой, не могут повлиять на ход расследования, никому не представляют ни малейшей угрозы. Условия пребывания под арестом - препоны при общении с адвокатами, задержка корреспонденции, проблемы с лекарствами, бытовые неудобства и др. - были таковы, что со стороны воспринимались как оказание психологического и физического воздействия на обвиняемого. Похоже, инициаторы преследования не ожидали, что "мягкотелый либерал" проявит необычайную стойкость, не признает вины и не пойдёт на сделки ни со следствием, ни с собственной совестью. 

Замечу, что к Белых я никогда не испытывал особых симпатий. Руководитель как руководитель, ни хуже, ни лучше многих. Но на некоторые вещи нельзя было не обратить внимание. Случился как-то приватный, не на публику, разговор с опытными и довольно высокопоставленными в области чиновниками, и они искренне с большим уважением отзывались о своём начальнике: "Никто так много не делал для нашего региона на этом посту. Даже в советские времена". Я стал интересоваться мнением по этому поводу у своих знакомых, имеющих отношение к местному управлению. Как правило, звучали положительные отзывы. Белых ценили за ум, эрудицию, такт, трудолюбие, умение слушать и слышать.

Следя за развитием ситуации после ареста, я понял, что Вятский край возглавлял действительно неординарный человек, привыкший вкладывать душу в то дело, которое избрал для себя. 16 миллионов личных средств Белых переправил в Фонд поддержки Кировской области, так и оставшись его единственным донором. Финансировал сам либо уговаривал знакомых бизнесменов вкладываться в культурные объекты, памятники, экономя региональный бюджет. Скромно, сохраняя достоинство. Он верил, что театры, библиотеки, художественные и исторические ценности могут пробудить в местном люде лучшие качества. Говоря языком фантастов, в нашей захудалой и отсталой "дыре" он являлся своего рода "прогрессором". Снисходительно смотрел на ханжество, лизоблюдство, тщеславие, смешную напыщенность вятской элиты. Если не мирился, то как-то уживался со злобой, агрессией, невежеством бесчисленных вятских жалобщиков, клеветников, врунов и хамов. 

Не знаю, думал ли он, что кто-то когда-то на этой земле вспомнит о нём с благодарностью. Вряд ли. Деятеля, который не охаживал плетьми и нагайкой, не внушал трепет, не ставил на колени, не бил поддых, не стрелял и не вешал, на Вятке (впрочем, как во всей России) могут почтить разве что потомки, да и то крайне редко. О Белых забыли сразу, как только он лишился должности. В то, что губернатор способен работать высокой идеи ради, жертвовать, а не набивать карманы, здесь поверит ничтожный процент, близкий к статистической погрешности. Большинству людей свойственно о других судить по себе. 

...Н.Ю.Белых фактически признал, что брал деньги для того, чтобы направить на очередной проект. Вся нищая провинция, обобранная Москвой, вынуждена так жить. В бюджете не хватает на элементарные нужды, и потому новое и зовущее к развитию возникает за счёт привлечения благотворителей. Тут всё на грани закона, на грани фолиантов инструкций. Однако взятка - это "хапок", нажива, а Белых тратил на область всё, что зарабатывал, ездил на личном автомобиле, не скопил ни на острова, ни на футбольные клубы, ни на дворец, ни даже на "баньку" у Чёрного моря. Только мне кажется, что среди представителей следствия, обвинения, суда нет таких, кто мог бы представить, что деньги, оказавшиеся в руках, можно (можно!) потратить на доброе дело, а не положить на банковский счёт.

Оригинал