Республика Марий Эл
Александр Лебедев Александр Лебедев Республика Марий Эл 39

Думайте сами, решайте сами… (к выборам А.А. Евстифеева).

25.04.17 г. я обращался к временно исполняющему обязанности Главы Республики Марий Эл А.А. Евстифееву с «заявлением об инициировании возобновления производства по приостановленному уголовному делу № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару)» /мой исх. № 402/.

         Далее публикую в полном объёме его ответ за исх. №  01/29-3443 от 25.05.17 г.:

«Председателю

Региональной организации

Общероссийского профессионального

Союза военнослужащих

Республики Марий Эл

   А.М. Лебедеву

Уважаемый Александр Михайлович!

Рассмотрев Ваше обращение об инициировании возобновления производства по уголовному делу, сообщаю, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации производство по уголовному делу возобновляется при наличии новых или появлении вновь открывшихся обстоятельств произошедшего преступления и имеет своей целью выяснение истинных обстоятельств правонарушения. Необходимо учитывать, что неполнота предварительного расследования и судебного разбирательства, вызванная упущения со стороны суда либо лиц, осуществляющих предварительное расследование, не свидетельствует о возникновении по делу новых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев пересмотра судебных решений.

Согласно части 2 статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Учитывая изложенное, для решения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу и передаче уголовного дела для производства нового разбирательства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Вы имеете право обратиться в органы прокуратуры.

С уважением

Временно исполняющий

обязанности

Главы Республики Марий Эл                                            А.А. Евстифеев.

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

А вот (в порядке напоминания) текст моего исх. № 402 от 25.04.17 г.:

ЗАЯВЛЕНИЕ
об инициировании возобновления производства
по приостановленному уголовному делу № 198024
по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару).


Уважаемый Александр Александрович!

Как следует из публикации от 18.04.17 г. на одном из интернет-сайтов «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл», на состоявшемся 12 апреля заседании правительства Вы оценили финансовую ситуацию в Марий Эл как предбанкротную и, в частности, предложили минфину республики подготовить обращение в правительство России о дополнительной дотации на 6 млрд. руб.
Вероятно, это вынужденная и неизбежная мера, без которой нам не обойтись.
Между тем, лично мне представляется, что нам необходимо одновременно думать и о возврате этих, равно как и предыдущих астрономических заимствований у государства.
В частности, мы могли бы вернуть в бюджет если не республики, то хотя бы России 100 млн. руб. в качестве компенсации ущерба, причинённого в результате крупного лесного пожара, произошедшего в 2010 г. на оз. Карась в день празднования Маркеловым Л.И. его очередного дня рождения. Насколько мне известно, возбуждённое по данному факту уголовное дело № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару) так и не было надлежаще расследовано в связи с тем, что якобы не удалось установить виновника пожара.
Между тем, многие жители Республики Марий Эл как были, так и остаются уверенными в непосредственной причастности к названному пожару на тот момент времени Главы Республики Марий Эл Маркелова Л.И.
Лично мне на рубеже 2013-2014 г.г. удалось «докопаться» до материалов уголовного дела № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару) очень дорогой для меня ценой – впервые в своей жизни став необоснованно и незаконно осужденным якобы за клевету в адрес Л.И. Маркелова. Об этом я информировал широкую публику на названном выше интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» ещё 2 года назад и там же продолжаю данную тему в настоящее время. Таким образом, только в результате предпринятых мной индивидуальных усилий материалы уголовного дела № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару) стали публично известными, что даёт уникальную возможность держать его на контроле со стороны широкой общественности.

На основании изложенного прошу инициировать возобновление производства по приостановленному уголовному делу № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару).

С уважением –
председатель Региональной организации ОПСВ РМЭ: А. Лебедев.

Хочу обратить ваше внимание только на следующее.
Как видно из текста ответа врио Главы Республики Марий Эл А.А. Евстифеева, в исх. № 01/29-3443 от 25.05.17 г. он указывает, что

"Согласно части 2 статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел".

В моём представлении ключевое слово (слова) в процитированном - "... должностных лиц...".
Коим (должностным лицом) в настоящее время и является (пусть и временно) сам А.А. Евстифеев.
Вопрос на засыпку - так что же ему на протяжении уже более 3 месяцев (как минимум, с 25.05.17 г.) мешает исполнить свой конституционный долг в этом плане?

А дальше - думайте сами, решайте сами…

Ба! Наконец-то наш незабвенный друг появился перед выборами. А чего ничего не пишешь про выборы? Мы так по тебе "соскучились" - это просто ужас..

Таким, как ты (для которых написанное в заголовке "...к выборам А.А. Евстифеева", это, типа, "не про выборы") мне добавить нечего.

Кстати, если у А.А. Евстифеева такие вот помощники-"защитники", то с подобной "аргументацией" его команда выглядит довольно бледно. Пожалуй даже, не поддаётся критике, поскольку тут и критиковать-то нечего. Ибо это не аргументы.

лебедев
# 06 / 09 / 201720:48

феерический ты тип.. почитал бы упк вначале, кто возбуждает дела, кто расследует, у кого какие полномочия. а уж потом бы писал. глава республики не орган дознания или следствия и полномочий по надзору, расследованию, возобновлению уголовных дел у него нет. да и уж намного компетентней тебя в вопросах юриспруденции.

К "зависшему" комменту с временем 20:48.

Ну, в таком разе ты-то ещё куда более фееричен, т.к. "в упор не видишь", что я ЦИТИРУЮ самого А.А. Евстифеева.
Это он сам мне пишет:

"Согласно части 2 статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел".

Повторяю персонально для тебя - "... должностных лиц...".

лебедев
# 06 / 09 / 201721:01

прочитай упк. там перечень должностных лиц перечислен. это называется в юриспруденции императивной нормой. по русски, это перечень ограничен и не подлежит широкому толкованию.

Так-то оно так, да только и я-то несколько об ином.
Возьмём для сравнения Президента РФ В.В. Путина, у которого за его продолжительную деятельность в качестве первого лица набралось уже немало высказываний, в которых он давал публичные поручения правоохранительным органам разобраться с той или иной сомнительной ситуацией.
Так что, я исхожу из этой аналогии. Я рассуждаю с точки зрения простого обывателя, который уверен, что если "вор должен сидеть", то и поджигатель - тоже. И мне куда как более второстепенно, какие в связи с этим трудности у А.А. Евстифеева в рамках УПК РФ, формально препятствующие ему восстановить справедливость.

И потом, уважаемые добропорядочные читатели,
как вам это нравится?
Бывший председатель областного суда в своём ответе дословно цитирует УПК РФ, а мне тут некто (никто и ничто без имени и лица) рекомендует "почитать упк вначале"...
С этими троллями можно только "умереть и не встать"...

лебедев
# 06 / 09 / 201721:06

если до тебя не доходит, как читать упк сделаю подсказку. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. дальше открой эту главу и найди там Глава республики у которого есть полномочия по возобновлению уголовных дел. найдешь ты победил.

К "зависшему" комменту с временем 21:06.

См. мой предыдущий ответ с временем 21:16.

И, кстати, "побеждать" тебя я тут не собирался и не собираюсь. Как-то это не к лицу побеждать того, кто без имени и без лица.

лебедев
# 06 / 09 / 201721:38

при чем тут твой комент. веселишь ты сейчас не по децки. есть упк. там прописан перечень должностных лиц. кто возбуждает дела, кто расследует. порядок приостановления или прекращения дел. порядок возобновления. ты в этом не разбираешься абсолютно. ну да ладно сделаю тебе ликбез. юристы поймут не юристам ссылки на статьи упк не интересны. начнем пожалуй. уголовные дела возбуждают прокурор, следователь, дознаватель. следователь расследует дело, дознаватель ведет дознание. в их полномочиях направлять дело для утверждения обвинительного заключения прокурору. приостанавливать или прекращать производство по делу. дело может быть возобновлено в порядке процессуального контроля, то бишь прокурором по жалобам заинтересованных лиц, участников уголовного судопроизводства, либо в порядке ведомственного контроля, руководителем органа следствия или дознания. опять же по жалобам или в порядке контроля. глава республики не является ни процессуальным контролем или ведомственным. глава республики вообще не является должностным лицом ведущим производство по делу. соответственно у него нет полномочий контролировать, ход уголовного дела, давать поручения по делу , направлять ход расследования или дознания по делу. тем более возобновлять производство по делу. так что ознакомься с новеллами уголовно_процессуального законодательства. потом строй из себя специалиста в области юриспруденции.

Кстати, твоё "по децки" отнюдь не повышает твоего авторитета, как "специалиста в области юриспруденции".

К "зависшему" комменту с временем 21:38.

"Специалистом в области юриспруденции" я никогда себя не считал и не считаю хотя бы потому, что не имею соответствующего образования. И я никогда не скрывал это. Другое дело, что я имею определённый практический опыт, который, как известно, порой имеет первостепенное значение. Только по "уголовке" этот опыт у меня минимальный. Так что, тягаться тут в этой части я ни с кем не намерен.
И поэтому ещё раз повторяю (см. мой коммент с временем 21:16), что я рассуждаю с точки зрения простого обывателя, который уверен, что если "вор должен сидеть", то и поджигатель - тоже. И т.д. в смысле аналогии с В.В. Путиным.
Любому простому смертному очевидно, что зло должно быть наказано.
Как это сделает (если сделает) власть, это её проблема. А олицетворяет эту власть с известных пор никто иной, как А.А. Евстифеев. Такова сермяжная правда. Уголовно-процессуальная же мало кого волнует, кроме узких специалистов.

лебедев
# 06 / 09 / 201722:30

ответ не по существу. С точки зрения обывателя можно рассуждать, что земля плоская. Я же тебе толкую, что есть Закон, который четко определяет круг участников уголовного судопроизводства, перечень их полномочий. Если ты себя считаешь заинтересованным лицом, чьи права были нарушены действиями (бездействием) следователя, пиши жалобу в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ и направляй ее в соответствующий орган. Прокурору, руководителю следственного органа, либо в суд. Но тебе не важно, как правильно все сделать. Тебе главное важно показать себя, какой ты великий, а Глава Республики не желает тебе помочь. Только выглядишь ты сейчас очень бледно и смешно.

"Смешно" это только таким "специалистам" без имени и лица, как ты. А нормальным, реальным гражданам, неравнодушным к главному марийскому богатству, совсем не смешно, когда ради неуёмного веселья "в значительной мере надменной, замкнутой касты, рассматривающей госслужбу, как разновидность бизнеса" (это по Путину) безнаказанно палят лес гектарами.
И, пожалуй, последнее.
Даже при своём статусе "не специалиста" у меня хватило ума и опыта не писать А.А. Евстифееву "возбудить" или "расследовать" или "возобновить". Я попросил его (цитирую) инициировать. А Глава республики (даже в статусе врио) имеет для этого немало не процессуальных форм и способов. Иначе что он за Глава, если не в состоянии элементарно адекватно отреагировать на то, что до глубины души возмутило немалую (если не большую) часть населения РМЭ теперь уже 7 лет назад и что до сих пор волнует его подданных в силу отсутствия неотвратимости наказания за совершённое преступление?

Евгений № 2
# 07 / 09 / 201704:24

у3важаемый г-н Лебедев
по моему мнению Вы не обращаете внимание на логику и смысл вашего обращения ...
вот ваши предложения в письме и.о.
= На основании изложенного прошу инициировать возобновление производства по приостановленному уголовному делу № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару). =

1. Обращаю внимание на то, что "ИНИЦИИРОВАТЬ" возобновление производства по уголовному делу может строго ограниченный круг лиц и и.о. в этот круг не входит ...
2. Аналогия с Путиным по меньшей мере странная, так как
- Путин, как высшее должностное лицо страны НЕ ПРИКАЗЫВАЛ, НЕ ИНИЦИИРОВАЛ, а просил проверить законность тех или иных действий должностных лиц на предмет их соответствия законности.
- Путин вправе обращаться к органам федеральной исполнительной власти с ПОРУЧЕНИЯМИ ИЛИ ОБРАЩЕНИЯМИ
3.Также обращаю внимание, что Вы считаете что и.о. главы региона не имея на то полномочий - ИМЕЕТ ПРАВО ИНИЦИИРОВАТЬ возобновление производства по приостановленному уголовному делу № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару).
ВОПРОС - сошлитесь на норму закона которая разрешает это ему сделать Z?
4. Обращаю внимание на то, что вы в письме не представили оснований или доказательств о наличии у Вас "новых или появлении вновь открывшихся обстоятельств произошедшего преступления ..." то есть оснований для возобновления расследования по делу ....
Непосредственно у и.о. таких "новых или вновь открывшихся обстоятельств... " просто нет по определению .... а вы ему таких данных тоже не представляете ...

Так что и.о. главы региона правомерно дал именно такой ответ.

К "зависшему" комменту т.н. "Евгения № 2" с временем 04:24.

Когда нет желания что-то делать, то проще всего усомниться в логике оппонента, даже если с ней всё в порядке.
Но моя логика достаточно проста и понятна. Мою фразу "инициировать" следует воспринимать (толковать) не в ограниченном процессуальном поле УПК РФ (о чём вчера у меня уже шёл диалог с каким-то неизвестным и детально повторять свою позицию я не вижу необходимым), а в более широком смысле. В развитие моего предыдущего (вчерашнего) коммента для того, чтобы надлежащие (указанные в УПК РФ) должностные лица зашевелились по этому делу, А.А. Евстифееву было бы вполне достаточно публично выразить свою озабоченность.
Что касается моих доказательств, то ими являются материалы уголовного дела № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару), о которых я написал А.А. Евустифееву, что
"Лично мне на рубеже 2013-2014 г.г. удалось «докопаться» до них очень дорогой для меня ценой – впервые в своей жизни став необоснованно и незаконно осужденным якобы за клевету в адрес Л.И. Маркелова". Ранее обнародованных мной здесь, на "семёрке", материалов более, чем достаточно, чтобы взволновать марийское спящее процессуальное болото.
И что касается того, что "Путин, как высшее должностное лицо страны НЕ ПРИКАЗЫВАЛ, НЕ ИНИЦИИРОВАЛ, а просил проверить законность".
Во-первых, "просить", это практически и означает "инициировать".
Во-вторых и я в своём обращении к А.А. Евстифееву вовсе не имел в виду приказную форму его реакции. Если бы он, как я уже отметил выше, элементарно выразил свою публичную озабоченность вопросом, то вряд ли кто-то может сомневаться, что эта его позиция нашла бы самый живой отклик у соответствующих исполнителей.
Однако своим сугубо формальным ответом он показал, что его эта тема ВООБЩЕ НЕ ВОЛНУЕТ.
А именно - его не волнует возможность вернуть в бюджет если не республики, то хотя бы России 100 млн. руб. в качестве компенсации ущерба, причинённого в результате крупного лесного пожара, произошедшего в 2010 г. на оз. Карась в день празднования Маркеловым Л.И. его очередного дня рождения. И в этом плане он, как минимум, не солидарен с тем немалым числом жителей Республики Марий Эл, которые не сомневались и не сомневаются в непосредственной причастности к названному пожару на тот момент времени Главы Республики Марий Эл Маркелова Л.И.
Вопрос - почему же тогда эта немалая часть граждан должна выражать А.А. Евстифееву своё доверие на выборах, если он сам не выражает свою солидарность с населением по столь социально острому вопросу?

И, пожалуй, ещё момент, касающийся фразы "сошлитесь на норму закона которая разрешает это ему сделать".

В связи с этим у меня возникает серьёзное опасение, что А.А. Е встифеев, будучи выбранным через 3 дня, так и будет дальше вести себя, как "вчерашний" судья - видеть только нормы закона, но не слышать окружающих его реальных, живых людей, отмахиваясь от них процессуальными ограничениями. Типа - по закону я в этом вопросе недееспособен...
А как на счёт конституционной нормы о прямой обязанности Главы РМЭ всесторонне и всемерно защищать права и интересы граждан? Надо полагать, в случае успеха 10.09 он в ближайшее время будет всем нам клясться в этом... Вот только не мешало бы заблаговременно подтвердить на деле свои благие намерения. А то, потом-то какой спрос? Как с Л.И. Маркелова, спустя полтора десятилетия?

Евгений № 2
# 07 / 09 / 201708:33

уважаемый г-н Лебедев - могу только констатировать - эмоции есть в ваших постах и письмах, а вот аргументов и доказательств нет ...
по крайней мере я их не вижу

Не могу понять почему Вы не обратились в Прокуратуру которая генеральная с заявлением проверить обоснованность и законность процессуального решения следователя о приостановке расследования по уголовному делу № 198024 ??
По крайней мере в Прокуратуре Вам дадут мотивированный и обстоятельный ответ ...

К "зависшему" комменту т.н. "Евгения № 2" с временем 08:33.

Чтобы это понять, надо знать эту "кухню", уже достаточно пообщавшись с этой системой и отнюдь не в качестве бывшего члена маркеловской обоймы. Для таких же членов мнение значительной части (если не большинства) граждан - "эмоции" и не более. Научил вас Л.И. Маркелов на нашу голову.
Но, пожалуй, здесь и сейчас важнее другое.
Это моё конституционное право - обращаться в тот орган государственной власти, в который я сочту нужным. Моё обращение к А.А. Евстифееву, как к врио... и именно в преддверие его выборов более чем логично и оправдано. Народ должен не по словам, а по делам знать того "кота в мешке", которого ему предлагают.

P.S.:
А "эмоции", это когда граждане напоминают конституционные нормы, которые, как известно, в теории первичны?
И не потому ли для некоторых ссылки на конституционные нормы не более чем эмоции, что они у нас сплошь и рядом деклоративны? Так, может быть, отменим предстоящую клятву А.А. Евстифеева, раз уж она только "эмоция"?

Евгений № 2
# 07 / 09 / 201710:14

уважаемый г-н Лебедев - если уже вы говорите = А "эмоции", это когда граждане напоминают конституционные нормы, которые, как известно, в теории первичны? =

Так и назовите конкретную конституционную норму позволяющую и.о. главе региона ИНИЦИИРОВАТЬ возобновление производства по приостановленному уголовному делу ??

Назвать не сможете - вот поэтому я и говорю что эмоции есть а конкретных доводов нет.

Вот только не надо путать божий дар с яичницей.
Конституционную норму я уже назвал, да вот только кое-кто в упор не желает её видеть - это прямая обязанность Главы РМЭ всесторонне и всемерно защищать права и интересы граждан, в которой он (тот или иной) традиционно КЛЯНЁТСЯ своему электорату.
А все прочие УПК-ашные заморочки - это уже, как говорится, дело техники. Была бы политическая воля. Однако в её-то отсутствии пока у нас и вся проблема.

Житель
# 08 / 09 / 201715:08

Не вдаваясь в юридические тонкости, по сути, А.Лебедев прав: зачинщик грандиозного лесного пожара (всем известный болезный персонаж), должен понести наказание за свое преступление по всей строгости закона. И если в свое время службы и должностные лица бездействовали, он, как честный гражданин, пытается добиться справедливости. И нет оснований его критиковать за это. Наоборот, считаю, что не только Лебедев, но и общественность должна заняться этим делом и довести его до логического конца, чтобы все виновные понесли заслуженное наказание.

Общественность своё слово уже сказала и довольно давно - на каждом заседании моего судебного процесса (якобы по клевете в отношение Л.И.М.) меня поддерживали наиболее сознательные граждане. В отдельных случаях их число доходило до 10. В основном это были члены МРО КПРФ (только не её руководство) и мои сторонники по инициативной группе в защиту Сосновой рощи.
Полагаю, что это всё, на что пока способно наше "гражданское общество".
Тогда струхнул даже С.В. Подузов, который на словах обещал мне, типа, постараться помочь, но так и не удостоил своим присутствием на процессе.

Завтра т.н. «день тишины» в преддверие воскресных выборов и хотя, по моим сведениям, к «семёрке» это правило не относится, но я всё же решил быть супер законопослушным и помолчать завтра на эту тему. Считаю, что я своё (надеюсь, веское) слово сказал – А.А. Евстифеев абсолютно абстрагировался от темы крупного лесного пожара 2010 г., виновность в котором Л.И. Маркелова для многих очевидна. Таким образом, А.А. Евстифеев оказался очень далеко в стороне от мнения немалого числа жителей РМЭ по этому вопросу. Всё остальное, чем оппонируют мне в данном посте неопознанные виртуалы (типа норм УПК и пр.) в данном случае не более чем частности и почти беллетристика.
Как всегда, я никому не навязываю своего мнения. Я просто честно и открыто (в отличие от многочисленных трусливых безымянно-безликих троллей) его публично высказываю. Прислушиваться к этому мнению или нет – дело лично каждого социально ответственного гражданина.
Резюмирую.
Предлагаю каждому, прежде чем принять послезавтра окончательное решение, лишний раз задуматься и ответить себе на вопрос, заслуживает ли вашего доверия тот, кто считает недостойным хоть какого-то, даже минимального внимания ущерб в размере более 100 млн. руб., причинённый всем нам его предшественником. Определитесь – мелочь для вас (для всех нас) 100 млн. руб. «или как»?

Конституция Республики Марий Эл

Статья 78

1. Глава Республики Марий Эл вступает в должность с момента принесения присяги: "Клянусь верно служить народу, Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Марий Эл, ЗАЩИЩАТЬ их, соблюдать, уважать и ОХРАНЯТЬ ПРАВА и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять возложенные на меня высокие обязанности Главы Республики Марий Эл".

Статья 79

Глава Республики Марий Эл:
а) ОБЕСПЕЧИВАЕТ реализацию прав и свобод граждан в Республике Марий Эл, безопасность и территориальную целостность республики, ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК на ее территории.

(здесь в тексте заглавными буквами выделено мной).

Так что, выходит, что я ещё поскромничал, попросив "инициировать возобновление производства по приостановленному уголовному делу № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ (пожару)".
Более правильно (если в строгом соответствии с Конституцией РМЭ) было бы
"... прошу обеспечить законность на территории РМЭ относительно пожара по смыслу уголовного дела № 198024 по ч. 1 ст. 261 УК РФ".
Правда, сути-то это не меняет.

на солнце была
# 09 / 09 / 201716:13

сильная вспышка. Диаметр протуберанца равняется трём диаметрам Земли.

Соломон
# 19 / 09 / 201707:57

Александр, вы в своё время, когда обращались в суд с иском к Казанкову, тоже много чего красиво расписывали. Чем это закончилось? Суд вам отказал. Здесь та же история? Получили ответ, а теперь полгода будете писать, что Евстифеев не принял мер? Феерично.

Куда как ещё более феерична применённая фраза "Суд вам отказал", т.к. он отказал исключительно по существу заявленного мной искового требования (в признании отношений именно трудовыми), что отнюдь не отрицает изложенных мной в иске обстоятельств. А эти обстоятельства весьма и весьма прелюбопытны.
Что же касается А.А. Евстифеева, то "писать полгода" никто не намерен - не надо за меня сочинять. Я всего лишь проинформировал общественность, но не сиюминутно, а в нужный, на мой взгляд, момент.
Похоже, выборы показали, что ущерб в размере более 100 млн. руб. для многих – мелочь.
Ну, так и - поделом... Будем жить, как жили.

Интересная позиция. А если завтра в суд поступит заявление о госпитализации вас в места близлежащие, то будет ли это автоматически означать, что обстоятельства, изложенные в заявлении правдивы?
Как выше правильно подметили логика у вас напрочь отсутствует.
Ответного комментария не жду, это был риторический комментарий.

психиатрические
# 19 / 09 / 201721:45

заболевания до конца не излечиваются

Бывают случаи, когда нечего лечить. Поэтому лично я именно в этом плане никогда, нигде и ничем не лечился. Не случайно достаточно известные и квалифицированные специалисты в области психиатрии, с которыми я в своё время общался в Москве, ответственно заявляли, что у меня нет и никогда не было никакого психического заболевания. Собственно, это доказывает даже официальный документ - акт комиссии МЗ РФ № 8 от 27.10.04 г. о том, что я психически здоров и нуждаюсь в социальной и профессиональной реабилитации. В первую очередь этот акт доказывает мою психическую полноценность тем, что от приписанного мне заказного "хронического бредового расстройства" невозможно вылечиться без лечения.
А если это такой "тонкий намёк" безымянно-безликого тролля на болезненную несостоятельность утверждения о причинах пожара 2010 г. на Карасе, то доказательств моей позиции, основанной исключительно на СВИДЕТЕЛЬСКИХ показаниях, в "моём" деле предостаточно. Иначе выражаясь, это вовсе не домыслы моей "больной" фантазии. Другой вопрос, что мои аргументы были абсолютно проигнорированы судом. Почему - не трудно догадаться.
А вот почему обыватели на протяжении уже более 7 лет предпочитают судачить об этом только на своих кухнях или в курилках, это, возможно, куда как более острый вопрос, свидетельствующий если не о психической, то, как минимум, о моральной деградации общества. С чем я всех вас и "поздравляю".

Евгений № 2
# 20 / 09 / 201708:45

Уважаемый анонимы упоминающие психиатрию - для более полного представления о психиатрических заболеваниях рекомендую прочитать повесть "ПРОЩАЙ ЗЕЛЕНАЯ ПРЯЖКА" М. Чулаки
Несмотря на то, что это художественное произведение, там затронута профессиональная научная проблематика психиатрии ....
В ученом мире есть 2 теории возникновения ряда психиатрических заболеваний - будут писать условно и без сложных медицинских терминов, чтобы было понятнее:
1 версия - наследственная
2 версия - вирусная !!!!????

Так что на сегодняшний день подхватить такой вирус могут многие - и судя по некоторым постам на этом сайте этот вирус достаточно успешно распространяется ))))))

Браво Евгений,
# 20 / 09 / 201710:38

как всегда даете точное толкование происходящего здесь на 7ке- вирусная психиатрия.

Если попытаться не игнорировать то, что

"...обыватели на протяжении уже более 7 лет предпочитают судачить об этом только на своих кухнях или в курилках, это, возможно, куда как более острый вопрос, свидетельствующий если не о психической, то, как минимум, о моральной деградации общества",

то указанная категория как бы граждан вирусной психиатрии не подвержена.

Следовательно, вывод моего оппонента об "успешном распространении" такого вируса несостоятелен.

Но, справедливости ради, следует отметить, что я-то всегда говорил и говорю о реальных, живых гражданах, а т.н. "Евгений № 2" - о себе подобных безымянно-безликих трусливых виртуалах (о бестелесных сущностях без имени и лица). И в этом моя с ним принципиальная разница. Это всё равно, что мир и антимир. Поэтому в реале мы и не пересекаемся.

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: