4. Неподдельное, или не подделанное. Сделанное достоверно, а не понарошку. Поддельное сделано, но не сделано. Оно как бы остается в области не реализованного, в области мифа и миф не покидает, потому что его сделанность держится не на содеянном, а на вере, которую я вселяю в содеянное своим принятием. Вера в достоверное. И дело может быть разрушено всего навсего утраченной верой. Я держу в руках подделанные деньги, но расплатится ими не могу, потому что вера в них исчезает. Они остались у меня в руках, а на самом деле превратились в простую бумагу для рисования.
5. Но мнимое тоже случается, как случается достоверное, в отличие от мифа, который не случается как достоверное, но может случится как наддостоверное.
6. Случаемость, как первый признак достоверного, как бы сверкает на солнце, но золото не сохраняется в том, что случилось. Достоверное должно все время находится в области случаемости. Случилось, случилось, случилось. Т.е. истина — это действительно произошедшее, но при этом произошедшее в области постоянной случаемости. Я представляю себе змею, которая ползет в траве. Ее нет пока я ее не вижу, но она может мелькнут в траве. А дальше я могу искать ее в траве, но если она снова не мелькнет в траве — ее нет.
7. Т.е. случаемость, прежде всего, для меня лично. Можно идти рядом со мной и змея не мелькнет в траве. И ее никогда не будет для того, кто рядом со мной шел. И дело не в том, что шедший рядом со мной не заметил. Он заметил, но не было "заранее всегда понимаемого". Т.е. случившееся должно быть притянуто желанием наблюдателя, как "заранее всегда понимаемого"?
8. Ранее и сейчас всегда будут находится в области достоверного, через выше сказанное? Но если совпадение вещи с тем что о ней мыслилось не случится, то что тогда? Достоверное все равно будет присутствовать. Я притягивал и случилось то, что должно было случится. Я как бы разогревал достоверность. Миф разогревает достоверное. И не обязательно мифу воплотится в достоверное. Миф никуда не денется он все равно воплотится в достоверное случайное, даже если будет совсем другим.
9. Здесь начинается блуждание в поисках правильности. Мы отказываем и мифу и достоверному в правильности? Да, на право налево! Мы вводим еще один элемент для собственной потери связи с мифом и достоверным, что бы хоть как-то ухватится за скользнувшую в траве змею и восстать против своей субъективности, при этом подчинив все своей субъективности. А ведь в этом и есть весь смысл гуманизма как такового. Более страшной стороной гуманизм к нам едва ли когда-то поворачивался.
10. Может быть рассудочность гуманизма тем и страшен во всех его проявлениях 20 века. Гуманизм — это "приравнивание мысли к вещи". Но мало того, мысль рассудочная — есть обожествленная вещь. Вот вам и все диктатуры! Они никогда не убегали от гуманизма, они были максимально рассудочным проявлением гуманизма.
11. Это вызов брошенный нам божественным порядком. Мы себя возомнили над и получили вызов, который убил в нас все гуманное. Мы ухитрились согласовать с Творцом свои крайние проявления мерзости, при этом подчинив Творца собственному рассудительному гуманизму.
ЗНАНИЯ истины, если они работают на ПРАКТИКЕ. иначе это ГАЛЛЮЦИНАЦИИ УМА.
Одинаковые камень и кусок золота, какая между ними разница для УМа? А для РАЗУМА? )))
Что такое справедливость?
Только то, что действует в соответствии с законом природы. А не с придуманным человеком законами, правилами, традициями, этикетами..., которые зачастую сами противоречат законам МЪРЪ., и значит изначально не С _ПРАВЬ_едливы.
Такое знаие дает ВЕ_ДА.
Всё просто.)))
Гуманизм? А что это? Насаждаемая человечность? От слова ХОМО (КО:МА)? А её нужно прививать или она изначальна в человеке с рождения?
Почему до нашествия религий из Иерусалима,, угорские народы без всяких государств, человеческих законов, религий, картельных тюрьм - ЖЫЛИ мирно, разумно и богато на зависть всем остальным народам? По каким таким ЗАКОНАМ? )))
Инстинкт сохранения вида.
Инстинкт это у животных, они просто управляемы вселенной, через чувства.
Человек имеет большее РАЗУМ. А РАЗУМУ нужны знания , опыт, практика, логика. ЕГО задача определить ПОСЛЕДСТВИЯ.
Иначе почему пустынные народы до сих пор не подчинены инстинкту самосохранения и уничтожают друг друга до сих пор?
Ответ прост, им религии отключили РАЗУМ ( затуманили, зачернили, запоганили, спрятали за чувствами) , и вот они как раз и живут только инстинктами, (сигналами воздействующими на УМ и органы чувств. Страх, ненависть, жадность, зависть...... это всё чувства.
Полагаю, это как раз наоборот. Разум подавляет здоровые инстинкты :)
Разум берет под контроль чувства и ум , только если он развит.
Разум не уничтожает чувства, а берет их под контроль. Он гасит только негативные чувства, потому что РАЗУМ видит ПОСЛЕДСТВИЯ их воздействия. так же как ПОСЛЕДСТВИЯ и позитивных чувств.
Задача РАЗУМА только в определении ПОСЛЕДСТВИЙ и на основании этого управление УМом и чувствами.
Да и над РАЗУМОМ в человека есть ещё более могущественные начальники.)))
Pardon, несовершенный разум.
"Итак, будьте совершенны как ваш Отец небесный" ©
;-)
А в чём совершенство "отца небесного"? )))
Тела ( материалного) у него - нет, УМа (чувств)- нет , разума для определения последствий - нет ( он сам творец последствий).
В чем его совершенство? ;-))).
Во всеобщности. Некоторые называют его Природа :)
Да как только не называют, сколько имен не присваивают. Ну да ладно с ним всё ясно.)))
А у человека с ним , что общего? Что совершенствовать надо, чтобы быть, как ЁН совершенным? )))
Как это, "что"? Да всё! Нет предела Совершенству :)
Так у человека то нет этого "ВСЁ!" , Вообще ничего нет, всё принадлежит ЕМУ.
Чего ему совершенствовать человеку , чтобы стать как ЁН? )))
Рассказать тебе сказку про белого бычка?
Ты разве ещё рассказываешь? ))
— Ты скажи, да я скажи, да сказать ли тебе сказку про белого бычка?
— Скажи.
— Ты скажи, да я скажи, да чего у вас будет, да докуль это будет! Сказать ли тебе сказку про белого бычка?
— Скажи...
Людям кажется, что реально лишь то, что ими познано, соответствует их опыту, работает на практике. Но это совсем не так. Рядом с нами, вокруг, снаружи и внутри полным-полно того, что мы, несовершенные, не в состоянии заметить и ощутить... Бывает, что это "несуществующее" способно нас уничтожить - радиация, например...
ВСЁ ЭНЕРГИИ - сказал Тесла.
ВСЁ ВО ВСЕЛЕННОЙ ЭНЕРГИИ- сказано в ВЕ_ДА, за тысячи лет до этого.
Ты прав мы не совершенны, мы воспринимаем окружающее только пятью чувствами, которые так же несовершенны, даже по сравнению с животными.
Но человек более совершенен , чем например животное, которое живет только УМом (чувствами и инстингтами).
Человеку дан ещё и РАЗУМ.
Потому человека РАЗУМНОГО и назвали ХОМО_САПИенс ( человек СОВЕРШЕННЫЙ) ( по угорски КО:МА: -человек, САПИ- по коми СОВЕРШЕННЫЙ.)
Но не путай ЗНАНИЯ об истине, и саму истину (реальность), которая без всякого нашего участия действует во вселенной.
А я и не путаю, а просто знаю, что ничего не знаю, как товарищ Сократ :)
Так ПОЗНАВАЙ, как угры познавали природу вокруг и применяли знания НА ПРАКТИКЕ. А потому и ЖЫЛИ мирно, богато , РАдостно и счастливо. )) Этот процесс познания и практики бесконечный во вселенной. Как и ЧЕЛО_ВЕК. ( ВЕК в коми - всегда, вечность)
Товарищ Сократ тоже как-то так думал... Но очень плохо кончил...
И Иса ХЪРЪСЬ тоже так же думал, и тоже плохо кончил.)))
Все мы одинаково заканчиваем и рождаемся вновь. )))
Я знаю, что после смерти моё перерождение будет в хомячка. Ешь, пей и ничего не делай. Вот это жизнь :)
Засыпаем вместе с солнцем. Засыпаем вместе с Богородицей. Засыпаем, чтобы проснуться среди ангелов. В Царствии Небесном. В Вечной жизни.
Величаем Тя, Пренепорочная Мати Христа Бога нашего, и всеславное славим Успение Твое.
Почему после смерти? Оно уже состоялось.
Что-то нужно делать с этим Хайдеггером. Его недомолвки уже перешли все границы и дозволенного, и приличий.
А некоторые педагоги охраняют эти границы снаружи, сами никогда не входя в пресловутые границы :)
Чистый монолог, перешедший в диалог, имеет все шансы перерасти в бурную дискуссию. Повод, как всегда, найдётся чуть позже...