Республика Марий Эл
Александр Лебедев Александр Лебедев Республика Марий Эл 12

Итог эксперимента.

Одним из наиболее характерных признаков текущего XXI века является цифровая технология и всё, что с ней связано. Компьютеры тут – не на последнем месте. Тянется за веяниями нашего времени и главный российский законодательный орган – Федеральное собрание РФ. В частности, Госдума, как составляющая часть ФС РФ, поскольку общедоступным для компьютеризированных граждан является её электронный адрес: http://priemnaya.parliament.gov.ru/ . Собственно, по этому электронному адресу я и обратился несколько раз в конце прошедшего года к депутату ГД ФС РФ С.И. Казанкову. Обратился, естественно, предполагая обратную связь. Ан, её-то до сих и нема. То есть, я не получил НИКАКИХ ответов:

- на три моих электронных обращения (по разным вопросам) от 30.11.16 г. (входящие №№ 2.8-15-101956, 2.8-15-102008 и 2.8-15-102157), - на протяжении уже ровно 2,5 месяцев;

- на семь моих электронных обращений (соглашусь, что всех их  логично посчитать за одно, поскольку они касались одного и того же вопроса о законодательной инициативе), последнее из которых (приложение № 6) было отправлено мной 28.12.16 г. Следовательно, на него команда депутата ГД ФС РФ С.И. Казанкова никак не отвечает более 1,5 месяцев – тоже уже немало.

Принципиально важно то, что во всех названных случаях я указывал способ ответа на них путём направления на мою электронную почту. 

 Соответственно, исходя из изложенного, возникает ряд обоснованных вопросов:

1) Насколько законно такое чрезмерно длительное молчание С.И. Казанкова?

2) Следует ли из этого, что С.И. Казанков намерен в принципе игнорировать современные формы и средства коммуникации, и дальше действуя по старинке, дедовскими методами?

3) Означает ли это с точки зрения С.И. Казанкова, что для того, чтобы добиться от него хотя бы какой-то реакции, я должен лично и уже в очередной раз посетить его приёмную на Волкова, 68 с теми же самыми материалами, только в бумажном исполнении? И - не приведёт ли такой подход к своего рода паломничеству в указанный офис? Оно им надо?

Мне же представляется, что это не очень согласуется с самыми последними веяниями руководства Госдумы ФС РФ, не далее как позавчера озвученными в новостных блоках  центральных телеканалов её председателем Володиным В.В., который говорил о том, что возглавляемый им госорган теперь дооборудован в такой степени, что любой депутат может (и, вероятно, должен) контролировать ход рассмотрения обращений граждан к нему, не выходя из стен на Охотном Ряду.

Думаю, окончательный вывод по этой части в отношении депутата ГД ФС РФ Казанкова С.И. можно будет сделать уже 21 февраля, когда истечёт предельный, месячный срок рассмотрения во фракции Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" исходящего № 2.8-15-1494 от 20.01.2017 г. за подписью консультанта отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы Д.В. Кожуховой (см. мой вчерашний коммент с временем 18:30 к моему же посту от 31.12.16 г. под заглавием «Председателю Госдумы ФС РФ Володину В.В. в отношении депутата ГД ФС РФ Казанкова С.И.»).

Тогда и подведём окончательный итог эксперимента.

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

Я ещё могу понять, почему редакция сайта не публикует в разделе «СТАТЬИ И МНЕНИЯ» стихи моего отчима (правда и тут есть вопрос – почему 2 первых стиха, «Демократия» и «Письмо друзьям» в той рубрике были, а все последующие уже нет), но мне значительно сложнее понять, почему в указанном разделе до сих пор нет этого моего авторского поста?
Сегодняшний же пост А. Смышляева чем-то несоизмеримо «более авторский»?

Кстати, насколько мне помнится, ВСЕ (БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) стихи Германа Соломина в своё время были удостоены рубрики «СТАТЬИ И МНЕНИЯ».
Таким образом, с точки зрения редакции, «вина» моего отчима только в том, что его уже нет в живых и что кроме меня больше некому донести до не очерствевших душой людей его лирику?

А, может быть, Г. Соломин не зря покинул эту сверх заполитизированную информплощадку?

"Интересно, и что это так бумкнуло?
И где, интересно знать, мой воздушный шарик?".

В смысле - и где, интересно знать, те неопознанные безымянно-безликие, которые ещё чуть ли не вчера традиционно голословно обвиняли меня в ангажированности со стороны С.И. Казанкова?

Для полной ясности напомню, о чём, собственно, идёт речь.
То есть - на что мне до сих пор нет от Казанкова С.И. абсолютно никакой информации.
Все свои обращения с одним и тем же числом (от 30.11.16 г.) ранее были опубликованы мной здесь на сайте в форме комментов к посту от 23.10.16 г. под заглавием: «Информационное сообщение о начале приема граждан. Приём граждан депутатом Государственной Думы Сергеем Казанковым».

I

30 / 11 / 201611:14
Направляется на электронный адрес Госдумы ФС РФ http://priemnaya.parliament.gov.ru/ и открыто публикуется на интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл»

Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Казанкову Сергею Ивановичу

от Лебедева Александра Михайловича


ДОПОЛНЕНИЕ № 2 К УСТНОМУ ОБРАЩЕНИЮ И К МАТЕРИАЛАМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ В ХОДЕ ЛИЧНОГО ПРИЁМА,
СОСТОЯВШЕГОСЯ 25.10.2016 г.

Уважаемый Сергей Иванович!

Вчера, 29.11.2016 г., мне стало известно содержание Вашего ответа за исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г. в мой адрес, которое начинается фразой «Я получил Ваше обращение по вопросу необоснованно поставленного Вам диагноза», а заканчивается фразой «Данный вопрос считаю приоритетным в отношении Вашей просьбы о содействии в трудоустройстве».

В связи с этим в очередной раз информирую Вас, что на состоявшемся 25.10.2016 г. личном приёме я устно обратился к Вам с просьбой о содействии в трудоустройстве на постоянную работу, предоставив лично Вам в руки копии соответствующих документов, перечисленных в моём предыдущем обращении – дополнении от 21.11.16 г.

В ходе нашего разговора 25.10.16 г. Вы по собственной инициативе предложили мне существенно расширить мой вопрос вплоть до отмены моего заказного, заведомо ложного психдиагноза, с чем я, безусловно, не мог не согласиться. Однако это моё согласие с Вашим предложением ни в коем случае не может и не должно отменять или подменять решение моего основного на данный момент вопроса о моём трудоустройстве на постоянную работу. Тем более что результатом нашего личного общения стало совместное, солидарное решение о том, что Вы:
1 – окажете мне содействие в трудоустройстве в качестве первого, наиболее рационального и целесообразного шага в плане моей социальной и профессиональной реабилитации в соответствии с актом № 8 от 27.10.2004 г. комиссии МЗ РФ;
2 – примете все зависящие от Вас меры, необходимые для моей ПОЛНОЙ социальной и профессиональной реабилитации, включающей отмену моего заказного, заведомо ложного психдиагноза.

Подчёркиваю ещё раз – именно с такой последовательностью Вы согласились со мной 25.10.16 г.

Теперь же, как следует из Вашего исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г., Вы единолично (без дополнительного согласования со мной) изменили эту последовательность, нарушив тем самым ранее достигнутое соглашение.

На основании изложенного вынужден в очередной раз просить Вас:

1) Оказать мне содействие в трудоустройстве на постоянную работу;

2) Принять все зависящие от Вас меры, необходимые для моей ПОЛНОЙ социальной и профессиональной реабилитации, в частности, включающей отмену моего заказного, заведомо ложного психдиагноза;

3) Считать датой моего обращения к Вам день личного приёма 25.10.2016 г.

В связи с произошедшим казусом (пока я расцениваю это так) я готов согласиться с тем, чтобы срок разрешения по существу первого и основного на данный момент вопроса (о моём трудоустройстве на постоянную работу) был продлён ещё на 30 дней, т.е. до 25 декабря 2016 г. в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 2.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. я полагаю, что мой случай именно исключительный.

С уважением - А. Лебедев. 30 ноября 2016 г.

II

30 / 11 / 201611:18
Направляется на электронный адрес Госдумы ФС РФ http://priemnaya.parliament.gov.ru/ и открыто публикуется на интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл»

Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Казанкову Сергею Ивановичу

от Лебедева Александра Михайловича


ДОПОЛНЕНИЕ № 3 К УСТНОМУ ОБРАЩЕНИЮ И К МАТЕРИАЛАМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ В ХОДЕ ЛИЧНОГО ПРИЁМА, СОСТОЯВШЕГОСЯ 25.10.2016 г.

Уважаемый Сергей Иванович!

Вчера, 29.11.2016 г., Ваш помощник Горнева А.В. выдала мне на руки ксерокопию Вашего исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г. в связи с тем, что отправленный по почте его первый экземпляр (подлинник) мне до сих пор не поступал и поэтому я был вынужден придти за ним сам.
При ознакомлении с содержанием Вашего исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г. для меня стала очевидна причина вышеуказанного – его подлинник не мог поступить мне по почте в силу того, что в нём указан неверный адрес. Вместо моего дома № 64 А указан соседний дом № 64 (без литера «А»). Соответственно, по этой же причине мне не может поступить ответ и от министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой на Ваш исх. № КСИ-2/33 РМЭ от 17.11.16 г. – в нём Вы также ошибочно указали в качестве моего адреса дом № 64 вместо дома № 64 А.

На основании изложенного прошу внести соответствующие поправки.

С уважением - А. Лебедев. 30 ноября 2016 г.

III
30 / 11 / 201615:13
Направляется на электронный адрес Госдумы ФС РФ http://priemnaya.parliament.gov.ru/ и открыто публикуется на интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл»

Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Казанкову Сергею Ивановичу

от Лебедева Александра Михайловича

ДОПОЛНЕНИЕ № 4 К УСТНОМУ ОБРАЩЕНИЮ И К МАТЕРИАЛАМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ В ХОДЕ ЛИЧНОГО ПРИЁМА, СОСТОЯВШЕГОСЯ 25.10.2016 г.

Уважаемый Сергей Иванович!

Из Вашего размещённого сегодня на интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» поста под заглавием «Несколько актуальных вопросов министру строительства и ЖКХ России Михаилу Меню от жителей республики, моих подписчиков в соцсетях» мне стало известно, что 7 декабря у Вас состоится встреча с министром здравоохранения России Скворцовой В.И., в связи с чем Вы предложили гражданам отправить Вам свои варианты общественно значимых вопросов.
В связи с этим сначала хочу Вам напомнить, что Вы уже направили министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой касающийся меня Ваш исх. № КСИ-2/33 РМЭ от 17.11.16 г.
Её предстоящий ответ на Ваш исх. № КСИ-2/33 РМЭ от 17.11.16 г. лично для меня очевиден – в той или иной форме, но она сообщит, что мне необходимо пройти очередную психиатрическую экспертизу по месту жительства. В моём понимании – пройти очередной круг ада.
Неприемлемость такого сценария разрешения моей ситуации обусловлена следующим.
9.09.2016 г. я предоставил Вам компакт-диск с текстом моего открытого заявления от 30.01.12 г. к Председателю Правительства РФ, кандидату в Президенты РФ от ПП «Единая Россия» Путину Владимиру Владимировичу (см. последний п. № 4 приложения к Вашему вх. № 458, зарегистрированному Вашим секретарём в п. Шелангер).
На стр. №№ 195-196 моего открытого заявления от 30.01.12 г. к В.В. Путину указано, что к осени 2010 г. после юридической регистрации нашей Региональной организации Общероссийского профессионального союза военнослужащих Республики Марий Эл предельно остро встал вопрос о том, что ею руководит человек с формальным, но официальным психдиагнозом «хроническое бредовое расстройство». Поэтому активисты возглавленного мной профсоюза военнослужащих обратились тогда в ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова с просьбой об отмене моего заказного, заведомо ложного психдиагноза, дав мне при этом подробную объективную характеристику, текст которой у Вас также имеется (см. п. 3/1 того же приложения к Вашему вх. № 458; кроме того, её распечатку я дополнительно предоставил Вам в ходе личного приёма 25.10.16 г.)
Со своей стороны ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова потребовала от меня обязательное дополнительное стационарное обследование по месту жительства, что я и был вынужден сделать летом 2011 г.
В части № VIII моего последнего слова (листы №№ 10-13) по уголовному делу № 1-1/2014, необоснованно и незаконно инициированному против меня по личному заявлению Л.И. Маркелова, я достаточно детально передал личную позицию главного врача ГУ РМЭ «РПНБ № 1» Бедертдинова Т.Н.
Краткое содержание указанной части № VIII моего последнего слова по уголовному делу № 1-1/2014 следующее.
7.07.11 г. между мной и главным врачом ГУ РМЭ «РПНБ № 1» Бедертдиновым Тагиром Нуртдиновичем состоялся следующий разговор.
На мои слова о том, что заведомо ложный психдиагноз впервые был установлен мне в московском военном госпитале имени Н.Н. Бурденко и был утверждён там же, в г. Москве, 1-й ЦВВК, Бедертдинов Т.Н. мне ответил:
- «Мы не в силе, мы не правомочны отменять решение и чего-либо порекомендовать вышестоящей нашей комиссии. Мы даже сами, когда у нас моменты такие тупиковые появляются, мы сами именно таких, как Вы, направляем туда…, которые касаются военнослужащих, уже решать… та комиссия, которая выше нас».
- «Полноценное обследование есть институт. Вот это полноценное обследование. Там профессора…».
- «Они просто футболят Вас».
- «Они знают, что мы этот вопрос не решим никогда. Вам только институт может решить».
- «Вопрос госпитализации, он будет нулевой. Вот что написал институт, напишу то же самое и я. Я выше прыгнуть не могу. Не имею права отменить решение института и великих профессоров. Это они только сами могут».

То есть, главврач ГУ РМЭ «РПНБ № 1» Бедертдинов Т.Н. даже не пытался скрывать от меня, что при моём очередном обследовании будет выполнен очередной заказ сверху и не более того, поэтому он усиленно отговаривал меня тогда от госпитализации.

В силу всего вышеизложенного у меня нет и не может быть никаких сомнений, что очередное психиатрическое обследование по месту жительства, которое, несомненно, порекомендует министр здравоохранения РФ Скворцова В.И. и сейчас ничего не решит и не изменит ровно потому же, почему это произошло более 5 лет назад.

На основании изложенного прошу в ходе предстоящей 7 декабря встречи с министром здравоохранения России Скворцовой В.И. задать ей следующие вопросы:

1. Какие зарубежные специализированные медучреждения правомочны обследовать россиян и определять их как текущее, так и предшествующее психическое состояние, выводы которых признаются обоснованными и законными судебными и иными государственными органами власти РФ?

2. Каков порядок помещения и обследования граждан РФ в указанные в предыдущем п. № 1 зарубежные специализированные медучреждения?

3. Имеется ли возможность бесплатного помещения и обследования граждан РФ в указанные в п. № 1 зарубежные специализированные медучреждения и предусмотрены ли для этого квоты?

С уважением - А. Лебедев. 30 ноября 2016 г.

Если планировавшаяся Казанковым С.И. на 7 декабря 2016 г. встреча с министром здравоохранения России Скворцовой В.И. и состоялась, то, вероятнее всего, те вопросы, которые я просил его задать ей, озвучены так и не были. Во всяком случае, это можно предполагать в связи с тем, что Казанкову С.И. до сих пор нечего мне сказать по этому поводу.
Ну, что ж, как говорят мудрые аксакалы, "Если Магомет не идёт к горе, то гора идёт к Магомету" - мне ведь ничто не мешает самостоятельно озадачить своими вопросами уважаемого министра здравоохранения России. Что, собственно, я только что и сделал, как видно из моего последнего сегодняшнего поста на этом сайте.

А как вам, уважаемые читатели, нравится такой сюжет?
30.11.16 г. С.И. Казанков размещает на здешнем сайте пост под заглавием «Несколько актуальных вопросов министру строительства и ЖКХ России Михаилу Меню от жителей республики, моих подписчиков в соцсетях», в котором сообщает о том, что 7 декабря у него состоится встреча с министром здравоохранения России Скворцовой В.И. и в связи с этим предлагает гражданам отправить ему свои варианты общественно значимых вопросов.
Я практически моментально реагирую на этот его призыв, в тот же день направляя ему по электронке свои вопросы, которые прошу его задать Скворцовой В.И. в ходе предстоящей встречи. Причём, их особая актуальность была обусловлена тем, что на тот момент С.И. Казанков уже сам направил Скворцовой В.И. обращение по моей проблеме. То есть, мои вопросы были поставлены мной в развитие им же самим поднятой ещё 25.10.16 г. темы. Однако, как можно теперь уже с большой степенью вероятности полагать, мои вопросы С.И. Казанков Скворцовой В.И. так и не задал.
Отсюда вопрос на засыпку: для чего нужна была эта работа на публику с призывом к активизации граждан, если он реально не собирался ставить перед Скворцовой В.И. поступившие ему вопросы ?

В продолжение предыдущего коммента имеет смыл также напомнить содержание обращения самого Казанкова С.И. к министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И. – его исх. № КСИ-2/33 РМЭ от 17.11.16 г.:


Уважаемая Вероника Игоревна!

В мой адрес поступило обращение Лебедева Александра Михайловича, проживающего по адресу: -//- -//- -//- -//- -//-.
В своём обращении Лебедев А.М. указал, что ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России (в настоящее время – ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского») ему необоснованно был поставлен диагноз «параноидальное расстройство личности» (F60.01), просил оказать содействие в получении у вас разъяснения вопроса о возможности и порядка снятия с него указанного диагноза.
В соответствии со ст. 7, 17 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пп. 5.2.71-5.2.72(1) п. 5.2. Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608 порядок проведения медицинского психиатрического освидетельствования направляю Вам данное обращение Лебедева А.М. для рассмотрения.
На основании изложенного выше, прошу Вас рассмотреть данное обращение, отправить соответствующие разъяснения Лебедеву А.М. по указанному выше адресу места жительства, а также по адресу общественной приёмной: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 68, оф. 2.

Приложение: копия обращения Лебедева А.М. – 1 лист.

С уважением,

депутат Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации С.И. Казанков

Ну и будет не менее логично продублировать сообщение С.И Казанкова в мой адрес – его исх. № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г.:

Уважаемый Александр Михайлович!

Я получил Ваше обращение по вопросу необоснованно поставленного Вам диагноза.
Вопрос, который Вы подняли в своём обращении, ни в коем случае не должен оставаться без должного внимания, поэтому я, как депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, незамедлительно направил соответствующий запрос в Министерство здравоохранения Российской Федерации, копия которого была Вам вручена 21.11.2016 года.
О получении ответа Вы будете сразу же извещены.
Решение данного вопроса взято под мой личный контроль.
Данный вопрос считаю приоритетным в отношении Вашей просьбы о содействии в трудоустройстве.

С уважением,

депутат Государственной Думы С.И. Казанков

Ещё один, на мой взгляд, заслуживающий внимания момент.
Моё обоснованное весьма скептическое отношение ко многим присутствующим на данном сайте его безымянно-безликим активным пользователям достаточно известно в силу их явной провокационно-марионеточной сущности. Однако, такие не все из тех, кто не зарегистрирован здесь так же открыто, как я. Иначе говоря, какая-то часть из неопознанных участников публичных дискуссий хоть и условно, но может заслуживать их позитивное восприятие. «Хоть и условно» потому, что зачастую бывает сложно понять их истинные намерения. И, тем ни менее, я хочу привести ниже следующий коммент одного такого автора, поскольку допускаю, что в нём есть какая-то доля истины:

"Депутату Казанкову.
01 / 12 / 201610:59
Уважаемый Сергей Иванович. К Вам публично обратился А.М. Лебедев по жизненно важным для него вопросам. Поскольку это обращение стало достоянием общественности, от Вас, как минимум, ответа ждёт не только обратившийся гражданин, но и масса активных, неравнодушных людей посещающих социальные сети. Очень надеемся на решение вопросов без излишних бюрократических проволочек, а в случае задержки по тем или иным причинам, информировать общественность об этих проволочках и нестыковках.
С уважением.
Группа товарищей".

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: