Республика Марий Эл
Александр Лебедев Александр Лебедев Республика Марий Эл 18

Депутату Государственной Думы ФС РФ Казанкову С.И. о внесении законодательной инициативы. Часть II (приложение № 1).

1) В Конституционный Суд Российской Федерации

2) заявитель: Лебедев Александр Михайлович

    адрес: 424030, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 23, кв. 69

3) представитель заявителя отсутствует

    (подаётся самостоятельно)

ЖАЛОБА

на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

            4) государственный орган, издавший акт, который подлежит проверке –Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

            Адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный Ряд, дом 1.

            5) Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:

            - ст.ст. №№ 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации;

            - ст № 36 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации».

            6) Данные о подлежащем проверке акте:

            Точное название – Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

            Номер – 59 ФЗ.

            Дата принятия – 02 мая 2006 года.

            Источник опубликования – «Российская газета», № 95 (4061) от 5 мая 2006 г., страница № 10.

            7) Конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе «О  Конституционном Суде Российской Федерации» основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации – абзац № 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации» в следующей части:

 «Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон».

            Конкретным основанием является неопределённость в вопросе о том, соответствует ли части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 А именно:

            1. не является ли отменяющим права и свободы человека и гражданина то, что, по мнению прокурора г. Йошкар-Олы советника юстиции О.М.Доронина в его исх. № 829ж/07 от 02.02.07 г., в отличие от ранее существовавшей в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» нормы, распространяющей действие Закона в том числе и на УЧРЕЖДЕНИЯ,  ныне действующий Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» яко бы на УЧРЕЖДЕНИЯ не распространяется?

            2. не является ли отменяющим права и свободы человека и гражданина отсутствие в Федеральном Законе № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ранее существовавшей в п. № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» нормы о том, что действие Закона распространяется, кроме государственных органов, также ещё и на общественные органы, предприятия, учреждения, организации?

            3. не является ли отменяющим права и свободы человека и гражданина отсутствие в Федеральном Законе № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ранее существовавшей в п. № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» нормы о том, что государственный, общественный орган, предприятие, учреждение, организация обязаны разрешить по существу обращения граждан, «не требующие дополнительного изучения и проверки – БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО, НО НЕ ПОЗДНЕЕ 15 ДНЕЙ»?

            4. не является ли умаляющей права и свободы человека и гражданина норма ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о том, что «Письменное обращение, …рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения» В ОТЛИЧИЕ от предыдущей нормы п. № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» о том, что «Заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления…»?

            8) Позиция заявителя по поставленному вопросу и её правовое обоснование.

         02 мая 2006 года Федеральное Собрание Российской Федерации приняло Федеральный Закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст. 17 которого был признан не действующим Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 17, ст 144).

            Ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантирует, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

            Основанием для сомнения в соответствии Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации послужили следующие обстоятельства.

            I.  4.08.06 г. и 21.08.06 г. я обращался в прокуратуру г. Йошкар-Олы, в частности, по вопросам нарушения Госучреждением здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – ГУЗ «РПНД») Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

            Как указано в исх. № 829ж-06 от 04.09.06 г., в связи с этим «главному врачу ГУЗ «РПНД» внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».

            В дополнение к изложенному, в абз. № 4 листа № 1 исх. № 07-555-06 от 27.11.06 г. прокуратуры Республики Марий Эл указано, что по результатам рассмотрения прокурорского представления «должностные лица /ГУЗ «РПНД»/ привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей».

            23.01.07 г. я был вынужден вновь обратиться к прокурору г. Йошкар-Олы советнику юстиции О.М.Доронину с заявлением о злостных (рецидивирующих) нарушениях ГУЗ «РПНД» норм действующего законодательства и прав граждан.

            В ответ на последнее я получил от прокурора г. Йошкар-Олы советника юстиции О.М.Доронина исх. № 829ж/07 от 02.02.07 г., которым он фактически отказал мне по существу моего обращения от 23.01.07 г. со ссылкой на то, что ГУЗ «РПНД» «…является некоммерческой организацией, созданной собственником и не может относиться к государственным органам и органам местного самоуправления» (абз. № 5 листа № 1 ответа). На этом основании О.М.Доронин фактически освободил ГУЗ «РПНД» от дальнейшей ответственности за рецидивирующие нарушения Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (выписал ГУЗ «РПНД» своеобразную  индульгенцию).

            Таким образом, с точки зрения прокурора г. Йошкар-Олы советника юстиции О.М.Доронина, в отличие от ранее действовавшего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», на основании которого ранее ГУЗ «РПНД» и привлекался к ответственности, под действие Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в настоящее время не подпадают учреждения и, в частности, ГУЗ «РПНД», из чего (по логике автора исх. № 829ж/07 от 02.02.07 г.) закономерен вывод о том, что Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отменяет и  умаляет права и свободы человека и гражданина в указанной части в сравнении с нормами ранее действовавшего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

            II. Исходящим № 64 от 30.01.07 г. директор ОАО «ЖЭУК «Дубки» Н.А.Савина сообщила мне следующее.

            «…рассмотрение заявлений граждан в письменной форме производится в соответствии с Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

            Данный закон содержит требования об обязательной регистрации письменного обращения в течение трёх дней, но не содержит конкретного указания на порядок регистрации, …»

            Из изложенного следует, что, устанавливая в качестве предельного срока рассмотрения обращений граждан 30 дней  со дня регистрации, Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» фактически увеличивает на 3 дня ранее существовавший согласно отменённому в настоящее время Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» 30-дневный срок со дня поступления обращений (п. № 9 Указа), ТО ЕСТЬ ТАКЖЕ УМАЛЯЕТ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

            III. Пункт № 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» содержал норму о том, что государственный, общественный орган, предприятие, учреждение, организация обязаны разрешить по существу обращения граждан, «не требующие дополнительного изучения и проверки – БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО, НО НЕ ПОЗДНЕЕ 15 ДНЕЙ».

            В ныне действующем Федеральном Законе № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» эта норма полностью исключена, что также свидетельствует об УМАЛЕНИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

            9) Требования. Прошу:

            I.  Признать Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отменяющим и умаляющим права и свободы человека и гражданина (нарушающим ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации) в части

- исключения из субъектов правоотношений, подпадающих под его действие, общественных органов, предприятий, учреждений и организаций;

- фактического увеличения на 3 дня предельного срока рассмотрения обращений граждан;

- исключения ранее существовавшей нормы о предельном сроке безотлагательного рассмотрения обращений граждан в течение 15 дней.

            II. Восстановить права и свободы человека и гражданина, нарушенные Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в вышеуказанной части.

            Прошу рассмотреть дело в моё отсутствие и направить мне копию постановления суда.

            10) Перечень прилагаемых документов:

 А. В четырёх экземплярах:

1. текст Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», каждый экземпляр на 5 листах;

2. текст Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» - на 1 листе с 2-х сторон;

3. исх. № 829ж-06 от 04.09.06 г.;

4. исх. № 07-555-06 от 27.11.06 г.;

5. заявление от 23.01.07 г.;

6. исх. № 829ж/07 от 02.02.07 г.;

7. исх. № 64 от 30.01.07 г.;

8. дополнение к настоящей, содержащее сведения, относящиеся к врачебной тайне;

Б. В трёх экземплярах – копии настоящей жалобы.

ПРОШУ  СООБЩИТЬ  ПОЛНЫЕ  БАНКОВСКИЕ  РЕКВИЗИТЫ  ДЛЯ  ОПЛАТЫ  ГОСПОШЛИНЫ.

ГОСПОШЛИНА БУДЕТ УПЛАЧЕНА ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ИНФОРМАЦИИ.

                                                                        А. Лебедев.

                    10 февраля 2007 г.

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

Напоминаю свою заключительную фразу в основном (вчерашнем) обращении к Казанкову С.И.:

"Обращаю внимание Ваших помощников, что в связи с давностью обстоятельств в прилагаемых к настоящему материалах указан мой предыдущий (устаревший) адрес места жительства".

Евгений № 2
# 23 / 12 / 201612:51

уважаемый г-н Лебедев
прочитал с интересом, но
1. Поскольку Вы уже направили документы, то нет смысла обращать внимание на ошибки в логике заявителя.
2. Также не вижу смысла в споре с Вами по изложенной позиции

Обращу лишь внимание на следующее:
Вы процитировали
= Ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантирует, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». =

и тут же уточнили, что делали сравнительный анализ двух НПА
первый НПА
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»
принятый СССР

Второй НПА
Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
принятый Россией

обращу внимание на то обстоятельство, чем обязательна воспользуется Конституционный суд
1. Буквальное прочтение указанную Вами норму Конституции
Ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантирует, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

То есть Россия НЕ ДОЛЖНА ИЗДАВАТЬ отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина

При этом ни в Конституции РФ или в каком то НПА не сказано:
- как необходимо соотносить нормы изданные другим государством (СССР) к нормам изданным Россией ???
- Россия ведь изначально эти нормы не издавала (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII ), соответственно первым правовым актом изданным Россией не умаляет ни ограничивает права и свободы, ПОТОМУ ЧТО ДАННЫЙ НПА ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВЫМ НПА ИЗДАННМ Россией

Для России признание Вашей правоты и логики будет являться основанием возврата к правам и свободам изложенным в Конституции СССР в редакции тех социальных обязательств которые сегодня никакое государство не предоставит (например бесплатное жилье)

Так что Ваше обращение будет одним из многих в ряду экзотических исков в Конституционный суд .....

в части упоминания в тексте закона УЧРЕЖДЕНИЙ или иных перечисленных Вами предприятий и организаций - в этом логика есть и в этом КС скорее всего может вынести решение обязывающее внести поправки ....
- по поводу 15 дней или 30 дней - доводы изложены выше
- ну а дата регистрации или дата поступления обращения (заявления) - это обычная казуистика и обходится уточнением (конкретизацией) терминов


-

Есть подозрение, что с СССР и Российской Федерацией Вы перемудрили. В моём понимании РФ является полноправным правопреемником СССР и это всё ставит на свои места. Впрочем, сильно спорить я с Вами не буду, так как допускаю, что могу ошибаться. Я уже указывал ранее, что не имею полноценного юридического образования. Впрочем, что не мешает мне излагать своё видение любой проблемы и, соответственно, обращаться с ней в любые госорганы. Только сейчас я предлагаю (прошу) сделать это Казанкову С.И. по причинам, которые будут ясны из последующих публикаций.

"...в части упоминания в тексте закона УЧРЕЖДЕНИЙ или иных перечисленных Вами предприятий и организаций - в этом логика есть и в этом КС скорее всего может вынести решение обязывающее внести поправки ...".

Спасибо, что хотя бы в этом Вы не отказали мне в логике. Тем более, что как раз в этом и заключается главный смысл. Всё прочее (15 или 30 дней, дата регистрации или поступления), это уже попутно, между прочим, поскольку если уж обращаться в КС, то логично указывать все несоответствия.
А вот в части того, что Вы "обращаете внимание на то обстоятельство, чем обязательно воспользуется Конституционный суд", Вы однозначно не правы. В смысле - этим КС не воспользуется. Точнее, он уже не воспользоваЛСЯ всё в том же 2007 г. Поэтому я и предлагаю сейчас Казанкову С.И. заняться этим вопросом в рамках его фактически прямых полномочий, как депутата ГД.

И ещё один весьма убедительный контраргумент в опровержение Вашей позиции.
ст. 17 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

"Признать не действующими на территории Российской Федерации:
1) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".

Теперь у Вас есть что возразить на сей счёт?

Евгений № 2
# 23 / 12 / 201622:12

г-н Лебедев = вы невнимательно читаете ))))))
повторю еще раз, то что уже написал в самом начале - смотри п. 2 моего поста
= 2. Также не вижу смысла в споре с Вами по изложенной позиции =

Довольно оригинально: не спорить, но при этом "Обращать лишь внимание на следующее...".
Так вот именно это Ваше "следующее" я и убедительно опроверг. Ну, а если у Вас больше нет иных контраргументов, то будем считать, что наш не спор, а "обращение внимания" на этом закончено.

Евгений № 2
# 24 / 12 / 201600:20

г-н Лебедев - конечно закончено, тем более что я как уже писал и не планировал начинать с Вами спор ...
Вы высказали свою позицию и опубликовали ее
Я высказал свою позицию и указал что высказываю именно свою позицию (также сведения) и спорить по ней не собираюсь )))))

Так что г-н Лебедев = "убедительно" опровергать что то = можете не трудится = я просто сообщил Вам свое мнение и не более

Евгений № 2
# 24 / 12 / 201600:25

и да кстати = г-н Лебедев - обратите внимание
в большинстве случаев здесь = я именно ВЫСКАЗЫВАЮ СВОЕ МНЕНИЕ и при этом не собираюсь убеждать в своем мнении кого-либо .....

Так что если для Вас это оригинально ..... для меня это просто способ именно общаться, а не спорить и пытаться "победить" в споре

Для меня "оригинально" не то, что Вы "ВЫСКАЗЫВАЕТЕ СВОЕ МНЕНИЕ", а то, что "не спорите", но при этом "Обращаете лишь внимание на следующее...". Хорошо, я тоже неприхотлив. Давайте теперь будем и не спорить, и даже не "Обращать лишь внимание на следующее...", а просто именно общаться. Считайте, что в рамках этого нашего "простого общения" я привёл Вам свои убедительные контраргументы. И - спасибо за общение.

Евгений № 2
# 24 / 12 / 201611:11

уважаемый г-н Лебедев
Ваши слова = "убедительные контраргументы" понятие субъективное, так как, только решение КС об Вашей жалобы будет свидетельствовать о том, что они явились убедительными для всех, в том числе и для КС .... В противном случае при ином решении они будут являться убедительными только для Вас.

А общаться с Вами мне в самом деле интересно, несмотря на разницу взглядов на исполнительную и законодательную власть ....

Ровно также не менее субъективно и всё то, что пишете Вы. Только я под своими убедительными контраргументами в первую очередь подразумевал не то, как было рассмотрено моё обращение в КС, а, например, мои контр-доводы относительно Вашей позиции по СССР - РФ в связке с обсуждаемым законом.

Евгений № 2
# 24 / 12 / 201614:47

г-н Лебедев -

хотелось бы обратить внимание на то, что достаточно нескромно называть свои доводы или контраргументы - УБЕДИТЕЛЬНЫМИ по следующим причинам
1. Ваша оценка субъективна
2. Более менее объективную оценку Вашим могут дать участники данного сайта, по крайней мере их коллективная оценка более объективна чем Ваша
3. А окончательную оценку убедительности Ваших доводов может дать только КС после рассмотрения дела

Мои контраргументы именно УБЕДИТЕЛЬНЫ вне зависимости от того, нравится это или не нравится кому бы то ни было из "участников данного сайта" в силу того, что они неопровержимы. В частности, неопровержимым является то, что ст. 17 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гласит:

"Признать не действующими на территории Российской Федерации:
1) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".

Опровергнуть это невозможно. Может быть, поэтому Вы так довольно неуклюже всяческими софистическими рассуждениями пытаетесь завуалировать этот факт.

Евгений № 2
# 24 / 12 / 201617:30

Комментарий удален автором поста

Лебедев
# 24 / 12 / 201617:41

Комментарий удален автором поста

Евгений № 2
# 24 / 12 / 201618:54

мдя ..... вот уж не ожидал, уважаемый г-н Лебедев, что Вы будете таким образом "спорить" со мной, удаляя непонравившийся Вам комментарий ....

Иногда даже меня утомляет "переливание из пустого в порожнее" - не вижу смысла без конца талдычить об одном и том же. Кроме того, у меня нет полной уверенности, что под "Евгением № 2" пишет один и тот же собеседник.

Лебедев!
# 25 / 12 / 201614:58

Комментарий удален автором поста

Лебедев!
# 28 / 12 / 201610:23

"Иногда даже меня утомляет "переливание из пустого в порожнее" - единственое разумное осмысление своих действий.
Браво!

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: