«А почему говорили так сухо? Вон представитель Грузии говорил по содержанию гораздо хуже. Но для незнающих фактов и права, он говорил с эмоциями и поэтому звучал убедительнее», — спросила после заседания Большой Палаты Европейского суда коллегу Джо из European Human Rights Advocacy Centre. В Мемориале с ними тесно работаем.
Джо только что закончила выступление на стороне бывшего грузинского министра Мерабишвили. Выступала она кристально чисто и идеально структурировано. Но эмоционально скучно.
А так как перед заседанием я выпила супрастин (дурацкая аллергия на сахар!), меня «вырубало». Поэтому слушать ее было сложно.
Представителя Грузии слушать было интереснее. Мне кажется, что все грузины говорят с эмоциями - их приятно слушать. Тренируются на тостах что ли? Хотя рассказ представителя Грузии был увлекательным, убей, не помню, о чем он говорил.
«Британские юристы говорят сухо, чтобы не отвлекать эмоциями от содержания», — пояснила Джо.
С тех пор ищу баланс между логичными и интересными выступлениями. С одной стороны, юристов учат отстраняться от эмоций. И это правильно. Но читать юридические документы с выпотрошенными эмоциями, мне сложно.
А как вы, коллеги? Как вам кажется, нужны ли эмоции в юридических документах и выступлениях и, если да, то где баланс?
