Почему Путин идет на выборы самовыдвиженцем, а не от Единой России?

Казалось бы, когда проходили областные и местные выборы в 2015-2016 гг, ЕР на всех углах била себя в грудь, утверждая, что президент является ее лидером и всячески поддерживает эту партию, да и принципиальных возражений от президента не было, а значит, можно было бы ожидать ответной поддержки от ЕР на президентских выборах. Но нет, идет самовыдвиженцем. Почему?

Я не тешу себя наивностью ожидания, что такой поддержки не будет в реале. Она уже есть, существует, будут задействованы все возможные и не возможные ресурсы и т.п. И думаю, что ни у кого другого иных иллюзий в этом направлении не возникает. Но почему такое позиционирование?

Вроде, и подписи собирать не надо, и технически проще. Не хочет «замараться» негативным имиджем ЕР, которую уже все называют ПЖиВ? Не думаю, что в этом проблема с его то «рейтингом» в 86%. Кстати, попутно замечу, что ЕР, а с ней и СР в очередной раз расписались во-первых, в своей со принадлежности друг к другу: чего греха таить, все знали, что это два кармана одного сюртука и теперь это стало фактическим подтверждением. После выборов, думаю, СР ждет забвение. Во-вторых, только вдумайтесь, ни одна из перечисленных партий, не смогла выдвинуть ни одного более или менее достойного кандидата. Политическое поле этих партий полностью выжжено! Идеологически это означает политическое банкротство, политическую импотенцию. Это значит, что политические процессы в партиях прекращены, карьерные лифты для молодежи закрыты, приток свежей крови перекрыт. Такого не было даже в самые застойные годы КПСС.

И все же. Каков смысл такого вне партийного позиционирования? Дистанцироваться от его выдвинувших после неминуемой победы? Уж точно, это не та проблема, над которой надо ломать голову вертикали командно-административной системы.

Прежде всего, такая позиция позволяет занять положение «над схваткой», и, прежде всего, по отношению к возможной оппозиции. То есть такая глобальная позиция, которая позволяет быть «за все хорошее против всего плохого». Стоп! Но у этой позиции есть множество слабых сторон, которые неминуемо реализуются.

Понятно, что позиция «над схваткой» имеет много преимуществ. Не обязательно вступать в бой с оппонентами, участвовать в дискуссиях, обсуждениях, выносить на суд общественности позицию для анализа. Понятное дело, что Путин слабо знает фактическую жизнь народа (это хорошо показало его недавнее выступление перед учителями, где он назвал оторванную от действительности среднюю зарплату учителей). Но даже если очень хорошо подготовится фактически, то такая фактура будет разрушительна, ее нельзя будет озвучивать, поскольку она будет размывать уже созданную ранее благостную визуализацию. Оппоненты же могут набрать себе очки на фактическом материале.

Но очень важно, что позиция «над схваткой» не позволяет сформулировать видение будущего, стратегию развития. Это мы как раз и наблюдали недавно, когда АП признался в невозможности сформулировать видение будущего. И дело не в особой «гладкомозгости» сотрудников АП, хотя и глубоких интеллектуалов среди них никто не обнаружил. Дело в том, что формулирование стратегии требует опоры на существующее положение дел, на фактический материал как точку отсчета. Но «чертик кроется в деталях» и любое опускание на более или менее реальный уровень тут же уничтожает картинку борьбы за все хорошее. Откуда-то сразу возникают вопросы про пенсионную реформу, образование и здравоохранение, про неэффективную работу экономики и «эффективных менеджеров» и так далее и тому подобное.

Позиционирование понятно. Так в чем же проблема, если все становится прозрачным и понятным. В Путине? Нет. Как ни странно, теперь проблема не в нем. А в ком?

Проблема в оппозиции.

Проблема оппозиции в том, что она думает, что достаточно раскрыть народу глаза, показать людям реальную ситуацию, в которой они находятся, а также тут же сформулировать пути выхода из сложившейся ситуации, то эта мысль тут же «овладеет массами» и люди вприпрыжку побегут и поддержат. Не побегут и не поддержат. Дело не в людях и не в их мышлении, дело не в том, что программные положения не достаточно четко или ярко сформулированы. Все проще и глубже.

Каждый оппозиционер, будь то Навальный, Явлинский или другие, или вновь появившиеся Грудинин с Собчак действуют разрозненно и поодиночке. Их копье критики при позиции «над схваткой» всегда нацелено в пустоту, критика, будь она трижды конструктивна, а положения и предложения конкретны, не достигают цели. Да власть, да недостатки, да воруют, да, знаем, что воруют много, да, знаем, что далеко не эффективны и так далее, но! У вас-то у оппозиции что взамен? Слова? Пожелания? Почему должны вам доверять? Реальная синица в руках надежнее журавля в небе.

В результате объектом для колких нападок становятся не «абстрактная власть», а рядом, близко расположенные такие же оппозиционеры и люди, искренне переживающие за судьбы России, но имеющие иное мнение по тому или иному вопросу. Ситуация между оппозиционерами мне все больше напоминает старинную притчу о двух матерях – родной и не родной, претендующих на одного ребенка. Перед угрозой смерти сына родная мать всегда уступит не родной. Только в качестве ребенка – вся наша многострадальная Россия. И тот, кто действительно относится к России ответственно, будет готов пожертвовать своей репутацией, своими амбициями, ради выведения из тупика, будет следующим президентом.

Что для этого нужно сделать? Начать диалог. Диалог со всеми заинтересованными в этом процессе людьми. Мне бы хотелось услышать диалог между Навальным и Явлинским. Если к этому вдумчивому разговору подключатся другие люди это можно только приветствовать: Грудинин, Рыжков, Гудков,…На самом деле людей думающих, ответственных значительно больше, чем мы себе можем представить. Именно вдумчивый разговор. Не батл, не ток шоу, в котором будет определен победитель. Глубокий, содержательный, ответственный разговор, в котором по определению не может быть победителей, поскольку если кто-то в этом диалоге выиграл, значит проиграла другая сторона, за которой стоят миллионы избирателей. Значит проиграли эти люди. Разговор, с желанием договориться, с желанием найти точки соприкосновения и пункты программ, по которым можно договориться. Разговор, в котором личные амбиции уйдут на второй план, уступая место согласию. Разговор не популистский, не на публику, а с переходом на конкретику. Только такое объединение, а не противопоставление друг другу может принципиально изменить политическую ситуацию.

Готовы ли сегодня к этому политические лидеры? Думаю, что не готовы. Но другого выхода нет. Тот, кто готов уступить ради объединения в конечном итоге и войдет в историю России. Остальные истории не интересны. Такая глубокая дискуссия, безусловно, привлечет к себе больше внимания, чем все телеканалы вместе взятые. Она станет тем аттрактором, той точкой притяжения, которая позволит отвлечь внимание от телевизионной пропаганды, от фейковых новостей и инфоповодов.

Услышат ли лидеры мнений? Найдутся ли среди них исторические личности мирового масштаба? Наступят ли «на горло собственной песне» ради выхода из социального тупика? Придут ли к заключению общественного договора? Кстати, для тех, кто откажется от такой коммуникационной площадки, нежелание объединиться, найти точки для согласия - это будет той лакмусовой бумажкой, которая покажет истинные политические ценности этого лидера.

Договорившиеся между собой политики. Утопия?

Объединяйтесь, господа, объединяйтесь. Сделайте шаг к диалогу. Еще не поздно. Другого пути нет.

Оригинал