Республика Марий Эл
Александр Лебедев Александр Лебедев Республика Марий Эл 525

Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?

Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу

от Лебедева Александра Михайловича

адрес:         -//-             -//-     -//-

  e-mail (для ответа):       -//-             -//-     -//-

тел.:            -//-             -//-     -//-

ОТКРЫТОЕ   ЗАЯВЛЕНИЕ  ОБ  ИЗДАНИИ  ПЕРСОНАЛЬНОГО (в отношении заявителя)

ПРЕЗИДЕНТСКОГО  УКАЗА  О  ПОЛНОЙ  СОЦИАЛЬНОЙ  И  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ  РЕАБИЛИТАЦИИ

ПУТЁМ

БЕЗУСЛОВНОГО  ВОССТАНОВЛЕНИЯ  В  СПИСКАХ  ЛИЧНОГО  СОСТАВА  ЧАСТИ

С  СООТВЕТСТВУЮЩИМИ  ВЫПЛАТАМИ  И  С  ПОСЛЕДУЮЩИМ  НАДЛЕЖАЩИМ

(полным и объективным)  РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ.

Уважаемый Владимир Владимирович!

         Настоящим прошу об издании в отношении меня персонального Президентского Указа о моей полной социальной и профессиональной реабилитации, как офицера РВСН и гражданина РФ, путём безусловного восстановления меня в списках личного состава части с соответствующими выплатами и с последующим надлежащим (полным и объективным) разбирательством по следующим предельно кратко излагаемым здесь первостепенно важным основаниям.

         Актом № 8 от 27.10.2004 г. комиссия МЗ РФ по рассмотрению жалоб и заявлений, связанных с оказанием психиатрической помощи признала меня психически здоровым и нуждающимся в социальной и профессиональной реабилитации. Обратиться туда я был вынужден в связи с тем, что я, капитан РВСН, был уволен из ВС РФ на основании необоснованно установленного мне свидетельством о болезни № 546 от 5.12.2001 г. психдиагноза «хроническое бредовое расстройство», которым я фактически никогда не страдал и не страдаю. То есть, речь идёт о вопиющем случае применения ко мне средств и методов карательной психиатрии.

         В моей реабилитации в 2006 г. обычным порядком на основании акта № 8 от 27.10.2004 г. мне было отказано министром соцзащиты населения и труда РМЭ Н.В. Климиной в связи с тем, что мне никогда не устанавливалась инвалидность. При этом в более раннем ответе за исх. № 2681 ещё от 25.12.2002 г. той же Н.В. Климиной было указано на «расхождение диагнозов лечебного учреждения и психбюро МСЭ».

         По моему глубокому убеждению, если наше давно возглавляемое Вами государство действительно, а не декларативно демократическое, правовое и социальное, то я В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ подлежу восстановлению в списках личного состава части, исходя из следующего.

1. В случае справедливого окончательного признания Вами необоснованным и незаконным моего психдиагноза становятся ничтожными и подлежат безусловной отмене приказы командующего РВСН № 088 от 11.04.2002 г. и командира в/ч 93876 № 103 от 27.05.2002 г., которыми я был уволен и исключён из списков личного состава именно по состоянию здоровья на основании фактически сфабрикованного свидетельства о болезни № 546 от 5.12.2001 г.

2. В случае несправедливого (по моему твёрдому убеждению) окончательного утверждения меня в статусе безнадёжно страдающего хроническим бредовым расстройством мне полагалось установить как минимум 2 группу инвалидности (со слов некоторых психиатров, скорее всего – первую) ещё осенью 2002 г. Полагающаяся при реальном наличии такого психдиагноза инвалидность, которой меня лишили, в свою очередь предусматривает следующее.

         А. Право на дополнительную жилплощадь;

         Б.  Право на страховую выплату по инвалидности при увольнении из ВС РФ (75 окладов инвалиду 1 группы, 50 – 2 группы и 25 – 3 группы);

         В. Право на сидку не ниже 50% с квартплаты и оплату коммунальных услуг;

         Г. Право на реабилитацию;

         Д. Право на обеспечение занятости;

         Е.  Право на санаторно-курортное лечение;

         Ж.  Право на транспортное обслуживание;

         З. Право на пенсию по инвалидности и проч.

         Однако, согласно действующему законодательству, предоставление перечисленных прав и весьма существенных социальных льгот возможно только при условии, если инвалидность устанавливается до истечения 1 года с момента увольнения. Следовательно, восстановление всех перечисленных и полагающихся мне прав и льгот также возможно только в случае восстановления меня в списках личного состава части и последующего увольнения, но уже с соблюдением всех моих нарушенных прав и интересов. Пока же я уже более 12 лет лишён возможности воспользоваться даже той социальной и профессиональной реабилитацией, нуждаемость в которой вполне официально установила самая авторитетная, московская комиссия МЗ РФ актом № 8 ещё в октябре 2004 г.

         Более подробно обстоятельства многолетних вопиющих глумлений и издевательств государства надо мной и (опосредованно, через меня) над всей моей семьёй я изложил в своём предельно развёрнутом предыдущем открытом обращении к Вам от 30.01.2012 г., которое фактически не было рассмотрено по существу и поэтому его текст прикрепляется к настоящему для уяснения Вами всех деталей беспрецедентной, запредельной травли меня со стороны как отдельных, но многочисленных государственных функционеров разного «ранга и жира», так и государства в целом. Из содержания моего предыдущего обращения к Вам от 30.01.2012 г. совершенно очевидно следует, что «награждение» меня заказным, заведомо ложным психдиагнозом – это ни что иное, как изуверская месть высокопоставленного командования РВСН за мою активную правозащитную деятельность в армии в интересах очень многих военнослужащих. Или, иначе выражаясь, это ярчайшее свидетельство вопиющего преследования меня за реализацию конституционного права на обращение в государственные органы власти. Преследование, которое вроде и как бы (теоретически) недопустимо и за которое тоже вроде и как бы предусмотрена надлежащая ответственность. Вот только хотелось бы уточнить, какая? Где она конкретно прописана? Лично мне это неизвестно. Тем более что убедительными доказательствами обоснованности и законности моих действий и обращений, которые были положены в основу сфальсифицированного психдиагноза, являются, в частности, как результаты проверок военной прокуратуры, так и даже решения военных судов. К большому сожалению, с целью сокрытия массовых нарушений прав подчинённых военнослужащих по контракту, противостоявшее мне командование изловчилось опередить эти выводы военной прокуратуры и военных судов, превентивно в приказном порядке направив меня на психиатрическое обследование в абсолютно подконтрольные командованию военно-врачебные учреждения, итог которого был заранее предрешён.

Особенно примечательно, что, помимо многого иного, в 2010 г. я был законно и единогласно избран председателем Региональной организации Общероссийского профессионального союза военнослужащих Республики Марий Эл. То есть, профсоюз военнослужащих одного из российских регионов, зарегистрированный, как юридическое лицо, возглавил человек, формально (как бы) страдающий хроническим бредовым расстройством. И этот факт, несомненно, является почти (пока, на данный момент) несмываемым позорным пятном в новейшей российской истории периода Вашего руководства государством.

Также обращаю Ваше внимание, что моим вопросом в своё время занимались:

- председатель Союза Комитетов Солдатских матерей России Мельникова В.Д.;

- член Федерального политсовета ПП СПС Воробьёв Э.А.;

- руководитель межрегиональной благотворительной общественной организации Центр поддержки военнослужащих и членов их семей «Право на жизнь» Салиховская Ф.М.;

- председатель благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие» Ганнушкина С.А.;

- председатель Общероссийского профсоюза военнослужащих Шведков О.К.;

- члены Независимой Психиатрической Ассоциации России;

- председатель Правления Общественного фонда «Гласность» Григорьянц С.И.;

- заведующая отделом редакции газеты «Аргументы и факты» (по состоянию на октябрь 2001 г.) Тамара Васильевна (фамилию не помню);

- доктор юридических наук, профессор, член Независимого экспертно-правового совета и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ Миронов В.И.;

- руководитель независимой экспертизы «Версия» Гушанский Э.Л.;

- депутат Госдумы, председатель Народно-патриотического союза «Родина» Бабурин С.Н.;

- сотрудник Исполкома ПП «Родина» Незнамов В.П.;

- сотрудник Исполкома ПП «Родина» (бывший ведущий телепрограммы «Забытый полк») Кириченко Е.Ю.;

- руководитель Федеральной общественной приёмной РДП «Яблоко» Чириков О.К.

Со всеми вышеперечисленными людьми я встречался в г. Москве ЛИЧНО, а со многими из них неоднократно и все они без исключения воочию видели и понимали всю ту кричащую несправедливость, которую я в очередной раз здесь Вам описываю, но информация о которой всё никак не может пробиться к Вам через непреодолимые редуты Вашего ближайшего доверенного чиновничьего окружения. По разным причинам мой вопрос остался открытым в силу его экстранеординарности, что только лишний раз обусловливает насущную необходимость Вашего личного, непосредственного участия в нём в указанной мной здесь форме персонального Президентского Указа.

В заключение подчёркиваю, что бывший УПЧ в РФ Лукин В.П. в своё время заявил о том, что нарушенные права граждан должны восстанавливаться в полном объёме. Солидарность с этим мнением недавно публично выразила и нынешний УПЧ в РФ Москалькова Т.Н.

Уважаемый Владимир Владимирович,

за много лет до анонсированной на днях инициативы А. Овечкина относительно движения «команда В.В. Путина» я в известном смысле был в Вашей команде априори, как офицер РВСН. Более того, уже тогда, на рубеже нынешнего тысячелетия, я стал Вашим АКТИВНЫМ сторонником, реально поддержав один из Ваших первых политических лозунгов о диктатуре закона, провозглашённых Вами на заре своего правления – я мотивированно, обоснованно и законно заявил о массовых и грубых нарушениях командованием всех уровней прав военнослужащих по контракту и в дальнейшем убедительно доказал свою правоту. Результатом же такой моей непосредственной причастности к Вашей команде и приверженности Вашей политикой линии стало необоснованное (явно в назидание другим) «награждение» меня «липовым» тяжелейшим психдиагнозом и последующая жесточайшая дискриминация меня в элементарных конституционных правах.

Спустя более 1,5 десятилетия сейчас – ПОСЛЕДНЕЕ слово за Вами. Мне очень сильно хочется посмотреть на результат рассмотрения этого моего ПОСЛЕДНЕГО обращения к Вам, чтобы сделать окончательный вывод, можно ли россиянам поддаваться на Ваши политические призывы, а также чтобы окончательно убедиться, насколько неотъемлемыми для нынешней российской политической системы являются ровно те же двойные и даже тройные стандарты, в которых все мы так любим уличать своих зарубежных оппонентов вообще и Ваших личных критиков в частности, «не замечая бревна в собственном глазу». И в этот раз я уже ни за что не поверю, что исполнить свою прямую конституционную обязанность по восстановлению моих необоснованно поруганных прав и интересов, как гражданина РФ - Вашего подданного и как офицера-ракетчика, Вам в очередной раз помешает то самое «российское чиновничество, которое в значительной мере представляет собой надменную, замкнутую касту, рассматривающую госслужбу, как разновидность бизнеса» (полагаю, Вы помните эти свои же слова). Не поверю, потому что сегодня Вы в зените своей Президентской власти, а также потому, что это моё обращение уже реально открытое (публикуется в интернете). И ещё потому, что считаю прошедшие после моего самого первого обращения к Вам, если быть точным, более 16 лет вполне достаточными, чтобы мне, как одному из россиян, наконец-таки достучаться лично до Вас, как до конституционного гаранта, уже неоднократно клявшегося всем нам (а стало быть и мне) на нашем Основном законе. И если Вы не сделаете это сегодня в рамках отведённого законом срока, то уже не исполните свои Президентские обязанности в обозначенной части никогда. Возможная же реабилитация по результатам патологоанатомического вскрытия, как зачастую было принято в российской практике сталинско-хрущёвско-брежневской эпохи, меня, как Вы сами должны понимать, волновать уже не будет. Поскольку Вы сами не чураетесь на публике народной мудрости, то замечу, что «дорога ложка к обеду». А мой «обед» и без того затянулся уже более чем на полтора десятилетия.

Прошу извинить меня за некоторую повышенную эмоциональность концовки, но она должна быть вполне понятной в силу обозначенного сверх затяжного периода моей запредельно критической, исключительно непростой и непрерывно пульсирующей проблемы, накладывающей фатальный отпечаток не только на всей моей жизни, но и даже на судьбах моих ближайших родственников. Это тот самый случай, который относится к категории тяжёлых (пожалуй, даже тяжелейших) или трудных (невыносимо трудных) жизненных ситуаций, требующих самого оперативного разрешения. Пусть даже и спустя столько лет. Точнее будет сказать – тем более, поскольку в данном случае время не лечит, а только всё больше усугубляет моё и наше (семейное) положение, то есть, всё больше калечит всех нас. И моё всё ещё продолжающееся чисто физическое существование пока возможно только благодаря наличию у меня недюжинной эмоционально-психологической стойкости, которой могли бы позавидовать очень многие. Однако и у меня этот запас не безграничен. Поэтому закончу риторическим вопросительным восклицанием – сколько ещё лет или десятилетий возглавляемое Вами «правовое», «демократическое» и «социальное» государство может и будет необоснованно глумиться и издеваться надо мной, ни в чём неповинным гражданином и бывшим офицером РВСН, а также, через меня и над всей моей семьёй, как одной из ячеек (и не самой худшей) нашего общества?!

Настоящее обращение, как и все предыдущие, составлено, набрано на компьютере и отправлено мной самостоятельно, без чьей-либо помощи со стороны.

Приложение (прикрепляется к настоящему) - текст предыдущего открытого обращения от 30.01.2012 г.

                                          С уважением -                       А. Лебедев.                     6 декабря 2017 г.

         По техническим причинам вышеуказанное приложение объединяется с настоящим в один прикрепляемый файл.

Содержание открытого обращения от 30.01.2012 г. нижеследующее (с новой страницы № 7 - далее и до конца).

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

Отправил по электронке адресату сегодня в 18 ч. 41 мин. вскоре после того, как узнал о выдвижении В.В. Путиным своей кандидатуры в Президенты РФ на предстоящих очередных выборах в марте 2018 г. Благо - обращение было заблаговременно мной подготовлено.
Хотел было выдержать обещанную пауза до средины декабря, но кто же из нас мог предсказать, что В.В. Путин объявит себя именно сегодня?

По аналогии с предыдущим (всё ещё недоопубликованным) открытым обращением к В.В. Путину от 30.01.12 г. настоящее публикуется одновременно в двух разделах сайта - "РМЭ" и "Права человека". Ранее редакция сайта против этого не возражала. Надеюсь, так же будет и сейчас.

Интересно.
В "Правах человека" я уже в "Статьях и мнениях", а тут ещё нет.

Поздравляю
# 06 / 12 / 201721:12

Время, момент выбраны идеально. На носу у Путина выборы. Основа повестки и опора режима - силовики. Жаль , Лебедев, ты не ранен в бою. Это было бы существенное приимущество. Вести речь на выборах про "офицера с неправильным диагнозом" это не впишется в пиар - стратегию. И похоже результат будет нулевой.
Но я все равно за вас рад , Александр, у вас идеальная возможность избавится от последней вашей иллюзии - Путина.

Как минимум, соглашусь в одном - не скрою, этого момента я ждал, поскольку нахожу в нём свою единственную на текущий момент и последнюю надежду. А по поводу "иллюзии Путина" - поживём, увидим. Не будем говорить "гоп", пока не истечёт предусмотренный законом срок для рассмотрения обращений граждан. Тем более, что моё обращение даже ещё не зарегистрировано - для этого у второй стороны есть 3 дня.

По поводу "ты не ранен в бою".

Согласно устава РВСН "несение боевого дежурства - это выполнение боевой задачи особой государственной важности...".
А я выполнял эту задачу особой государственной важности до самого последнего момента. На вскидку сейчас не скажу, но в августе 2001 г. я ещё точно заступал на боевое дежурство. А 12.09.01 г. по приказу командира дивизии № 500 был окончательно определён в дураки - направлен на заведомо предсказуемое обследование в тутошний военный госпиталь.
Так что, если ты "боем" считаешь только стрелялки и взрывалки, то в РВСН это несколько иное. И я почему-то думаю, что В.В. Путин понимает это лучше тебя.
Кстати, в твоём комменте в мой адрес то "ты", то "вы". Определись как-нибудь однозначно, без раздвоения.

ура дождались
# 06 / 12 / 201722:55

Лебедев Путину обращение послал. Теперь включит обратный отсчет. Поп корн мне и колу. Буду наблюдать с удовольствием за новой серией сериала, Лебедев и его скрижали.

Евгений № 2
# 06 / 12 / 201723:42

уважаемый г-н Лебедев - мне кажется что ваши надежды в данном случае необоснованные....

Самая главная и основная причина моей уверенности в том, что это письмо останется без ответа это то, что в случае Если Президент России отреагирует на Ваше письмо - то этим он откроет "ящик Пандоры" .....
миллионы писем с такими же и другими просьбами будут приходить Путину и при этом все или практически все будут апеллировать тому, что "царь" вашу просьбу уже удовлетворил, а следовательно и другие ходатаи имеют основания полагать, что их просьбы будут удовлетворены тоже ....

Основываясь только на этом доводе предполагаю, что придет ответ, что ваше письмо передано для рассмотрения по существу вопроса в соответствующее подразделение администрации Президента России

в случае издания "... ПЕРСОНАЛЬНОГО (в отношении заявителя) ПРЕЗИДЕНТСКОГО УКАЗА О ПОЛНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ..." покажет дурной пример для аналогичных ЧЕЛОБИТНЫХ ЦАРЮ РОССИИ

так что всем анонимам запасшихся колой и попкорном советую переключить телевизор на спортивный канал ...... - хотя бы получите удовольствие ))))

Как сильно Лебедев
# 07 / 12 / 201706:46

ставит вопрос!... Предаст ли Путин... Не надо попкорн чтобы успокоиться: если и предаст Путин Лебедева, то слава Богу - не всё Отечество российское. А диагноз останется, потому что это не лечится. Это же видно невооружённым глазом. Всех шизофреников отличает недюжинная эмоционально-психологическая стойкость. Зато военным пенсионерам пенсию прибавят в очередной раз. Радуйся жизни, Лебедев.

Ты опять невнимателен.
Я ведь тоже отнюдь не исключаю, что "диагноз останется" (по второму, НЕсправедливому, по моему убеждению, варианту вчерашнего обращения). Вопрос в том, что это как бы "правовое", как бы "демократическое" и как бы "социальное" государство должно и обязано блюсти конституционные права и интересы своих граждан. А в чём они в моём случае нарушены (как бы не смотреть на мою ситуацию), я описал достаточно популярно.

А тебе не кажется, что РВСН уже довольно давно неотделимо от "Отечества российского"?
Я бы даже сказал больше - главным образом существование РВСН, как одной из составляющих ядерной триады, гарантирует нашу свободу и независимость.

лебедев
# 07 / 12 / 201714:45

а что там специалисты из Сербского говорят?

ай врешь Саша
# 07 / 12 / 201717:11

Комментарий удален автором поста

"Эта песня хороша,
начинай сначала"?

Вас не затруднит здесь же (ниже) посмотреть свой аналогичный коммент от 08 / 12 / 2017 с временем 05:25 и мой соответствующий коммент к нему?

По поводу "... придет ответ, что ваше письмо передано ...".

На эту "хитрую гайку" я заблаговременно заготовил свой "болт". Иначе не было бы никакого смысла затевать этот процесс. Однако же, не будем ставить сани впереди лошади - дождёмся того, что и для меня не менее (если даже не более) предсказуемо. Для начала подождём сообщения о полагающейся (обязательной) регистрации обращения, как бы и кому бы оно не нравилось.

Да, Александр .... каково бежать навстречу идущему поезду и кричать "задавлю "??? Вы не задавались этим вопросом , а ведь именно этим Вы сейчас занимаетесь

1. Этот "поезд" уже давно (больше 16 лет назад) меня "переехал", а я всё ещё почему-то "дрыгаюсь".
И не факт, что, например, Вы бы, Николай, выдержали такое на моём месте.
Так что, я занимаюсь не "этим", а пытаюсь добиться своей полной социальной и профессиональной реабилитации в полном соответствии с актом комиссии МЗ РФ № 8 от 27.10.04 г. И просто поразительно, что Вам это всё ещё непонятно.

Говорите, "... все будут апеллировать тому, что "царь" вашу просьбу уже удовлетворил, а следовательно ..."?
А как Вам широко известный недавний прецедент со звонком В.В. Путина одному правозащитнику-экологу на его мобильник и, соответственно, их личный разговор "тэт-а-тэт"?

P.S.:
лидеру Челябинского экологического движения "Стоп-ГОК" Василию Московцу.

Какая боль
# 07 / 12 / 201706:32

какая боль... Ливерпуль - Спартак 7:0

лебедев
# 07 / 12 / 201708:44

не правильно ты обращения пишешь. Надо было написать короче. Господин Президент, я твой верный пехотинец. И все ты в дамках. А то налил воды, со второй строчки уже читать не хочется.

А мои посты и не для тех, кто не в состоянии читать со второй строчки.
Я свою молчаливую аудиторию знаю.

лебедев
# 07 / 12 / 201710:34

Комментарий удален модератором

Это было во-первых.
А во-вторых, я не "пехотинец", а офицер (капитан) РВСН и я это совершенно однозначно указал, только ты это почему-то в упор не заметил.
В-третьих, после 16 лет практикуемого персонально в мой адрес повального беззакония со стороны возглавляемого В.В. Путиным государства я почему-то как-то уже не уверен, что "... верный ...". Хотя и думаю, что всё ещё поправимо - я же русский, а русские очень и очень терпеливые. Другой вопрос - не дай боже, чтобы наше терпение лопнуло (это я обо всех русских, а не "о себе, любимом").

Владимир
# 18 / 12 / 201712:43

Понятие "русский" отсутствует в правовом поле: оно вычеркнуто не только из паспортов, но и из Конституции, где оно единственный раз упоминалось при СССР.

В.В. Путин
# 07 / 12 / 201708:54

Александр, да Вы бредите! Может, Вы мне еще прикажете полную психиатрическую амнистию в стране объявить?

Задайте этот вопрос Костину К.П. в моих постах «Психиатрическая месть-2» или «Психушка» — оружие чиновников в Марий Эл».

это обычное состояние легального блогера

Вот поэтому легальных блогеров типа меня на "семёрке" раз, два и обчёлся.
Мы же не можем с такой же уверенностью ответить тем же самым в силу того, что подобные безымянно-безликие сущности, по большому счёту, не могут даже полноценно бредить, поскольку для этого, как минимум, необходима душа. А какая же душа у виртуальной сущности?

В сегодняшнем посте
«Открываю предыдущее «открытое заявление к В.В. Путину» от 30.01.2012 г. (продолжение начатого в 2015 г.)»
я поставил запрет комментариев.
Так же буду делать и дальше и поэтому предлагаю размещать ВСЕ комментарии в этом (вчерашнем) посте «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?», который в ближайшие 4 месяца будет лейтмотивом всех моих публикаций. Так мне будет удобнее контролировать комменты, далеко не все из которых заслуживают внимания читателей или, попросту, неуместны. Заранее предупреждаю моих «заклятых друзей», что, как и раньше, я буду нещадно удалять вашу традиционную чуше-ересь, как только она мне надоест, т.е., буду в полном объёме использовать своё право автора публикаций.

Ещё одна ремарочка к сегодняшнему посту
«Открываю предыдущее «открытое заявление к В.В. Путину» от 30.01.2012 г. (продолжение начатого в 2015 г.)».

Поскольку он был составлен и направлен Президенту РФ В.В. Путину 30.01.2012 г., то, соответственно и все мои арифметические расчёты относятся к периоду теперь уже почти 6-летней давности.

лебедев
# 07 / 12 / 201710:58

Комментарий удален автором поста

лебедев
# 07 / 12 / 201711:55

зачем мой комментарий удалил? апелляционная жалоба все равно уже у меня. и я все равно буду ее выкладывать тут кусками. твой текст мой анализ и комментарии. Будет весело, обещаю. Господа, а теперь реально запасайтесь попкорном и колой.

"Господин", ты опять не туда попал.
Пиши об этом в тех моих постах, где я уже сам обнародовал эту апелляционку. Правда, это вовсе не значит, что я и там буду смотреть сквозь пальцы на чуше-ересь.

Кстати, "выкладывать тут кусками" будешь так же, как сейчас - без собственных имени и лица?
Или традиционно замаскируешься под моими Ф.И.О.?

Евгений № 2
# 07 / 12 / 201713:32

уважаемый г-н Лебедев
ваша ссылка на = Говорите, "... все будут апеллировать тому, что "царь" вашу просьбу уже удовлетворил, а следовательно ..."?
А как Вам широко известный недавний прецедент со звонком В.В. Путина одному правозащитнику-экологу на его мобильник и, соответственно, их личный разговор "тэт-а-тэт"? =

это не совсем корректно

посмотрите что вы требуете ??? = ИЗДАНИЕ ПЕРСОНАЛЬНОГО (в отношении заявителя) ПРЕЗИДЕНТСКОГО УКАЗА О ПОЛНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ...=

насколько я знаю лидер Челябинского экологического движения "Стоп-ГОК" Василий Московец - НЕ ТРЕБОВАЛ ОТ ПУТИНА ИЗДАНИЯ ПРЕЗИДЕНТСКОГО УКАЗА .... а у вас вариантов для Путина нет ... именно ПЕРСОНАЛЬНЫЙ именно ПРЕЗИДЕНТСКИЙ и именно УКАЗ

вот в чем отличие

Так ведь и из челябинского Василия Московца пока ещё не сделали дурака и он пока ещё не лишён, как я на протяжении более 16 лет, элементарных конституционных прав.
Ваши сугубо теоретические выкладки мне понятны, да только лично я, как практик, не нахожу никакой некорректности со своей стороны именно в силу того, что он пока и не нуждается в восстановлении его личных нарушенных прав и интересов.
Кстати, а лично Вам известны ещё какие-либо подобные (равноценные) моему случаи?
Сдаётся мне, что я уникален в этом своём роде. Следовательно, есть все основания, чтобы и рассматривать мой случай в особом порядке.

Д.А. Медведев: "Отказать российским спортсменам в участии в олимпиаде, это фактически сломать их жизнь...".

А установить российскому офицеру-ракетчику заказной, заведомо ложный тяжелейший психдиагноз в отместку за его обоснованную и законную правозащитную деятельность в РА, а также ещё и, "до кучи", лишить его всякой социальной поддержки, это - НЕ сломать его жизнь и жизнь его родственников?

Ты Лебедев похоже
# 07 / 12 / 201721:16

Комментарий удален автором поста

началось
# 08 / 12 / 201706:57

загубленная жизнь диссидента

Так автора коммента это радует или огорчает?
Судя по стилю, скорее первое.
Только жизнь эта у меня началась ещё в 2001 г., а то и раньше.

где доказательства
# 08 / 12 / 201712:17

что диагноз заказной? где доказательства, что диагноз ложный? где доказательства что в отместку? пока только все слова самого Лебедева. Насколько я знаю есть заключение врачей из института Сербского, которым у Лебедева поставлен диагноз.

Не спорю - хороший вопрос.
Если для удобства и большей ясности считать в обратном порядке, с конца (с моего позавчерашнего, последнего обращения), то моё третье обращение к В.В. Путину было датировано 2 мартом 2006 г.
Вот список тех документальных доказательств, которые я ЛИЧНО предоставил в его московскую приёмную на улице Ильинке:

«ПРИЛОЖЕНИЯ (в копиях документов).

К листу № 2 настоящего:
1) акт № 8 от 27.10.04г. комиссии МНИИП – лист № 55;

К листу № 4:
2) заявление от 1.07.03г. к Памфиловой Э.А. – листы №№ 56-210;
3) дополнение от 7.09.03г. к заявлению от 1.07.03г. к Памфиловой Э.А. – лист № 211;
4) дополнение № 2 от 19.10.03г. к заявлению от 1.07.03г. к Памфиловой Э.А.- листы №№212-230;
5) заявление от 1.02.04г. к Памфиловой Э.А. о незаконном помещении в психстационар - листы №№231-234;
6) заявление от 1.03.04г. к Памфиловой Э.А. – лист № 235;
7) дополнение № 2 от 26.04.04г. к заявлению от 1.02.04г. к Памфиловой Э.А.- лист № 236;
8) заявление от 30.05.05г. к Памфиловой Э.А. – листы №№ 237-239;
9) заявление от 15.12.04г. в МГВС - – листы №№ 240-246;

К листу № 5:
10) заявление от 1.02.06г. Председателю МОВС - лист № 247;
11) дополнение от 2.02.06г. Председателю МОВС - лист № 248;
12) дополнение № 2 от 3.02.06г Председателю МОВС - лист № 249;
13) дополнение № 3 от 20.02.06г Председателю МОВС - лист № 250;
14) дополнение № 4 от 26.02.06г Председателю МОВС - лист № 251;

К листу № 6:
15) исх. № 427/3-2383 от 18.06.04г. из ВП РВСН - лист № 252;

К листу № 8:
16) исх. № А60-9-684 от 25.10.04г. из Комиссии по ПЧ - лист № 253;
17) исх. № 427/3-828 от 10.03.04г. из ВП РВСН - лист № 254;

К листу №9:
18) заявление от 15.03.04г. генпрокурору - листы №№ 255-257;
19) заявление от 21.04.04г. генпрокурору - лист № 258;

К листу №10:
20) заявление от 10.03.04г. в МНИИП - листы №№ 259-261;
21) заявление от 12.03.04г. в МНИИП, Бурминскому Д.С. - лист № 262;

К листу №11:
22) исх. № 109 от 20.12.05г. от Войцех В.Ф. - лист № 263;
23) заявление от 23.01.06г., вх. № 70жр в Преображенский райсуд г. Москвы- листы №№ 264-272;

К листу №12:
24) исх. № 3/2502 от 5.11.03г. из РВК - лист № 273;
25) исх. № 3/1961 от 11.08.03г. из ГВК - лист № 274(+ к листу № 13);
26) заявление от 21.11.03г. командиру в/ч 93876 с собственноручной припиской последнего - лист № 275;
27) исх. № 450 от 24.12.03г. от ВРИО командира в/ч 93876 А. Самойлович - лист № 276;
28) заявление от 24.12.05г. в ГВК - лист № 277;
29) исх. № 3/98 от 17.01.06г. из ГВК лист № 278 ( к листу № 17);

К листу №13:
30) заявление от 4.05.05г. в ВП РВСН с копией уведомления о вручении - лист № 279;

К листу №16:
31) исх. № 2375/464 от 11.12.02г. из ВП – в/ч 56680 - лист № 280;
32) исх. № 309 от 8.08.03г. из в/ч 34096 (надлежаще заверен в ССП) - лист № 281;
33) исх. № 310 от 8.08.03г. из в/ч 34096 - лист № 282;

К листам № №20,21:
34) заявление от 1.12.03г. в Йошкар-Олинский горсуд - листы №№ 283-288;
35) определение от 5.12.03г. судьи Пасякиной Т.Н. - лист № 289;
36) заявление от 12.12.03г. в военный суд г. Казани - листы №№ 290-295;
37) определение от 23.12.03г. судьи Ю.Э.Банникова - лист № 296;
38) определение от 19.01.04г. судьи Ю.Э.Банникова - лист № 297;
39) исх. № 208 от 20.01.04г. судьи Ю.Э.Банникова - лист № 298;
40) заявление от 6.02.04г. в Йошкар-Олинский горсуд - листы №№ 299-306;
41) определение от 16.02.04г. судьи Н.Г.Михеева - лист № 307;
42) заявление от 18.02.04г. судье Н.Г.Михееву - листы №№ 308-309;
43) исх. № 03-21-04/612 от 24.02.04г. судьи Н.Г.Михеева - лист № 310;
44) заявление от 25.09.03г. в Йошкар-Олинский горсуд в отношение командира в/ч 93876 - лист № 311;
45) определение от 29.09.03г. судьи Т.В.Сысоевой - лист № 312;
46) заявление от 2.10.03г. об устранении недостатков - лист № 313;
47) частная жалоба от 8.10.03г. - лист № 314;
48) кассационное определение от 23.10.03г. - лист № 315;
49) заявление от 25.09.03г. в Йошкар-Олинский горсуд в отношение ССП и командира в/ч 93876 – листы № № 316-318;
50) определение от 26.09.03г. судьи Бахтиной Е.Б. - лист № 319;
51) частная жалоба от 29.09.03г. – листы № № 320-322;
52) кассационное определение от 9.10.03г. - лист № 323;
53) заявление от 11.01.04г. в Йошкар-Олинский горсуд в отношение командира в/ч 93876 и ССП – листы №№ 324-333;
54) определение от 14.01.04г. судьи Садкова А.А. - лист № 334;

К листу №29:
55) Надлежаще заверенное заявление от 10.11.03г. в Госинспекцию труда в РМЭ - лист № 335;
56) Надлежаще заверенный приказ № 546-лси от 15.10.03г. - лист № 336;

К листу №31:
57) заявление от 1.06.05г. на имя Президента РФ В.В.Путина - листы №№ 337-344;

К листу №32:
58) записка Голубевой/Бабенковой - лист № 345;
59) исх. № 8-436-2005 от 14.07.05г. из прокуратуры г. Москвы - лист № 346;
60) кассационная жалоба от 22.07.05г. по делу № 2-1094-05-10 - листы №№ 347-355;

К листу №34:
61) заявление от 8.12.05г. Бессонову А.А. - лист № 356;
62) конверт от 9.12.05г./4.02.06г. - лист № 357;

К листу №35:
63) заявление от 6.07.05г. в Кузьминский райсуд - лист № 358;
64) стр. № 165 газеты «Р.Д.В.» № 49 (1135) от 29.03.04г. - лист № 359;
65) стр. № 25 газеты «Р.У.С.» № 21 (175) от 13.-19.06.05г. - лист № 360;
66) стр. № 170 газеты «Р.Д.В.» № 49 (1135) от 29.03.04г. - лист № 361;
67) кассационная жалоба от 22.12.05г. по делу № 2-1838/05 листы №№ 362-367;

К листу №41:
68) исх. № 435/26716 от 27.09.01г. из УК РВСН - лист № 368;

К листу №46:
69) листы №№ «Т», 10-13 брошюры Г.Б.Ковалевой - листы №№ 369-371;

К листу №49:
70) стр. № 42-52 «Правозащитника» № 2 за 2000г. - листы №№ 372-378;

Документы, не оговоренные в тексте настоящего, но подлежащие, наряду с иными, изучению и оценке:
71) исковое заявление от 4.10.02г. в 95-й ГВС - листы №№ 379-394;
72) заявление от 21.11.02г. в ГВП - лист № 395;
73) исх. № 2535/1007 от 30.12.02г. из ВП – в/ч 56680 - лист № 396;
74) заявление от 14.01.03г. в Генпрокуратуру - лист № 397;
75) дополнение от 6.04.03г. в генпрокуратуру - листы №№ 398-400;
76) исх. № 427/1-1275 от 25.03.03г. из ВП РВСН - лист № 401;
77) исх. № 427/1-2247 от 28.05.03г. из ВП РВСН - лист № 402;
78) обращение от 21.02.06г. в прокуратуру г. Москвы - лист № 403.
Всего приложений – на 349 листах».

Так убедительно?

г-н Лебедев!
# 07 / 12 / 201717:17

Комментарий удален автором поста

Александр ! Какой ты наивный Путин давно уже всех нас предал . Он главное наше зло , а ты там ещё на что то надеешься!

Хороший он или плохой, но, тем ни менее, он Президент РФ. Иначе говоря, мой Президент, глава, первое должностное лицо моего государства. И, стало быть, он имеет передо мной (впрочем, равно как и перед любым другим отдельно взятым гражданином РФ) вполне определённые обязательства. Он всем нам (в том числе и мне) клялся и уже неоднократно. Вот я и вполне законно и обоснованно последний раз ставлю перед ним вопрос об исполнении им своих прямых президентских обязанностей по восстановлению и защите моих грубо нарушенных конституционных прав и интересов.
И, потом, если обращаться не к нему, то - к кому ещё в моей ситуёвине?
Не в КПРФ же, которой уже много лет достаточно хорошо известно моё положение и которая даже, усиленно и длительно уговаривая, принимала меня в свои ряды, но фактически не ударила палец о палец для разрешения моей главной проблемы. Все вы почему-то скромно умалчиваете, что приняли в свои ряды и даже избирали на руководящие должности (замсекретаря и члена бюро Заводской первички, члена горкома) и делегировали на шелангерские партконферении того, у кого пусть и формальный, но официальный тяжелейший психдиагноз. При этом многие прекрасно знали, что я нигде не могу трудоустроиться. А вот некоторые мои соратники по инициативной группе в защиту Сосновки были уверены, что я вполне мог бы справиться с обязанностями освобождённого (оплачиваемого) инструктора горкома. Однако, никого из вас такая мысль не осенила. Ну, а сам я не напрашивался в силу своей природной скромности - всё надеялся, что кто-то из вас дойдёт до такой инициативы сам.
Кстати, незадолго до моего добровольного выхода из ваших рядов ваш Маслихин в доверительной беседе предлагал мне организовать и возглавить самостоятельную первичку сугубо из военнослужащих. Я тогда ему, конечно, покивал. В смысле, обещал подумать. Но про себя задался вопросом - он сам-то в своём уме? Неужели он реально считает, что кто-то может вступить в первичку, во главе которой чел с "хроническим бредовым расстройством"?
Так что, "артистов" у вас там ещё немерено.
И по всему выходит, что выбор у меня не богатый - один В.В. Путин.

Вспомнил ещё пару существенно важных моментов.
Вы ведь (коммунисты) ещё и наделяли меня полномочиями члена Йошкар-Олинской ТИК-2 с правом совещательного голоса по доверенности от Мамаева С.П. Хотя я и допускаю, что сам Мамаев С.П. мог и не знать о наличии у меня заказного, заведомо ложного, но официального психдиагноза. Однако же, рекомендовали-то меня ему вы, более посвящённые...
А ещё годом раньше вы же предложили мне баллотироваться от КПРФ в депутаты горсобрания. И это ничего, что я тогда добился вполне убедительных, если не блестящих результатов, победив на 2-х избирательных участках из трёх (победив даже конкурента от ЕР). Это ведь отнюдь не отменяет того, что у меня и тогда был этот "липовый" психдиагноз, о котором вы знали, но которого в упор не видели.

Евгений № 2
# 08 / 12 / 201707:27

Комментарий удален автором поста

Евгений № 2
# 08 / 12 / 201708:41

Комментарий удален автором поста

В опубликованной сегодня очередной части предыдущего «открытого заявления к В.В. Путину» от 30.01.2012 г. я упомянул необоснованно и незаконно уволенного, а затем восстановленного в списках личного состава военнослужащего в/ч 48404 майора Кундель И.Н. Как следует из текста, его восстановление стало возможно исключительно благодаря моему самому непосредственному участию в этом. В процессе общения со мной Кундель И.Н. собственноручно написал и отдал мне заявление о вступлении в профсоюз военнослужащих.

Какой профсоюз Александр ? В Шмаковский ? Ты ещё веришь в какие то профсоюзы ?

Региональная организация Общероссийского профессионального союза военнослужащих РМЭ, которую я создал и зарегистрировал, как юридическое лицо, в 2010 г.
Для Вас это откровение?

Александр , не концентрируй внимание на своём " диагнозе" , у нас в России тебя не поймут . Сконцентрируйся на том , что чтобы об этом "диагнозе" все забыли ! И займись обустройством своей жизни так , чтобы тебе было комфортно . А иначе ты просто впустую потратишь время !

Похоже, Вы не отдаёте отчёт тому, что пишете.
"Заняться обустройством своей жизни" хотя бы в какой-то мере (не говоря уже о том, чтобы "было комфортно"), будучи лишённых тех многочисленных элементарных конституционных прав, о которых я указал в обращении (в том числе не имея возможности трудоустроиться даже дворником), это как в Вашем представлении?
Складывается впечатление, что Вы большой специалист "нести пургу" и околесицу, даже не вникая в суть обсуждаемого вопроса.
Или (смягчим формулировку) Вы просто не в состоянии вникнуть в моё положение, поскольку не видите разницы в возможностях между любым "недообследованным" и тем, у кого есть официальный тяжелейший психдиагноз.
Собственно, последнее только лишний раз доказывает вашу (и Вашу личную, и вашу общепартийную) близорукость, которую вы вполне убедительно показали за всё время моего пребывания в рядах КПРФ.

Пожалуй, "раз пошла такая пьянка", стоит поставить последнюю точку.
Вот вы, господа "коммунисты" (и в том числе Вы, Николай) трындите народу, что, типа, вы единственные и неповторимые, кто знает и видит нужды и чаяния электората и всегда готовы придти на помощь страждущим.
А на деле-то получается то, что мы тут видим. Повторяться не буду. У вас даже советы и те в духе "у нас в России тебя не поймут". Так что, подумайте лучше о своём душевном состоянии в смысле близости к народу.

Хотя, справедливости ради надо заметить, что "тов." Муртазин в своё время предпринимал жалкие потуги - тряс передо мной бланком депутатского запроса (который в итоге, похоже, так и не заполнил и никуда не послал), говорил какие-то правильные слова о несправедливости действующей власти. Но, в итоге, потрещал-попыжился и забыл. Так он, по сравнению с Вами (для тех, кто даёт такие советы), выходит, даже ещё образец для подражания.
Плачевно у вас там всё, в МРО КПРФ. Да и в целом в КПРФ - ваш центральный орган я в своё время тоже не обделил своим вниманием. И тоже увидел "шиш с маслом".

Евгений № 2
# 08 / 12 / 201715:52

уважаемый г-н Лебедев
перечень прилагаемых документов впечатляет - только я не могу понять - что для вас изменилось с 2006 года ???

Путин вам не ответил тогда ... скорее всего не ответит и сейчас ... вы будете дожидаться его следующего выдвижения на пост Президента России ??
или попытаетесь отправить такое же письмо новому кандидату ???

Вчера в 9 ч. 36 мин. в моём посте «Закончу начатое» Вы задали мне вопрос «есть ли смысл публиковать здесь эти 68 страниц?», а сегодня здесь и сейчас сами на него и ответили.
Поясняю. Потому и «есть», что в своём предыдущем (от 30.01.12 г.) обращении я, в частности, об этих изменениях и сообщаю. Как-то: руководство объединённым родительским собранием МОУ СОШ № 6, создание РО ОПСВ РМЭ и т.д. и т.п. – Вам лучше почитать обо всём в первоисточнике самому, если интересуетесь. А сейчас я его просто заканчиваю уже в свете своего позавчерашнего (последнего) обращения, поскольку дал на него ссыль.
Но это я акцентировал внимание на том, что я сделал, как общественник и неравнодушный гражданин, на общее благо, не взирая на свой официальный шизофренический статус.
Что же касается изменений личного плана (в плане самого этого статуса), то тут как раз ничего принципиально нового за период после 2006 г. нет. Но именно это, как должно быть понятно, меня больше всего и волнует.
По поводу «ответил - не ответил», «дожидаться» или как, скажу так.
У меня есть определённый (иной) сценарий, но говорить о нём сейчас преждевременно.
Напоминаю, что пока моё позавчерашнее обращение ещё даже не зарегистрировано.

Думаю, здесь этот мой коммент тоже не помешает.

Инфа для активных пользователей раздела "Права человека" (которых, судя по всему, практически нет).

Согласно моему второму комменту к этому посту,
"По аналогии с предыдущим (всё ещё недоопубликованным) открытым обращением к В.В. Путину от 30.01.12 г. настоящее публикуется одновременно в двух разделах сайта - "РМЭ" и "Права человека".

Редакция сайта вроде как бы со мной согласилась, однако в раздел "статьи и мнения" поместила пост только здесь, только в "Правах человека".
Соответственно, в силу этого в моём профиле на сайте (если такое моё определение верно – я не силён в интернетовской терминологии) в разделе «мнение блогера» отображается только тот пост, который «висит» в "Правах человека" и на котором на данный момент будет (вместе с этим) 6 комментариев. Причём, только моих.
Между тем, на идентичном посте, существующем (но не заведённом в раздел "статьи и мнения") раздела «Республика Марий Эл», также на данный момент имеется уже 49 комментариев.
Таким образом, очевидно, что основная дискуссия по теме идёт в том посте, который не отражается в разделе «мнение блогера» моего блогерского профиля. Иначе говоря, выходит, что основной дискуссии по моему посту как бы и нет, а это искажает реальность.
Я не имею в виду, что количество комментариев для меня принципиально важно. Даже если бы их не было вообще, то и это меня бы не сильно удручило, потому что у меня нет сомнений, что меня читают и именно это для меня первостепенно. И всё же я полагаю, что читатели раздела "Права человека" должны знать истинную картину происходящего.

На спуске с ул. Кирова на первой развилке налево в Сосновку не ходите - лыжня упирается в ещё не замёрзший ручей. Проходите выше, до следующей развилки.

В сегодняшнем посте (очередном отрывке из предыдущего «открытого заявления к В.В. Путину» от 30.01.2012 г., стр. 176-177), а также в нескольких последующих постах описываются (буду описываться) некоторые персоналии. Здесь, в публичной версии, они обозначены только инициалами. Но в направлявшемся В.В. Путину оригинале они, разумеется, полностью идентифицированы.

Небольшое пояснение к сегодняшней фразе
«…подчёркивая мою исключительную дисциплинированность и то, что я (в отличие от многих) в случае необходимости убыть со службы всегда сначала получал соответствующее разрешение».

Вероятно (по моему разумению) в немалой степени это моё качество было окончательно сформировано у меня во время полного (тогда ещё 2-летнего) периода срочной службы с 1980 по 1982 г.г. А такой строчкой в своей биографии могут похвастаться далеко не все кадровые военные. В лучшем случае у части из них есть за плечами какой-то начальный срок «срочки». А таких, как я, полностью («от звонка до звонка») отслуживших её – раз, два и обчёлся. На моём курсе в РВВПКУ, помимо меня, таких было ещё только двое. Это – из более 120 курсантов.

лебедев сигналы подает
# 10 / 12 / 201716:54

какой он дисциплинированный раб. над ним который десяток лет одни и те же люди издеваются, а он думает они разные.
лебедев, проще в спортлото выиграть, чем ждать , что письмо твое цели добьется..

По поводу "те или не те люди" тут и думать не надо - авторы всех отписок известны по их фамилиям и должностям, указанным в ответах.
Выражение "дисциплинированный раб", мягко говоря, некорректно. По крайней мере, в моём понимании дисциплина и рабство это далеко не одно и то же.
Что касается того, что "проще в спортлото выиграть" трудно что-либо возразить. Вопрос только в том, что у меня нет иных вариантов. "Хош - не хош", а "играть" в эту рулетку меня вынуждают. А читающая семёрку публика заодно наглядно усвоит, каково это у нас - достучаться до гаранта Конституции, когда все прочие инстанции уже давно пройдены.

Как я отметил в своём первом комменте к данному посту, я отправил это последнее обращение к В.В. Путину по электронке 6 декабря в 18 ч. 41 мин. Т.е., уже по истечении рабочего времени. Следовательно, в плане срока его обязательной 3-дневной регистрации 6 декабря можно не считать.
Таким образом, на данный момент истекло 2 РАБОЧИХ дня – 7 и 8 декабря.
2 выходных дня (вчерашний и сегодняшний) из данного расчёта справедливости ради также исключим. И того, завтрашний день (ПН) будем последним (третьим), в течение которого я должен получить уведомление о надлежащей регистрации обращения.
Понаблюдаем за процессом.

Вопрос:
# 10 / 12 / 201716:56

Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?

Ответ:

Да, предаст.

Тебе "Курска" мало?

Мне своего много. Поэтому и предпочитаю принцип "Будем посмотреть". В последний раз.

По поводу сегодняшнего «привёз из дома в полк собственную кувалду».

Разумеется, даже это можно было бы сделать гораздо проще и я попытался – я обратился к моему новоиспечённому командиру группы с просьбой выделить мне на короткое время одну из тех кувалд, которые есть на каждом колёсном агрегате подвижного комплекса «Тополь». Но, увы, даже в этом мне было отказано. Поэтому мне и пришлось везти её из дома. «Зацените» - командир дивизиона ставит откровенно идиотскую задачу, а командир группы, прекрасно зная об этой задаче, не менее по-идиотски отказывает в малейшем содействии.

И ещё – к слову о спортивном городке.
В каждом полку РВСН имеется начальник физподготовки аж в звании целого майора, в непосредственном ведении которого и находится спортгородок, как и все прочие спортивные объекты.
Однако рихтовать брусья было поручено мне – несущему боевое дежурство офицеру боевого дивизиона.

Дежурному модератору:
раз уж редакция сайта согласилась с тем, что я, как и в 2015 г., буду размещать свои оговоренные посты и в "РМЭ", и в "Правах человека", то почему ровно также я не могу дублировать тут и там свои комменты (почему четыре последних здесь удалены?)?

P.S.: вы там вообще передаёте инфу (установки руководства) по смене?

И почему тогда (раз уж на то пошло - удаляете сейчас) всё ещё висят и тут и там сегодняшние идентичные комменты с временем 11.18 и 11.19, а также два с одним и тем же временем 11.39?

Похоже, дежурный модератор не «отукнется», как выражалась Куделиха (мать Егора Прокудина).

СЕРЖАНТ
# 11 / 12 / 201720:34

По поводу кувалды, приказа, результата и прочее:= как выяснилось при чтении, для ремонта рукохода было достаточно одной кувалды и одного человека. А разве у Вас в подчинении не было личного состава? := уверяю Вас, что подобный (вашему) результат легко мог быть получен путём передачи исполнения по рангу ниже ( своим подчинённым) := в армии солдаты всегда ценили поощрения:= от увольнительной до отпуска, что весьма нетрудно делать для непосредственного командира. И сделают они (солдаты) за оное и не такое ( уж за слямзить на время кувалду:= за это можно и не беспокоиться).Обычно РУКАСТЫХ и ГОЛОВАСТЫХ командиры примечают сразу. У Вас разве не было таких? Зачем же делать самому, командиры на то и командиры, чтобы уметь командовать и разбираться в личном составе. Нормальный командир в первую же неделю (для новобранцев) разберётся и со своим новым личным составом и в соседний не поленится заглянуть:= а вдруг и там что стоящее имеется, такому потом и служба не в тягость:= знай только на поощрения не скупись:= а солдаты за это всё сделают, им многого и не надо.

Прикольно
# 11 / 12 / 201721:04

Комментарий удален автором поста

1. Излишне уверять в таких азбучных истинах того, кто сам начал армейскую карьеру с 2-х лет срочной службы (кто год был солдатом и ещё год сержантом-срочником, а потом ещё несколько лет сержантом-курсантом);

2. Дважды излишне уверять в том же того, кто имеет диплом Рижского высшего военно-политического училища;

3. В Ваших толкованиях Вас сбило с толку то, что, вероятно, Вы имеете довольно смутное представление о специфике РВСН.
Поясняю. В описываемый период у меня (в отличие от более раннего) уже НЕ БЫЛО В НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ПОДЧИНЕНИИ ни одного солдата или сержанта. Я был "чистый", дежурящий офицер-инженер. Соответственно и "передать исполнение по рангу ниже" у меня не было никакой возможности. Тем более, что задача ставилась мне ПЕРСОНАЛЬНО, как бы (лишний раз повторюсь) МАРАЗМАТИЧЕСКИ это не выглядело.

Хотя я могу согласиться с Вами в том, что любой порядочный командир при нормальном раскладе, несомненно, выделил бы мне подчинённых (хотя бы одного). Как правило, это так и делается. И то, что это не произошло в моём описываемом случае, только лишний раз подчёркивает остро-предвзятое отношение ко мне (не буду повторять содержание поста).

С другой стороны, я не исключаю, что в этом мог быть и иной расчёт. Вполне возможно, что авторы этого командирского маразма рассчитывали на какую-то острую, бурную реакцию с моей стороны типа возмущения. Но я их разочаровал. Ибо трудно напугать чем-либо офицера, прошедшего школу срочной службы.

Царица небесная..,
# 11 / 12 / 201721:09

Комментарий удален автором поста

По сегодняшнему посту (очередному отрывку из предыдущего «открытого заявления к В.В. Путину» от 30.01.2012 г., стр. 179-182) хочу кое-что пояснить по поводу довольно гнусной фразы «нездоровый, злорадный смех» (из докладной от 27.11.03 г. заместителя директора по АХО «А.»).

Ответ по этому поводу просвещённым гражданам ещё в 1978 г. (а мне тогда было как раз 17 лет – время окончательного формирования характера и личности в целом) дал Евгений Евтушенко следующими словами, положенными на музыку композитором Е. Крыловым и воплощёнными в песне Г. Трофимова, исполненной в популярном в то время кинофильме «И это всё о нём»:

Не надо бояться густого тумана,
Не надо бояться пустого кармана,
Не надо бояться ни горных потоков,
Ни топей болотных, ни грязных подонков.
Умейте всем страхам в лицо рассмеяться -
Лишь собственной трусости надо бояться.

Не надо бояться тяжелой задачи,
А надо бояться дешёвой удачи,
Не надо бояться быть честным и битым,
А надо бояться быть лживым и сытым.
Умейте всем страхам в лицо рассмеяться -
Лишь собственной трусости надо бояться.

Единственное, что я бы изменил с учётом моих обстоятельств: не «страхам», а «бедам» (Умейте всем бедам в лицо рассмеяться…).
А ещё было бы точнее, хоть и прозаичнее – «… всем гадам…», поскольку мои беды олицетворялись теми или иными командирами (начальниками).

Вероятно, будет не лишним отметить и то, что директор Госучреждения РМЭ «Общественно-политический центр РМЭ» был «лицом, приближённым к императору» Л.И. Маркелову. Возможно, это типичный пример того, какими «людьми» (в смысле, нелюдями) Л.И.М. себя окружал.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 07 » декабря 20 17 г.
№ А26-15-116809171 ЛЕБЕДЕВ А.М. (моя электронная почта)



Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено 07.12.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 07.12.2017 г. за № 1168091.
В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 07.12.2017 г. за № 1168091 Министерством обороны Российской Федерации, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Министерство обороны Российской Федерации.
Дополнительно сообщаем, что Вы вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по Вашему обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа от него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций И. Куров

За свою многолетнюю борьбу с "ветряными мельницами" я уже столько прошёл подобных препон, что для меня они не просто не неожиданны, а вполне предсказуемы. В этом плане для меня не было никаким откровением мнение т.н. "Евгения № 2" от 6.12.17 г. с временем 23 ч. 42 м., где он пишет, что

"предполагаю, что придет ответ, что ваше письмо передано для рассмотрения по существу вопроса в соответствующее подразделение администрации Президента России".

Будем считать, что тут т.н. "Евгений № 2" по существу угадал.
Да вот только у меня, как я уже отмечал ранее, давно есть на сей счёт "домашняя заготовочка", которую я фактически уже отработал.

Всё таки мои вчерашние подозрения были верны. В том смысле, что это уведомление за № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. наконец-таки пришло на мой электронный адрес, но отнюдь не 7-го, не 8-го и т.д. декабря, а только вчера, 11.12.17 г., причём, в 22 часа 27 минут. В силу этого мои вчерашние комменты (которые редакция сохранила только в разделе «Права человека» - в «РМЭ» они почему-то были удалены) от 16.29 и от 16.45 вполне обоснованы.
Остаётся открытым вопрос, что мешало послать на мою электронку это уведомление за № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. раньше, чем уже фактически ночью 11.12.17 г.?
Видимо, вопрос этот останется риторическим.

Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу

от Лебедева Александра Михайловича
адрес: 424039, г. Йошкар-Ола, -//- -//- -//-
e-mail (для ответа): -//- -//- -//-

тел.: -//- -//- -//-.

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕСОГАСИИ С РЕШЕНИЕМ за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. И. Курова
И О НАДЛЕЖАЩЕМ ВАШЕМ ЛИЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ МОЕГО ПЕРВИЧНОГО ОТКРЫТОГО ЗАЯВЛЕНИЯ.

Уважаемый Владимир Владимирович!

6.12.2017 г. я направил Вам по электронной почте открытое заявление об издании в отношении меня персонального Президентского Указа о моей полной социальной и профессиональной реабилитации, как офицера РВСН и гражданина РФ, путём безусловного восстановления меня в списках личного состава части с соответствующими выплатами и с последующим надлежащим (полным и объективным) разбирательством.
Согласно поступившему на мою электронную почту 11.12.2017 г. в 22 ч. 27 м. уведомлению за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова, моё вышеуказанное зарегистрированное 7.12.17 г. обращение направлено в Министерство обороны РФ в связи с тем, что (цитирую) «в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 07.12.2017 г. за № 1168091 Министерством обороны Российской Федерации, в компетенцию которого входит его решение».
Настоящим заявляю о несогласии с решением советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова от 7.12.17 г. (с его исх. № А26-15-116809171) в связи с тем, что издание персонального Президентского Указа, о котором я Вас прошу, не относится к компетенции Министерства обороны РФ.
На основании изложенного прошу:
1) Рассмотреть по существу моё открытое заявление от 7.12.2017 г. об издании в отношении меня персонального Президентского Указа о моей полной социальной и профессиональной реабилитации, как офицера РВСН и гражданина РФ, путём безусловного восстановления меня в списках личного состава части с соответствующими выплатами и с последующим надлежащим (полным и объективным) разбирательством;
2) Дать оценку и принять меры по допущенному факту некомпетентности со стороны советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова и уведомить меня о результатах;
3) Считать началом срока рассмотрения по существу моего открытого заявления дату его регистрации - 7.12.2017 г.

В целях исключения возможной волокиты к настоящему прилагаются (прикрепляются) тексты моих открытых обращений к Вам от 6.12.2017 г. (зарегистрированного 7.12.2017 г. под вх. № А26-15-116809171) и от 30.01.2012 г., которые в соответствии с правилами электронной переписки объединяются в один прикрепляемый файл.

С уважением - А. Лебедев. 12 декабря 2017 г.

До сих пор в «личном кабинете» сайта «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» висит старое сообщение:

Обращение направлено по компетенции
Дата регистрации обращения 7 декабря 2017 года
Регистрационный номер 1168091
Статус обращения направлено по компетенции.

Т.е., речь идёт о моём зарегистрированном 7.12.17 г. первичном открытом заявлении.
Следовательно, моё ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 12.12.17 г. О НЕСОГЛАСИИ С РЕШЕНИЕМ за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. И. Курова, как и в первом случае, регистрировать тоже не торопятся, хотя сегодня истекает уже последний установленный для этого законом (третий) день.
На моей электронке по последнему поводу тоже пусто.

На сегодняшний день в «личном кабинете» сайта «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» по прежнему ничего нового. Т.е., моё ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 12.12.17 г. О НЕСОГЛАСИИ С РЕШЕНИЕМ за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. И. Курова всё ещё не зарегистрировано. А это уже ЯВНОЕ нарушение действующего законодательства, поскольку третий день истёк в ПТ, 15 декабря (даже если не считать день его отправления 12.12.).
На моей электронной почте, разумеется, тоже ничего нет.
Интересно, что бы это значило?

Как минимум, это значит, что путинские приближённые и доверенные лица считают себя вправе регистрировать, что они хотят и НЕ регистрировать, что они НЕ хотят.
Между тем, Федеральный закон № 59-ФЗ от 2.05.06 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не делает никаких исключений - ДОЛЖНЫ РЕГИСТРИРОВАТЬСЯ АБСОЛЮТНО ВСЕ поступающие обращения.
Следовательно, вот мы уже и наглядно видим избирательность закона, как подтверждение многовековой российской присказки, что "закон - что дышло ...".
А теперь "вопрос на засыпку" - как найти управу на Управление Президента, уже явно допустившее описанное выше нарушение действующего законодательства?

Пожалуй, стоит особо обратить внимание на п. № 2 моего открытого заявления от 12.12.17 г. О НЕСОГЛАСИИ С РЕШЕНИЕМ за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. И. Курова. А именно:

«2) Дать оценку и принять меры по допущенному факту некомпетентности со стороны советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова и уведомить меня о результатах».

Обычно граждане, даже не согласные с тем или иным решением какого бы то ни было должностного лица, при его обжаловании оставляют за скобками ответственность его автора. А, собственно, почему авторы таких явно ошибочных решений должны оставаться в стороне, как бы не при чём, не нести за них персональную ответственность?

К сожалению, пока у нас в подавляющем большинстве случаев получается, что с таких, как И. Куров, всё, «как с гуся вода».
Так что, совместно посмотрим
(если в дальнейшем моя авторизация на сайте окончательно не исчезнет помимо моей воли, как кратковременно произошло сегодня с утра, в связи с чем мне пришлось поменять пароль),
будет ли какой-то положительный эффект от этого п. № 2 в моём случае?

Хочу подчеркнуть следующее принципиально важное обстоятельство.
Кто прочитал уведомление за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова, тот мог заметить такую фразу: «Вы вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по Вашему обращению решение».
Моё сегодняшнее открытое обращение к В.В. Путину, это как раз не что иное, как обжалование в административном порядке принятого И. Куровым решения. То есть, я действую строго в тех рамках, которые и установил мне сам же г.-н И. Куров. Можно даже сказать, что я «играю» по его же правилам.
И ещё принципиально важно то, что при таких обстоятельствах началом срока рассмотрения В.В. Путиным моего первичного открытого заявления должна считаться именно дата 7.12.17 г. – день его регистрации. А я максимально посодействовал этому, вновь предоставив В.В. Путину материал в полном объёме. В силу этого адресату нет никакой необходимости запрашивать обратно из МО РФ моё перенаправленное им (его доверенным лицом И. Куровым) туда моё первичное обращение. Иначе говоря, у адресата нет повода и законной возможности волокитить процесс ещё и по этому основанию.

Ну, а дальнейшее развитие ситуации для меня не менее предсказуемо, чем то, что уже случилось и я вновь уже сейчас готов оперативно реагировать на ближайшее предполагаемо-вероятное будущее событие.

Не буду здесь и сейчас расшифровывать свою мысль о предсказуемости дальнейшего развития ситуации, обозначенную в этом последнем вчерашнем комменте, т.к. она будет достаточно подробно освещена несколько позже в рамках продолжающегося обнародования мной своего предыдущего открытого заявление к В.В. Путину от 30.01.2012 г. – это будет в его главе «Е» части № I раздела № III на стр. 218 – 223. Т.е., через 34 страницы, считая от сегодняшнего очередного поста.

По смыслу сегодняшней части предыдущего открытого заявление к В.В. Путину от 30.01.2012 г., справедливости ради, должен,

во-первых, ещё раз напомнить, что с того времени прошло уже почти 5 лет

и, во-вторых, отметить, что инициативная группа в защиту Сосновой рощи пусть и несколько позже, но всё-таки, в отличие от ИГ МОУ СОШ № 6, дала мне достаточно объективную публичную оценку в форме официальной характеристики, содержание которой в полном объёме я изложил ранее на данном сайте.

Грустно..
# 14 / 12 / 201718:55

Наблюдаем трагедию. Государство проехало по человеку, раздавило, изломало судьбу. И нравится или нет Оебедев дело десятое. Важно, что это может произойти с любым. В этом государстве не работают нормальные механизмы, построена вместо них какая-то вертикаль. И удивительно видеть как Лебедев, который всячески ратует за укрепление государства, вертикали, сделал все правильно, пройдя все обратился напрямую по вертикали непосредственно к Путину и получил, для многих, очевидный шиш с маслом.
Вопрос. Пересмотрит ли Лебедев отношение к Путину и построенному государству?
Отвечу заранее - нет. Потому что, если бы было иначе Путин не сидел бы незаконно в кресле Президента , а его дружки не гранили страну. Им бы не дали. А у нас такой народ-раб.

Отнюдь.
У меня терпение, конечно, давным-давно на пределе, но, как у истинно русского, ещё не лопнуло. И посему свой окончательный вывод я сделаю по результатам рассмотрения по существу моего последнего обращения к В.В.П.
Думаю, к его очередным выборам я как раз окончательно определюсь.

Интересненько:
В спецразделе «Права человека» на данный момент всё ещё «висят» посты:

- «Педагог Марина Бурд: Не надо открывать русские школы за рубежом, нужно открывать билингвальные школы» от 27 ноября;
- «Почему немецкие семьи покинули Германию ради России» от 27 ноября;
- «От «коммуналки» до билетов в театр. Что можно будет купить за биткоины в 2018 году» от 27 ноября;
- «Наша страна вновь оказалась перед выбором модели развития»: итоги пятого Общероссийского гражданского форума» от 28 ноября;
- «Ухудшить ситуацию в регионах может жесткий демонтаж элит». Политолог Александр Кынев о том, как пройдут президентские выборы» от 28 ноября
и т.д. и т.п.,

но уже и «след простыл» от моего куда более свежего поста «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?» от 6.12.17 г.,
который, вопреки моей воле, только там и был размещён редакцией в разделе «Статьи и мнения»).

Мораль:
поздравляю этот «независимый» сайт с такой его «независимостью».

Инфа непосредственно для редакции сайта -
содержание вышеуказанного спецраздела «Права человека» мной предварительно зафиксировано и сохранено.
Хотя и понятно, что вам это "по барабану".

Александр Михайлович
# 14 / 12 / 201719:32

Вам не кажется, что обижаться больше надо на Путина, а не на сайт. Какой смысл срывать зло на них, если главный адресат вас мягко говоря, проигнорировал.

Не кажется, потому что:
- у В.В.Путина на рассмотрение по существу моего последнего обращения к нему есть ещё 22 дня, в силу чего ещё рано говорить, что он меня проигнорировал (пока меня проигнорировал только один из многих клерков из его ближайшего окружения);
- я вовсе не "срываю зло" на редакции сайта (моего "зла" уже ни на что не хватает), а просто констатирую голые факты.
Сразу поясню по поводу "зла" в кавычках - по натуре я человек совсем не злой.
Злым меня сделало это "правовое", "демократическое" и "социальное" государство.
Вернее, даже не злым, а, мягко выражаясь, сильно настойчивым.

то, что вы перечислили - это не посты, а статьи. У статей другой алгоритм отображения. А ваш пост уже просто ушел вниз из-за появления новых постов (последний отображающийся в разделе права человека пост Андрея Бабушкина от 8 декабря, разумеется, все посты старее не отображаются, а ваш пост был 1 декабря). Вы легко можете найти свой пост зайдя в раздел права человека и нажав над правой колонкой сайта "все мнения"

Будьте внимательны или постарайтесь обойтись на своей смене без горячительных напитков:
мой пост был совсем не "1 декабря", а 6.12.
И почему до сих пор там, в отличие от моего, "висят" посты ещё от 27.11.17 г., Вы так и не объяснили.

Еще раз: вы путаете статьи и посты. Последний пост, который отображается на главной странице раздела "права человека" датирован 8 декабря

ОК.
Пусть те, кому интересно, сами посмотрят и убедятся, что там на самом деле.

Ладно,
я допускаю, что действительно "путаю статьи и посты", поскольку у меня нет никакого желания заморачиваться на том, какая в них разница.
Тем более, что это ничего не меняет.
И ещё. Чем больше (чаще) я публично признаю здесь свои ошибки (даже если их нет), тем убедительнее это свидетельствует о нормальности моей психики.
А мои несгибаемые оппоненты могут считать, что я просто такой "супер-хитрый дурак".

Комментарий удален автором поста

Обратил внимание, что какие-то публикации там обозначены светло-зелёными колонками, какие-то синими, а какие-то просто аватарками.
Вот и разбери вас, что есть что.
Ну, да ладно. Вряд ли простых читателей интересуют эти нюансы. Как теперь и меня.
Ещё проще - "бог с вами".

Поскольку модератор удалил последний адресованный мне неопознанным собеседником коммент, а я уже успел подготовить ответ на него, то, уважая свой труд, позволю себе разместить свой ответ.

Сегодня он (В.В.П.) сказал журналистам что-то типа того, что
- миф о его ручном управлении государством сильно преувеличен,
- что лично ему невозможно даже погружаться, а не то что вмешиваться во все вопросы,
- но, в то же время,
обращения, подобные моему (напрямую) обеспечивают обратную связь и «это только дополнение к общей системной работе».

Вот и посмотрим, как моё последнее обращение к нему дополнит эту его общую системную работу.

Алексей
# 14 / 12 / 201721:17

удалили. да. подтверждаю.
повторюсь если пропустят.

Итоги пресс-конференции Путина и 18 лет его правления.

1. Он не знает, что происходит за МКАДом.

2. Он абсолютно не в курсе злободневных проблем россиян.

3. Он беспомощен во всем, кроме как бомбить чужие страны.

4. Он представляет мир по программам российского ТВ.

Читайте также: Дьявол и был самый первый "ихтамнет", Путин у него научился

5. Он рассуждает так, как будто в марте пойдет на свой первый президентский срок и тот бытовой, экономический и инфраструктурный ад, в котором находится Россия, не его рук творение.

И еще важное наблюдение.

Даже холуи-журналисты, которые получали микрофон, сначала его благодарили(непонятно за что), а потом говорили, что у них(в районе, в области, в регионе) полная жопа.

Энергетика зала четко показала, что раздражение Путиным в России растет. Ни на одной пресс-конференции до сегодняшнего дня невозможно было себе представить, чтобы вопросу Собчак о правовом беспределе начали аплодировать. Пусть не все. Но четверть зала точно.

Читайте также: Россия – страна без будущего

Путин не управляет Россией. Он управляет коррупцией, армией и флотом. Крах этой страны при нем неизбежен.

Март 2018. Только Путин!

ссылка на забитые первые фразы в гугл.

А вот это лично я бы как раз удалил. Тем более, что это вовсе не повторение, а нечто принципиально новое. Но, раз уж модератор это оставил, то пусть оно будет на его совести.

Алексей
# 15 / 12 / 201701:28

Комментарий удален автором поста

Редакции:
было бы интересно узнать причину отсутствия моей сегодняшней (до недавнего времени) авторизации на сайте.

Ну, тогда просто понаблюдаем, что будет дальше.
Есть у меня "очучение", что это сегодняшнее "ж-ж-ж" не с проста.
Хорошо, если мои предположения ошибочны.

А зачем удаляешь?
# 15 / 12 / 201716:28

Комментарий удален автором поста

Алексей
# 15 / 12 / 201720:17

Комментарий удален автором поста

Зашёл "между делом" в блогосферу и сделал неожиданное открытие, что наработал за всё время присутствия на сайте более полтысячи записей (отстал от А. Фридома на 171).
Кстати, оттуда же узнал новость, что наш Ю. Сушенцов - член Общественной палаты РМЭ. В связи с этим интересно, участвовал ли он в том заседании, на котором избавились от В.М. Зотина?

Комментарий удален автором поста

Думаю, что Ю. Сушенцову, как завсегдатаю "семёрки", ничто не мешает дать здесь ответ на поставленный ему вопрос.
А вот если он на него не ответит, то тогда можно будет и "подумать самому".

При очередном прочтении для освежения памяти опубликованной сегодня части предыдущего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. я обнаружил опечатки (ошибки в датах) в двух местах текста.
1. На стр. № 194 в абзаце № 1 в предложении
«…исходя из логики Фадеева П.Н., 7.06.05 г. меня следовало уже вновь ставить на диспансерное наблюдение, а не выдавать запоздавшую как минимум на полгода справку»
должна быть дата не 7.06.05 г., а 7.04.06 г.

2. На той же стр. № 194 того же абзаца № 1 в предложении
«… решение о прекращении диспансерно-динамического наблюдения психиатра было принято задним числом, то есть не 10.01.06 г., а фактически 7.06.05 г.»
также должна быть дата не 7.06.05 г., а 7.04.06 г.

Эти неточности были допущены мной в 2012 г. в связи с большой сложностью и объёмом обрабатываемого и анализируемого материала.

А чё Лебедева
# 18 / 12 / 201712:02

не двигают в ТОПе? Он давно Фридома перегнал по количеству написанного..

Если объективно, то я на втором месте.
Три дня назад я тут указал, что в общей сложности отстаю (на тот момент времени) от А. Фридома на 171 запись в блоге. Но и при этом тогда у меня их было немало - 565 (гораздо больше чем у С. Сафарова).

По поводу ТОП-а подозреваю, что редакции "и хочется, и колется" -
она и не хочет терять меня, как активного и интересного, даже оригинального блогера, и не хочет лишний раз подставляться под каток репрессивной системы, которую я тут "выворачиваю наизнанку".

Комментарий удален автором поста

Комментарий удален автором поста

Комментарий удален автором поста

Пояснение к удалённому комменту с временем 15.11.
Когда "кажется" - креститься надо.

"Дедушка" Сталин, как бы его не хаяли современные псевдодемократы,, ежедневно до 4-х утра (если не приглашал на ужин членов ПОЛИТБЮРО), читал письма жителей страны (в том числе и находящихся за "решеткой") и делал соответствующие выводы (даже "рубил" головы....) ВВП не утруждает себя этим;он научился играть в хоккей (его "мастерские" шайбы мы часто видим на экранах ТВ), научился кататься на лыжах (тоже самое), стал дайвером и т.д.Его примеру следуют и администраторы всех уровней..... Выглядеть как ВВП, это приветствуется и тиражируется в СМИ.....А мы (быдло, или, как сейчас модно с подачи К.Собчак, нищеброды) продолжаем жить по принципу , изложенному Н.А.Некрасовым в своей поэме "Кому на Руси жить хорошо" Вот приедет (в данном случае Вот услышит) барин, барин нас рассудит и т.д. А вот К.Собчак удосужилась аудиенции (и неоднократно) у ВВП, и даже смогла задать ему провокационный вопрос на недавней пресс конференции....А тебя ,уважаемый коллега, ( я тоже держал палец на кнопке "ПУСК", только в подводном положении) ВВП не услышит, он наши письма не читает, у него на это нет времени......

Это настораживает, когда имеют такое мнение те, кто "тоже держал палец на кнопке "ПУСК", только в подводном положении".
Как говорится, ладно бы ещё я, "награждённый" дуркой. И то даже я пока ещё не делаю столь безапелляционных выводов - моего терпения ещё хватает, чтобы дождаться истечения срока рассмотрения моего последнего обращения. Я не люблю опережать события, даже если их исход на 99,(9)% заведомо предсказуем. Но, справедливости ради, эти 0,(1)% моему адресату всё таки надо дать.

Путин боится Лебедева!
# 18 / 12 / 201721:49

Просчитался Лебедев. Ну сам подумай? Хрясь! И ты победил! Как это? Победил всю систему, созданную Путиным? Значит ты круче Путина и его команды во главе с беззубым Овечкиным? Кто ж на такое пойдет? Представляете, что начнется? Все будут говорить о Лебедеве, народ начнет сплачиваться вокруг него. Все! У кого есть справки, хлынут к нему! А это примерно 10-11% процентов населения плюс все, кто голосует за Жириновского!
У Путина выборы, а народ Лебедева слушает, забыв про Ксюшу Собчак. Армия и Национальная гвардия начинают присягать Лебедеву. Олигархи в прямом эфире наперегонки клянутся, что если Александр Михайлович скажет они все отдадут. Иностранные лидеры строем под командованием Трампа и Меркель несут верительные грамоты. НАТО самораспустилось. Игил сдал оружие. А Украина попросилась в состав Луганской республики. Климат на планете перестал теплеть и проклятые англичане просят провести им отдельную трубу с газом!
Да кто ж такое дозволит!?

В комментарии упомянута организация, деятельность которой запрещена в РФ
А если серьезно
# 18 / 12 / 201721:59

Бросай ты это дело , Александр Михайлович, большинство в стране без справок, а не замечают, что живут как дураки.
Может именно ты на правильной стороне? ....... ;)

Когда "именно ты на правильной стороне", то правильное дело не бросают. Тем более, что жизнь в статусе дурака - это не жизнь, а суровейшее выживание.
И еще тем более, что я был лишён при этом однозначно полагающейся инвалидности.
Восстановление законных прав, которых я хоть так, хоть иначе, но необоснованно и грубо лишён, должно произойти в любом случае - хоть в статусе дурака, хоть в статусе жертвы репрессивной системы. Если, конечно, это государство действительно правовое, демократическое и социальное и если в нём действительно есть гарант Конституции.
И в третий раз тем более, что даже такой высший внесудебный психиатрический орган, как комиссия МЗ при МНИИП признала меня НУЖДАЮЩИМСЯ в социальной и профессиональной реабилитации.
И если это для кого-то из здесь присутствующих всё ещё не очевидно, то это совсем не значит, что я должен смириться как с государственным беспределом, так и с гражданской близорукостью или недоразвитостью какой-то части общественности.

Пожалуй, ещё один нюанс:
"жить, как дурак" и жить с официальным (пусть даже и сфальсифицированным) психдиагнозом - это как небо и земля.

Кажется Лебедев
# 19 / 12 / 201709:47

Комментарий удален автором поста

Кроме того, у нас немало из тех, кто "живёт, как дурак", при этом живёт, припеваючи, чего никак не скажешь обо мне и это достаточно подробно описано мной в своём открытом обращении.

Да разве дело в этом
# 21 / 12 / 201721:54

Ты же с голоду не умер и близкие твои целы.
Ну жрут все эти " уважаемые люди" без справок и на высоких должностях от пуза и мучаются если не совестью, то вздутием живота и воздух портят и тд'.. Смотреть противно. Вот глянь на Сечена. Каков цвет лица. Желтые белки... он уже и на человека стал не похож, жены от него бегут , дети ненавидят, а получает около 2-х миллионов рублей в день! А спроси меня кого ты больше уважаешь Сечина или Лебедева?!. Я скажу и многие скажут - Лебедева!
Или возьмем любого другого друга Путина.
Вспомни Якунина - президента или директора РЖД. Какой замок с шубохранилищем- закачаешься... святой огонь возил со Святой земли. Сейчас этот патриот и "добрый человек" в Англию сбежал вместе со всей семьей. И вот спроси : кого уважаешь Якунина или Лебедева? Ответ будет - Лебедева!
А Медведев! С самого начала с Путиным, даже президентское кресло доверили караулить 4 года, а какие виноградники у него в Италии!? Вино! Ммм..Пальчики оближешь! А домик для уточки! - животных значит любит. Родителям не пожалел, чтит родителей - целую часовню и церковь построил! И у самого какой замок за 5 миллиардов рублей! Премьер - министром России работает! Это успех? Успех! - кто спорит! Но спит плохо. Посмотри на мешки под глазами, мутный взгляд, язык заплетается .. А главное спроси людей в Марий Эл, а может и всей России : Люди! кого вы больше уважаете Лебедева или Медведева ? Ответит народ хором - Лебедева!
Да что далеко ходить. Возьмем нашего Минакова. Председатель Гос собрания почти 20 лет второй человек республики! Почетный гражданин! Хороший папа, заботливый дедушка! Казалось бы нет человека кристальнее! А спроси население - дай выбрать из двоих : Лебедев или Минаков? Выберут Лебедева!
А все почему? Да потому что Лебедев ни когда копейки не украл и не использовал свое положение в корыстных целях. Ну нет на него таких данных! Даже сплетен нет! А на них, всех вышеперечисленных -есть. И справку и судимость Александр Михайлович получил защищая не свои шкурные интересы, а общественные.
Да, посмеивается над ним народ, но по-доброму..
А почему? А потому что не жулик он, странный, но живет по совести!
Удачи ему и с Новым годом! его и его близких!

Это настолько неожиданно, что первое, что приходит в голову после прочтения - а насколько это искренне? Тем более, что я не припомню, чтобы раньше читал здесь о себе что-то подобное.
И, тем не менее, спасибо за добрые пожелания.

Это факты и реальность.
# 22 / 12 / 201715:51

Если оставаться в здравом смысле. У Лебедева есть некоторые черты, которые могут многим не нравится, но он не жулик и по своему честный человек. Жаль много смотрит телевизор и подвержен пропаганде, но это из за того что у него есть ценности. Ведь невыносимо знать, что страной правит жулье.

Возможно, кому-то покажется странным и неожиданным, но я почти соглашусь, что "страной правит жулье". Только, на данный момент, с маленькой оговоркой. А именно - мне осталось только окончательно и бесповоротно определиться, в какой мере к этой категории относится наш Президент В.В. Путин, ну и, может быт, ещё его самое ближайшее окружение. Скажем, тот же Шойгу, в чьё ведомство пока передано, типа, для рассмотрения по существу моё последнее открытое обращение. А со всеми прочими мне давным-давно всё ясно.
Думаю, к марту для меня станет очевидным абсолютно всё.

Кстати, сначала я, было, засомневался, но в итоге решил поддержать тезис о жулье. Ибо «жульничать» далеко не всегда значит только «воровать». Это может быть и обман любого рода, и фальсификация, как в случае с моим заказным, заведомо ложным психдиагнозом – его мне «стряпало» то же жульё, только по большей части в погонах.

А вот по поводу обвинения в том, что "много смотрит телевизор", это, скорее, откровенная глупость.
Ибо проблема не в том, кто что и сколько смотрит, а в том, какие при этом делаются выводы.

Примерно то же самое можно сказать и в отношение «подверженности пропаганде».
Допустим, я подвержен пропаганде «зомбоящика». А кто-то другой – пропаганде безымянно-безликих интернет-троллей.
И где критерий того, что лучше или хуже?

Тебя Лебедев
# 22 / 12 / 201722:09

Здесь поняли и поддержали только безымянно- безликие троли. Может правда за ними, а не за Киселевым и Соловьевым и прочим прихвостням системы, которые за огромные бабки охмуряют оболванивают страну. И самое страшное именно из за них разгорелась война с Украиной и погибло около 10 000 чел. В тоже время эти гниды имеют загран счета , дорогие автомобили и дорогую фешенебельную недвижимость в странах, в которых якобы все геи и одновременно фашисты. Эти скоты делают из нормальных людей зомби, озлобляют и направляют их сознание в нужную власти сторону. Как ты не видишь этого, Лебедев. Или ты забыл ночью выключить зомбоящик и тебя укусил Соловьев.

Во-первых, я бы не стал столь однозначно оценивать роль безымянно-безликих троллей - большой вопрос, какая их часть меня здесь поняла и поддержала, а какая наоборот. Более того, совсем не факт, что это одни и те же, только походя и легко меняющие свою личину в зависимости от стоящих задач.

Во-вторых, я вижу и то, и другое, а не только то, что видите вы.

И, пожалуй, последнее.
Даже если условно допустить, что ваше мнение, это "истина в последней инстанции", то и этом случае вы, в силу своей безымянной безликости, всегда будете выглядеть несравнимо менее убедительно, чем конкретный Соловьев или конкретный Киселёв, равно как и конкретный Лебедев. И в этом ваша самая большая слабость. Я бы даже сказал, несостоятельность.

Поправка:
"Более того, совсем не факт, что это НЕ одни и те же, ...".

Если посмотреть кому
# 19 / 12 / 201700:42

Сегодня Путин дает ордена и присваивает звания, то иметь сейчас справку из дурдома это примерно как в нормальное время иметь орден "Красной Звезды", а получить судимость - "Орден Красного Знамени"!

Как минимум, лично я свою судимость

(якобы за клевету в отношение Л.И. Маркелова - моё мотивированное публичное утверждение о его причастности к крупному лесному пожару 2010 г. на оз. Карась)

всегда обоснованно считал и считаю ПОЧЁТНОЙ.

Отвечаю на вопрос, заданный мне в моём сегодняшнем посте "Корень из заснеженного детства".

Вопрос: "Лебедев! Вы и ваша семья за Путина голосовать будите?".

Ответ.
Что касается лично меня, то открою маленькую тайну.
Если это моё последнее открытое обращение к В.В. Путину постигнет та же участь, что и все предыдущие, то, вероятно, моей последней фразой по этой теме (а, возможно, и вообще на этом сайте) будет "У меня больше нет Президента".

Что касается моей семьи, то я не отношусь к семейным диктаторам.
Члены моей семьи люди взрослые и сами в состоянии решать за себя. Если кто-то из них захочет узнать моё мнение, то я им поделюсь. А навязывать его никому не буду.

Доведем Ваш ответ
# 21 / 12 / 201717:54

Всей республике, всем людям доброй воли!
Вот таким как Вы должен быть президент страны!
Еще вопрос. Вы военный человек, офицер. Вы бы дошли до Киева? Освободили народ Украины от фашистских захватчиков? Расстреляли бы собственноручно Порошенко и его клику?

Ну-ну ... ("мели, Емеля...")
По поводу Киева - только "психов" там и не хватает.
Хотя, не будь у меня этой "липовой" дурки, , возможно, я бы подумал.
Подумал бы, поскольку у меня другая специализация (ВУС) - я стратегический ракетчик.
С другой стороны, весь период обучения в военном училище я был в команде курса по военизированному кроссу (бег, метание гранаты, снова бег, стрельба из АКМ и опять бег). Стабильно укладывался на второй спортивный разряд. Так что и в этом качестве не подкачал бы.
Что касается Порошенко, то, как минимум, до расстрела он должен пройти аналог Нюрнберга.

То есть ответите прямо
# 21 / 12 / 201721:58

Вы за оккупацию Украины?

Я против цинично-отъявленного геноцида русскоязычного населения ДНР и ЛНР.
А как защитить их нарушенные права, начиная с права на жизнь, это уже вопрос сугубо организационно-технический, с которым лучше разберётся высшее руководство РФ.

Вы были тогда на Украине ?
# 22 / 12 / 201722:55

С чего взяли, что там "цинично-отъявленный геноцид русскоязычного населения" был, когда там появились наши танковые части, артиллерия, Бук и "отпускники"? Вам же это зомби ящик рассказал. Про распятого мальчика и тд. Согласитесь.
И потянулись туда добровольцы, от банковских кредитов, безнадеги, безработицы и просто головорезы..
Если вас так цинично обманули и назначили "дураком", то почему всю страну не смогут так же обмануть и " выдать ей справку" , что она "русский мир" возрождает, встает с колен и борется с фашистами. Ведь как это удобно и надежно переключить собственное население с себя на других, на врагов.
остоянии ответить.
То что мы наблюдаем, Лебедев - это означает, что перед нами большая группа телезрителей, людей, у которых произошла афазия - как бы две половины мозга "хирургически разрезаны" - обе работают хорошо. Но без связи одна с другой. Тоже самое называется нарушением причинно-следственных связей.

А давайте начнём "плясать от печки". В частности, от того, как горячие грузинские горцы от Мишако на убой палили на майдане направо и налево, преступно-провокационно развязав там всю эту кровавую бойню.
Похоже, сейчас в этом уже мало кто сомневается, включая и тех, в чьих интересах это было сделано.
Что - не видно этого "бревна в украинском глазу"?

Чего-чего? Это вы в каком году видели, чтобы люди от Мишако палили направо и налево? Вы когда врёте, то не завирайтесь совсем уже.

То есть, для тебя даже личные признания этих стрелков-убийц ничего не значат?

А почему со справкой
# 21 / 12 / 201722:01

Вы не поехали убивать украинцев? Ведь если что, вам ничего не будет. Да и платили там, особенно первое время, очень прилично? Здоровье? Или другие причины?

Тот, кто задаёт такой вопрос, или тупо придуривается, или элементарно не знаком во всей моей историей в подробностях. Поэтому (во втором случае) рекомендую сначала ознакомиться с содержанием моего предыдущего открытого обращения к В.В. Путину от 30.01.12 г. - оно во многом (если не исчерпывающе) отвечает на поставленный вопрос.

ЛЮДМИЛА
# 21 / 12 / 201723:42

Как радостно стало на душе , когда всё-таки есть такие люди как А.Лебедев!!!!!!! Вы просто молодец. Дай Бог Вам всего хорошего Александр!!!

Кстати, что-то подобное я слышал в ходе личных встреч с гражданами ещё в 2010 г. Это произнесла мне в лицо одна женщина - председатель родительского комитета одной и Йошкар-Олинских школ при следующих обстоятельствах. Перед нашей встречей с начальником управления образования я решил тогда объединить наши усилия путём привлечения на нашу сторону и других активистов, в чьих школах, как и в нашей МОУ СОШ № 6, была объявлена ликвидация старших классов. Созванивался с председателями родительских комитетов этих школ и с некоторыми из них встречался. Тогда некоторые из них и сожалели, что в их школах нет таких же активных и решительных родителей, способных, не взирая ни на что, идти до конца.

Забыл сделать одну поправку к позавчерашней части предыдущего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. (стр. 198-200).
20.12.17 г. при очередном прочтении для освежения памяти я обнаружил там опечатку в тексте.
На стр. № 199 в последнем абзаце в предложении
«Проще говоря, мало кто их душевнобольных считает себя дураком»
Вместо слова «их» должно быть слово «из».

И ещё маленькое уточнение уже к вчерашней части предыдущего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. (к стр. 200-202).

Ключевая фраза текста вчерашнего поста выделилась здесь не так, как в первоисточнике. А именно, выделилась только жирным шрифтом. В самом же направленном адресату предыдущем открытом заявлении от 30.01.2012 г. обозначенную часть я выделил ещё и более крупным шрифтом (№ 20). Поэтому там она ещё более зрима.

Речь идёт о следующем отрывке:

«произнесённая мне Шадриным В.А. 20.01.12 г. на отрезке аудиозаписи, начиная с 6 минут 17 секунд, фраза: «Если бы МЫ Вас считали дураком, как Вы выражаетесь, МЫ бы давно группу инвалидности открыли» фактически означает, что и он, и все его многочисленные единомышленники готовы назначить и осуществить лечение заведомо здоровому человеку, что практически означает, что они готовы сделать растение из нормального человека».

В свете содержания опубликованного сегодня очередного отрывка моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г.

(с заглавием «ПО МНЕНИЮ ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РМЭ МАРКЕЛОВА Л.И. И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОССОБРАНИЯ РМЭ МИНАКОВА Ю.А. РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ НЕ НУЖДАЕТСЯ В СВОЁМ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА». Стр. 209-211»)

есть смысл ещё раз обратить внимание читателей, что в моём обращении описываются события уже почти 6-летней давности.

Полагаю вполне заслуживающим внимания следующий факт.

До сих пор в моём «личном кабинете» на сайте «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» всё ещё висит старое сообщение следующего содержания:

«Обращение направлено по компетенции
Дата регистрации обращения 7 декабря 2017 года
Регистрационный номер 1168091
Статус обращения направлено по компетенции».

Т.е., речь по прежнему идёт о моём зарегистрированном 7.12.17 г. первичном (последнем) открытом заявлении.

Следовательно, моё
«ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 12.12.17 г. О НЕСОГЛАСИИ С РЕШЕНИЕМ за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. И. Курова»
(см. здесь же мой коммент с датой 12.12.17 г. с временем 15:06)
до сих пор всё ещё даже не регистрировано, хотя последний установленный для этого законом (третий) день истёк 15.12.17 г.

Таким образом, Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций превысило оговоренную норму действующего законодательства уже на 10 дней (более чем в 3 раза). Не потому ли, что в его п. № 2 я просил «Дать оценку и принять меры по допущенному факту некомпетентности со стороны советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова и уведомить меня о результатах»?
Мой богатейший опыт общения с властью подсказывает, за это нарушение (длительное отсутствие регистрации) никто и никогда не ответит.

Риторический вопрос – если такое возможно в ближайшем окружении Президента РФ В.В. Путина, то что уж тогда говорить о более низких государственных инстанциях?

Цитирую ч. 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которая озаглавлена «Направление и регистрация письменного обращения»:

«Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу».

Из процитированного следует, что регистрации подлежат ВСЕ (БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) обращения. Иначе выражаясь, не важно, подано ли обращение по существу того или иного вопроса или это, как с моём случае (от 12.12.17 г.), формальное заявление о несогласии с решением за исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. И. Курова.

Можно предположить, что в Управлении Президента по работе с обращениями граждан и организаций на сей счёт имеются какие-то свои, внутренние нормативно-правовые акты. Однако при таком допущении вполне очевидно, что они принципиально противоречат процитированной выше норме федерального законодательства. А, следовательно, незаконны.

А вот содержание ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

«Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».

Как следует из моего основного обращения от 6.12.17 г. (зарегистрированного 7.12.17 г.) под № 1168091, я прошу В.В. Путина

«об издании в отношении меня персонального Президентского Указа о моей полной социальной и профессиональной реабилитации, как офицера РВСН и гражданина РФ, путём безусловного восстановления меня в списках личного состава части с соответствующими выплатами и с последующим надлежащим (полным и объективным) разбирательством».

А советник департамента письменных обращений граждан и организаций И. Куров своим исх. № А26-15-116809171 направляет его в Министерство обороны Российской Федерации, типа, «в компетенцию которого входит его решение».

Риторический вопрос – с какого перепугу в компетенцию МО РФ входит издание персональных Президентских Указов?

Ну и, для полноты картины, процитирую статью 15 всё того же Федерального закона, которая называется «Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона»:

- Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вот только лично мне не известно ни о какой конкретной «ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации» за нарушение ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Иначе говоря, данная норма статьи 15 абсолютно декларативна.
Поэтому должностные лица Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций так запросто его и нарушают – с полной уверенностью, что ничего им за это не грозит.
И это ещё один, пусть и лишний, но яркий пример тому, что и в сегодняшней России «закон, что дышло …».

В конце сегодняшнего отрывка моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. имеется ссылка на ст. 7 Закона об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл, в связи с чем я, в частности, указал, что

«не занимаюсь политической деятельностью, не являюсь членом какой-либо политической партии или политического общественного объединения».

По состоянию на 30.01.2012 г. это было одним из установленных законом ограничений. В дальнейшем (в ред. Закона Республики Марий Эл от 21.03.2012 N 5-З) требования были существенно изменены.

В сегодняшнем отрывке моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. есть обстоятельство, заслуживающее особого внимания, как непосредственно затрагивающее права очень многих жителей РМЭ. В связи с этим процитирую свой п. № 10 оговоренного текста и немного его прокомментирую;

«10) При получении летом 2006 г. военного билета лично мной установлено, что военкоматом г. Йошкар-Олы многие годы (очевидно, с момента переименования Марийской АССР в Республику Марий Эл) всем уроженцам МАССР, получавшим военные билеты после указанного переименования, неверно заполнялись бланки: местом рождения в них указывалась «Республика Марий Эл», которой не было, как таковой, до переименования. Данная порочная практика грубо противоречит правилам, установленным «Инструкцией о порядке выдачи…паспортов…», согласно которой запись в реквизите паспорта «Место рождения» производится в соответствии с записью, произведённой в свидетельстве о рождении. Данный факт подтверждается исходящим № 1/Л-3 от 5.09.06 г. за подписью и.о. начальника УФМС по РМЭ В.А. Захарова. Таким образом, в настоящее время у сотен, если не у тысяч граждан, получавших за этот многолетний период военные билеты, находятся на руках ненадлежаще оформленные бланки, запись в которых противоречит паспортам. По этой причине выданный мне 28.06.06 г. военный билет сер. ГД № 0800137 был заменён 24.08.06 г. на новый бланк сер. ГД № 0800159».

Короче говоря, с большой степенью вероятности можно говорить о том, что у всех тех, кто получал военные билеты после переименования Марийской АССР в Республику Марий Эл записи в военных билетах в этой части не соответствуют записям в их паспортах.

Чем это может грозить?
Привожу яркий и показательный пример.
У одного моего не самого близкого родственника, поехавшего в г. Москву на заработки, ещё на вокзале был изъят военный билет сотрудниками тогда ещё милиции и ему пришлось сразу же возвращаться домой и восстанавливать военный билет.

Комментарий к заключительной фрезе сегодняшнего отрывка моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. о том, что

«…я намерен в ближайшее время индивидуально обратиться к каждому действующему в настоящее время депутату Государственного Собрания РМЭ с личным заявлением по указанному вопросу, для чего каждому из них будет предоставлена копия настоящей главы данного обращения».

В мои планы жизнь внесла тогда некоторые коррективы – к каждому действовавшему в то время депутату Государственного Собрания РМЭ по этому вопросу обратился не я, а мои единомышленники – сопредседатели инициативной группы в защиту Сосновой рощи.

Текст одного из таких обращений, датированных 19 февраля 2012 г., - а все они были идентичны по содержанию, - привожу ниже (за исключением адресов и номеров телефонов авторов):

Депутату Государственного собрания РМЭ 5-го созыва
-//- -//- -//-
от членов инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая Роща»

- Лузиной Лидии Васильевны
(соПРЕДСЕДАТЕЛЯ),

- Столяровой Надежды Юрьевны (соПРЕДСЕДАТЕЛЯ),

- Хисамутдиновой Елены Фаридовны (соПРЕДСЕДАТЕЛЯ)

- Чепайкиной Надежды Владимировны (соПРЕДСЕДАТЕЛЯ)

- Чернова Александра Вавиловича (соПРЕДСЕДАТЕЛЯ)


ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РМЭ.

Уважаемый -//- -//- !

В 2007 г. была создана инициативная группа в количестве более 50 человек в защиту особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) лесопарка «Сосновая Роща» г. Йошкар-Ола. Членами указанной группы собрано более 3 000 (трёх тысяч) подписей (с паспортными данными) жителей города в защиту лесопарка от его незаконной капитальной застройки. В дальнейшем члены группы расширили свою деятельность и на защиту других рекреационных объектов города, территорий общего пользования и т.п.
Мы, сопредседатели инициативной группы, устали на протяжении более 4 (четырёх) лет бороться с чиновничьим беспределом – с теми представителями власти, которые посягают не только на земли лесопарка «Сосновая Роща», но и на другие особо охраняемые территории (в т.ч. водоохранные зоны и набережные).
Наши многократные обращения в правоохранительные органы города и республики, в том числе в ФСБ, а также в судебные инстанции не приводят ни к каким положительным результатам. Йошкар-Олинский горсуд под различными предлогами отказывает в приёме к производству наших исков. Между тем, указанные правоохранительные органы в той или иной степени признают наличие нарушений действующего законодательства. В частности, в последнем ответе № 86-131-2011 от 7.09.11 г. за личной подписью прокурора РМЭ государственного советника юстиции 2 класса Г.А. Михопаркина указано, что «…проверкой установлены факты нарушения земельного законодательства, связанные с разделением и изменением целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, 98, представленного юридическому лицу с разрешённым видом использования «для культурно-оздоровительного использования» и относящегося в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения.
По данному факту 2.09.11 г. материал проверки в порядке ст. 144 УПК РФ для принятия процессуального решения направлен в СО ЭК и ДТП СУ при УВД по г. Йошкар-Оле». Здесь речь идёт о 10-м квартале лесопарка «Сосновая Роща». Тем ни менее никаких реальных результатов до настоящего времени так и нет.
С августа 2010 г. к нашей борьбе по нашей просьбе присоединилась Региональная организация Общероссийского профессионального союза военнослужащих РМЭ в лице её председателя Лебедева А.М. С указанного времени Лебедев А.М., наряду с нами, принимает в этом вопросе самое активное участие. Поэтому на очередном заседании 19 февраля 2012 г. сопредседателей нашей инициативной группы было единогласно принято решение об избрании нашим новым председателем Лебедева А.М., учитывая, что бывший председатель Копылова Марина Леонидовна по личным обстоятельствам испытывает затруднения в дальнейшем исполнении этих обязанностей.
В то же время от Лебедева А.М. нам известно, что он уже давно ставит вопрос о том, чтобы в Республике Марий Эл был создан и полноценно функционировал институт Уполномоченного по правам человека в РМЭ и предлагает на рассмотрение его кандидатуру в данном качестве.

Настоящим заявляем, что все сопредседатели нашей инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая Роща» и других особо охраняемых территорий единодушны в том, что Лебедев А.М. является достойной кандидатурой на должность Уполномоченного по правам человека в РМЭ и, по нашему мнению, его назначение на данную должность может дать существенный позитивный сдвиг в вопросах защиты прав и интересов наших граждан. В том числе и в вопросе защиты окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и другой деятельности.

На основании изложенного настоящим просим положительно рассмотреть вопрос о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в РМЭ Лебедева Александра Михайловича, проживающего по адресу г. Йошкар-Ола, -//- -//- -//-.

С уважением: -//- -//- -//- (личные подписи).

А за несколько дней в конце февраля 2012 г. 946 (без малого тысяча) граждан поставили свои личные подписи под поданным 6.03.12 г. на имя Главы Республики Марий Эл Маркелова Л.И. заявлением следующего содержания:

Главе Республики Марий Эл
Маркелову Леониду Игоревичу

от граждан Республики Марий Эл

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РМЭ.

Уважаемый Леонид Игоревич!

Из предоставленных нам для ознакомления материалов нам известно, что фактически выражающие интересы ранее подписавшихся в защиту Сосновой Рощи более 3 000 (трёх тысяч) граждан сопредседатели инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая Роща» 19.02.12 г. обратились ко всем депутатам Государственного собрания РМЭ с заявлениями о создании в РМЭ института Уполномоченного по правам человека, предложив в качестве кандидатуры на эту должность председателя инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая Роща» Лебедева Александра Михайловича.

Мы, нижеподписавшиеся, заявляем о своей солидарности с вышеуказанным коллективным заявлением от 19.02.12 г. сопредседателей инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая Роща» и просим Вас, как первое должностное лицо Республики Марий Эл, в силу своих конституционных полномочий положительно и оперативно разрешить данный вопрос в соответствии с нашим коллективным мнением.

Приложение: подписные списки на 74 листах (всего – 946 подписей).

Евгений № 2
# 28 / 12 / 201714:17

уважаемый г-н Лебедев - мне кажется публиковать ваши документы 5-и и более лет давности не сильно интересны, а вернее СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНЫ читателям - тем более вы их публикуете уже не первый раз ...

стоит наверное публиковать документы о сегодняшних ваших свершениях - это все-таки как-то актуальней будет ...

В дополнение к комменту с временем 14:40.

Кроме того, мне кажется довольно спорным утверждение, что "СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНЫ читателям" документы, касающиеся истории зарождения у нас института Уполномоченного по правам человека в РМЭ.
Если людям не интересно такое, то что тогда интересно вообще?

Есть и ещё один немаловажный контраргумент.

Вопрос об Уполномоченном по правам человека в РМЭ я поднимал здесь отдельной темой 3,5 года назад – см. пост от 10.07.14 г. «О неконституционности введения и функционирования в РМЭ института Уполномоченного по правам человека».

А во вчерашней редакционной статье «Как хорошо вы знаете блогосферу «7х7»? Аресты, протесты и Путин», в частности, указано, что

«2017 год был насыщенным для блогосферы: на платформе «7x7» зарегистрировалось более 100 блогеров».

А сколько их было за 3,5 года?
А если посчитать не только новых блогеров, но и просто читателей?
Соответственно, нет ничего плохого, если я познакомлю всех их с тем, что они, наверняка, ранее не читали.

Будьте внимательнее.
" ...документы 5-и и более лет давности" публикуются мной именно сейчас только в связи с тем, что моё последнее открытое обращение к В.В. Путину основано на содержании предшествовавшего ему (от 30.01.2012 г.).
В сегодняшней же части речь пошла об Уполномоченном по правам человека в РМЭ. Но (опять же) поскольку там изложены обстоятельства уже почти 6-летней давности, то вполне закономерно, что есть смысл показать (напомнить) и то, как развивался процесс в дальнейшем. Пусть даже если это где-то и будет повторением.

К новому посту зачем комментарии закрыл? Эх, Лебедев, была у тебя возможность собрать комментарии в свою поддержку, нет же, испугался критики. Всё ясно. Коммент удаляй, разрешаю, я знаю, что ты послушен.

"Извини" - не послушаюсь.

Дублирую мой же коммент от 7.12.17 г. на этом посте с временем 10:13.

"В сегодняшнем посте
«Открываю предыдущее «открытое заявление к В.В. Путину» от 30.01.2012 г. (продолжение начатого в 2015 г.)»
я поставил запрет комментариев.
Так же буду делать и дальше и поэтому предлагаю размещать ВСЕ комментарии в этом (вчерашнем) посте «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?», который в ближайшие 4 месяца будет лейтмотивом всех моих публикаций. Так мне будет удобнее контролировать комменты, далеко не все из которых заслуживают внимания читателей или, попросту, неуместны".

Чтобы не было лишних вопросов, сразу же объясню, почему в некоторых публикациях я не закрывал комменты.
Причины две:
- в порядке исключения (нет смысла подробно разъяснять);
- тупо забывал лишний раз ткнуть в нужное место.

Так что, если у тебя реально есть желание делать "комментарии в мою поддержку", то тебе ничто не мешает делать это здесь. Вот только у меня есть большое сомнение в твоей искренности.

Ну, вот, по истечении более 2 дней этот "Севин" блеф достаточно очевиден - никакие свои "комментарии в мою поддержку" он даже и не планировал.
Вопрос - зачем надо было "трещать", да ещё, с понтом, "разрешая удалять свой коммент"?

А вообще-то я понимаю этого т.н. "Евгения № 2".
Когда я под собственными лицом и Ф.И.О., да ещё при формальном наличии у меня заказного, заведомо ложного психдиагноза, пишу, как за меня и многократно голосовали, и подписывались почти до тысячи людей за короткий промежуток времен, то у него, вечно безымянно-безликого, это вполне может вызывать определённую ревность.

товарищ Лебедев
# 29 / 12 / 201711:43

Комментарий удален автором поста

В сегодняшней публикации моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. я, в порядке исключения, пропустил один его отрывок – «главу Д. ДЕПУТАТЫ ИЛИ, ПО ЗАДОРНОВУ - ТАТУПЕДЫ? Стр. 216-218».
Объясню, почему.
Лейтмотивом пропущенной части был вопрос совмещения народными депутатами всех уровней своих депутатских обязанностей с предпринимательской деятельностью. Эту тему я разобрал почти 6 лет назад на примерах бывшего председателя Совета РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РМЭ Горбунова А.Г., одновременно руководившего «ПСК РУФЕР» (Промышленно-строительной компанией), а также бывшего депутата Госсобрания РМЭ 5-го созыва и, по совместительству, Генерального директора ОАО «Континент» Заричнова В.В.
Вопрос этот я поставил тогда ребром. Сейчас точно уже не помню, куда я обращался. Возможно, в Госдуму. Возможно, в прокуратуру. Сейчас это уже не так важно, хотя при большом желании эти обстоятельства можно восстановить. Важно то, что в итоге выяснилось, что я был во многом неправ в своих обвинениях. Как оказалось, далеко не всем депутатам закон запрещает совмещать свои депутатские обязанности с предпринимательской деятельностью. Такие жёсткие условия обязаны соблюдать только те депутаты, которые занимают т.н. «освобождённые», т.е. оплачиваемые должности.
Таким образом, повторюсь, тогда я в значительной мере оказался неправ. А посему и нет необходимости сейчас публиковать вышеуказанную (пропущенную мной) часть.

К сегодняшнему отрывку моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г.

Те, для кого мои умозаключения всё ещё кажутся сомнительными (а то и дурацкими), могут почитать статью на «семёрке» в разделе «Орловская область» от 15.12.17 г. под заглавием «Студент из Германии Йорн Хезе об Орловском госуниверситете: Я был в шоке от страха, который я увидел в вузе».
Там, в частности, имеется такая фраза: «Я не знал, что жалобы отправляют тому, на кого жалуешься».

Иначе говоря, для «просвещённой Европы» сие – почти средневековая дикость, а для нас – «норма».
Норма именно в кавычках, потому что и в нашем законе это как бы (по-европейски) запрещено, а на практике повсеместно выстраивается индейская хижина, которая, как известно, «фиг вам» называется.

Небольшая поправка к сегодняшнему отрывку моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г.

Вместо «ТемА данной части я сформулировал…»,
разумеется, должно быть «ТемУ …».

Редакции сайта:
Это что за совсем не новогодний "юмор"?
Куда канул мой предыдущий коммент с новогодним поздравлением?

Удаляются комментарии, в которых много слов написано заглавными буквами

Ну, в таком случае, что касается редакции сайта, то - "бог с вами".
А для пользователей сайта повторю.

Как не старался закончить до Нового года обнародование своего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г., но - не сложилось. Осталось ещё 3 отрывка. Поэтому не прощаюсь, в январе продолжу.

И, пользуясь случаем, поздравляю всех пользователей сайта с наступающим 2018 годом!
И пусть каждый сам для себя решит, какое желание у него должно исполниться.

Сегодняшний отрывок моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. в значительной мере является повтором. Почти в полном объёме его содержание было опубликовано мной на этом же сайте ещё 12-13 августа 2014 г. под общим заглавием «Программный вариант общенациональной идеи». В предисловии от 12.08.14 г. я, в частности, указал, что
«По некоторым произошедшим в конце 2013 г. обстоятельствам (без комментариев) в настоящий момент я решил исключить из своего варианта общенациональной идеи пункты №№ 1, 4 и 5. Возможно, что это исключение временное».
Этими произошедшими в конце 2013 г. обстоятельствами было моё вступление в КПРФ после того, как меня около года уговаривали сделать это местные коммунисты.
Заявление о добровольном выходе из КПРФ я подал 19 февраля 2016 г. Таким образом, в настоящий момент мне уже ничто не мешает обнародовать сегодняшний отрывок в полном объёме – без исключения пунктов №№ 1, 4 и 5.

Для большей ясности продублирую здесь оговоренные выше пункты №№ 1, 4 и 5:
1) Существующая в современной России политическая система, включая второстепенные парламентские и другие оппозиционные политические партии, не обеспечивает полную и достаточную защиту прав и интересов большинства населения, особенно наименее обеспеченной её части;
4) В силу п.п. 1-3 необходимо создание «снизу», по инициативе народа новой полноценной и жизнеспособной политической партии, которая взяла бы на себя ответственность за подготовку и осуществление кардинальных, революционных реформ общества и государства мирным путём;
5) Новая партия должна в первую очередь максимально отражать и защищать интересы наименее обеспеченных слоёв населения, представители которых и возьмут на себя основную часть функции контроля за повседневной деятельностью государства.

Полагаю, что для имеющих опыт участия в политических партиях граждан вполне очевидно, что я, будучи в указанный выше период членом КПРФ, не мог негативно отзываться о партии, в которой на тот момент состоял.
После же добровольного выхода из КПРФ 19.02.16 г. меня эти обстоятельства уже никак не ограничивают.

А в период с конца 2013 г. по 19.02.16 г. я, будучи членом КПРФ, в некотором смысле давал шанс этой политической партии доказать, что, помимо традиционной рутинно-бюрократической деятельности, она способна на нечто большее - способна успешно решать индивидуальные вопросы граждан запредельной сложности.
Теперь я могу констатировать, что мои надежды КПРФ не оправдала. Она оказалась неспособной решить мой вопрос, даже не смотря на то, что я был в её рядах и был достаточно активным её членом. Исходя из этого, говорить о том, что КПРФ способна что-то подобное делать для тех граждан, которые не состоят в её рядах, видимо, тем более не приходится.

Евгений № 2
# 02 / 01 / 201814:08

уважаемый г-н Лебедев - я так понимаю, что вы собираетесь такую партию создать или быть в числе организаторов такой партии ???

возникают сразу несколько вопросов с учетом вашего обычного обстоятельного подхода к решению таких вопросов:
1 вопрос - подготовили ли вы проект устава партии ??
2 вопрос - как вы планируете назвать эту партию ?? так как большинство приличных названий уже разобрано
3 вопрос - кого вы предлагаете в качестве лидера этой партии у нас в Марий Эл ??

Вопросы несколько преждевременны. Как минимум, отчасти ответы на них будут в завтрашнем очередном посте.

лебледев
# 02 / 01 / 201815:41

Комментарий удален автором поста

Александр Михайлович, а
# 02 / 01 / 201817:59

Владимира Владимировича пригласите возглавить партию или по присутствовать на учредительном съезде. Он ведь не член ЕР. Он только ее создатель. Может и у вас Создателем побудет? Ведь без Владимира Владировича ни чего в России не решается. И вот ваше письмо он проигнорировал, а это значит при его правлении вы так и останетесь с необоснованным диагнозом.
Здесь нужен какой - то нестандартный шаг. Взять например и объявить войну США. Тогда может с вами начнут считаться. Сам Владимир Владимирович так тоже делает, чтобы привлечь к себе внимание. А вы чем хуже?

1. По поводу "Может и у вас Владимир Владимирович Создателем побудет?"
Это исключено, т.к. я веду речь о создании новой партии "снизу", т.е., по инициативе народа - так, как в идеале и должно быть. Следовательно, Глава государства не может и не должен иметь к этому процессу ни малейшего отношения.

2. Утверждать, что "моё письмо он проигнорировал", ещё рано, т.к. ещё не истёк срок его рассмотрения по существу
(см. действующее законодательство, на конкретные нормы которого я уже неоднократно ссылался).

3. "Объявить войну США" могут только соответствующие уполномоченные на это государственные органы, к которым я (даже при всём Вашем желании) не отношусь.

4. Я не в курсе того, что В.В. Путин уже "Объявил войну США" и, соответственно, я бы не стал утверждать, что он "так тоже делает".

5. Советую думать не мягким местом, а головой, прежде чем писать подобную чуше-ересь.

В последнем абзаце моего сегодняшнего отрывка открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. есть фраза
"Партия участвует в очередных парламентских выборах, предстоящих в 2016 г.".

В связи с этим ещё раз напоминаю, что публикуемое сейчас обращение я подготовил и направил адресату уже почти 6 лет назад.

К сегодняшнему (последнему) отрывку моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г.

Так уж непреднамеренно вышло, что три моих последних (включая, если можно так выразиться, самое последнее от 6/7.12.17 г.) основополагающих, этапных обращения делались с интервалом примерно в 6 лет: 2.03.06 г.; 30.01.12 г. и 6/7.12.17 г.
О деталях т.н. «рассмотрения» по существу обращений от 2.03.06 г. и от 30.01.12 г. писать здесь пока не вижу особого смысла. Скажу одной фразой – они не выдерживают никакой критики.
О начале рассмотрения моего последнего обращения от 6/7.12.17 г. вам известно – оно направлено (по моему глубокому убеждению, абсолютно необоснованно) в МО РФ. Моё заявление о несогласии с таким промежуточным решением советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова от 7.12.17 г. (с его исх. № А26-15-116809171) я установленным порядком заявил 12.12.17 г. (см. мой коммент к этому посту с указанной датой и временем 15:06).
К сожалению, последнее длительное время противозаконно полностью игнорируется – я до сих пор не получил никакой информации о его регистрации не смотря на то, что после 12.12.17 г. истекло уже 22 дня (срок регистрации превышен уже более чем в 7 раз).
Посмотрим, каков будет окончательный результат в этот раз.

Евгений № 2
# 04 / 01 / 201813:42

уважаемый г-н Лебедев - меня заинтересовала ваша фраза
= 1. По поводу "Может и у вас Владимир Владимирович Создателем побудет?"
Это исключено, т.к. я веду речь о создании новой партии "снизу", т.е., по инициативе народа - так, как в идеале и должно быть. Следовательно, Глава государства не может и не должен иметь к этому процессу ни малейшего отношения. =

вы декларировали создание партии снизу ... но вот у меня вопрос = на основе каких идей (которых ранее не декларировали уже созданные партии) вы собираетесь объединить людей в новую партию ...

Сейчас дефицит новых "незаезженных" идей .... практически все "политическое поле" уже "занято" и найти что то новое даже по названию для партии очень и очень трудно ...

По сути, моя идея состоит в двух словах - ПРИНУЖДЕНИЕ К ДОБРОСОВЕСТНОСТИ.
Отсюда и мой вариант названия партии - "партия принуждения к добросовестности".
Насколько эта идея нова, я не берусь решать. Но я не считаю это определяющим. Первостепенно важно то, что наше нравственно больное общество остро в этом нуждается.

И, пожалуй, ещё - по поводу "незаезженных" идей".

Я думаю, дело отнюдь не в имидже, не во внешней привлекательности какой бы то ни было идеи, а в её своевременности и актуальности, в практической насущности. Пусть даже если ранее её кто-то уже и пытался эксплуатировать.

К сегодняшнему отрывку моего дополнения к официальной части открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г.

В Части I РАЗДЕЛА V я перечислил довольно многочисленных общественных деятелей достаточно высокого, а некоторых и высшего ранга, которые в той или иной мере пытались разрешить мою проблему.
Этот список я также посчитал возможным и нужным воспроизвести и в своём последнем открытом обращении от 6/7.12.17 г. к Президенту РФ В.В. Путину, который сейчас находится на рассмотрении в МО РФ. Разница только в том, что в последнем случае я сделал это без пояснений, чтобы максимально сократить общий объём текста.

Целесообразность же публикации здесь сегодняшнего отрывка в его полной редакции состоит в том, чтобы обычные и не очень посвящённые читатели имели более полное представление, о ком и о чём идёт речь.

По поводу указанных в п. № 1 сегодняшнего отрывка информационных писем (т.н. «охранных грамот»), которые периодически выдавала мне Председатель Союза Комитетов Солдатских матерей России Мельникова В.Д.

Их необходимость была вызвана тем, что обстоятельства вынуждали меня длительные периоды непрерывно находиться в г. Москве (один из самых больших непрерывных промежутков был с марта 2004 г. по 2005 г.). При этом у меня, разумеется, оставалась марийская прописка. А наш закон, как известно, в те годы запрещал длительное пребывание не по месту жительства без официальной временной регистрации.
Правда, справедливости ради, надо отметить, что за всё время (в общей сложности более 2 лет, с марта 2004 г. по апрель 2006 г.) моего фактического бомжевания в г. Москве меня останавливали на улице для проверки документов только один раз и то это было при весьма специфических обстоятельствах:
- я шёл тогда по Москве с достаточно объёмным баулом в позднее, уже тёмное летнее время, перебираясь с одного места бомжевания в другое;
- это моё переселение совпало с очередными антитеррористическими мероприятиями, объявленными в связи с очередным обострением обстановки;
- человеческий облик я не терял никогда и чисто по внешнему виду во мне никак нельзя было заподозрить бомжа, поэтому во всех иных случаях я ни разу ничем не привлёк внимание правоохранительных органов.
Но, тем ни менее, подстраховка в виде мельниковских информационных писем была совсем не лишней.

На сегодняшнем отрывке из неофициальной (дополнительной) части открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. я решил поставить точку.
В его дополнительной части есть ещё неопубликованный материал, который заслуживает внимания. Но не сейчас. Возможно, я возвращусь к нему спустя некоторое время в зависимости от обстоятельств, которые сейчас трудно прогнозировать.

В п. 12 моего вчерашнего отрывка предыдущего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.2012 г. я указал, что лично встречался с доктором юридических наук, профессором, членом Независимого экспертно-правового совета и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ Мироновым Владимиром Ивановичем.
Миронов В.И. дал мне два высококвалифицированных экспертных заключения.
Завтра я обнародую первое из них от 25.12.2001 г.

Отвечаю на сегодняшний коммент с временем 13:17 т.н. «Евгения № 2», размещённый в посте Сафарова под заглавием «Гаражники» и «Безгаражники». По мотивам фильма мэтра советской кинематографии Эльдара Рязанова».

1. Нет людей без недостатков, но недостатки недостаткам - рознь. Моё же отношение к тем людям, с кем я когда-либо так или иначе общался, достаточно мотивировано и эта мотивация мной подробно описана ранее. А ещё точнее – именно в рамках этой темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?» Поэтому повторять свою мотивацию не вижу никакого смысла.

2. Я нигде и никогда не заявлял, что именно я и только я могу и должен сначала создавать, а потом и возглавлять новую партию. То, что я сделал это с профсоюзом военнослужащих, ещё вовсе не означает, что я автоматически готов прямо сейчас повторить это с парией. И, кстати, напомню, что Региональную организацию Общероссийского профессионального союза военнослужащих РМЭ я создал после того, как со своими проблемами КО МНЕ ОБРАТИЛИСЬ ГРАЖДАНЕ. Так что, относительно партии суть совсем в другом - в том, что я предложил идею, которую считаю рациональной и своевременной. И поэтому сейчас вопрос в том, насколько она будет поддержана гражданским обществом. И если Вас эта идея заинтересовала, то сделайте сами с листом бумаги то, что советуете мне. А мне "прикидывать" нечего. Хотя бы потому, что пока я не вижу ни одного сторонника. Но, как говорится, "на нет и суда нет".

3. Я действительно представлял Мамаева С.П. и в этом смысле он был "мой". Но с известного момента (моего выхода из КПРФ) он стал и является теперь "ихний", а моим уже больше не будет.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 30 » декабря 20 17 г.
№ А26-02-118551091

Ваше обращение от 12.12.2017 г. на имя Президента Российской Федерации, поступившее в форме электронного документа, полученное и зарегистрированное 12.12.2017 г. за № 1185510, в котором Вы выражаете несогласие с порядком рассмотрения ранее направленного обращения, зарегистрированного 07.12. 2017 за № 1168091, рассмотрено по поручению. В соответствии с Вашими доводами проведена проверка результатов рассмотрения Вашего предыдущего обращения от 07.12.2017 г. № 1168091. В ходе проверки установлено, что в с учетом изложенных в нем сведений и Вашей просьбы «о моей полной социальной и профессиональной реабилитации, как офицера РВСН и гражданина РФ, путѐм безусловного восстановления меня в списках личного состава части с соответствующими выплатами и с последующим надлежащим (полным и объективным) разбирательством», обращение было направлено для рассмотрения по компетенции в Министерство обороны Российской Федерации, о чем Вы информированы письмом Управления от 07.12.2017 г. № А26-15-116809171. При таких обстоятельствах информируем Вас, что реализация гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и к должностным лицам осуществляется гражданами в рамках компетенции государственных органов, их должностных лиц. Так, в частности, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. В части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». Как видно, вышеназванная правовая норма предусматривает, что письменный ответ по существу на все вопросы предоставляется гражданину в том случае, если вопросы, поставленные в его обращении, относятся к компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее – Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201 утверждено Положение об Управлении, согласно которому работники Управления наделены правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями работники Управления осуществляют контроль и информируют граждан о рассмотрении их письменных обращений по вопросам, отнесенным к компетенции главы государства. В случае поступления письменных обращений граждан, не входящих в сферу ведения Президента Российской Федерации и его Администрации, руководствуясь требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения направляются, с соблюдением установленных законом сроков, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение. Таким образом, Ваше обращение было направлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Повторное рассмотрение ранее рассмотренных обращений законодательством не предусмотрено.

Советник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы М.Дреманов

Ну что понял почему за
# 08 / 01 / 201817:56

Комментарий удален автором поста

Отвечаю на сегодняшний коммент с временем 16:25, размещённый в посте
А Фридома от 23.12.17 г. под заглавием «Наша Версия»: перевертыши, или коммунисты отдают свои голоса перебежчику из «Единой России».

Содержание коммента:
«Народ! Лебедев свою партию создает! Записываемся! Лебедев решился вместо Путина идти работать!».

Для вменяемых граждан поясняю.

Создание новой партии отнюдь не тождественно желанию «вместо Путина идти работать!».
Тем более, что «записываться» пока ещё некуда.

Итак, очередной советник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы М. Дреманов только вчера соблаговолил сообщить мне, что

«Ваше обращение от 12.12.2017 г. на имя Президента Российской Федерации, поступившее в форме электронного документа, полученное и зарегистрированное 12.12.2017 г. за № 1185510,..» и т.д.

Однако ещё вчера в моём «личном кабинете» сайта «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» всё ещё висело старое (единственное) сообщение:

«Обращение направлено по компетенции
Дата регистрации обращения 7 декабря 2017 года
Регистрационный номер 1168091
Статус обращения направлено по компетенции».

То есть, в «личном кабинете» до вчерашнего дня имелась информация только о моём первичном обращении (которое сейчас рассматривается в МО РФ) и отсутствовала та информация, на которую указал мне вчера М. Дреманов.

И только сегодня в моём «личном кабинете» сайта «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» появилось сообщение:

Обращение рассмотрено
Дата регистрации обращения 12 декабря 2017 года
Регистрационный номер 1185510
Статус обращения рассмотрено

Пока эти факты я оставлю без комментария – пусть пока для читателей это будет «информацией к размышлению».

К сожалению, на сайте «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» не предусмотрено фиксирование дат и времени размещения информации в «личном кабинете».
Но я "не первый день замужем" и поэтому учёл этот недостаток сайта.
Я зафиксировал всю ту указанную выше информацию своим фотоаппаратом, на котором установлено текущее время и дата. Проще говоря, я могу доказать свои утверждения.

Есть и ещё один любопытный нюансик.
Давайте проследим всю хронологическую цепочку:
- вчера (8.01.18 г. – спустя 27 дней) М. Дреманов информирует меня, что моё обращение от 12.12.2017 г. (о несогласие с порядком рассмотрения ранее направленного обращения) получено и зарегистрировано 12.12.2017 г. за № 1185510.
- поступивший мне вчера исх. № А26-02-118551091 за подписью М. Дреманова датирован 30 декабря 2017 г. (т.е., якобы он дан мне спустя 17 дней с момента моего обращения 12.12.17 г.).
- реально исх. № А26-02-118551091 от 30.12.17 г. был направлен мне только вчера, т.е., спустя уже 27 дней.
- сообщение в моём «личном кабинете» сайта «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» о регистрации и рассмотрении моего обращения от 12.12.2017 г. появилось вообще только сегодня - спустя 28 дней.

Вот и подумайте, как всё это согласуется с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые я уже неоднократно здесь ссылался.

В принципе у меня есть достаточно оснований для того, чтобы ровно так же, как и 12.12.17 г., оспорить и вчерашнее (по версии М. Дреманова - якобы от 30.12.17 г.) сообщение за исх. № А26-02-118551091 по тем же самым основаниям. Но пока я решил этого не делать, т.к. хорошо знаю, чем этот процесс заканчивается. Ранее я уже отмечал, что, в частности, обращался к В.В. Путину ещё и 2 марта 2006 г.
Процесс «туда-сюда-обратно» шёл на протяжении более 1,5 лет.
Вот «шапка» моего обращения к В.В. Путину от 18 октября 2007 г.:

«заявление о неправомерном бездействии и неудовлетворительном разрешении консультантом департамента письменных обращений граждан Н. Саенко заявления от 10 сентября 2007 г. на Ваше имя, о неправомерном бездействии и неудовлетворительном разрешении советником департамента письменных обращений граждан Савельевым А.С. заявления от 6 августа 2007 г. на Ваше имя, о многократных, систематических нарушениях консультантом департамента письменных обращений граждан Ягодкиным А.М. ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 2.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о многократных, систематических нарушениях Генеральной прокуратурой РФ п. «3)» ст. 5 ФЗ от 2.05.06 г. № 59-ФЗ (полном игнорировании ей направляемых Вашей администрацией моих обращений), о многократных, систематических нарушениях ГВП ч. 6 ст. 8 ФЗ от 2.05.06 г. № 59-ФЗ и о предоставлении начальником 2 управления надзора ГВП генерал-майором юстиции А.П. Никитиным заведомо недостоверной информации и о рассмотрении по существу без передачи в Генпрокуратуру РФ моего не рассмотренного до настоящего времени по существу первичного заявления от 2.03.06 г. на Ваше имя».

Повторять что-либо подобное сейчас у меня нет желания. Во всяком случае, пока. На данный момент я посчитал более целесообразным дождаться «рассмотрения по существу» моего первичного (основного на текущий момент) обращения от 6/7.12.17 г., которое направлено в МО РФ и истечение месячного срока рассмотрения которого уже где-то на подходе.

Но вы признаете?
# 09 / 01 / 201813:13

Что с Путиным у вас - все! То есть обращаться к нему опираясь на закон и мораль бесполезно. Либо ему лично плевать либо он построил работу своего секретариата так, чтобы маскировать " плевать" в виде бюрократических игр с людьми и их судьбами.
А вы ожидали такой исход? На что расчитывали?
И какой смысл дожидаться ответа от МО.
Может есть смысл собрать все материалы и обратиться в ЕСПЧ. И добиться там положительного решения. Путин не вечен. Его система рано или поздно падет. А у вас уже будет на руках решение Европейского суда по правам человека.

Я уже писал где-то выше, что если на положительный результат рассмотрения по существу моего обращения непосредственно В.В. Путиным я даю не более 0,(1)%, то на это же, но в системе МО РФ, я даю уже не более 0,(01)%. Но, тем ни менее, этот этап тоже надо пройти до конца. Как минимум, надо дождаться ответа из МО РФ. А потом уже будем думать дальше. Короче, я не любитель забегать вперёд. Тем более, что, повторяю, срок рассмотрения в МО РФ уже где-то на исходе. Если не продлят ещё на месяц (закон это допускает). И хоть я не отношу себя к провидцам, но последний вариант кажется мне наиболее вероятным.

В этом же свете /0,(1) или 0,(01)%/ могу ответить и на вопрос
« На что рассчитывали?».
В моём положении можно рассчитывать только на чудо.

По поводу «какой смысл дожидаться ответа от МО?».

Смысл двуединый:
- или /на 0,(01)%/ ответ будет положительный;
- или /на 99,(99)%/ ответ будет отрицательный.
Но это будет, с точки зрения моих оппонентов, окончательный ответ по существу. А именно такой ответ (окончательный и по существу) и нужен для того, чтобы определить мою дальнейшую позицию.
И поскольку господа из ближайшего окружения В.В. Путина порешили, что второй надлежащей стороной в диалоге является МО РФ, а моё мнении ими игнорируется, то пока на этом и остановимся.

В последнее время в соседних публикациях сайта некоторые неопознанные виртуальные сущности пытаются кому-то внушить чуше-ересь, что, типа, они со мной общались и, типа, я им чем-то не «занравился». Отвечать этим трусливым безымянно-безликим, да ещё там, где они хотят, считаю для них много чести.
А приличным пользователям сайта в связи с этим хочу напомнить, что у меня имеется несколько вполне объективных ОФИЦИАЛЬНЫХ характеристик, лично подписанным реальными людьми, которые действительно достаточно меня знают. Эти характеристики я уже размещал на данном сайте и дублировать их пока не вижу необходимости, не смотря на то, что они напрочь опровергают мнение виртуальных троллей.

Кстати, это повышение активности оппонирующей мне стороны вполне может свидетельствовать о том, что я на верном пути.

Как следует из исх. № А26-15-116809171 от 7.12.17 г. советника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Курова, моё
обращение от 6.12.17 г. на имя Президента Российской Федерации, зарегистрированное 07.12.2017 г. за № 1168091, направлено в Министерство обороны Российской Федерации для его рассмотрения по существу.
Вряд ли следует сомневаться, что в тот же день, т.е. 07.12.2017 г., оно и поступило в МО РФ – для электронной почты это скорее норма.
Однако у Министерства обороны РФ, в свою очередь, были те же 3 дня уже для своей (внутренней) регистрации моего обращения к В.В. Путину.
Если исходить из предельного срока (3 дней), то можно пока условно считать, что в МО РФ моё обращение от 6/7.12.17 г. к Президенту РФ было зарегистрировано 10.12.17 г. (7.12 + 3.12 =10.12).
Следовательно, пока условно будем считать, что предельный (30-дневный) срок для рассмотрения в МО РФ моего обращения от 6/7.12.17 г. к Президенту РФ истечёт завтра.

Отвечаю на сегодняшний коммент с временем 19:35, размещённый в сегодняшнем посте А. Фридома под заглавием «Временный губернатор Евстифеев по договоренности с олигархами Казанковыми собирается занизить рейтинг Путина на президентских выборах?»

Содержание коммента:

«Дайте срок!
В условиях глубокой конспирации Александр Лебедев готовит Устав и Программу новой народной партии…» (далее продолжение в виде традиционной чуше-ереси, которая вообще не заслуживает внимания).

Для вменяемых граждан поясняю.

1. По моему глубокому убеждению, любые Устав и Программу следует разрабатывать не «глубоко конспиративно», а, напротив, максимально массово и публично.

2. Ни о каких Уставе и Программе в настоящий момент я даже не думаю, поскольку нет никакого смысла заниматься этим, пока не будет разрешено по существу моё последнее обращение к В.В. Путину от 6/7.12.17 г.

3. Я представил на суд пользователей сайта свои «постулаты и тезисы», которых на данный момент считаю вполне достаточными. Двигаться дальше будет смысл только в том случае, если моя позиция будет поддержана достаточным количеством единомышленников. Пока же я не вижу ни одного из таковых.

Так что, пока России не грозит создание новой политической партии с рабочим названием «Партия принуждения к добросовестности».

Сегодня я начинаю публикацию серии постов под общим заглавием

"Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез)"

в рамках более общей темы "«Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

Поэтому, как и в предыдущем случае /как и с материалом "Открываю предыдущее «открытое заявление к В.В. Путину» от 30.01.2012 г. (продолжение начатого в 2015 г.)/
ставлю запрет комментариев.

Желающие прокомментировать могут, как и раньше, сделать это здесь.

В заглавие сегодняшнего поста закралась опечатка.
Разумеется, должно быть не «1/15.12.2001 г.» а «1/15.12.2004 г.».

Вообще с моей стороны было бы довольно наивно, если бы я досрочно перестал держать здесь в поле зрения пользователей сайта основной на данный момент времени вопрос - рассмотрение по существу моего последнего (от 6/7.12.17 г.) открытого обращения к Президенту РФ В.В. Путину. Поэтому, само собой разумеется, всё, что я делаю здесь после 6.12.17 г. так или иначе связано с заявленной мной В.В. Путину моей полной социальной и профессиональной реабилитацией.

Сегодняшний пост озаглавлен мной:

"К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?». Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез). 1/15.12.2004 г. /окончание/".

При этом под окончанием, разумеется, имеется в виду конец моего первичного заявления в суд от 1/15.12.04 г.
А сама тема российского судилища ещё только в самом начале.

В позавчерашнем комменте с временем 18:05 я указал, что «пока условно будем считать, что предельный (30-дневный) срок для рассмотрения в МО РФ моего обращения от 6/7.12.17 г. к Президенту РФ истечёт завтра».
То есть, теперь уже можно констатировать, что он истёк вчера.
Однако ничего нового ни в моём «личном кабинете» сайта «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций», ни на моей электронной почте не появилось.
Иначе говоря, никакой информации из МО РФ по прежнему нет.
В этом плане целесообразно принять к сведению следующее.
Если мой расчёт верен
(если предельный срок для рассмотрения в МО РФ моего обращения от 6/7.12.17 г. к Президенту РФ истёк вчера),
то, скорее всего, это ещё не значит, что этот результат должен был появиться у меня тоже вчера. В качестве аналогии закона могу привести следующую норму статьи 214 ГПК РФ (Высылка копий решения суда):

«1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».

Я беру эту норму закона за аналогию в связи с тем, что в Федеральном законе от 2.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подобная норма вообще отсутствует и это, как очевидно, является ещё одним из его недостатков.
Правда, в ст. 214 ГПК РФ говорится о копии решения суда на БУМАЖНОМ носителе. В моём же случае речь идёт об электронной форме. Но, к сожалению, на сей счёт (в последнем случае) мне вообще неизвестно никаких законодательных норм. И у меня есть подозрение, что их реально нет.
Таким образом, если ориентироваться на приведённую норму ГПК РФ, то я должен получить решение МО РФ до 15.01.18 г.
Соответственно, жду ещё 4 дня.

Поскольку в подзаголовок своей очередной (текущей) серии постов я вынес фразу «практический гражданско-правовой ликбез», то её нужно оправдывать.
Этот ликбез предполагает не столько мои дискуссии с профессиональными знатоками права, сколько информирование граждан, которые при недостатке элементарной правовой грамотности и полном отсутствии практического опыта решаются самостоятельно проникнуть в царство российской Фемиды и что-то там сотворить. В своё время я был вынужден довольно регулярно посещать судебные инстанции и не раз встречал людей, которые приходили в суд с наивной надеждой на то, что им там чуть ли сиюминутно окажут всестороннюю помощь. Были даже такие (как правило, это пожилые бабули), которые от входа спрашивали, типа, «а кто тут им поможет составить заявление на обидчика?». Вот таким «ходокам» я и предлагаю в рамках настоящего практического гражданско-правового ликбеза пойти по порядку, чтобы у них сформировалось хотя бы общее представление о том, насколько во взаимоотношениях с нашим «самым гуманным в мире…» всё далеко не просто.

Любой новичок судебного дела в первую очередь сталкивается с двумя вопросами уровня «краеугольных камней»:

1 - заявлять в суд о своих нарушенных правах и интересах В ПОРЯДКЕ искового заявления или - в порядке оспаривания действий (бездействия) или решений должностных лиц и государственных органов власти (иначе выражаясь, в порядке производства т.н. дел, возникающих из публичных правоотношений)?

2- форма и содержание заявления (искового заявления) в суд.

Евгений № 2
# 12 / 01 / 201812:27

Комментарий удален автором поста

Предлагаю углубиться в хитросплетения вопроса № 1 - обращение с исковым заявлением или заявлением в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений.
Как показывает мой личный опыт, в этом вопросе нередко «плавают» даже те, кто считает себя крупным специалистом в судебном деле.
Более того, тот же мой личный опыт показал, что и даже сами суды позволяют чрезвычайно вольное толкование этого вопроса. Не вдаваясь в конкретику, могу сказать, что при практически идентичных содержаниях заявлений (выражаясь строго юридическим языком, «о том же предмете и по тем же основаниям») одни суды относят их к исковому производству, а другие к публичному. Я лично сталкивался с подобными ситуациями.

При такой, мягко выражаясь, размытости (если не свистопляске) судебной практики я на основании собственного опыты пришёл к выводу о целесообразности почти одновременно ставить вопрос и в том и в другом ракурсе. По крайней мере, заранее быть готовым к обоим вариантам с таким расчётом, что, как только суд оставит без движения одно, ошибочное на его взгляд, обращение, то сразу же подать другое, в отношение которого суд уже не сможет сделать то же самое, что и с первым, поскольку это уже будет свидетельствовать о воспрепятствовании реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод). В этом плане, в частности, ч. 2 ст. 3 ГПК РФ также гласит, что «Отказ от права на обращение в суд недействителен».
При этом принципиально важно, чтобы оба подаваемые вами варианта были идентичны по содержанию.

Именно по такому пути я и пошёл в декабре 2004 г.
1.12.04 г. я подал ИСКОВОЕ заявление, а 15.12.04 г. я обратился уже в порядке публичных правоотношений. Этим и объясняется то, что во втором и третьем моих постах по теме «Российское судилище…» (от 10 и 11.01.18 г.) стоят даты «1/15.12.2004 г.». При этом у меня заблаговременно были заготовлены оба варианта, которые мне набирала (с моих слов) на компе и распечатывала моя жена дома, в Йошкар-Оле, поскольку тогда сам я ещё не имел таких навыков – до того я писал только «от руки». С этими заготовками я и приехал в г. Москву.
В приёме к производству искового заявления от 1.12.04 г. мне было отказано, а второе от 15.12.04 г. было рассмотрено по существу.

Спасибо, Александр,
# 12 / 01 / 201815:43

за разъяснения судебных хитростплетений . Такие вещи надо знать, кто знает, может, в жизни пригодится.

В России принято "от сумы и от тюрьмы не зарекаться".
А учиться лучше на чужих ошибках. И я рад, если мой горький опыт хоть кому-то поможет "не наступать на грабли".

Учитывая, сколько Вы
# 12 / 01 / 201816:52

зла и несправедливости натерпелись, желаю Вам преодолеть все препятствия и получить тот результат, который вы ждете.

Спасибо.
Теперь я всецело "в руках" В.В. Путина.
Больше мне рассчитывать не на кого.

Комментарий удален автором поста

Комментарий удален автором поста

В доказательство своего утверждения о том, что в этом вопросе нередко «плавают» даже те, кто считает себя крупным специалистом в судебном деле, приведу только один вполне показательный пример.
24.03.04 г. в центральном офисе ОПСВ (г. Москва, Ленинский пр.-т, 42) Председатель Общероссийского профессионального союза военнослужащих Шведков О.К. лично выдал мне профсоюзный билет сер. 12 № 7001.
В последующем, когда я прошёл комиссию МЗ РФ и получил на руки акт № 8 от 27.10.04 г. о том, что я психически здоров и нуждаюсь в социальной и профессиональной реабилитации, я вновь обратился к центральному руководству ОПСВ за помощью в плане оспаривания моего заказного, заведомо ложного психдиагноза уже на основании акта № 8 от 27.10.04 г. МНИИП.

Руководство ОПСВ ещё раз вникло в мою ситуацию и согласилось помочь мне в составлении обращения в суд и обращения ИМЕННО В ФОРМЕ ИСКОВОГО заявления. В основу подготовленного для меня иска было положено содержание моего же обращения, которое я дал Шведкову О.К. и его юристам. На тот момент для меня уже было вполне очевидно, что форма искового заявления ошибочна. Но говорить об этом в ОПСВ я не стал, чтобы не остужать их воспламенившийся в моих интересах энтузиазм. Поэтому иск в редакции ОПСВ я подал в Московский гарнизонный военный суд (направил с Моспочтамта) 20.12.04 г. Но, как и следовало ожидать, он был мне возвращён.

Для ещё большей убедительности далее размещаю здесь текст подготовленного мне в ОПСВ искового заявления от 20.12.04 г.:

В Московский Гарнизонный военный суд
Истец: Лебедев Александр Михайлович,
проживающий по адресу: 424030, Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 23, кв. 69
Ответчик: Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н.Бурденко, находящийся по адресу: 105229, г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Осенью 2001 года в нарушение ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» на основании приказа командира в/ч 34096 генерал-майора В. Шевцова от 12.09.2001 г. № 500 я был в недобровольном порядке госпитализирован в психоневрологическое отделение (далее – ПНО) военного госпиталя (далее – ВГ) г. Йошкар-Олы (424030, г. Йошкар-Ола, 30, в/ч 68540), где мне был выставлен предварительный заведомо ложный психический диагноз «обсессивно-параноидный синдром».
После этого я был обследован в Главном военном клиническом госпитале им. академика Н.Н.Бурденко (далее – ГВКГ). По окончании обследования в ГВКГ я, не смотря на мои просьбы, не был ознакомлен ни с выписным эпикризом, ни с освидетельствованием Военно-врачебной комиссии, ни с каким-либо иным документом.
1 февраля 2002 г. по прибытии к месту службы в в/ч 93876 я был ознакомлен с текстом Свидетельства о болезни № 546 от 5 декабря 2001 г. Указанное свидетельство мне вручено не было, в получении его, либо его заверенной копии, мне было категорически отказано. В указанном свидетельстве значился психический диагноз «хроническое бредовое расстройство», на основании которого со мной был расторгнут контракт на прохождение военной службы и 13.06.2002 г. приказом командующего РВСН № 088 я был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Неправомерные действия ГВКГ, вынесшего мне заведомо ложный психический диагноз, привели к нарушению следующих моих прав:
- права на труд (ст. 37 Конституции РФ).
- права на защиту Отечества и несение военной службы (ст. 59 Конституции РФ),
- ограничено право на государственную пенсию (ст. 39 Конституции РФ) в том объёме, в котором я мог бы её получать, если бы продолжил военную службу,
- ограничено право участвовать в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ),
- ограничено право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ).

Подтверждением недобросовестных действий ГВКГ, нарушивших мои права, являются следующие факты:
1. 8 января 2002 г., то есть спустя чуть более 1 месяца после выставления мне в ГВКГ неверного диагноза, я был освидетельствован в Независимой психиатрической ассоциации России (далее – НПАР), которая однозначно указала на несоответствие диагноза ГВКГ моему статусу. Из заключения НПАР следует, что ГВКГ обосновал свой ошибочный диагноз отравлением угарным газом в младенческом возрасте и хроническим гайморитом, то есть абсолютно вымышленными фактами и обстоятельствами, никогда в действительности не имевшими ко мне никакого отношения, что также свидетельствует о крайней недобросовестности должностных лиц ГВКГ, участвовавших в моих, так называемых, психобследовании и освидетельствовании.
Диагноз основан главным образом на утверждении, что я «… начиная с 1998 года изменился в поведении, стал сутяжным, одержим идеями «борьбы за справедливость, за свои права, права офицеров в армии, написал массу жалоб в различные инстанции от военной прокуратуры гарнизона до Президента Российской Федерации, ответами не удовлетворяется, считает их отписками…».

2. Поставленный ГВКГ диагноз был мной также оспорен в Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по рассмотрению жалоб и заявлений, связанных с оказанием психпомощи при Московском НИИ психиатрии (далее – Комиссии МНИИП). Указанная Комиссия создана приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 419 от 23.11.1999 г. и является высшим внесудебным государственным психиатрическим органом, уполномоченным выносить «заключение об обоснованности диагноза психического расстройства». Согласно заключению Комиссии МНИИП (Акт № 8 от 27.10.2004 г.) я признан психически здоровым».
Обстоятельством, красноречиво свидетельствующим о крайней недобросовестности ответчика и его заинтересованности в неизменности выставленного мне заведомо ложного психического диагноза, является организованная им отъявленная волокита в виде противозаконного бездействия, выразившегося в длительном злонамеренном непредоставлении в МНИИП необходимых документов. Из-за откровенного саботирования со стороны ГВКГ, Комиссия МНИИП по моему заявлению, поданному 10.03.2004 г., состоялась только 27.10.2004 г., то есть спустя более 7 месяцев после моего обращения.

К сегодняшнему отрывку из темы «Российское судилище…» в рамках более общей темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

Направление корреспонденции по ненадлежащему адресу – одна из многочисленных недобросовестных уловок российской Фемиды, направленных на максимальное осложнение положения жалобщиков типа меня («бодающихся» с государством, что равносильно выражению «писающих против ветра»).
Возможности почты суды используют на всю катушку.
У меня был даже такой из ряда вон выходящий случай.
Я направил в один из московских судов объёмную и достаточно важную корреспонденцию, от которой зависело, будет ли моё заявление принято к производству.
Уже наученный к тому времени горьким опытом, бандероль была отправлена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.
И, тем ни менее, она провалялась в московском почтовом отделении связи целый месяц и, по истечении срока хранения, была мне возвращена.
То есть, судебные клерки тупо не пришли на почту и не забрали бандероль.
А пока длилась эта котовасия, процессуальный срок обжалования истёк.

Продолжу вчерашнюю тему (текст подготовленного мне в ОПСВ искового заявления от 20.12.04 г.).
3. Со слов специалистов НПАР, МНИИП и врача-психиатра психоневрологического диспансера Республики Марий Эл (далее – РПНД. 424030, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 27) при наличии выставленного мне в ГВКГ диагноза «хроническое бредовое расстройство» должна устанавливаться не менее, чем вторая группа инвалидности. Решение специализированного психиатрического бюро медико-социальной экспертизы (далее – СПБ МСЭ. 424918, г. Йошкар-Ола, п/о Семёновка, ул. Молодёжная, д. 3) об отказе в установлении мне вообще какой-либо группы инвалидности согласно исх. № 329 от 1.10.2002 года также красноречиво и убедительно свидетельствует о необоснованности и заведомой ошибочности диагноза ГВКГ.

4. Разительное противоречие между содержаниями этих двух выводов (диагноза ГВКГ и решения СПБ МСЭ) ещё более подчёркивается:
- исх. № 1343 от 26.09.2002 года за подписью ВРИО военного комиссара РМЭ (далее – РВК) В. Кленчива, где утверждается, что «с моим заболеванием …на основании руководства по медотбору …противопоказано для направления в дома отдыха и санатории»;
- ответом за исх. № 2681 от 25.12.2002 года Министра соцзащиты населения и труда РМЭ Н.В. Климиной, где имеется чёткое указание на «расхождение диагнозов лечебного учреждения и психбюро МСЭ».
Обстоятельствами, подтверждающими добросовестность и безупречность исполнения мной обязанностей военной службы, а следовательно и психической полноценности, являются:
- безупречной военной службой на различных воинских должностях в течение 21 года и 8 месяцев в календарном и 25 лет в льготном исчислении;
- награждение меня медалями «За безупречную службу в ВС СССР» - «За отличие в военной службе» трёх степеней, последней из которых (первой степени) я был награждён приказом МО РФ № 115 от I I февраля 2001 г.;
- присвоении мне приказом МО РФ № 0850 от 13.06.1995 г. воинского звания на 1 ступень выше занимаемой штатной должности в качестве высшей формы поощрения за выдающиеся заслуги, предусмотренного дисциплинарным уставом ВС РФ;
- успешное выполнение специальных обязанностей (несение боевого дежурства, то есть, по определению, - выполнение боевой задачи особой государственной важности) вплоть до принудительного помещения меня 24.09.2001 г. в ПНО ВГ – в/ч 68540. Последний раз я был на боевом дежурстве с 7.09.2001 г. по 9.09.2001 г., что частично подтверждается решением 101 ГВС от 18.09.2002 г. по делу № 280;
- привлечение меня, в качестве не только офицера-ракетчика, но и как наиболее подготовленного в общевойсковом отношении офицера на огневую декаду с 13.06.2001 г. по 23.06.2001 г. в качестве руководителя занятий на учебном месте № 9 «Изучение материальной части гранат, метание учебных и имитационных гранат» в соответствии с приказом командира в/ч 34096 № 329 от 4.06.2001 года;
Обстоятельством, также свидетельствующим, что ещё в июле 2001 года я был абсолютно психически здоров, является направление на плановое освидетельствование в ВВК от 2.07.2001 года за № 1295.
Цена иска не указывается, так как иск оценке не подлежит.
Досудебное разбирательство с ответчиком не производилось.
1 декабря 2004 г. я обратился по изложенным обстоятельствам в Московский гарнизонный военный суд. 2 декабря 2004 г. судья Волков А.Е. вынес определение об оставлении искового заявления без движения, определив, что до 20.12.2004 г. мною должны быть устранены недостатки:
- оформить исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131, 132, 247, 254 ГПК РФ;
- предоставить подлинник или заверенную копию Свидетельства о болезни № 546 от 05.12.2001 г.;
- доплатить госпошлину в размере 05 руб.
В настоящее время Исковое заявление надлежащим образом оформлено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131, 132, 247, 254 ГПК РФ. Госпошлина в размере 05 руб. доплачена. Свидетельство о болезни № 546 от 05.12.2001 г. находится в делопроизводстве ГВКГ, на мою просьбу предоставить мне подлинник или заверенную копию отвечено отказом.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями главы 25 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Истребовать в Главном военном клиническом госпитале им. академика Н.Н.Бурденко оригинал Свидетельства о болезни № 546 от 05.12.2001 г.
2. Без какого-либо дополнительного медобследования и освидетельствования признать ошибочным и отменить поставленный мне диагноз «хроническое бредовое расстройство».
3. Признать не действующим свидетельство о болезни № 546 от 5.12.2001 г. с момента его издания;
4. Привлечь к участию в судебном заседании следующих специалистов:
- врача-психиатра ГВКГ Хурбатову Илону Георгиевну (105229, г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3, 47 отделение);
- Президента Независимой психиатрической ассоциации России профессора Савенко Юрия Сергеевича (119019, г. Москва, Новый Арбат, д.11, ком. 1922);
- Председателя Российского исследовательского центра по правам человека (далее – РИЦПЧ), председателя Союза Комитетов солдатских матерей России (далее – СКСМР) Мельникову Валентину Дмитриевну (101000, г. Москва, Лучников пер., д. 4, под. 3, ком. 5);
- члена РИЦПЧ, исполнительного директора НПАР, руководителя программы «Психиатрия и права человека», медпсихолога Виноградову Любовь Николаевну (119019, г. Москва, Новый Арбат, д.11, ком. 1922);
- председателя Комиссии Минздрава РФ по рассмотрению жалоб и заявлений, связанных с оказанием психиатрической помощи, доктора медицинских наук Войцеха Владимира Фёдоровича (107076, г. Москва, ул. Потешная, д. 3, корп. 11, Московский НИИ психиатрии);
- члена Комиссии Минздрава РФ, заведующего консультативным отделением Бурминского Дениса Сергеевича (107076, г. Москва, ул. Потешная, д. 3, корп. 11).
5. Взыскать с ответчика судебные расходы;
6. Взыскать с ответчика в мою пользу 15 руб. в качестве компенсации за уплату госпошлины;
7. В момент подачи (приёма судьёй) настоящего в соответствии со ст. 72 ГПК РФ засвидетельствовать письменные доказательства и безотлагательно возвратить на руки их подлинники (оригиналы) и имеющиеся в единственном числе надлежаще заверенные копии.
Приложение:
1. Копия настоящего заявления – для ответчика.
2. Квитанция об уплате госпошлины
3. Квитанция о доплате госпошлины;
4. Копия Свидетельства о болезни № 546 от 5.12.2001 г. в 2-х экземплярах –
для суда и ответчика
5. Копия решения 101 ГВС от 19.09.2002 г. по делу № 28 в 2-х экземплярах –
для суда и ответчика
6. Копия решения спецпсихбюро МСЭ – исх. № 329 от 1.10.2002 г. в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика
7. Копия Ответа В.Кленчива – исх. № 1343 от 26.09.2002 г. в 2-х экземплярах
– для суда и ответчика
8. Копия Ответа Н.В.Климиной – исх. № 2681 от 25.12.2002 г. в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика
9. Копия Решения 101 ГВС от 17.09.2002 г. по делу № 78 в 2-х экземплярах –
для суда и ответчика
10. Копия Конверта со штемпелем от 5.12.2001 г. в 2-х экземплярах – для
суда и ответчика
11. Копия Решения 101 ГВС от 17.09.2002 г. по делу № 33 в 2-х экземплярах
– для суда и ответчика
12. Копия Сообщения из военной прокуратуры РВСН – исх. № 427/3-2383 от
18.06.2004 г. в 2-х экземплярах – для суда и ответчика
13. Копия удостоверений к медалям в 2-х экземплярах – для суда и ответчика
14. Копия Решения 101 ГВС от 18.09.2002 г. по делу № 280 в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика
15. Копия Ответа А.Борзенкова – исх. № 816/16/201 от 25.06.2001 г. в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика
16. Копия Справки № 665 от 23.07.2001 г. в 2-х экземплярах – для суда и
ответчика
17. Копия направления на ВВК № 1295 от 2.07.2001 г. в 2-х экземплярах –
для суда и ответчика
18. Копия Уведомления о вручении от 3.09.2001 г./14.09.2001 г. в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика
19. Копия Уведомления о вручении от 24.12.2001 г./5.01.2002 г. в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика
20. Копия Сообщения из 101 ГВС от 16.01.2002 г. в 2-х экземплярах – для
суда и ответчика
21. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Акта № 8 от
27.10.2004 г.
22. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Сообщения из
военной прокуратуры – исх. № 836 от 15.11.2001 г.
23. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Заключения
НПАР от 8.01.2002 г.
24. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Решения
Йошкар-Олинского горсуда от 6.02.2002 г. по делу № 2-1577/02.
25. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Решения
мирового судьи Крутихиной С.Н. от 14.05.2002 года по делу № 2-240.
26. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Ответа
В.Кашкина - исх. № 224 от 21.04.2000 г.
27. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Ответа В.
Кашкина – исх. № 407 от 17.08.2001 г.
28. Заверенная копия – для суда и ксерокопия – для ответчика Выписки из
приказа командира в/ч 34096 № 329 от 4.06.2001 г.
29. Заверенная личной подписью копия с ксерокопиями штампов в/ч 69795 с
входящими номерами 2-х экземплярах – для суда и ответчика Жалобы от
28.02.2000 г., вх. № 8/ж.
30. Заверенная личной подписью копия с ксерокопиями штампов в/ч 69795 с
входящими номерами 2-х экземплярах – для суда и ответчика Рапорта
начальнику отделения от 21.02.2000 г., вх. № 8/ж.
31. Заверенная личной подписью копия с ксерокопиями штампов в/ч 69795 с
входящими номерами 2-х экземплярах – для суда и ответчика Рапорта
командиру дивизиона от 21.02.2000 года, вх. № 8/ж.
32. Заверенная личной подписью копия с ксерокопиями штампов в/ч 69795 с
входящими номерами 2-х экземплярах – для суда и ответчика Заявления
от 14.02.2000 г., вх. № 5/з.
33. Заверенная личной подписью копия с ксерокопиями штампов в/ч 69795 с
входящими номерами 2-х экземплярах – для суда и ответчика Жалобы от
20.01.2000 г., вх. № 2 от 21.01.2000 г.
34. Заверенная личной подписью копия с ксерокопиями штампов в/ч 69795 с
входящими номерами 2-х экземплярах – для суда и ответчика Рапорта
начальнику отделения от 20.12.1999 г. – вх. № 2 от 21.01.2000 г.
35. Ксерокопии листа с подписями военнослужащих, вх. № 5/з в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика;
36. Заверенные личной подписью копии личных жалоб в 101 ГВС в 2-х
экземплярах – для суда и ответчика от 24.12.2001 г. и от 3.09.2001 г.
А. Лебедев.
17 декабря 2004 г.

(конец текста подготовленного мне в ОПСВ искового заявления от 20.12.04 г.)

При этом из процитированного выше искового заявления, составленного для меня руководством ОПСВ, были исключены (на мой взгляд, ошибочно) следующие указанные в моих личных обращениях в суд от 1 и 15.12.04 г. пункты:
П. № III следующего содержания:
«Между тем обоснованность и законность требований, предъявляемых мной с конца 1999 года в адрес органов военного управления (далее – ОВУ) подтверждаются результатами проверки военной прокуратуры (далее – ВП), изложенными в исх. № 836 от 15.11.2001 года и в решении 101 Гарнизонного военного суда (далее – ГВС) от 19.09.2002 года по делу № 28. Указанными надзорной и судебной инстанциями однозначно «установлено, что в подразделениях в/ч 69795, 93876 и других, входящих в состав в/ч 34096, действительно ранее не велись журналы учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, предусмотренные Положением о порядке прохождения военной службы. По данному факту 19.09.2001 года в адрес командира в/ч 34096 направлено представление об устранении нарушений закона», в связи с чем 101 ГВС своим решением от 19.09.2002 года по делу № 28 обязал «командира в/ч 93876 порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха привести в соответствие с требованиями приложения № 2 Положения о порядке прохождения военной службы, завести в подразделении соответствующие журналы, правильность записей еженедельно подтверждать подписью военнослужащих». Однако содержание ни исх. № 836 от 15.11.2001 года, ни вышеуказанного решения суда не были своевременно известны ни психиатрам ГВКГ, ни мне на момент моего медосвидетельствования в ГВКГ и, соответственно, не были учтены при оценке моего психического состояния и вынесении мне диагноза. Согласно штемпеля на конверте, исх. № 836 от 15.11.2001 года был направлен мне из военной прокуратуры только 5.12.2001 года. Таким образом, допуская подтверждённые в последствии военным судом и военной прокуратурой грубейшие, систематические и массовые нарушения прав и законных интересов широких слоёв военнослужащих, ОВУ злонамеренно организовали моё незаконное, принудительное психосвидетельствование с последующим выставлением мне заказного, заведомо ложного диагноза с целью избежать ответственности перед Законом за правовой беспредел, царящий в подразделениях и частях, подчинённых в/ч 34096 (424045, г. Йошкар-Ола, 45) в следствие преступно-халатного бездействия и попустительства беззаконию со стороны командования всех степеней и уровней. На мои многочисленные обращения в адрес командования мне был дан ответ за исх. № 224 от 21.04.2000 г. от имени командира в/ч 34096 за подписью его ВРИО полковника В. Кашкина, содержащий заведомо ложную информацию, опровержением которой послужили указанные выше ответ из ВП от 15.11.2001 года и решение 101 ГВС от 19.09.2002 года по делу № 28. Ещё до окончания прокурорской проверки (до 15.11.2001 года) грубо попирающие права и законные интересы множества подчинённых военнослужащих командир в/ч 34096 генерал-майор В. Шевцов и его заместитель полковник В. Кашкин по приказу № 500 от 12.09.2001 года принудительно поместили меня 24.09.2001 года в психоневрологическое отделение (далее – ПНО) военного госпиталя (далее – ВГ) г. Йошкар-Олы (424030, г. Йошкар-Ола, 30, в/ч 68540), где мне был выставлен предварительный заведомо ложный психический диагноз «обсессивно-параноидный синдром».

П. № VI следующего содержания:
«24.12.2001 года, то есть менее, чем через месяц со дня выставления мне психдиагноза, я самостоятельно, без какой-либо посторонней юридической помощи, обратился в 101 ГВС по вопросу восстановления в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании по делу № 78, состоявшемся только 17.09.2002 года, ответчик полностью признал мои требования.
25.12.2001 года, то есть также менее, чем через месяц после выставления мне психдиагноза, я самостоятельно обратился в Йошкар-Олинский горсуд по вопросу восстановления льготы на 50 % абонплату за пользование телефоном. Решением от 6.02.2002 года по делу № 2-1577/02 суд обязал ответчика «предоставить льготу Лебедеву А.М. по абонентской плате за пользование квартирным телефоном…».
В марте 2002 года, то есть спустя всего три месяца после выставления мне психдиагноза, в качестве доверенного лица своей матери я обратился в суд Советского района РМЭ. Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 14.05.2002 года по делу № 2-240 с ответчика была взыскана в пользу моей матери сумма в размере 3415 рублей 04 копейки.
Помимо вышеуказанного решения 101 ГВС от 19.09.2002 года по делу № 28, которое было вынесено по моей жалобе, поданной в суд 16.08.2001 года, ещё одним из решений 101 ГВС в мою пользу является решение, вынесенное 17.09.2002 года по делу № 33 по моей жалобе, поданной в суд 3.09.2001 года, то есть менее, чем за один месяц до выставления мне предварительного заведомо ложного психдиагноза в ВГ – в/ч 68540 и за три месяца до выставления диагноза в ГВКГ.
В случае обоснованности и правильности выставленного мне в ГВКГ психдиагноза, при котором по действующим в психиатрии канонам теоретически должна устанавливаться не менее чем вторая группа инвалидности, было бы абсолютно нереальным и невозможным достижение мной вышеуказанных значительных положительных результатов в защите прав и законных интересов, так как в этом случае закономерно встал бы вопрос, как минимум, о частичной невменяемости и недееспособности. Последнее подтверждается помимо, как уже указанным выше исх. № 1343 от 26.09.2002 года из РВК, ещё и сообщением из военной прокуратуры РВСН исх. № 427/3-2383 от 18.06.2004 года, которая, основываясь только на заказном и заведомо ложном диагнозе ГВКГ и не желая разбираться в массовом, крупномасштабном и оголтелом правовом беспределе со стороны ОВУ и недобросовестного высокопоставленного гражданского чиновничества, попросту прекратила переписку со мной, таким незамысловатым образом отреагировав на рассмотрение моих заявлений в адрес Комиссии по правам человека при Президенте РФ и Уполномоченного по правам человека в Государственной Думе вместо рассмотрения последних по существу».

П. № VII следующего содержания:
«О том, что мои законные требования явились главной причиной незаконного и необоснованного предвзято-негативного отношения ко мне со стороны ОВУ, послужившего в дальнейшем поводом для моего принудительного психобследования и выставления заказного, заведомо ложного диагноза, убедительно свидетельствует содержание моих обращений, на которые сделана ссылка в исх. № 224 от 21.04 2000 года, подписанным полковником В. Кашкиным – «жалоб от 21.01.2000 года и 14.02.2000 года».
Под указанными жалобами подразумеваются:
-жалоба от 20.01.2000 года, вх. № 2 от 21.01.2000 года с прилагаемым к неё рапортом от 20.12.1999 года, где изложены мои первые требования о предоставлении дополнительных суток отдыха за переработку, законность которых в дальнейшем была подтверждена военной прокуратурой и 101 ГВС;
- заявление от 14.02.2000 года, вх. № 5/з, по факту грубого, хамского отношения ко мне со стороны подполковника Лобанова А.М., вызванного моими вышеуказанными законными требованиями.
На первом рапорте от 20.12.1999 года (вх. № 2 от 21.01.2000 года) по вопросу переработки и предоставления дополнительных суток отдыха командир дивизиона подполковник Лобанов А.М. сделал следующую запись: «Капитан Лебедев! Если Вам тяжело служить, напишите рапорт на увольнение из рядов ВС РФ по личным обстоятельствам. Он будет удовлетворён!» Приведённая цитата подполковника Лобанова А.М., который, как указано в п. № 14 исх. № 816/16/201 от 25.06.2001 года сам был «уволен с военной службы за невыполнение условий контракта», а именно – за беспробудное пьянство, тем ни менее в общем и целом характеризует и отражает недобросовестность, крайнюю предвзятость и деструктивность позиции командования, которую оно изначально заняло по отношению ко мне.»

П. № VIII следующего содержания:
«Обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности и крайней предвзятости ко мне со стороны ОВУ, является содержание исх. № 407 от 17.08.2001 года за подписью всё того же полковника В. Кашкина, где он фактически подтверждает, что все предъявляемые мной законные требования командование воспринимает не как основание для их всестороннего, тщательного объективного разбора по существу, а лишь как свидетельство того, что я «не способен реализовать себя, как офицер и нахожу наслаждение в создании негативной морально-психологической обстановки в воинских коллективах своими жалобами» и как причину «создания предпосылки к недопустимой морально-психологической обстановки, негативно влияющей на боевую готовность».

П. № X следующего содержания:
«Обстоятельством, свидетельствующим о том, что я был целенаправленно спровоцирован самим командованием на обращение в суд, являются прямые рекомендации ОВУ об этом, изложенные, например, в исх. № 816/16/201 от 25.06.2001 года за подписью командующего Оренбургской ракетной армией, командира в/ч 29452 генерал-лейтенанта А.Борзенкова. Кроме того, в указанном документе автор ошибочно ссылается на заведомо ложную (опровергнутую военной прокуратурой в исх. № 836 от 15.11.2001 года) информацию, содержащуюся в исх. № 224 от 21.04.2000 года за подписью полковника В.Кашкина и ошибочно утверждает, что «все полагающиеся сутки отдыха предоставляются полностью» (п. № 8 исх. № 816/16/201) и что «на основании представленного отделением кадров вашего соединения анализа учёта служебного времени…можно сделать вывод о том, что он ведётся в соответствии с установленными требованиями» (п. № 14). Свидетельством несостоятельности первого приведённого здесь тезиса автора исх. № 816/16/201 является справка № 665 от 23.07.2001 года. Всё это в общей сложности свидетельствует, как минимум, о необъективности и недостоверности содержания ответа за исх. № 816/16/201, который был дан А.Борзенковым от имени Министра Обороны РФ, так как являлся ответом на моё обращение в адрес последнего».

Таким образом, по большому счёту в составленном для меня исковом заявлении от 20.12.04 г. руководством ОПСВ фактически всего лишь сократило мой более объёмный (и, соответственно, более доказательный) иск, который я самостоятельно уже подавал в МГВС 1.12.04 г. Хотя и, справедливости ради, соглашусь, что кое-какие изменения и дополнения команда Председателя Общероссийского профессионального союза военнослужащих Шведкова О.К. в свой вариант иска внесла. Но, как мне кажется, эти изменения и дополнения были не принципиальные.

Реакция Московского гарнизонного военного суда на процитированное выше составленное для меня руководством ОПСВ исковое заявление была следующая:

22.12.2004 года № 9/1625-Г
В соответствии с определением Московского гарнизонного военного суда от «22» декабря 2004 года возвращаю Ваше исковое заявление со всеми приложенными документами.
Приложение: копия определения и прилагаемые документы, на 16-ти листах.
Помощник судьи
Капитан юстиции Е. Аксёнова

/БЫЛО ОТПРАВЛЕНО В ЙОШАКР-ОЛУ 12.01.05 г,
ПОСТУПИЛО В ГОПС-30: 21.01.05 г./

КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2004 года город Москва
Судья Московского гарнизонного военного суда подполковник юстиции Волков А.Е., рассмотрев поступившее в суд 21 декабря 2004 года исковое заявление бывшего военнослужащего ВС РФ капитана запаса Лебедева Александра Михайловича к Главному военному клиническому госпиталю имени академика Н.Н. Бурденко об отмене заключения Военно-врачебной комиссии госпиталя от 05 декабря 2001 года,

УСТАНОВИЛ:
Лебедев обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить вышеуказанное заключение ВВК № 546 от 05 декабря 2001 года и признать ошибочным поставленный истцу диагноз «хроническое бредовое расстройство».
Однако с аналогичным иском Лебедев уже обращался в Московский гарнизонный военный суд 01 декабря 2004 года. Означенное исковое заявление определением Московского гарнизонного военного суда от 02 декабря 2004 года было оставлено без движения. Лебедеву было предложено в срок до 20 декабря 2004 года оформить свои требования в виде заявления и доплатить госпошлину. Перечисленные требования судьи были исполнены Лебедевым 15 декабря 2004 года и 17 декабря 2004 года его заявление было принято к производству суда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление бывшего военнослужащего в/части 93876 капитана запаса Лебедева Александра Михайловича к Главному военному клиническому госпиталю имени академика Н.Н. Бурденко об отмене заключения Военно-врачебной комиссии госпиталя от 05 декабря 2001 года № 546, возвратить истцу в связи с наличием в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ МОСКОВСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА ПОДПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ ВОЛКОВ А.Е.
/БЫЛО ОТПРАВЛЕНО В ЙОШАКР-ОЛУ 12.01.05 г,
ПОСТУПИЛО В ГОПС-30: 21.01.05 г./

Считаю целесообразным отметить следующее.

И в ОПРЕДЕЛЕНИИ о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 17 декабря 2004 года (см. мой пост от 12.01.18 г.), и в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 22 декабря 2004 года судьи Московского гарнизонного военного суда подполковника юстиции Волкова А.Е., как и во многих последующих судебных документах я указан, как «капитан запаса».

Между тем, на основании сфальсифицированного тяжелейшего психдиагноза «хроническое бредовое расстройство» я был уволен из ВС РФ (РВСН) даже не запас, а В ОТСТАВКУ.
И на это я был вынужден систематически обращать внимание даже моих оппонентов уже в судейских мантиях.
Думаю, в значительной мере это отражает то, насколько недооценивали (как и недооценивают до сих пор) моё положение «служители Фемиды».
Да и, пожалуй, не только они.

Отвечу на вчерашний коммент «Работника Мин. Культуры» (хотя я подозреваю, что это отнюдь не министерство культуры, а такая же прачечная, как в известном анекдоте) с временем 22:04 в посте Ю. Сушенцова «Здравствуй дедушка Мороз, борода из ваты...».

В день «старого Нового года» я могу утешить трусливых безымянно-безликих троллей.
Как и любой нормальный (честный - открытый, легальный) блогер, я, разумеется, тоже преследую определённую цель, проявляя активность на этом сайте.
Моя цель в ближайшее время будет достигнута. Соответственно, встанет вопрос о целесообразности моего дальнейшего присутствия здесь.
Не буду зарекаться, но где-то на 90% могу сказать, что скоро я распрощаюсь со всеми завсегдатаями «семёрки».
Так что, ещё немного и здесь останется почти сплошная виртуальная туфта неопознанных авторов, которых никто не знает и никогда не узнает. Уже сейчас тут немало (возможно, большинство) постов, которые сплошь комментируются виртуальными сущностями. Так что, приличным читателям останется довольствоваться чтением такого вот суррогата.
Короче, такие как «Работник Мин. Культуры», могут планировать финальный шабаш за своей виртуальной переборкой.

А теперь предлагаю вникнуть в нюансы вопроса № 2 - форма и содержание заявления (искового заявления) в суд.

На первый взгляд, он достаточно прост – на него отвечает статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (ФЗ от 14.11.2002 N 138-ФЗ), которая так и называется – «форма и содержание искового заявления»:
Цитирую (в части, касающейся):
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов».

Публично осветить эту тему у меня появилось желание не вчера и не позавчера. И чтобы не казаться читателям голословным, в период своей тяжбы с С.И.К. я решил попутно поднять и этот вопрос.
22 мая 2017 г. я обратился к заместителю председателя Йошкар-Олинского городского суда Сысоевой Т.В. с заявлением следующего содержания:
«Уважаемая Татьяна Вячеславовна!

При посещении горсуда 20.04.17 г. я не обнаружил на информационных стендах образцов исковых заявлений.
Полагаю, что данный недостаток существенно препятствует не вполне юридически грамотным гражданам самостоятельно осуществлять защиту их нарушенных прав в тех случаях, когда они не имеют материальной возможности для обращения за помощью к профессиональным адвокатам.

На основании изложенного прошу устранить имеющийся, на мой взгляд, недостаток информационных стендов и письменно уведомить меня об этом».

Ответ от Сысоевой Т.В. (её исх. № 2794 от 29.05.17 г.) был следующий:

«… Постановлением Совета судей РФ от 02 декабря 2010 года № 268 утверждены Методические рекомендации …».
Указанные методические рекомендации не предусматривают обязанность размещения образцов исковых заявлений на информационных стендах в занимаемых судами помещениях».

То есть, надо полагать, со 2.12.10 г. прежняя практика размещения на информационных стендах образцов исковых заявлений была прекращена.

Но, в свете ранее описанного мной, может быть, оно даже и к лучшему.

Что касается заявлений, подающимся по делам, возникающим из публичных правоотношений, то до относительно недавнего времени их форма и содержание устанавливались статьёй 247 ГПК РФ. В настоящее время она, как и весь подраздел III ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), утратил силу.
Согласно ст. 247 ГПК РФ «В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием)».
Как видите, содержание ст. 247 ГПК РФ значительно скромнее, чем ст. 131 ГПК РФ и, я бы даже сказал, довольно туманно. Но на практике суды, как правило, требовали, чтобы заявления, поданные в порядке публичных правоотношений, были столь же подробными, как и в порядке ст. 131 ГПК РФ. Как это ни парадоксально, но, по сути, можно было и лучше всего было составить заявление в порядке публичных правоотношений, строго руководствуясь статьёй 131 ГПК РФ (по правилам всё того же искового заявления), сделав только незначительные поправки:
- вместо «истец» написать «заявитель»;
- вместо «ответчик» написать «заинтересованное лицо»
- и вместо «исковое заявление» - просто «заявление».
А всё остальное можно было и лучше всего было писать по форме иска.
Представляете? Суды «ломали копья», оставляя заявления (иски) без движения и вынуждали ходоков повторно перелопачивать уйму материала только ради того, чтобы сделать вот эти три вышеприведённые и, по сути, мизерные изменения! Особые проблемы создавались при этом для тех граждан, которые не имели доступа к компьютеру или хотя бы к печатной машинке и были вынуждены переписывать всё от руки, не зная указанных мной здесь тонкостей судебной волокиты.
Более того, порой даже было достаточно всего лишь заменить (исключить) одно слово, написав вместо «исковое заявление» только «заявление», чтобы обращение в порядке иска преобразовать в обращение, подаваемое в порядке публичных правоотношений. За примером далеко ходить не надо – именно так я и сделал 1 и 15.12.04 г. В этом плане можете ещё раз посмотреть на текст моего заявления от 15.12.04 г. (см. мой пост от 10 и 11.01.18 г.), где в разделе № 2 я указал «Истец», а в разделе № 3 – «Ответчик», хотя по логике должно было быть «заявитель» и «заинтересованное лицо» соответственно. И лишним безапелляционным доказательством этого является содержание ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 17.12.04 г. судьи А.Е. Волкова «о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству» (см. мой пост от 12.01.18 г.), в котором ТОЖЕ многократно применена фраза «сторона ответчика» (а не «заинтересованного лица»).
То есть, фактически вся разница между иском и заявлением, поданным в порядке публичных правоотношений порой заключалась в ЕДИНСТВЕННОМ – в наличии или отсутствии слова «исковое» (как в моём описываемом случае).

В настоящее время (с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /ФЗ от 08.03.2015 N 21-ФЗ/) в последнем случае, насколько я понимаю, статью 247 ГПК РФ заменила статья 125 КАС «Форма и содержание административного искового заявления».
Цитирую (в части, касающейся):

«2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов».

Таким образом, всё, казалось бы, яснее ясного.
Однако подвох нашей судебной системы в другом.
В то время, когда я сам ещё только начинал вникать в её специфику, практиковались ОБРАЗЦЫ исковых и иных заявлений. С них-то у меня и начинался личный судебный опыт. К сожалению, негативный, потому что в результате у меня сложилось впечатление, что эти образцы составлялись целенаправленно для того, чтобы только усложнить положение жалобщиков – образцы эти были составлены, как попало, как «бог на душу положит», но только не так, как указано в выше процитированных статьях ГПК РФ. Например, зачастую принимавшие заявления (иски) помощники судей хотели, чтобы раздел «требования» был ближе к концу текста (т.е., так, как это чаще всего принято делать при составлении обычных, несудебных обращений в те или иные госорганы власти), непосредственно перед перечнем прилагаемых документов, что явно противоречило порядку, установленному статьёй 131 ГПК РФ (п. № 4 – требования, п. № 5 - обстоятельства, п. № 6 цена иска и т.д.).

В то же время, когда я составлял свои первые иски (заявления) в строгом соответствии именно с рекомендованными образцами, мне чаще всего возвращали их на стадии приёма со ссылкой на то, что их содержание не соответствует закону. И возразить на это мне было нечего, поскольку и вышеуказанные вольные образцы тоже были «взяты с потолка».
В какой-то момент я нашёл выход из этого, казалось бы, замкнутого круга.

А теперь обратите внимание, как выглядит моё обнародованное здесь 10-11.01.18 г. заявление:

«1) В Московский Гарнизонный военный суд

2) Истец: Лебедев Александр Михайлович
Место временного пребывания: 101000, г. Москва, Лучников переулок, д. 4, под. 3, ком. 5, Союз Комитетов Солдатских матерей России, -//- -//-

3) Ответчик: Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко
Место нахождения: -//- -//-
Заявление -//- -//-.

4) А. Нарушение прав и законных интересов заключается: -//- -//-»
и т.д.

Резюмирую.
Мой опыт показал, что составлять иск следует ТАК
(просто «до безобразия»,
но в этом и состоит моё своего рода «хау-ноу»).

Открываем ст.131 ГПК РФ.
В её ч. 2 п. 1 видим –
«наименование суда, в который подается заявление».
Ставим в иске «1)» и указываем свой суд.

Далее в её ч. 2 п. 2 видим –
«наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем».
Ставим в иске «2)» и указываем себя со своими (нужными) персональными данными.

Далее в её ч. 2 п. 3 видим –
«наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения».
Снова ставим в иске «3)» и указываем, что требуется и т.д.,
но все разделы – именно под соответствующими пунктами.

Смысл такой нумерации каждого раздела иска в следующем (и это при подаче обращения зачастую имеет первостепенное, определяющее значение).
Как уже отмечено выше, принимающие обращения граждан помощники судей нередко практикуют весьма вольную интерпретацию формы и содержания исков. И вот представьте себе, что такой судебный функционер заявляет вам, что, типа, ваш иск не соответствует требованиям закона (исходя при этом из какого-то собственного представления). Типа, «я не вижу, где у Вас требования» или «я не вижу, где у Вас изложены доказательства, подтверждающие обстоятельства» и т.п.).
Что делаю в таком случае я?
Говорю что-нибудь, типа «пардон», достаю ГПК РФ, открываю его ст. 131 и, «грубо выражаясь – мягко говоря», сую это под нос своему оппоненту. И показываю:
Что написано в п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ?
Затем перевожу его внимание на свой текст и спрашиваю – а что написано в п. № 1 моего иска?
Идентично?
Абсолютно.
И так далее по каждому пункту.
При этом, как бы нелепо и даже смешно не выглядели ваши судебные оппоненты, разумеется, общаться с ними следует с соблюдением всех мер предосторожности, формально вести себя безупречно тактично.
Таким образом, я набил руку «утирать нос» любому своему судебному оппоненту. И решающим моим аргументом стала неизменная нумерация разделов любого моего первичного обращения в суд, строго соответствующая нумерации пунктов, содержащихся в ст. 131 ГПК РФ.
Поэтому установленная мной для самого себя нумерация разделов в своих первичных заявлениях (исках) – это отнюдь не прихоть моего «больного сознания», а фактор первостепенной важности, необходимый для успешного преодоления первой преграды на пути реализации своего права на судебную защиту.

Итак, те граждане, кого российское бытие допекло до того, что они решили поставить тот или иной вопрос ребром в судебном порядке, ознакомившись с предоставленной мной информацией, теперь могут вполне успешно самостоятельно составить и подать в суд своё первичное обращение.
Методом случайной выборки я «кликнул» в интернете стоимость адвокатских услуг по составлению судебного иска. Меньше 5 000 руб. (нижняя граница) я тарифа не видел.
Таким образом, теперь любой прочитавший моё повествование, в случае необходимости, может сэкономить, как минимум, 5 т.р.

Спасибо!
# 15 / 01 / 201815:07

Всю ночь вас читал. Как фантастический детектив. Фильм, сериал обязательно, после паления этой власти, снимут. Берегите рукопись!

В комменте к этому посту от 11.01.18 г. (время 20:30) я мотивированно указал, почему целесообразно считать, что я должен получить решение МО РФ до 15.01.18 г.
Правда, тогда я применил аналогию закона - норму статьи 214 ГПК РФ (Высылка копий решения суда).

По состоянию на данный момент всё ещё (как и 9.01.18 г.) в моём «личном кабинете» сайта «Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций» висят два сообщения:

1. «Обращение направлено по компетенции.
Дата регистрации обращения 7 декабря 2017 года.
Регистрационный номер 1168091.
Статус обращения направлено по компетенции».


2. «Обращение рассмотрено. Дата регистрации обращения 12 декабря 2017 года. Регистрационный номер 1185510. Статус обращения рассмотрено».

В первом случае речь идёт об основном обращении, переданном в МО РФ.

В последнем случае – о моё обращение от 12.12.2017 г. о несогласие с направлением основного обращения в МО РФ.

Значит ли это, что пора ставить большую, жирную точку?

С точки зрения закона – да. Насколько я понимаю, все законные сроки теперь уже точно исчерпаны.

Однако, как, может быть, не неожиданно для кого-то это прозвучит с моей стороны, есть ещё и ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ аспект вопроса.
Я о следующем.
Ещё раз напомню, что статья 12 (Сроки рассмотрения письменного обращения) Федерального закона от 2.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имеет следующее содержание:

«1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение».

То есть, процитированная статья НЕ ДЕЛАЕТ НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ в связи с длительными выходными и праздничными днями, которые совпали с периодом рассмотрения в МО РФ моего направленного туда обращения на имя В.В. Путина.

Однако давайте согласимся, что все мы в той или иной мере сами делаем исключения из правил. Не будет же мне кто-то тут возражать, что сотрудники МО РФ, которым непосредственно поручено рассматривать моё обращение, отнюдь не корпели над ответом для меня все новогодние праздники?
Поэтому, повторяю, чисто с человеческой точки зрения (пусть и вне рамок закона) я считаю рациональным и допустимым прибавить к указанной ранее крайней дате 15.01.18 г. ещё 10 дней, пришедшихся на новогодние праздники.
Таким образом, я буду считать крайним днём, когда мне должен быть дан ответ по существу из МО РФ, 25.01.18 г. (15.01.18 г. плюс 10 дней).

Моя сегодняшняя «запись в блоге» юбилейная, 600-я.

У А. Фридома – 748 записей.

Далее (после меня):
Р. Хабибрахманов – 298;
Е. Пирогов – 244;
А. Бельский – 202;
Г. Соломин – 168;
В. Болтачёв – 132;
С. Кригмонт – 130;
Р. Абдуллин – 128;
С. Сафаров – 108.

Что-то я увлёкся в своём двойном превосходстве перед Р. Хабибрахмановым под № 3.
Вот поставлю точку со своим последним открытым заявлением к В.В. Путину и, пожалуй, приторможу.

На всякий случай поясню для более широкой аудитории всей "Горизонтальной России" -
мой расклад касается только блогеров РМЭ.

однако
# 16 / 01 / 201814:33

Комментарий удален автором поста

В сегодняшней публикации

"К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?». Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез). 31.03.2005 г. (1)"

я обнародовал своё заявление от 31.03.05 г. уже на имя председателя МГВС генерал-майора юстиции В.В. Цибульского

"о безотлагательном принятии мер по сохранению объективности и беспристрастности судебного разбирательства
по делу № 0539 (по заявлению от 15.12.04 г.), об оказании содействия в реализации моих прав и о создании условий
для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела".

Это было моё первое вынужденное обращение не к председательствующему по делу, а к руководству суда. Первое, но не последнее.

К сегодняшнему отрывку из темы «Российское судилище…» в рамках более общей темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

1 апреля 2005 г. я, в частности, был вынужден заявить о выдаче мне надлежаще заверенной копии определения от 17.12.04 г. о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству в связи с тем, что этот документ был направлен мне не по месту временного, но вынужденно длительного пребывания в г. Москве, а по месту прописки – в г. Йошкар-Олу.

Считаю целесообразным перенести из моего вчерашнего поста под заглавием
«Семерка» стала играть роль филиала «Голоса правды»
коммент т.н. «СЕРЖАНТА» следующего содержания:

«УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Утвержден указом Президента
Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 := п.43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» - и затем выполняет его.
Синонимы слова "беспрекословно":= безропотно, послушно, смиренно, покорно, тупо.... Остальное в Уставе можно не учить. Этим и сильна армия наша, несогласные:= свободны».

Отвечаю.
Лично я уже твёрдо усвоил это к июню 1980 г. – окончанию срока КМБ (курса молодого бойца) в качестве солдата - срочника РВСН (Архангельская обл., - «Северный полигон»).
Именно поэтому я, уже будучи офицером РВСН,
БЫЛ ВЫНУЖДЕН
выполнить по сути преступный приказ № 500 от 12.09.2001 г. командира дивизии, согласно которому я был фактически принудительно и необоснованно направлен на обследование в психо-неврологическое отделение военного госпиталя. В силу этого же мне пришлось обжаловать весь этот командирский беспредел уже после того, как меня «наградили» заказным, заведомо ложным психдиагнозом.
Результат всего этого процесса известен здесь почти всем – не буду повторяться.

СЕРЖАНТ
# 18 / 01 / 201819:13

Когда к нам в часть прибыла проверка во главе с замначальника округа и тот, стоя на трибуне:= недовольный от какого-то шевеления в строю:= положил весь ! ( во главе с офицерами) личный состав ничком на асфальт:= тогда я окончательно уверовался что мне с такой структурой не по пути. Те же , кто осознанно шёл в военные институты, оставался на сверхсрочную:= они осознавали на что именно подписываются. Более того, многих именно вот это и привлекало:= я главнее - ты дурак, ты выше по должности - я твой беспрекословный раб. Самые одарённые из всех быстрее всего карабкались по карьерной лестнице.
PS. А военные врачи:= так и у них - звания, должности , уставы ( напомню:= беспрекословно, точно и в угоду начальству) . Каждый лейтенант мечтает дорасти хотя бы до полковника:= чтобы самому когда-нибудь процедить:= н-ну ты-ы л -и -т -и нант ИСПОЛНЯЙ !

За всех не с кажу, но лично я, принимая на втором году срочной службы решение о поступлении в высшее военное училище, точно не руководствовался такими постулатами.
Вряд ли сейчас есть смысл писать здесь о таких фундаментальных нравственных категориях, как воинский долг или статус защитника Отечества, к которым всех нас приобщали ещё со школы. А я был хорошим учеником.
А что касается описанного Вами случая с фельдфебелем-держимордой, так "в семье не без урода". Это издержки профессии, к которым, - и я тут соглашусь, - надо быть морально готовым.
Что же касается моего конкретного случая, то он явно выходит за грань допустимого. Ибо везде и во всём есть свои пределы. Преступления, они и в армии преступления.

СЕРЖАНТ
# 18 / 01 / 201820:24

Почему-то тут же навеяло:= в конце 70-х к нам в класс пригласили строителя БАМа:= рассказать о героизме, мужестве, священном долге и прочем, ну там к чему в школе тогда приобщали. Что-то он там помычал, но классная героически ЗА НЕГО всё нам ... А сказал бы просто человек:= что поехал за автомашиной, чеками бамовскими и зарплатой высокой:= вот это была бы ПРАВДА, да вот кому она нужна-то
PS. это правду всегда в пределы загораживают:= а враньё откровенное растекается морем без берегов и краёв обозримых

У каждого свой потолок нравственности.
Как говорится, кто на что учился.
И в мои школьные годы тоже были такие, кто относился к духовным ценностям весьма скептически и не стеснялся говорить об этом.

СЕРЖАНТ
# 18 / 01 / 201821:03

Ну так и сегодня В.Путин и о ДУХОВНЫХ СКРЕПАХ и о ЗАБОТЕ государства о нас очень так самозабвенно рассказывает. А я математику люблю и уважаю:= и ПОНИМАЮ, что введённый им 13 (тринадцати) % налог НА ВСЕХ ! это куда как больше десятилетиями всеми нами платившегося ранее 12 (!) % НДФЛа. А когда НАС ВСЕХ заставили платить ЕЩЁ и ОТДЕЛЬНО за ПЕНСИЮ ( в пенсионный фонд), за МЕДИЦИНУ ( в фонд медицинский), за капремонт ( в фонд ЖКХ) и прочее-прочее, что ВСЕГДА ВХОДИЛО в платёж по НДФЛу:= так вот как-то я и сегодня весьма скептически отношусь к всякого рода подобным заверениям:= и не стесняюсь СПРОСИТЬ := А НА ЧТО ТОГДА СРЕДСТВА НДФЛ государство СЕГОДНЯ ТРАТИТ, если всё, за что оно (государство) ранее отвечало, мы ВТОРОЙ РАЗ деньгами ( налогами) оплачиваем?!

В этом плане я мог бы повторить известное изречение, что
"мухи - отдельно, а котлеты - отдельно".

К сегодняшнему отрывку из темы «Российское судилище…» в рамках более общей темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

Сегодня я обнародовал своё заявление о восстановлении срока обращения с заявлением в суд от 4 апреля 2005 г., в котором, в частности, указывается, что 16.03.05 г. я обратился в МГВС с заявлением о восстановлении срока обращения с заявлением в суд с 27.10.04 г. (вх. № 821Г – лист № 102 дела № 0539).

В связи с этим поясняю, что первое в хронологическом порядке заявление о восстановлении срока обращения от 16.03.05 г. мной здесь пропущено, поскольку оно аналогично по форме второму (они отличаются только по содержанию).

Сегодня на «Звезде» случайно увидел в новостях концовку сюжета о центре реабилитации тигров где-то на Дальнем востоке, к которому, как общеизвестно, в своё время «приложил свою руку» лично В.В. Путин.

Подумалось – может, когда-нибудь у него дойдёт черёд и до реабилитации офицера РВСН?
Хотелось бы только в этой жизни.

Пока я установил этому процессу очередной срок - 25 января т.г.
В четверг "будем посмотреть".

Николай,
я терплю весь этот беспредел, как минимум, с сентября 2001 г.
Наберитесь и Вы ещё немного терпения. Тем более, что Вы за всем этим наблюдаете со стороны - Вам значительно проще.

К сегодняшнему отрывку из темы «Российское судилище…» в рамках более общей темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

Моя сегодняшняя публикация, вероятно, одна из самых коротких.
Возможно, кто-то даже скажет, что здесь такие формальности (заявление о безотлагательном ознакомлении с материалами дела) никого не интересуют. Поэтому я считаю целесообразным пояснить.

В предисловии от 9.01.18 г. к текущей серии постов под общим заглавием «Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез)» я, в частности, писал, что

«Ознакомившись с предлагаемым мной материалом, вы получите достаточно развёрнутое представление, чего (каких нечеловеческих усилий и мытарств) стоит в нашей стране самостоятельная защита в судебном порядке своих нарушенных прав и законных интересов, если вы не имеете средств для оплаты в течение неопределённо долгого времени услуг тех, кто будет вас «защищать». Иначе выражаясь, вы увидите и поймёте, чего в нашем как бы «правовом», как бы «демократическом» и как бы «социальном» государстве стоит самостоятельное отстаивание своих конституционных прав. В этом и будет заключаться своего рода практический гражданско-правовой ликбез».

Теперь поясняю, какое имеет к этому отношение опубликованное только что заявление о безотлагательном ознакомлении с материалами дела от 18.04.2005 г.

Дело в том, что Московский гарнизонный военный суд находится, разумеется, в г. Москве, но «на отшибе». Не имеющим личной машины нужно протопать от остановки общественного транспорта до суда, насколько мне помнится, не менее 20 минут. А то и больше. Прибавьте к этому время, которое необходимо:
- чтобы доехать до нужной (ближайшей к суду) остановки;
- чтобы непосредственно подать своё обращение в канцелярию, в которую, чаще всего, бывает очередь.
Вот и выходит, что для того, чтобы решить такой, казалось бы, мелкий формальный вопрос, вам придётся в общей сложности потратить почти полдня.
А теперь ещё приплюсуйте к этому то обстоятельство, что «где Йошкар-Ола, а где Москва».

Поэтому я считаю сегодняшний отрывок вполне уместным, поскольку в совокупности со всеми остальными они и дадут более-менее полную (насколько это возможно) общую картину.

Хочу обратить внимание на следующее.
На протяжении 4 месяцев, с 1.12.04 г. по конец марта 2005 г., моим заявлением занимался федеральный судье МГВС Волков А.Е.
Об этом, в частности, свидетельствует его ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 17.12.04 г.
Однако когда дело дошло до разбирательства по существу, оно оказалось в ведении уже другого судьи, Пешкова А.Ю., который провёл первое судебное заседание 4.04.05 г.

Отвечаю на вопрос неизвестного автора, заданный мне сегодня (в 00:17) в публикации С. Сафарова от 7.01.18 г. под заглавием «Гаражники» и «Безгаражники». По мотивам фильма мэтра советской кинематографии Эльдара Рязанова».

Содержание вопроса:

«Уважаемый Александр! Почитал Ваши комментарии и у меня, как-то естественным образом, возник вопрос:
А скажите пожалуйста, каким образом Вас угораздило в недавнем прошлом обратиться за помощью в вопросах трудоустройства к Сергею Казанкову?
Какими, так сказать, моральными и этическими соображениями Вы руководствовались, обращаясь за помощью к нему, зная его не понаслышке, и будучи знакомы с его папашей - Иваном Казанковым?
Тем более, что к тому времени, Вы уже успели в полной мере насладиться всеми прелестями пребывания в рядах Марийского отделения КПРФ».

Отвечаю.

В своих «моральных и этических соображениях»
(хотя, к сведению автора вопроса, по сути, это одно и то же)
я руководствовался тем, что обращался не просто к С.И.К.-у
(не как к физическому или даже юридическому лицу),
а как к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Т.е. (перевожу), к тому, кого большинство населения РМЭ избрало своим представителем в указанный высший законодательный орган.

Соответственно, если кого-то волнуют мои «моральные и этические соображения», то, в плане указанного выше, ему в первую очередь следует задавать этот же вопрос в адрес той части электората, чьи голоса предопределили этот его статус.

Будь этот вопрос не в сафаровской публикации «Гаражники» и «Безгаражники…», а здесь, я, скорее всего, удалил бы его, как достаточно бестолковый и даже очевидно провокационный. Кстати, о последнем дополнительно свидетельствует последующий коммент там же некоего (такого же безымянно-безликого) т.н. «Устюжанина».
Однако там, у Сафарова, я их удалить не могу, поэтому приходится отвечать здесь.

P.S.:
отвечать на каждую тамошнюю чуше-ересь считаю, что будет слишком много чести для виртуальных троллей, поэтому отвечаю (точнее, уже ответил) на основной вопрос.

Мой встречный вопрос к неизвестному автору вопроса о моих «моральных и этических соображениях»:

а какими, на Ваш взгляд, «моральными и этическими соображениями» должен руководствоваться в вопросе своего трудоустройства человек, «награждённый» заказным, заведомо ложным психдиагнозом, с которым его не берут даже в дворники?

А такой уж и ложный диагноз? (риторический)

Почему нельзя? Пожалуйста. Диагноз поставлен правильно, тут же очевидно всё, даже не нужно быть профессиональным психиатром.

Я тут (в целом на сайте) привёл уже такую кучу аргументов, что лишний раз «выходить на бис» по индивидуальным заявкам не вижу никакого смысла. Тем более, что для этого желающим убедиться в моей правоте достаточно всего лишь перечитать здесь, в самом вверху, моё последнее обращение к В.В. Путину от 6.12.17 г.

Лечебная психиатрия
# 22 / 01 / 201812:46

Психическое заболевание - это болезнь мозга. Большинство больных не осознают и не признают наличие психического заболевания, своей болезни и не считают нужным ее лечить.
Психиатрия охватывает довольно большой спектр психических заболеваний. Поэтому осознание самим больным того, что с его рассудком не все в порядке, непосредственно зависит от диагноза и степени тяжести.

А родители двух девятых классов МОУ СОШ № 6 г. Йошкар-Олы тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»,
когда в 2010 г. единогласно выбрали меня председателем объединённого родительского комитета?

Лечебная психиатрия
# 22 / 01 / 201813:33

Ничего удивительного. Людям свойственно делать ошибки. К тому же, в наше время, родители не желают принимать участие в общественных работах, каковой является работа в родительских комитетах. Поэтому родители стараются избавить себя от такого общественного хомута и побыстрее выбрать козла отпущения, в душе радуясь " Ну всё, меня пронесло!".

А вот это может написать, опять же, только тот, кто абсолютно не в теме по этому конкретному вопросу. Вся его суть мной была описана на этом сайте значительно раньше и во всех деталях, поэтому не вижу нужды повторяться. Напомню только, что в нашем случае даже был создан особый коллегиальный орган – т.н. «рабочая группа», с которой я и вплотную тогда работал, фактически руководив ею. И все её члены, по мере необходимости, активно меня поддерживали. В том числе ходили вместе со мной на личный приём к начальнику управления образования. Более того, на этом личном приёме некоторые из них были даже гораздо активнее, чем я.

В развитие моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

А сопредседатели инициативной группы в защиту Сосновой рощи, когда в 2012 г. единогласно выбрали меня своим председателем?

/тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»?/

В развитие моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

А участники учредительной конференции Марийского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Союз советских офицеров», когда 27.12.14 г. единогласно выбрали меня заместителем председателя (после того, как я заявил самоотвод по предложенной некоторыми из них моей кандидатуре на должность председателя)?

/тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»?/

А самоотвод я тогда заявил, мотивируя его тем, что формально я пока ещё являюсь председателем РО ОПСВ РМЭ (профсоюза военнослужащих) и этого мне достаточно.
И ничто иное, кроме собственной позиции, мне тогда не мешало составить конкуренцию на выборах ныне действующему председателю МРО МОО «Союз советских офицеров».

В развитие моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

А граждане, голосовавшие на избирательных участках №№ 83 и 84 по Димитровскому одномандатному избирательному округу № 27 г. Йошкар-Олы, отдавшие за меня в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» шестого созыва в сентябре 2014 г. больше голосов, чем даже за кандидата от «Единой России» Агафонова В.Н. (на обоих избирательных участках №№ 83 и 84 я занял тогда первые места)?

/тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»?/

В развитие моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

А коммунисты Заводского первичного отделения № 5 г. Йошкар-Олы, избиравшие меня заместителем секретаря своей первички?

/тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»?/

В продолжение моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

А те же коммунисты, избиравшие меня членом бюро Заводского первичного отделения № 5 г. Йошкар-Олы?

/тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»?/

В развитие моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

А участники партконференции Йошкар-Олинского местного отделения КПРФ, по рекомендации коммунистов Заводского первичного отделения № 5 г. Йошкар-Олы избиравшие меня членом своего городского комитета?

/тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»?/

В развитие моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

А члены Региональной организации Общероссийского профессионального союза военнослужащих РМЭ, когда в том же 2010 г. и тоже единогласно выбрали меня председателем своей РО ОПСВ РМЭ, которая была успешно зарегистрирована мной, как юридическое лицо?

/тоже
«НЕ осознали, что с моим рассудком не все в порядке»?/

В заключение моего сегодняшнего коммента с временем 13:18.

Или все выше перечисленные делали это
(в подавляющем большинстве случаев единогласно голосовали за меня) именно потому, что, напротив,

ОСОЗНАВАЛИ, что с моим рассудком ВСЁ В ПОРЯДКЕ?

ОК.
УСЛОВНО допустим, что Вы не ошибаетесь. Тем более что Вас тут уже поддержали как минимум двое неопознанных, отметивших Ваш коммент своими «плюсиками».
Предлагаю Вам поставить себя на место моего адресата (В.В. Путина) и изложить здесь своё мнение по второй части моего последнего обращения к нему от 6.12.17 г.
Напоминаю (цитирую) содержание этой части № 2:

«2. В случае несправедливого (по моему твёрдому убеждению) окончательного утверждения меня в статусе безнадёжно страдающего хроническим бредовым расстройством мне полагалось установить как минимум 2 группу инвалидности (со слов некоторых психиатров, скорее всего – первую) ещё осенью 2002 г. Полагающаяся при реальном наличии такого психдиагноза инвалидность, которой меня лишили, в свою очередь предусматривает следующее.
А. Право на дополнительную жилплощадь;
Б. Право на страховую выплату по инвалидности при увольнении из ВС РФ (75 окладов инвалиду 1 группы, 50 – 2 группы и 25 – 3 группы);
В. Право на сидку не ниже 50% с квартплаты и оплату коммунальных услуг;
Г. Право на реабилитацию;
Д. Право на обеспечение занятости;
Е. Право на санаторно-курортное лечение;
Ж. Право на транспортное обслуживание;
З. Право на пенсию по инвалидности и проч.
Однако, согласно действующему законодательству, предоставление перечисленных прав и весьма существенных социальных льгот возможно только при условии, если инвалидность устанавливается до истечения 1 года с момента увольнения. Следовательно, восстановление всех перечисленных и полагающихся мне прав и льгот также возможно только в случае восстановления меня в списках личного состава части и последующего увольнения, но уже с соблюдением всех моих нарушенных прав и интересов. Пока же я уже более 12 лет лишён возможности воспользоваться даже той социальной и профессиональной реабилитацией, нуждаемость в которой вполне официально установила самая авторитетная, московская комиссия МЗ РФ актом № 8 ещё в октябре 2004 г.».

Слово за Вами, г.-н Сажин.

Простите, но то, что Вы, в изобилии, накропали в своём блоге мне читать некогда. У меня есть вопросы. Скажите, ваше обращение, к Путину о помощи офицеру РВСН означает, что Вы бывший военный, уволенный со службы или вышедший в отставку офицер. Если это так, то в каком году вы ушли в отставку и по какому пункту?

Конечно же, не прощу.
Ибо я для того всё здесь и пишу, чтобы пользователи сайта имели возможность сформировать собственное объективное мнение.
Поэтому Вам мой совет – если не хотите читать, то тогда и не следует делать своих поверхностно-скоропалительных, ни на чём не основанных псевдо-выводов, пытаясь таким образом ввести в заблуждение тех, кто, в отличие от Вас, вникает в суть проблемы.

Суть проблемы в том Александр , что Путину наплевать на нас с тобой и на таких , как мы , простых людей , сейчас власть такая , если ты при деньгах и при должности - с тобой считаются , если нет , то и тебя для этой власти нет . Путин никогда не увидит ни тебя , ни твоих проблем и не поймёт вообще , ему такие как Вы Александр - не нужный балласт . Совсем по Чубайсу , который нисколько не задумываясь заявил -" Ну вымрет тридцать миллионов . Они не вписались в рынок . Не думайте об этом - новые вырастут."

Ваши статьи кому адресованы ? Путину ?
Да бросьте , как говорится - "Оставь надежды всяк сюда входящий "!

А по-моему, всё достаточно очевидно.
Всё, что я тут делаю, необходимо "для чистоты эксперимента" - чтобы исключить чьи-либо возможные в последующем упреки в том, что, типа, я не использовал весь потенциал своих гражданских прав.

Кстати, как будто бы на этот Ваш вопрос, Николай, хорошо ответила Ольга Зуева (республика Коми) в своей публикации под заглавием «** ПУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ - НАШ ПРЕЗИДЕНТ!!!**».
19 января она написала мне в 15:16 следующее:

«Александр...(хотела написать Саша), Вы же неглупый Человек! Путин ЖЕ, НЕ МОЖЕТ *ВСЕ* ЗНАТЬ, что ТВОРЯТ на *местах* чинуши местного *потребления*...так сказать! Вот ОНИ И, ЕСТЬ главное ЗЛО России. Даже хорошие законы НЕ РАБОТАЮТ....пока подключишь СМИ и НЕ ДОВЕДЕШЬ их (чиновников).... до полного *экстаза*, чтобы только от упоминания твоей фамилии....у них ИКОТА начиналась!!!
Сейчас ВСЕ ПРОЩЕ. Раньше ...изматывающие *бои* со слезами на глазах. Однако, когда ОДЕРЖИШЬ ряд ПОБЕД и, полетят они со своих насиженных мест .... вплоть до министров и начальников отделов. Да когда, ЕЩЕ напишут в нескольких СМИ, да МОЩНАЯ поддержка видных правозащитников плюс *набеги* на министерства в Москве и Ген.прокуратуру .... МОЖНО ДОБИТЬСЯ решения вопросов. Главное НЕ СДАВАТЬСЯ и, не опускать *руки*».

Если проще и своими словами – я ВЫНУЖДЕН использовать все возможные средства и способы, чтобы избавиться от необоснованного и незаконного клейма, которое, по образному выражению одного московского юриста (я общался с ним уже около 15 лет назад), «полностью перекрыло мне кислород».
Я об этом уже писал – «семёрка» для меня, как соломинка для утопающего.
И мне очень странно, Николай, что Вы до сих пор всё ещё не понимаете этого.

P.S. – Сажину.
Кстати, на мой предыдущий вопрос (от 13:35 - "Слово за Вами, г.-н Сажин")
Вы не ответили не смотря на то, что это можно было сделать, всего лишь внимательно прочитав мой сегодняшний коммент с временем 13:35. То есть, не углубляясь больше ни в какие детали.
Наверное, Вы полагаете, что очень «искусно» увернулись от моего неудобного вопроса «в лоб»?

К сегодняшнему отрывку из темы «Российское судилище…» в рамках более общей темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

Сегодня я обнародовал содержание повестки в суд от 6.5.2005 года за исх. № 06/100 в адрес заявленных мной специалистов.
Заслуживает внимание следующее.

1. О необходимости их участия в судебном разбирательстве я заявил непосредственно в своём первичном заявлении в суд, т.е., ещё 1.12.04 г.
Однако суд соблаговолил положительно отреагировать на это только 6.5.2005 г. (спустя 5 месяцев).

2. Всех перечисленных специалистов пришлось извещать (доставлять повестки) ЛИЧНО МНЕ САМОМУ, потому что суд в лице судьи А.Ю. Пешкова не гарантировал мне надлежащую доставку повесток адресатам.
Таким образом, я был вынужден взять на себя эту прямую обязанность суда, в связи с чем мне было выдано на руки необходимое количество экземпляров (или только оригинал с условием, что я сделаю необходимое количество ксерокопий – сейчас эту деталь я уже не помню), чтобы я сам отработал этот вопрос.

По моему убеждению, данный вопрос заслуживает большего внимания, так как на момент 6.5.2005 года он уже имел свою предысторию. А именно.

В порядке минимизирования уже известной мне к тому времени по личному опыту традиционной судебной волокиты я превентивно делал всё от меня зависящее, чтобы судебный процесс шёл более «живо».
В этом плане:

● 11.03.05 г. я ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ направил указанным специалистам заказные письма о том, что судебное заседание назначено 10 ч. 00 м. 4.04.05 г. Согласно уведомлений, мои извещения были получены:
- Мельниковой В.Д. – 11.03.05 г.;
- Савенко Ю.С., Виноградовой Л.Н. – 23.03.05 г.;
- Бурминским Д.С., Войцех В.Ф. – 15.03.05 г.;
- Хурбатовой И.Г. – 18.03.05 г.

● 21.04.05 г. я ВНОВЬ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ направил тем же специалистам, кроме Хурбатовой И.Г., заказные письма о том, что очередное судебное заседание назначено на 10 ч. 00 м. 6.05.05 г. Согласно уведомлений, мои извещения были получены:
- Мельниковой В.Д. – 25.04.05 г.;
- Савенко Ю.С., Виноградовой Л.Н. – 26.04.05 г.;
- Войцех В.Ф., Бурминским Д.С.– 22.04.05 г.;
Об этом же параллельно извещал их, в том числе Хурбатову И.Г., МГВС.

В свете сегодняшнего последнего предложения требуется поправка к п. № 1 моего вчерашнего коммента с временем 11:05.

Там я вчера написал, что"Однако суд соблаговолил положительно отреагировать на это только 6.5.2005 г. (спустя 5 месяцев)".

В действительности этот срок был несколько меньше - вчера я упустил то, что вспомнил сегодня.
Таким образом, МГВС впервые отреагировал на моё первичное заявление в суд от 1.12.04 г. в части необходимости участия в судебном разбирательстве заявленных мной специалистов спустя чуть менее 5 месяцев.

Полагаю эту мою вчерашнюю небольшую неточность вполне извинительной, учитывая, что события происходили уже около 13 лет назад.

И это вполне можно считать лишним убедительным аргументом против голословных утверждений моих оппонентов о том, что, якобы, я, как "больной на голову", не способен признать своих ошибок.
При желании таких примеров можно немало найти даже здесь, на "семёрке". Вопрос только в том, что позиция этих моих "заклятых друзей" исключительно избирательна - они тупо не желают видеть то, что не в их пользу.

● А 6.05.05 г. я направил тем же специалистам уже исх. № 06/100 от 6.05.05 г. МГВС (официальное, надлежаще оформленное судебное извещение) о вызове в суд на 10 ч. 00 м. 20.05.05 г. Согласно уведомлений, мои извещения были получены:
- Мельниковой В.Д. – 13.05.05 г.;
- Савенко Ю.С., Виноградовой Л.Н. – 11.05.05 г.;
- Хурбатовой И.Г. – 14.05.05 г.

Причём, поскольку МГВС располагался «на отшибе», а дорога к нему, «как бык по…» (пометил), к обращениям от 21.04.05 г. я даже прилагал подробные примерные схемы расположения МГВС с маршрутом, начиная от остановки «Издательство газеты Красная Звезда» на Хорошевском шоссе.
Этот маршрут (в нужном количестве экземпляров) я рисовал от руки на отдельных листах с обозначением наиболее значимых ориентиров, выделяя его красным цветом.

И ещё одна деталь в этом плане.
Насколько я помню, я был вынужден взять на себя исполнение прямой обязанности суда по доставке судебных повесток именно в связи с тем, что первая самостоятельная попытка суда «достучаться» до адресатов провалилась – в апрельском судебном заседании выяснилось, что эти первые судебные повестки доставлены не были. Иначе выражаясь, формально составив судебные повестки, суд не довёл тогда этот вопрос до логического конца.
Поэтому судья Пешков А.Ю. согласился с тем, что доставка специалистам очередных судебных повесток лично мной будет надёжнее (более гарантированной).

«Ой, ой, ой-ой-ою» из сегодняшнего поста С. Сафарова под заглавием «NO COMMENT... Зимняя Йошкар-Ола и коммунальные службы. (Фотофакт)».
1. Лично я (по твоей нумерации – «второй») уже почти 2 года, как не завсегдатай «штаб-квартиры на Волкова, 68», т.к. 19 февраля 2016 г. подал заявление о выходе из КПРФ.

2. Лично я только задал автору поста вполне обоснованный вопрос
(«…а осознают ли такие, как автор этого поста, что своевременная и качественная уборка улиц в немалой степени зависит от наполняемости городского бюджета? Т.е., от того, насколько добросовестны в своих обязательствах перед жителями Йошкар-Олы предприниматели типа самого Сафарова С.А.?").

На который, кстати, адресат, судя по всему, не собирается отвечать по существу. Он вообще уже довольно долгое время не участвует здесь в дискуссиях даже под своими же публикациями, что, на мой взгляд, «не есть гут».

А то, что я якобы «указываю первому, куда тому идти, т.е. в налоговую и спать дальше, типа всё само собой сделается» -
это уже плод твоего бурного воображения.
Типичные недобросовестные домыслы безымянно-безликого тролля.

3. Судя и по содержанию, и по стилю коммента, фраза «При всём моём уважении ко всем комментаторам» не более, чем «художественный свист».

Там же, к фразе: «Почему постоянно затирается пост про долг в размере 13 миллионов? Это факт».

«Боюсь» спросить – а может, это сам С. Сафаров модерирует?

Там же, к комменту «своей Икры» с временем 10:07.


Крысиный образ больше соответствует чему-то теневому, сумрачному, подпольному, потустороннему, не из мира сего – скорее, безымянно-безликим троллям, чем мне, как открытому, легальному блогеру.
Лебедь же, он, как общеизвестно, птица благородная.
Как-то однажды я дискутировал на эту тему с Ю. Сушенцовым в свете оригинальной теории сатирика М. Задорного, утверждавшего, что порой прочтение в обратном порядке иных слов ещё более точно отражает их суть. Как-то:
«Депутат»/«татупед».
В моём случае по теории М. Задорного в связке «Лебедев»/«ведебел» последнее означает:
«ВЕдающийДЕламиБЕЛыми».
А белыми делами крысы ведать не могут по определению.

Вы не справедливы
# 23 / 01 / 201811:04

Комментарий удален автором поста

Там же – для «О!».

Судя по содержанию твоего комментария, ты гадаешь на кофейной гуще. Соответственно и поздравление твоё пустое.

Там же – к «Углев тоже не отвечает».

Посмотри, сколько комментов Углева здесь.

Во-вторых,
"Не уважают они" в первую очередь собственные основополагающие устои. Как то - Устав КПРФ. В противном случае у меня не возникло бы необходимости подавать заявление о выходе из КПРФ.

TV - Прямой эфир
# 23 / 01 / 201810:54

Уважаемый . Александр Лебедев. Спешим Вам сообщить , что Златоглавой донёсся слух о бывшем военнослужащем РВСН, который считает, что психиатры ошиблись с его диагнозом и желает что бы справедливость восторжествовала.

Если Вы хотите принять участие в программе, задать вопрос или же высказать свое мнение, пишите [email protected] или звоните по телефонам 8(495)739-32-91 или 8(499)653-65-55. Мы пригласим Вас на передачу и поможем всем Миром.
С уважением Малахов.

Тутошнему Вохаламу (Малахову наоборот).
Если реальный Малахов до этого созреет, то для него не будет проблемы узнать, по какому мобильному номеру сообщить мне об этом.

Кроме того, тебя выдал с головой уровень твоей грамотности:

- «Уважаемый . Александр Лебедев;
- «… что Златоглавой донёсся…»;
- «… желает что бы …».
Услуги "Малахова" с такой грамотностью меня не интересуют.

Между прочим, если бы Малахов реально пригласил меня к себе, то я бы выглядел там умнее многих, если даже не всех. И добился бы я этого очень просто.
Ни для кого не секрет, что характерной особенностью его передач (как и подавляющего большинства подобных ток-шоу) является то, что его участники зачастую ведут себя неадекватно или, как минимум, невоспитанно, постоянно перебивая и перекрикивая друг друга.
Я же с детства воспитан так, что к любому своему собеседнику отношусь формально уважительно. Поэтому, каким бы ни был несдержанным и импульсивным или даже вообще в целом неприятным мне мой оппонент, я всегда даю ему до конца высказаться, прежде чем что-то возразить. Так что, мой многолетний жизненный опыт уважительного общения с собеседниками не составил бы мне большого труда показать всем присутствующим у Малахова, кто выглядит наиболее нормально, даже если ради этого мне пришлось бы промолчать всю передачу.

Разумеется, речь не о том, что «промолчишь – за умного сойдёшь», а о том, что порой лучше промолчать, чем быть активным участником публичного балагана.

Зырянин-язычник
# 23 / 01 / 201811:00

Комментарий удален автором поста

Судя по кол-ву удаленных
# 23 / 01 / 201815:56

Комментарий удален автором поста

К сегодняшнему отрывку из темы «Российское судилище…» в рамках более общей темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

В п. № 1 опубликованного сегодня заявления в суд от 20 мая 2005 г. я просил о приобщении к материалам дела так называемой истории «болезни».

Вне всяких сомнений, это заслуживает особого внимания в связи со следующим.
Тем, кто хоть каким-то боком сталкивался с психиатрическими заведениями, хорошо известно, насколько нереально получить у них такие основополагающие документы. Это настолько закрытая система, что названные документы скрываются «за семью печатями».

Тем ни менее, мне удалось обзавестись ксерокопией моей истории так называемой «болезни» и эта «история получения истории» почти детективная. Сделать это мне удалось буквально чудом. Если бы я был верующим, то сказал бы, что не иначе, как мне помог бог.
Только вдумайтесь, что это такое – заполучить копию первичного материала психобследования в Главном Военном Клиническом Госпитале МО РФ?

В период моего пребывания в ГВКГ у меня возникла необходимость обратиться к стоматологу. Я чисто «на авось» подошёл к медсестре и попросил у неё историю моей «болезни», сказав, что без неё стоматолог может меня не принять.
Трудно сказать, почему медсестра так расслабилась, но она выдала на руки то, что мне было нужно.
Благо, что непосредственно на внутренней территории ГВКГ было почтовое отделение, в котором, в свою очередь, был ксерокс. Им-то я и воспользовался, сделав ксерокопию истории «болезни», прежде чем пойти с ней к стоматологу.

В душевно-эмоциональном плане у некоторых наших немотивированно и незаконно отстранённых от Олимпийских игр спортсменов примерно такое же состояние, в каком пребываю я на протяжении более 16 лет - с момента установления мне заказного, заведомо ложного психдиагноза, который обрушил всю мою дальнейшую жизнь.

Правда, по одной причине им всё же значительно легче – их морально поддерживает подавляющее большинство россиян, тогда как большинство моих бывших армейских единомышленников фактически отреклось от меня после того, как командование сделало им «тонкий намёк на толстые обстоятельства» - высказало угрозу расформирования подразделения, направления «к чёрту на кулички» и прочие «прелести» армейского захолустья и командирского неравнодушия.

Ну, а многих из тех уже неармейских россиян, кто достаточно знаком с моей историей по моим откровениям здесь, она мало волнует.

Кого-то в силу того, что внутренними двойными (а то и тройными) российскими стандартами с их повальным лицемерием и откровенной предвзятостью мало кого из нас удивишь. А в эти стандарты вполне укладывается и процедура «награждения» меня, как активного правозащитника-офицера, «липовым» психдиагнозом по причине того, что меня невозможно было иначе формально дискредитировать.
Кого-то – так как они не считают, что я защищал общегражданские конституционные ценности (относят мою проблему к «мелочёвке»).
Кого-то – потому что у них «моя хата с краю» и т.д. и т.п.

Кроме того, наши спортсмены наверняка успешно переживут эту свою чёрную полосу и, скорее всего, даже получат от государства какую-то компенсацию, а когда-нибудь и вернут себе свой прежний статус.

А вот мне, скорее всего, это «не грозит».

Причем "спортсмены"???
# 25 / 01 / 201809:28

Вы, Лебедев, тоже употребление аноболиков и подмену мочи считаете нормальным?

Я веду речь не о тех, кто
"употребляет аноболики и подменяет мочу",
а о "некоторых наших немотивированно и незаконно отстранённых от Олимпийских игр спортсменах".
Т.е., о "чистых" спортсменах, к которым никогда ранее не было никаких претензий.

Сегодня Президент РФ В.В. Путин сказал спортсменам-олимпийцам:
"Простите нас за то, что от всего этого мы не смогли вас оградить".
А ещё чуть ранее - что они получат и материальную, и моральную компенсацию.

Интересно, будет ли что-то подобное в мой адрес, как офицера РВСН, по смыслу моего последнего открытого обращения к нему?

К вчерашнему отрывку из темы «Российское судилище…» в рамках более общей темы «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?».

20.05.05 г. в своём заявлении об отложении судебного заседания в связи с очередной неявкой специалистов я допустил ошибку в части требования (или, скорее, предложения) об их принудительном приводе в суд.

В этом предложении суду я руководствовался статьёй 168 ГПК РФ (Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков), содержание которой следующее:

«1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу».

В качестве небольшого эксперимента предлагаю тем, кому моя тема интересна, ещё раз перечитать ч. 2 статьи 168 ГПК РФ.

Вопрос – на ваш взгляд, мог ли я на этом законном основании заявить о принудительном приводе в суд специалистов?