Права человека
Любовь Мосеева-Элье Любовь Мосеева-Элье Права человека 1

Я не разделяю убеждений «ваххабитов», но и у них есть права человека, свободы и законные интересы

1) В 2013 году в РФ из Бухары приехал Ю.: приехал в Тверскую область, где у него проживал двоюродный брат Ф., работавший по патенту, преследуемый в РУз как "ваххабит", активист  тверского интернет-"жамоата" под именем Ф. ибн Латиф, имеющий в настоящее время временное убежище/ВУ на территории РФ.

Направил братьев Ф. и Ю. в Тверскую область на работу работодатель - гражданин РФ, житель Дагестана "с бородой" (у работодателя-дагестанца, вербовавшего граждан РУз на работу в Тверскую область, реально длинная борода чёрного цвета, как у верующих мусульман; ношение бороды для мусульман является сунной (традицией)

Вслед за Ю. в РФ, в Тверскую область приехала его жена О. (регистрации брака в органах ЗАГС нет, но был совершён религиозные обряд никох); Ю. знаком с О. много лет, семьёй живут и ведут общее хозяйство более 11 лет (однако, в нарушение ст. 8 ЕКПЧ российскими властями этот брак не признаётся по формальным основаниям).

В 2015 году Ф. был арестован в РФ как "ваххабит" для экстрадиции в РУз, и содержался под стражей в московском СИЗО-4 более 6 мес. как разыскиваемый властями РУз за экстремизм.

Мой доверитель Ю. - так же проходил по этому уголовному делу (на стадии следствия), а так же полагал, что может преследоваться в РУз как участник пикета в г. Москве в конце 2013 года в защиту полит.заключённых РУз. против властей РУз.

2) По этой причине после заключения под стражу Ф. - в конце 2015 года Ю. перебрался к знакомому земляку в Обнинск, где О. нашла работу в пиццерии по патенту.

3) В 2016 году Ю. потерял свой национальный паспорт.

За его восстановлением нужно было ехать в РУз (в посольстве РУз в Москве биометрические паспорта не выдают).
Но Ю. опасался поездки в РУз, где он был подозреваем в "ваххабизме" и в деятельности в защиту арестованных узбекистанских правозащитников и оппозиционеров.

4) В июне 2016 года Ю. задержала обнинская полиция, оштрафовала по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и постановила на высылку в РУз.
Решения были обжалованы и по первой инстанции и в апелляции - без результата.

5) После помещения Ю. в ЦВСИГ, он написал ходатайство на статус беженца/СБ, впоследствии - на ВУ, указав, что опасается за свою жизнь в связи с возможным уголовным преследованием в РУз за приверженность идеям "ваххабизма" и общественную деятельность в защиту арестованных узбекистанских правозащитников и оппозиционеров.

Ответа в назначенный срок Ю. не получил, хотя в процедуру вошёл: начальник ЦВСИГ вывозил Ю. в гор. поликлинику на мед.осмотр (я видела эти документы у Ю. на свидании в ЦВСИГ).

В сентябре 2016 года умер президент РУз, против власти которого выступал Ю.

6) В конце ноября 2016 года Ю. обратился ко мне за помощью: потому что Б. - земляк Ю. наговорил ему, что у меня, якобы, есть "волшебная палочка" (шутка)

Я попросила Ю. сделать мне доверенность на ведение его дел, я, ведь, не адвокат с ордером, а обычный юрист.

Но у Ю. не оказалось денег на оплату услуг выездного нотариуса, а ч. 8 ст. 57 КАС РФ по аналогии не действует, увы.

Я разъяснила на свидании Ю., что политическая ситуация в РУз изменилась, и что, возможно, новые власти не будут его преследовать в уголовном порядке, и по этой причине возможно, будет отказ в ВУ.

7) В декабре 2016 года я смогла в ЦВСИГе подписать у Ю. доверенность из формуляра ЕСПЧ (скаченного с сайта ЕСПЧ; меры общего характера решения ЕСПЧ по делу ЛМ и другие против России, вступившего в силу в марте 2016 года).

На основании этой доверенности сделала запрос в УВМ, и в январе 2017 года Ю. получил уведомление об отказе в предоставлении ему ВУ.

8) 05.01.2017 года я узнала, что калужский пункт помощи мигрантам больше финансироваться по программе "Миграция и право" не будет, и проинформировала об этом Ю;

Тем не менее, были проведены переговоры Ф. со С. Ганнушкиной и со мной по заключению договора поручения на оказание правовой помощи по делу Ю.: Ганнушкина согласилась оплатить мою юридическую работу по делу Ю. из денег своей альтернативной нобелевской премии (поскольку договор поручения со мной до сих пор не заключён, думаю, я откажусь от денежного вознаграждения по этому делу).

9) Я подготовила для Ю. текст запроса в УВМ на получение аргументированного решения об отказе в ВУ, и 10 февраля 2017 года Ю. отказное решение получил.

10) Так же я подготовила АИЗ в суд, и вновь поехала на свидание к Ю. в ЦВСИГ, чтобы подписать судебные документы и отправить их через УМВД - в суд. Уплатила за Ю. гос.пошлину в суд.

Правовая позиция была со ссылками на ст.ст. 3 и 8 ЕКПЧ и решения ЕСПЧ по делу Касымахунова против РФ 2014 года.

11) В Калужский районный суд АИЗ из ЦВСИГ поступило 20 февраля. И на 20 марта было назначено судебное разбирательство, с моим участием как представителя. О. я подготовила к суду в качестве свидетеля.

Но поскольку выяснилось, что 20 марта 2017 года меня не будет в России, я попросила суд отложить дело слушанием до 27 марта 2017 года, предоставив копии моих проездных документов. Суд удовлетворил моё ходатайство.

12) Неожиданно для всех 20 марта Ю. объявили, что его высылают с территории РФ, и за ним приехали в ЦВСИГ судебные приставы-исполнители (см. п. 4). И в 20-00 того же дня Ю. был отправлен в РУз., не смотря на попытки С. Ганнушкиной связаться с М. Федотовым, Т. Котляр и с В.Никифоровым (С. Ганнушкиной о высылке Ю. позвонил Ф.).

13) судебное разбирательство по АИЗ об отказе в ВУ состоялось 27 марта 2017 года. Без участия Ю., который был выслан с территории РФ. Я участвовала в суде только как слушатель (Ю. по определению не мог заявить в суде устное ходатайство на меня как на своего представителя, а доверенность для ЕСПЧ калужский суд не принял). На стороне УВМ участвовали начальник отдела по гражданству и юрист калужского УМВД, которые уверяли суд, что Ю. - "экстремист" и в силу Минской конвенции 1993 года в статусе ВУ отказано правомерно.

В АИЗ судом было отказано: в судебном заседании 27 марта 2017 года была зачитала только резолютивная часть; судебное решение в полном объёме будет изготовлено 31 марта 2017 года, но получить его может только сам Ю, которого в РФ нет, и ближайшие несколько лет не будет, по всей видимости.

14) я предложила О., пока она не улетела в Бухару к мужу, оставит доверенность на Т. Котляр (правозащитника из Обнинска) и на меня для представления её интересов на территории РФ, но О. отказалась от нашей помощи: я так понимаю, что высылка её мужа Ю. с территории РФ сильно потрясла женщину. Тогда я предложила Ю. сделать на нас доверенность в Бухаре, но и он пока пребывает на родине в панике и страхе, и отказывается от нашей правовой помощи.

А между тем: общественный интерес требует, чтобы дело было завершено: чтобы было проведено расследование, и, чтобы был наказан виновный в нарушении прав беженца, в нарушении международных обязательств РФ (Международными стандартами запрещено высылать из страны лиц, ищущих убежище до завершения процедуры) и в нарушении моих прав правозащитника.

Моя правовая позиция:
- и у "ваххабитов" есть права человека;
а у начальника ЦВСИГ есть прямая обязанность НЕМЕДЛЕННО уведомлять службу судебных приставов/УФССП о том, что заключённый ИГ, в отношении которого принято судебное решение о высылке, вошёл в процедуру поиска убежищаА этого начальником ЦВСИГ Понамарёвым сделано не было, что и привело к неожиданной высылке Ю., находящегося в процедуре поиска убежища, с территории РФ и к грубому нарушению его прав.

По моему мнению, в отношении нач. ЦВСИГ должна быть проведена служебная проверка и вынесено решение о полном его служебном не соответствии.

Оригинал

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

Жаль, что последователи радикального ислама не так либеральны

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: