Республика Коми
Александр Вербин Александр Вербин Республика Коми 43

Ответ Игорю Бобракову на пост «Утопия и антиутопии»

Не хотел комментировать пост либерала Игоря Бобракова (http://7x7-journal.ru/post/91959) , но не выдержал - не могу сдержаться после таких пассажей, особенно по произведению И. Ефремова «Туманность Андромеды».

Вот он пишет: «…в основе любой драматургии лежит конфликт, а коммунизм бесконфликтен». Драматургия – это искусство построения драматических произведений, а коммунизм – это общественный строй. И причём здесь драматургия, г-н журналист? Это, примерно, то же самое, что сказать: «Какая белоснежная скатерть! А вот при социализме были одни чёрные краски!».

Следующий пассаж: «…но зависть, самолюбие, желание в чём-то превзойти другого никуда не денутся. И именно эти «пороки» двигают человечество вперёд». А я, как-то с детства, «по скудоумию» наверное, думал, что человечество вперёд двигают Любовь, Доброта к другим людям и желание совершенствовать мир, Жажда познания, а пороки (заметьте, у И. Бобракова это слово в кавычках), перечисленные автором, лишь вызывают жалость (по словарю Даля завидовать — «жалеть, что у самого нет того, что есть у другого»), от самолюбия недалеко до себялюбия (за исключением, конечно, когда самолюбие толкает человека на борьбу), ну, а «желание превзойти другого» вообще может привести к пониманию «чистой расы». В этом плане мне очень понравилась фраза актрисы Ольги Лозовой: «За  желанием превзойти другого скрывается бессознательное  рабство перед чужой мотивацией и восприятием».

Игорь Бобраков в революциях видит только насилие и хотел бы жить там, где «иные пути: развитие технологий, морали, интеграций, взаимное согласие, солидарность, альтруистическая любовь», но Иван Ефремов не утопист и понимал, что получить такие пути можно только борьбой всего человечества в Эру Разобщённого Мира, скинув варварское рабство капитализма и построив коммунизм через переходный период – социализм. Бобраков и Ефремов – два разных человека: один защищает либеральные ценности, а другой просто советский человек, не только верящий в мечту, а приближающий её своим трудом писателя и гражданина. Игорь Бобраков даже бедного Маркса причислил к утопистам, хотя весь мир считает его труды научно-обоснованными.

По Ефремову за Эрой Разобщённого Мира следует Эра Мирового Воссоединения – «Эра Мирового Воссоединения (ЭМВ) — переход от множества коммунистических государств к единому всепланетному государству. Века: Союза Стран, Разных Языков, Борьбы за Энергию, Общего языка (Эра должна начаться после 2047 года после Века смятения и голода»)

Далее Эра Общего Труда (ЭОТ) (начнётся в 2287 году) — объединённое человечество выполняет глобальные преобразования, направленные на оптимизацию производства и потребления, призванные кардинально улучшить качество жизни. Века:

1) Упрощения Вещей — происходят два встречных процесса: появление технологий, позволивших значительно поддержать человека (практически во всех областях его деятельности) мощными, компактными и достаточно интеллектуальными механизмами; и, одновременно, искоренение таких психологических особенностей человека, как привязанность к вещам и страсть к неумеренному потреблению. Стандартизация приводит к максимальной оптимизации производства (а у Бобракова стандартизация – это плохо). Всё это даёт возможность удовлетворять большинство разумных потребностей всех людей. Автоматизация производств лишает смысла создание поселений вблизи них — исчезают большие промышленные города, жизнь становится менее скученной и более активной в смысле перемещения по планете.

2) Век Переустройства — создание искусственных солнц, отапливающих приполярные районы, грандиозных каналов, прорезание горных массивов, изменение циркуляции воды и атмосферы, превратившие практически всю планету в цветущий сад. Создание Спиральной дороги — всепланетной магистрали, позволяющей добраться до любого уголка планеты. Отказ от массового использования быстроходного транспорта, как следствие изменения стиля жизни большинства населения.

3) Век Первого Изобилия — кардинальные изменения в системе производства пищи, переход к промышленному синтезу сахаров, гормонов, витаминов (позже, в ЭВК — и жиров), главным образом — из каменного угля, культивирование многолетних сельскохозяйственных растений только для производства белков, использование в качестве пищевой базы океанических водорослей. Одновременно происходит изменение в традициях потребления пищи — человек существенно упростил питание и сделал его менее избыточным. При этом человечество снабжено полноценной пищей в объёмах, способных полностью удовлетворить все его потребности.

4) Век Космоса — исследованы планеты Солнечной Системы. Околоземное пространство наполнено автоматическими спутниками, станциями-лабораториями. Космическая компонента стала частью земной экономики».

Далее Эра Великого Кольца – время действия романа.

Мы, конечно, не доживём до этого времени, но на наших глазах мы видим сегодня, как капитализм скатывается в пропасть – люди на планете Земля, действительно, живут в Эру разобщённого мира.  Как сказал про капитализм современный историк и публицист Андрей Фурсов, ««Прогноз прост: капитализм умрёт, он едва ли доживёт до середины XXI века и уж точно не доживёт до начала XXII века. Умирать он будет некрасиво и кроваво» (http://kolokolrussia.ru/novosti/fursov-nasha-glavnaya-zadacha---ostanovit-novoe-temnovekove).

Это видно сегодня и во Франции (https://www.youtube.com/watch?v=l1TYPyGYENI), когда достаточно «одной спички» (отношения к неграм) с «недоброй» полицией, чтобы полетели в неё камни и стали гореть автомашины. Люди массово устраивают беспорядки и в Германии, протестуя против нового Европейского Центробанка (https://www.youtube.com/watch?v=AFjB8QPGnSA), протесты в США против нового президента. Это и кровавый хаос в Ираке, Ливии, Сирии  и на Украине. Всё это  начало конца Эры Разобщённого Мира – Эры Империализма. И даже «горячо любимый» Трамп не поможет – вдумайтесь, чьи интересы будет защищать миллиардер?

Я не помню свой шестилетний возраст, как его вспоминает Игорь Бобраков («Впервые на своей памяти я узнал о коммунизме в шесть лет»), моё понимание о коммунизме пришло гораздо позже, но я точно знаю, что человечество вперёд, кроме названных мною выше понятий, двигает ещё и Борьба, борьба за справедливое распределение жизненных благ планеты Земля. Борьба за такое мироустройство, чтобы не так, как у Маяковского «одному бублик, а другому дырку от бублика», а так, как у Ивана Ефремова в его знаменитой «Туманности Андромеды».

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 
Ананд Викторович
# 21 / 02 / 201722:03

Комментарий удален автором поста

Комментарий удален автором поста

Александру
# 22 / 02 / 201710:33

Можно, конечно, научить всех ходить строем и дышать через раз, но человек настолько бестолковое существо, что по любому никаким канонам не захочет подчиняться полностью. А насчёт империализма это вы зря - вон он как, безо всяких революций, выстрелил в США! И нынешняя там ситуация пока способна лишь разрастаться.

Александр, читая ваши статьи на сайте напрашиваются вопросы, буду признателен если вы мне их проясните.
1. Вы считаете, что СССР не проиграл в экономическом развитии западным странам?
2. Не кажется ли вам, что так называемый процесс глобализации и есть то, что Маркс
называл переходом капитализма в империализм?
3. Какое ваше отношение к Сталину и политическим репрессиям в том числе и в наше
время?

Саша, во-первых, не надо передёргивать по поводу бесконфликтности. Речь шла не коммунизме, как общественном строе, а о том коммунизме, который изобразил Иван Ефремов. Там действительно практически нет конфликтов.
Во-вторых, насчёт того, что человечеством движет в числе прочего любовь, жажда познания, я полностью согласен. Но и честолюбие и прочие "пороки" также являются движущей силой и вряд ли они исчезнут.
В третьих, с Ефремовым мы, конечно, разные люди, как и с тобой или с кем-нибудь ещё, но про революции в "Туманности Андромеды" почти ничего не говориться. А вот перечисленные тобою эры - как раз и есть то, о чём я говорил: развитие новых технологий, морали как путь воплощения новой утопии.
И теперь у меня к тебе вопрос: что ты понимаешь под борьбой? Если достижение более справедливого устройства общества мирными целями - участие в выборах, митинги, демонстрации протеста и т.д., то ты такой же либерал, как и я, только левого толка. А если кровавую гражданскую войну, красный террор, сталинские репрессии, то неужели история СССР и прочих соцстран тебя не подвела к простой истине: всеобщего счастья нельзя построить на крови и несчастьях других.
Прогнозы по поводу скорой смерти капитализма я слышал с раннего детства. Однако умер не капитализм, а социализм. И не только в СССР, а во всех соцстранах, кроме Кубы и КНДР.
Кстати, фильм "Туманность Андромеды", фото из которого ты выложил, отвратителен. Помню, когда смотрел его в кинотеатре, в этой начальной сцене, когда молодые люди, в том числе и эта девушка, с пафосом кричат заученные слова благодарности старшим за то, что они направили их на путь труда, мой сосед пробормотал: "Боже, не надо нам такого будущего!" Я тоже такого будущего не хочу.

Игорь, отвечу, что я понимаю под борьбой. Во-первых, мы по разному понимаем термин "либерализм". Ты в первую очередь видишь в либерализме свободу личности , демократию и реформирование общества ради этого. Я же в либерализме вижу в первую очередь защиту частной собственности на средства производства. Это экономический базис, который определяет всё остальное. Вот здесь и есть наше разногласие: я считаю, что при таком экономическом мироустройстве (капитализме) не может быть личность свободной, ты же считаешь, что может. Личность же не может быть свободной при любом государстве - капиталистическом или социалистическом, так как государство уже само по себе является институтом насилия. Поэтому речь идёт только о большей или меньшей свободе, о большей или меньшей справедливости. Разве можно считать справедливым общество, когда 2% людей владеют почти всеми богатствами, а другие вкалывают на эти 2%? Но ведь так живёт весь западный мир, в том числе и Россия. Никто не спорит, что наш капитализм отличается в деталях от западного - там он прошёл века развития, берут прогрессивный налог с богатых, а у нас капитализм ростовщический и налог 13% с бедных и богатых, но это детали - ОСНОВА ОДНА. В основе лежат те самые либеральные ценности, тот САМЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС. Теперь о борьбе. Человек на определённом этапе (безработица, инфляция, голод) начинает понимать, что его такое общество не устраивает. Он может бороться мирными средствами, если получил на это разрешение от представителей власти (кстати, последний раз нам запретили провести пикет на круге около магазина "Пятёрочка", хотя до этого давали разрешение неоднократно), но вот он видит реакцию властей: или никакой или репрессивные меры против него. Что ему делать дальше? Он решается на битьё витрин, перевороты машин, даже на "коктейль Молотова" (как во Франции), но встречает снова репрессивные меры полиции и судов или никакой со стороны власти. Что дальше? Ведь за его протестами стоит его жизнь и жизнь его семьи. Выбор невелик: или победа в борьбе или смерть от голода. И вот тут наступает ВЫБОР: или смириться или пойти на восстание против власти. История знает и то, и другое. Если люди поднимаются на восстание, то может произойти социальная революция или просто смена власти. При этом могут быть и жертвы с той и другой стороны. Кто виноват в этом? Виновата прежде всего САМА власть, САМ общественный строй, который защищает свои ценнности. При капитализме защищается капиталистическая собственность, при социализме социалистическая законность, так как собственность и так находится в руках народа. Резюме: борьба может быть мирной и немирной - всё зависит от конкретной ситуации. При этом если нет среди восставших грамотного лидера или грамотной партии, то такое восстание обречено на провал, так как государственная машина сильнее и она применит весь свой арсенал для репрессий против восставших. Здесь можно говорить о целях, программах партий, об организации масс, но суть одна СМЕНИТЬ ТО, ЧТО ТЕБЕ НЕ НРАВИТЬСЯ, МОЖНО ТОЛЬКО БОРЬБОЙ!

Владимир Ермилов
Республика Коми # 22 / 02 / 201722:00

Комментарий удален автором поста

В результате кровавой борьбы к власти приходят кровавые убийцы, как это произошло в России. И получается не справедливое общество, а Торманс. И собственность в СССР была не народной, а государственной. То есть ею распоряжались чиновники. Как это произошло и на Тормансе. Очень советую тебе прочитать (или перечитать) "Час быка".

Владимир Ермилов
Республика Коми # 23 / 02 / 201718:51

Комментарий удален автором поста

Я читал "Час быка". Это, действительно, роман-предупреждение. Думаю, после "Туманности Андромеды" Ивану Ефремову захотелось показать, что может произойти. если люди не построят Академию горя и радости. Мир Торманса - это одновременно и мир капитализма с его двумя классами и в то же время мир тоталитарного социализма. Есть намёки в романе на социализм Мао в Китае. Что сейчас из такого социализма получилось - мы видим. Ты прекрасно знаешь, Игорь, моё отношение к руководству КПСС последнего розлива. И Ефремов предупреждал, что такие зажравшиеся партбоссы могут появится в будущем. Кстати, не только он. Например, такое же предупреждение сделал один из моих любимых писателей и философов - Александр Зиновьев. Его попросили убраться из СССР в 24 часа. Но Зиновьев не разделял либеральные взгляды и писал в дальнейшем, что если бы в 90-е годы возникли баррикады за Советскую власть, то он бы был на тех баррикадах.

Где ты в "Часе быка" капитализм увидел, кроме многочисленных фраз, сделанных явно из цензурных соображений? Два класса: правящая элита и народ, как было и в СССР после НЭПа. Я уже написал в своём посте, что в Тормансе нет и намёка на капитализм - частной собственности, экономической и политической конкуренции.

Игорь, это ты капитализма не видишь в "Часе быка"! Что ж, тогда вот тебе слова самого Ефремова из предисловия к книге: "В «Часе Быка» я представил планету, на которую переселилась группа землян, они повторяют пионерское завоевание запада Америки, но на гораздо более высокой технической основе. Неимоверно ускоренный рост населения и капиталистическое хозяйствование привели к истощению планеты и массовой смертности от голода и болезней. Государственный строй на ограбленной планете, естественно, должен быть олигархическим. Чтобы построить модель подобного государства, я продолжил в будущее те тенденции гангстерского фашиствующего монополизма, какие зарождаются сейчас в Америке и некоторых других странах, пытающихся сохранить «свободу» частного предпринимательства на густой националистической основе. Понятно, что не наука и техника отдаленного будущего или странные цивилизации безмерно далеких миров сделались целью моего романа. Люди будущей Земли, выращенные многовековым существованием высшей, коммунистической формы общества, контраст между ними и такими же землянами, но сформировавшимися в угнетении и тирании олигархического строя иной планеты, – вот главная цель и содержание книги". Как же ты предисловие от автора не прочитал?

Без такого идеологически выдержанного предисловия Главлит книжку в печать попросту бы не выпустил. Знаем мы как предисловия пишутся. Сами писали :)

Саша, где ты в "Часе быка" разглядел свободу частного предпринимательства? И сколько раз можно повторять, что все эти словам про государственно-монополистический олигархический капитализм и муравьиный лжесоциализм китайского толка сказаны из цензурных соображений. Тем более, что не может быть на Тормансе и того и другого одновременно. Кроме того многие реалии "Часа Быка", например, любовь к громкой музыке и грубость обслуживающего персонала один к одному повторяются в советских эпизодах "Лезвия бритвы", и герои объясняют это в обоих романах одинаково - желанием хоть как-то выразить себя и возвыситься из своего униженного поведения.

Игорь, т ы можешь придумывать что-угодно: цензуру (вы с Ермиловым ходите парой) или ещё что-нибудь, но кроме предисловия есть ещё и сама книга, которую, как видно, ты прочитал поверхностно. Достаточно прочитать Главу 1 "Миф о Тормансе" повнимательнее. Вот размышления командира экспедиции: "Прослеживание корней будущего, поразительной уверенности в светлом и прекрасном существе человека стало для Фай Родис главным делом жизни. И теперь, через пятнадцать лет, по достижении ею сорокалетней зрелости, оно привело ее к руководству небывалой экспедицией в чудовищно отдаленный мир, похожий на земной период конца ЭРМ, – олигархический государственный капитализм, каким-то способом остановленный в считавшемся неотвратимым историческом общественном развитии. Если это так, то там встретится опасное, отравленное лживыми идеями общество, где ценность отдельного человека ничтожна и его жизнь без колебания приносится в жертву чему угодно – государственному устройству, деньгам, производственному процессу, наконец, любой войне по любому поводу".
В Главе III ответ командира Виру Норину: "Вир, вы забыли, что перед нами не коммунистическое и даже не социалистическое общество, а классовая социальная структура. По-моему, чудовищный обычай ранней смерти имеет прямое отношение к перенаселенности и истощению ресурсов планеты, – возразила Родис". В этой же Главе говрится и о шуме на тормансе и не только музыки: "Повозки ревели и трещали своими двигателями, небо дрожало от шума летательных аппаратов. Тормансиане разговаривали, свистели и громко кричали, совершенно не стесняясь окружающих". Тебе, Игорь, это кажется похожим на СССР, а мне похожим в точности на сегодняшнее время - давно ты, видно, не был в школе. И почему не может быть одновременно капитализма и лжесоциализма? Как раз в Китае сегодня мы наблюдаем такую картину: олигархи-коммунисты, бедные и богатые, а значит классовая структура при заявленном "социализме". Чем-то это напоминает и сегодняшнюю Россию.

Комментарий удален автором поста

Саша, сегодня в Китае не лжесоциализм, а настоящий капитализм. Я там был и видел его своими глазами. А в 60-е годы никакого капитализма там не было. Был такой же лжесоциализм, как и в СССР.
Все разглагольствования о капитализме на Тормансе не имеют никаких подтверждений в реальности. Но известно, что Ефремова вызывал к себе глава КГБ Андропов и просил внести правки в роман. Вот автор и нагромоздил роман словесами.
Что касается шума в школе, то это обычное явление. Дети шумный народ по природе. А вот включать громкую музыку сейчас стали меньше. Хотя старые привычки далеко не изжиты, и Торманс во многом похож на современную Россию.

Громкую музыку нынче всё больше слушают через наушники, и дома, и повсеместно. "Капиталистическая" америкамно-корейская конкуренция между Apple и Samsung подарила меломанам много приятных подарков и подарит ещё. "Социалистическая" советская промышленность нас не баловала...

Игорь, ты ошибся - на самом деле, правку в роман "Час быка" предложил сделать не Андропов, а секретарь ЦК по идеологии и культуру П. Н. Демичев. Не исключено, что такую команду на разговор дал Ю. Андропов. Для меня, Игорь, Ю. Андропов - человек, который много сделал для развала СССР. Это он привёл в экономику Гайдара, Чубайса, Шохина, Авена, Ясина и др. для перехода в рынок, это он посадил на трон Горбачёва. Я не могу утверждать, завербован ли Андропов был западными разведками раньше, но действия его наталкивают на эту мысль (об этом можно почитать здесь: http://geo-politica.info/kem-byl-yuriy-vladimirovich-andropov.html ). Поэтому, опасаюсь, что ИМЕННО ПО ЕГО УКАЗАНИЮ был убран писатель Иван Ефремов. Почему? Потому что Ефремов написал роман-предупреждение, что лжесоциализм может превратится в олигархический капитализм. Если у Андропова были планы действовать именно в этом направлении, то прорицатель И. Ефремов просто мешал в осуществлении его планов. Поэтому "Час быка" стал после смерти писателя изыматься из библиотек и продажи. (Для остальных читателей этого комментария разъясню, что, в отличие от Бобракова И., который считает весь период СССР лжесоциализмом, я считаю началом ЛЖЕСОЦИАЛИЗМА период, который начался с приходом Хрущёва и усилился с приходом Андропова и Горбачёва). Торманс - это мир, в котором мы сейчас живём и это мир олигархического капитализма, о чём предупреждал коммунист Иван Антонович Ефремов. И это не демократия, это ПЛУТОКРАТИЯ - власть богатых.

Владимир Ермилов
Республика Коми # 24 / 02 / 201709:57

Комментарий удален автором поста

Правильно сделал, что поудалял. Нечего тенденциозным дилетантам и чайникам всяким писать о том, чего они толком не знают. Кровь - вопрос серьёзный.

Владимир Ермилов
Республика Коми # 24 / 02 / 201712:15

Комментарий удален автором поста

Ананд Викторович
# 24 / 02 / 201712:35

Комментарий удален автором поста

Кстати:)) Или не кстати... Юный "пионэр" читал клятву из Шамбалы...

Шамбала которая? Тибетская или где Вечный огонь?

Что же ты, Вовка, так с Севера к Виктору подходишь? Шамбала, Володя , это не только Вечный огонь. Шамбмала это ноги на плечах чекиста и звон колокола, и душевный покой. Да ты сам знаешь.

Милая Ананд, своё место в следующей жизни ты уже обозначила... Позаботься, хотя бы, чтобы геморрой не мучил совсем уж бесстыдным образом

Ананд Викторович
# 24 / 02 / 201712:12

Комментарий удален автором поста

Бобракову Игорю на 22 февраля 18.36: Девушка в начале фильма говорит только одну фразу: "Вы, старшие, примите мои умения и желания, примите мой труд". Молодые люди выбирали просто себе наставника, чтобы вместе с ним совершить "Подвиги Геркулеса", т.е. сдеалть для человечества что-то ценное, созидательное. Это считалось окончанием школы. Убогий какой-то сосед сидел рядом с тобой - его уже тогда крючело от того, что он должен отдать свой труд на пользу общества. Вероятно, он хотел сразу и много без труда - ну что ж, его времена пришли. Но придут снова другие времена.

Владимир Ермилов
Республика Коми # 23 / 02 / 201711:59

Комментарий удален автором поста

Дело не в том, ЧТО они говорили. Дело в том, КАК они это делали. Заученно, тупо, с пафосом. То есть примерно так, как пионеры, когда приветствовали партийных вождей. То есть у этих молодых людей уже убили индивидуальность, они призваны тупо исполнять указания старших. Это и вызвало протест у моего соседа. Да и у меня тоже, особенно, когда я недавно пересмотрел этот фильм. Неужели ты, учитель, хочешь, чтобы твои ученики были такими?

Игорь, а внимательно ли ты читал роман? Дело в том, что фразу, которую произносит юноша в фильме, произносили все в школе третьего цикла, входя в большую жизнь. Это была традиция, своего рода клятва. "– Семнадцать лет – перелом жизни. Скоро вы произнесете традиционные слова в собрании Ирландского округа: «Вы, старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь, и я пойду за вами». В этой древней формуле между строк заключено очень многое, и сегодня мне следует сказать вам об этом" - поясняет потом Эвда Наль в своей лекции. А клятва всегда звучит заученно. Только видно ты сначала посмотрел фильм, а потом прочитал роман (и твой сосед тоже), иначе это не должно было вызвать отторжение.

Саша, а ты внимательно читал мой коммент? Я говорил о фильме, а не о романе. Роман я прочила в детстве, фильм посмотрел в юности. А недавно я перечитал роман, а потом вновь пересмотрел фильм. Ещё раз повторю: важно не ЧТО говорят они, а КАК.

я бы сказала, что умер не сам социализм как идея, а это была неудачная попытка его построить на наших бескрайних просторах

Как и ожидал, началось всё с оскорблений в адрес коммунистов. Это предсказуемо, так как большинство либералов (И.Бобракова я таковым не считаю) ничего конструктивного сказать не могут - только брызжут слюной и тявкают. Но вот безфамильному 112-му отвечу:
1. Вопрос поставлен неккоректно. Какие западные сраны Вы имели ввиду: все или только развитые капстраны, в которых проживает 13% человечества? Если сравнивать с развитыми странами, то отставание было. Почему? Потому что эти страны получили для своего развития огромный стартовый капитал за счет колоний. На эти деньги было создано «работающее» до сих пор национальное богатство (дороги, мосты, здания, финансовый капитал и т.д.). СССР не имел таких источников, Россия не эксплуатировала, а инвестировала национальные окраины. Отставание СССР от Запада в накопленном национальном богатстве был, но этот разрыв быстро преодолевался. Сравнивать вообще системы, находящиеся на разных стадиях своего жизненного цикла, неправомерно. Западные развитые страны до сих пор живут за счёт "третьего мира" (тоже западного) и если бы третий мир перестал кормить эти страны, то экономика развитых западных стран испытала бы просто коллапс, кризис, из которого бы она не смогла выбраться.
2. Капитализм стал превращаться в империализм ещё в конце 19-го, начале 20 века. Глобализация - термин новый. Вы опоздали с расчётами минимум на целый век.
3. Сталина я считаю одним из грамотных большевиков, пламенным революционером, на которого взвалилась вся тяжесть построения нового государства рабочих и крестьян. На его месте мог быть и другой человек, но так получилось, что выбрали его и он со своими задачами справлялся достойно. Когда строится новое государство, то всегда есть враги и инакомыслящие, но не всегда они ведут открытую борьбу. Хитрые враги проникают в государственные структуры и наносят вред оттуда. В первые годы так называемых репрессий часто уничтожались и ссылались настоящие ленинцы-большевики. Кто это делал? Это делали троцкисты и враги советской власти, засевшие и в госаппарате, и в НКВД. Но в 1938 году стали отправлять в ГУЛАГ их, а попавших туда большевиков реабилитировать. Второй этап репрессий после войны попал на откровенных мерзавцев, служивших немцам во время войны. Никто не спорит, что были и невиновные люди, но это бывает и сегодня. Как-то так. Если не удовлетворяет такая история, то можно и поподробнее.

Владимир Ермилов
Республика Коми # 22 / 02 / 201719:15

Комментарий удален автором поста

Кстати, бухгалтеры и главбухи склонны к убийству.

В Оренбурге было совершено убийство. 29-летний бухгалтер зарезал 25-летнего мужчину.
В Москве осужден бухгалтер обменника, заказавший убийство начальницы.
Главный бухгалтер строительной компании пытался убить своего руководителя.
Бухгалтер в Грозном украла деньги и заказала убийство начальника...

И даже в американском фильме The Accountant ("Бухгалтер") актёр Бен Аффлек играет бухгалтера, который подрабатывает киллерством. Главный герой - тихий и скромный счетовод, который по ночам подрабатывает убийцей.

По роду деятельности общаюсь со многими бухгалтерами. Никогда не догадывался какая у меня, оказывается, опасная работа.

За ними глаз да глаз нужен. И никогда не поворачивайтесь к ним спиной. Слышите, никогда!

112 ответ Александру
# 22 / 02 / 201722:35

Александр, спасибо за ваш комментарий, пытаюсь понять вас. Вы конечно правы и Россия не имела колоний, но она нещадно эксплуатировала свой же народ, имеется в виду крепостное право введенное Петром первым. 1. Мне кажется главная причина не в отсутствии колоний, а в глупости и консервативности царствующих особ и их окружения. ( в Европе уже был капитализм, а в России рабство крестьян узаконенное окончательно Екатериной) На мой взгляд очевидно, что стимулов труда которые бы мотивировали людей на хорошую работу у Сталина не было, (не считая идеологии замкнутого пространства и кнута…) но было желание достичь некой высокой цели любой ценой. Но как известно насильно мил не будешь.., если где-то убавилось, а у кого-то прибавилось, (раскулачивание и т. д.) это могло лишь привести к голодоморам и разрухе в сельском хозяйстве. Если исходить из ваших аргументов, то и Южная и северная Кореи были бы на одном уровне развития, но нам известно, что это не так! 2. Спрашивая о глобализации я имел в виду то, что в высоко технологичных странах идет быстрая замена живого труда на роботизацию всех сфер жизни. Таким образом происходит вытеснение человека из тех сфер деятельности где это возможно и остановить этот процесс, полагаю не реально. Следовательно, при справедливом распределении социальных и материальных благ неизбежен такой момент, когда коммунизм будет построен и главная его составляющая, это высочайшие технологии и демократическое общество. 3. А вот теперь, мы и упираемся как раз в идеологию ( включая религиозную) как главный тормоз развития цивилизованного общества. Вы сами признаете, что во время репрессий пострадало очень много ни в чем не повинных людей, но в том-то и дело, что вина их была лишь в том, что они не выражали официально признанную властью точку зрения. Перефразируя того же Сталина - срубили весь лес и остались одни щепки… Под этот шумок по сути происходила зачистка политического пространства от неугодных конкурентов. Троцкий не был врагом революции - причина была в другом. Меня откровенно пугает ваша уверенность в том, что и раньше и сейчас у России полно врагов. Враги, возможно и есть, но на мой взгляд главный наш враг сидит у нас в голове, это не желание понять очевидных вещей. Создается впечатление, что главное, что разделяет политических конкурентов в России, это не благо народа, о котором они кричат из всех углов и средств массовой информации, а желание любым способом придти к «кормушке» в Кремле и удержатся у этой «кормушки». Возможно, то что вы напишете будет интересно не только мне, т. к. мнение Игоря Бобракова, похоже схоже с моим. Не может быть такого, что бы личные интересы у политиков были выше блага народа и нормальные люди не могли бы найти на этой почве общих интересов. А если не находят, значит цель у кого-то из них иная...

112-му: не согласен, что "стимулов труда которые бы мотивировали людей на хорошую работу " не было. Как раз наоборот люди, особенно комсомольцы-молодёжь в 20-30-е годы, без всякого кнута и пряника работали, не жалея себя, так как мечтали о будущем коммунизме. Перечитайте хотя бы "Как закалялась сталь" Н. Островского. А сейчас всех накормили сказками, что тогда был сплошной ГУЛАГ.
2) С Вашей фразой "Следовательно, при справедливом распределении социальных и материальных благ неизбежен такой момент, когда коммунизм будет построен и главная его составляющая, это высочайшие технологии и демократическое общество." трудно не согласиться, но в том-то и дело, что капитализм НЕ ДОПУСТИТ справедливого распределения материальных благ! Это глубокое заблуждение, так как в основе капитализма разделение людей по отношению к собственности (читайте классиков).
3) Я не писал, что во время репрессий пострадало "ОЧЕНЬ МНОГО" невиновных людей. Я написал, что были и такие, как есть и сегодня. Советская власть и не скрывала, что она была выразителем ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, поэтому в стране были изданы законы, по которым контру, кулаков и людей, выступавших против советской власти, сажали и даже расстреливали. НО ЗАМЕЧУ: РАССТРЕЛИВАЛИ И САЖАЛИ ПО ЗАКОНУ! Законы же вырабатывали сами люди - простые рабочие и крестьяне и их авангард - партия большевиков. По Вашему надо было по головке гладить тех, кто устраивал в стране саботаж, диверсии, воровал, вёл открытую борбу против советского государства????
Троцкий действительно был сначала пламенным революционером, но личные амбиции и другое видение развития нового государства после революции привели этого человека на путь предательства и связь с врагами советской власти.
Вы пишите: "Не может быть такого, что бы личные интересы у политиков были выше блага народа..." Абсолютно верно! Но для этого необходимо, чтобы сами политики были авангардом народа (пролетариата), а не ставились во власть теми (богатыми), чьи интересы они потом рьяно защищают, а вовсе не народные. Правильное название сегодня общественного уклада не ДЕМОКРАТИЯ, а ПЛУТОКРАТИЯ - власть богатых (загляните в словарь)

112 второй ответ Александ
# 23 / 02 / 201717:48

Александр, спасибо за ваш комментарий. Книга «Как закалялась сталь» стоит у меня дома на полке вместе с другими книгами. 1. Да, это было время великих свершений и великих мечтателей и я склоняю голову перед мужеством и верой этих людей! Но ненависть не способна созидать, она может только разрушать… Кстати, вы не знаете почему авторский вариант книги Н.Островского был подвержен цензуре и что из нее вырезали? Было бы очень интересно почитать! Мне кажется это и есть начало того, о чем мы с вами здесь говорим.. Жизнь постоянно меняется и ее не возможно загнать в рамки кем-то придуманных (тем более бездарных) законов. Дети вырастают и старые сказки им уже не интересны! Насчет ГУЛАГА, как говорится, историю надо помнить, что бы она не повторялась! Согласен , когда власть не справляется с экономикой у нее остается лишь один аргумент, и этот аргумент сила.! 2. Я осознано назвал будущее коммунизмом, каким ...измом оно будет называться, на мой взгляд, не суть важно. Вы говорите, что капитализм не позволит справедливо распределять прибыль и социальные блага, согласен, но кто его будет спрашивать? Вы же не будете оспаривать тот факт, что нас с вами нельзя вернуть в каменный век по причине того, что и общество и люди уже другие, а капиталистов (как вы подметили лишь 2%) Какими бы огромными деньгами эти люди не обладали. ( даже при условии продажности прессы и чиновников ) они все равно не сведут концы с концами, а нарастающее недовольство неизбежно приведет к смене власти. Как следствие власть (как бы она не называлась) будет вынуждена делится с народом или народ отберет присвоенные богатства силой. При том такой вариант возможен лишь в тоталитарных государствах типа России, Сирии. (та же Февральская о октябрьская революции) В тех странах где есть развитые демократии такой процесс произойдет, уверен, без сильных социальных взрывов. (классиков читал!) Единственным «козырем» такой власти, по моему личному наблюдению, является ложь и возможность манипулировать общественным мнением. Вспомним хотя бы Гитлера и того же Сталина, но это, понятное дело, не может продолжаться вечно. 3. В прошлом комментарии я уже намекал, что на мой взгляд, любого рода диктатуры не приводят такие страны к процветанию. Причина простая, общество с тоталитарным строем лишено какого либо контроля народа и общественности и обречено на несменяемость власти, ее деградацию, консерватизм и застой, как политический, так и экономический. Мы все выросли в таком обществе и мне непонятно, как вы этого можете не понимать? Опять проглядывается внутрипартийный эгоизм, защищаете внутрипартийные интересы? Почему вы решили, что ваша партия является кладезем истины? Почему вы ставите ярмо на людях называя их врагами народа? Вы что, жили среди них и видели кто саботажник , а кто враг? Тем более, что практически все из них реабилитированы. И неизвестно ,как бы назвали вас, если бы вы жили в то время. Деспотия порождает ответную жестокость! Если к вам в дом приходят бандиты и забирают все, как вы будете действовать? И людям все равно как вы себя называете и за что боретесь. Почему вы так уверены, что имеете право говорить от имени всего народа? По моему при Сталине вообще такого понятия как референдум не существовало, Абхазия, Нагорный Карабах, Чечня и другие болевые проблемы принимались Сталиным, а расхлебываем до сих пор! Разве это не говорит о бездарности такого рода «политиков»? Я не являюсь приверженцем какой либо партии, мое мнение не предвзято. Извините за прямоту, но только факты...

В Италии как известно толпа растерзала диктатора Муссолини, но страна всё равно пошла по капиталистическому пути. В Румынии рассерженные массы свергли клан Чаушеску, но спустя четверть века страна опять бурлит. И что толку от этих "народных революций"?

112-му: Я не знаю, что вырезали из романа Н. Островского, в рукописи вообще нашли 19 подчерков различных людей, но роман автобиографический. Жизнь, конечно, меняется - это факт, но существуют наиболее общие законы развития общества и природы. Например, три закона диалектики - законы развития. Они тоже открыты людьми, но пока ещё не давали сбоя. Например, закон единства и борьбы противоположностей. Общество планеты Земля едино, но разбито на два антогонистических класса (как в романе И. Ефремова "Час быка"). Класс пролетариев более бесправен, чем класс богатых: у богатых есть государство, а значит полиция, суды, армия. У пролетариев ничего нет, как говорили "кроме своих цепей". Народ может отнять богатства силой, о чём Вы пишите. Но если народ не сменит общественное устройство, а просто к "кормушке" придут другие люди (типа Навального), то НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ для этого народа-пролетария и такое в истории уже бывало не раз. Иван Ефремов оказался прав, что кроме развития науки и техники, необходимо создавать Академию горя и радости, т.е. воспитывать нового человека. У социализма в СССР этого не получилось, но можно извлечь уроки из этого и не повторять их в будущем. При Сталине не было проблем с национальностями, люди жили в мире. Сам Сталин не раз говорил, что национальный вопрос - очень сложный вопрос и в период перестройки антикоммунисты умело воспользывались этим, организовав малые войны.

112 - 3й ответ Александру
# 24 / 02 / 201700:30

Да, Александр, с вами согласен, не получилось у руководства СССР вырастить некий тип человека какой им хотелось, но это и не могло произойти (не спасли не Сталинские лагеря не уничтожение инакомыслящих). Причина возможно не в законах диалектики (не берусь утверждать), а скорее в противоречиях внутри самого общества. У людей сформировалась раздвоенная психика. В школе по радио и телевидению их учат одному, в семье они видят другое, в жизни в армии и на работе третье. Хочешь изменить мир - измени себя, сказал индийский философ, Руководство СССР не являлось идеалом для советского человека. Живя двойной моралью и двойной жизнью за высокими заборами, зашоренная политической демагогией, откровенным идиотизмом и глупостью оно не имело реального авторитета. Попытки приукрасить действительность и выдать желаемое за реальность привели к извращению истории и реальной жизни. Причины те же и до банальности просты. Это выборы,на которых нет выбора, показуха и ложь маскирующая реальность и главное - это отсутствие той самой обратной связи общества и власти, так ненавистной в СССР демократии, которую (как они считали) им навязывают их враги, с Запада и Америки. Ну разве это не парадокс! Нет не парадокс! Потому что то что было лекарством для страны было сродни приговору для ее руководства. В КПСС не нашлось людей способных адекватно и без розовых очков реагировать на реальность! Попытка Горбачева полумерами реформировать деградирующую Сталинскую систему не увенчались успехом. Не уверен в том, что история предоставит коммунистам ( даже пусть и настоящим) еще один шанс в истории этой страны. Разве что, вам чудом помогут ваши законы диалектики, например закон отрицания отрицания. Слишком много боли, недоверия и разочарований накопилось у людей. Вы с трудом признаете свои ошибки, а люди которые не в состоянии разобраться в прошлом не смогут привести страну в будущее. Я не знаю смогут ли такие люди как Навальный вывести страну из этой клинической смерти куда ее завели Ельцин и его приемники, я тоже не уверен, но пока мы в полном, извините, с вами дерьме. Нравится вам это или нет, но такое увы мое мнение, правда я не претендую на истину.

То, что мы в дерьме, это точно! Но я не разделяю Ваше мнение, что "Руководство СССР не являлось идеалом для советского человека". Вы о каком периоде пишите? Если о годах с приходом Никиты Хрущёва, то частично Вы правы, но если о более раннем времени, то НЕПРАВЫ АБСОЛЮТНО! Руководство страной у советских людей имело большой авторитет, особенно это проявилась в годы Великой Отечественной войны. А после войны Сталин для совесткого человека стал полубогом, так как был генералиссимусом Победы. Когда он умер в 1953 г., многие люди плакали и это были не слёзы радости, а чувство утраты очень авторитетного человека. Распросите об этом любого ветерана, кто жил тогда и поймёте, что Вы неправы. А как Вы понимаете закон отрицания отрицания?

112 -4-й ком. Александру
# 24 / 02 / 201722:46

Александр, спасибо за ваши комментарии. Да, согласен, кто-то плакал, кто-то ненавидел. Я не жил в то время, но культ личности был и честно говоря в наше время уже смешно когда человеку при жизни ставят памятники бюсты и портреты и это воспринимается как должное. Смешно это и грустно. Ленин был интеллектуал и то намного скромнее, может если бы он пожил подольше история этой страны не была бы столь трагичной. Я могу ошибаться, но отрицание отрицания, это как следствие закона борьбы противоположностей, это опять таки конкуренция, к примеру, двух политических систем при котором образуется такая политическая система которая обладает лучшими качествами обеих соперников. Пусть каждый верит в то, что считает важным, дискуссия она и есть дискуссия. Не хотелось бы, что бы со стороны наша беседа напоминала спор глухого со слепым, я лишь хотел подробнее узнать ваше мнение. Каждый из нас, наверное, в чем-то прав и каждый по своему заблуждается. Вы так верите в непогрешимость Сталина, что создается впечатление, что для вас он что-то вроде бога и ваша убежденность наверное достойна уважения, как и любого другого человека. Спасибо за беседу, надеюсь она кому-то была интересна, если будут вопросы я вам напишу. Всего вам доброго!

Спасибо, 112-й, за беседу. Закон отрицаня отрицаня - это закон развития действительности. Сначала возникает противоречие (первое отрицание) в старом, затем это противоречие разрешается (второе отрицание) - происходит развитие. Так, например, рабовладельческий строй сменился феодальным, а феодальный - капиталистическим. Но и капиталистический строй содержит в себе такие противоречия, которые можно разрешить только переходом в новую формацию - коммунистическую. Конкуренция - это признак капиталистического строя и это его противоречие, так как при конкуренции выживает сильнейший (слабые разоряются), но это противоречие должно быть разрешимо, так как мы живём не в джунглях с "волчьим законом", а единым человечеством на планете Земля. Японцы, например, давно это поняли и свои частные компании включают в плановое хозяйство, исключая конкуренцию. Сталина я не считаю богом - это обычный человек, который своими интеллектом, смелостью, решительностью получил у людей (простх рабочих и крестьян) авторитет. Кстати, он никогда не расставался с книгой, читал, читал и читал и сам оставил после себя 13 томов сочинений. Загляните в них однажды: особенно советую прочитать работу "Об основах ленинизма". Работу можно найти на нашем профсоюзном сайте http://zaschita-prof.org/

Александр, вы же сами пишете о японцах, которые "свои частные компании включают в плановое хозяйство". Значит какие-то противоречия всё же можно разрешить без "перехода в коммунистическую формацию". Или непременно нужна революция и слом старой формации?

Екатерине: какие-то противоречия разрешить можно, но НЕВОЗМОЖНО при существующем капиталистическом строе разрешить ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ КАПИТАЛИЗМА: противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. Разрешить это противоречие можно только одним способом: уничтожив частную собственность на средства производства.

Комментарий удален автором поста

Да к стенке
# 23 / 02 / 201713:10

Комментарий удален автором поста

Голос из яслей
# 23 / 02 / 201714:04

Комментарий удален автором поста

Социализма как некоего строя не было. В экономике СССР представлял из сея госдарственный капитализм. При нормальном кап-зму много собственников, при гос --один, это государство.
Социализм -- это политическое понятие, направленное на установление однопартийной диктатуры.

В буржуазной ФРГ в 1969-1974 федеральным канцлером стал председатель Социал-демократической партии Германии Вилли Брандт, что способствовало развитию многих гражданских институтов, социальных льгот и т.д.

Дед Пыхто
# 23 / 02 / 201721:40

Очень сомневаюсь я в пользе всей этой беллетристики. Каждый видит в ней то, что хочет видеть... Ведутся бестолковые споры, а жизнь проходит мимо...

мдя уж
# 25 / 02 / 201717:07

Комментарий удален автором поста

Фейсбук
# 25 / 02 / 201717:57

Комментарий удален автором поста

мдя уж
# 25 / 02 / 201718:32

Комментарий удален автором поста

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: