Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Заседание по делу о вымогательстве у компании УГМК

Заседание по делу о вымогательстве у компании УГМК

Татьяна Фролова
Татьяна Фролова
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Вчера, 18 августа 2016 года, в Новоусманском народном суде под Воронежем, состоялось очередное судебное заседание под председательством судьи В. Серганова по делу о вымогательстве у компании УГМК М. подсудимых М. Безменского и И. Житенева. 

В самом начале заседания, адвокатом Житенева Сергеем Бутусовым было зачитано заявление к суду. Суть заявления заключалась в том, что адвокаты обвиняемых Безменского и Житенева, заявили отвод судье Серганову и присутствовавшему на заседании государственному обвинителю В. Харькову. 

На каком основании было сделано это заявление? Оба адвоката усмотрели в действиях гособвинения и суда, призванных обеспечивать законность и обоснованность обвинения, прямое содействие, в нарушение уголовно – процессуального законодательства, представителю потерпевшей стороны И.Якубовской, отказавшейся давать показания суду. 

Судья Серганов трижды менял свое мнение, то удовлетворяя просьбу адвоката о допросе Якубовской, то в ней отказывая.

Гособвинители В. Харьков и Е.Радостина также возражали против допроса Якубовской, ссылаясь на то, что она является представителем юридического лица и не может, как свидетель, давать показания по обстоятельствам дела. 

Поведение гособвинения и судьи, по мнению адвокатов, можно было объяснить «с большей долей уверенности, только воздействием административного ресурса, который влияет на волю и ведет к косвенной заинтересованности правозащиты в исходе данного дела». 
Адвокатом были приведены факты, доказывающие обоснованность своего заявления.

Например, в доверенности на Петра Ямова – заместителя генерального директора УГМК, не было указано полномочий на подачу заявления о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства. Но гособвинители Харьков и Радостина не отреагировали на такой факт, указанный защитой, и ограничились ссылкой на соответствующий документ. 

Теперь, касаемо доверенности, выданной Якубовской. Если у нее нет прав на дачу показаний, значит она не является потерпевшей стороной и не несет уголовную ответственность. 

Эти два факта наводят адвокатов на размышление о том, что УГМК имеет правовую возможность дистанцироваться от обвинения подсудимых Безменского и Житенева, в случае признания такового заведомо ложным. 

Но, если доверенность Якубовской все-таки обязывает ее давать показания, то хотелось бы услышать от нее ответ на сакраментальные вопросы: когда, где, как и у кого из представителей УГМК Житенев требовал передачи денежных средств под угрозой распространения позорящих сведений об этой компании??? 

Кроме того, по мнению защиты, гособвинители нарушают принцип централизации системы органов прокуратуры. В частности заместитель генерального прокурора В.Гринь в своем Постановлении по делу М. Безменского и И. Житенева от 19 февраля 2015 года пишет: «Инициаторами контактов с М.Безменским и предложение о вознаграждении за оказание помощи в прекращении протестных акций, были представители добывающей компании. Они же определяли действия, которые должен был совершить М. Безменский, получали от него отчеты и оплачивали его услуги». 

Высказываясь по поводу прозвучавшего заявления стороны защиты, господин Харьков, в своем пламенном порыве, негодовал оскорбленно, вспоминая Конституцию, о своем долге и неукоснительном следовании закону. 

Спектакль абсурда продолжается. 

P.S. Судья В. Серганов не удовлетворил заявление адвокатов С. Бутусова и В. Кузьмичева о недоверии к себе и гособвинению, и остался продолжать исследовать данное уголовное дело.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
30 октября 2023
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Взрыв антисемитизма в Дагестане показывает, насколько иллюзорен «гражданский мир» в России. И это касается всех
Мнение
26 февраля
Олег Козловский
Олег Козловский
Версия убийства Навального, озвученная Марией Певчих, вызывает много вопросов
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Воронежская областьДобыча никеляСудУГМК