Права человека
Алексей Бабий Алексей Бабий Права человека 0

Кейс о «кулаке» Мельникове

А вот теперь вернёмся к кейсу о "кулаке" Мельникове. Дело в том, что я, комментируя документ, допустил два ляпа. Меня, признаться, интересовала та часть документа, где уже начисленный налог мультиплицировался то единовременно в четыре раза, то самообложением в два раза, плюс ещё двукратным культурным налогом. Собственно, пост был как раз об этом.

А вот к остальной части я отнёсся настолько небрежно, что по тексту у меня налог, исчисленный индивидуально, получился единым сельскохозяйственным (ЕСХН). Хотя в документе черным по белому написано "доход установить в индивидуальном порядке". А это, как мы видели в предыдущем посте о "кулаке" Антоновиче, очень разные вещи. К слову, и критики поста о Мельникове это не заметили, и всё сводили к тому, что этот налог - просто "вменёнка", а реальный доход крестьянина был гораздо больше. Чтобы убедиться в том, что это не так, достаточно было просто прочитать документ. Вот прямо с самой первой буквы, слева направо сверху вниз. В первых шести строках об этом говорится ДВАЖДЫ.
 
Так вот, реальная картина гораздо хуже той, что мною была описана, хотя, казалось бы, хуже уже некуда. Давайте посмотрим на документ внимательнее. Но для начала напомню, как Мельников попал в "кулаки". Он и несколько соседей по заимкам зимой ставили временную мельницу, на которой сами для себя мололи зерно. Ответственным за мельницу выбрали Мельникова. Вот эту мельницу Мельникову и приписали как нетрудовой доход - якобы она ему принадлежала и он на ней заработал 320 рублей. Откуда взялась эта цифра, неведомо, но вот взялась. Но дело даже не в этой цифре, а в том, что хозяйство из-за этого в момент стало "кулацким" и стало облагаться в индивидуальном порядке. Именно этот расчёт мы и видим в документе. Именно этот, а не расчёт ЕСХН!
 
Как хозяйство облагается в индивидуальном порядке, мы видели в предыдущем посте - обычному крестьянину ставят нормативный доход 44 рубля с гектара, а "кулаку" - 80 рублей с гектара. Мельникову же влупили 100 рублей с гектара, чего мелочиться. Доход с лошади у обычного крестьянина 16 рублей, а Мельникову и Антоновичу ставят 32. И так далее.
 
Ещё раз, если кто вдруг не понял: облагаемый доход 2119 рублей и налог 840 рублей - не нормативный, по ЕСХН, а - исчисленный в индивидуальном порядке как "кулаку".
 
А какой же был нормативный налог, ЕСХН, или, как тогда говорили, "налог с трудового хозяйства"? Он есть в документе, его Мельников уже уплатил. Смотрите десятую строчку снизу "Уплочено по трудовому" - 109 рублей 30 копеек. А новый налог, "с мельницей", получился 840. Так что Мельникову предлагается доплатить разницу: 730 рублей 30 копеек. Обычно ЕСХН был примерно треть от облагаемого дохода, так что можно сказать, что облагаемый доход по ЕСХН был примерно 330 рублей. Кстати, это довольно типичный облагаемый доход - вот и у Антоновича был почти такой же - 346 рубля 32 копейки. Расчёта ЕСХН в деле Мельникова не было, и сказать, было ли там учтено пчеловодство и охота, я не рискну. Мельницы не было точно. Если вычесть эти три сущности и подсчитать всё по нормам ЕСХН, а не удвоенным (напомню, норма от полеводства по ЕСХН было 44 рубля с гектара, а не 80 и не 100), то выходим как раз на такой порядок облагаемого дохода - у меня получилось 322 рубля с копейками. .с учётом "рынка" и извоза. Хотя допускаю, что он был несколько больше, но налог был подсчитан вот такой - 109 рублей .30 копеек. Теми же фининспекторами. Он был не только подсчитан, но и выплачен. Однако теперь, задним числом, его пересчитали индивидуально.
 
Индивидуальный налог на то же хозяйство, получился почти в восемь раз больше "трудового". Конечно, найдутся граждане, которые скажут, что это и правильно, вот теперь-то подсчитали реальный доход, который был аж в восемь раз больше планового. Напомню, однако, что, "реальный" доход получился в основном за счёт тупого удвоения показателей и приписывания Мельникову дохода от мельницы, который он на самом деле не получал, Доход от охоты тоже подозрительно кругл и явно взят с потолка. В общем, насколько этот доход близок к реальному, больше его или меньше остаётся только гадать. Ну да ладно, не будем упираться. В восемь так в восемь, Кто хочет в это верить, пусть верит. Тем более, что повторюсь, основной заряд моего поста о Мельникове был совсем в другом. Но об этом в следующем посте, этот получился слишком длинным.

 
И, наконец, чётко и ясно о том, для чего я, собственно, и выкладывал расчёт по Мельникову.
 
Однако сначала - о втором ляпе. Вот вычислился налог 840 рублей. И дальше я пишу: "Если бы это был обычный крестьянин, он бы эту сумму уплатил и работал бы себе дальше.
 
Однако это крестьянин, лишенный избирательных прав - либо батраков держал, либо сельхозтехнику давал в аренду, либо имел сепаратор какой-нибудь или маслобойку, И ему впуливают ещё:
 
Самообложение 1680 (т.е. 840*2)
 
Единовременный налог 3360 (840*4)
 
Культурный сбор 1680 (840*2)
 
И, до кучи, 112 рублей страховых обязательств по индивидуальному налогу."
 
Так вот, я это писал не совсем правильно. Во-первых, обычный крестьянин как мы уже знаем, заплатил бы не 840 рублей, а 109 рублей 30 коп. Но главное не это. Дело в том, что самообложение, единовременный налог и культурный сбор платили не только "кулаки", но и другие крестьяне. Другое дело, что ставки по этим налогам были разные. Вот об этом я и хотел сказать, но сказал коряво. К слову, эту часть моего спича вообще,похоже никто не заметил, так что придётся повторить с уточнениями.
 
Смотрим на расчет, теперь на нижнюю половину. Видим:
 
Индивидуально. По трудовому
 
Сельхозналог 840 109.3
 
Страховка 112 38.50
 
Самообложение 1680 109
 
Единовременный 3360 218
 
Культурный 1680 190,75
 
Итого 7672 665,55
 
С копейками по трудовому фининспектор что-то напутал, ну да ладно, простим.
 
Смотрите.
 
Для трудового хозяйства самообложение равно сельхозналогу - 109 рублей. А для "кулацкого" - удвоенный "индивидуальный" сельхозналог. 1680.
 
Единовременный налог для трудового хозяйства - удвоенный сельхозналог: 218 рублей. А для "Кулака" - УЧЕТВЕРЁННЫЙ. "индивидуальный" сельхозналог - 3360 рублей.
 
Культурный сбор для трудового - 190,75. Не очень понятно, как это считалось, но примерно вдвое сельхозналога. У "кулака" ровно вдвое индивидуального сельхозналога - 1680.
 
И по сумме налог с "кулацкого" хозяйства в десять с лишним раз больше чем с "трудового". При тех же параметрах. Хотя, заметим, и с трудового дерут три шкуры - точнее, две. При налогооблагаемом доходе в триста с чем-то рублей суммарный налог составил шестьсот с лишним рублей. Понятно, что мне сейчас мне начнут доказывать, что и у обычного крестьянина были заоблачные реальные доходы.Да всяко были, если единоличники бросали это соблазнительно доходное хозяйство и бежали куда глаза глядят, чтобы не служить коварному Маммоне.
 
Справедливости ради стоит сказать, что тем крестьянам, которых вынудили вступить в колхоз, пришлось не слаще. Там уже не заморачивались расчётами доходов, а просто заставляли работать "за палочки". Но это совсем другая история (с).
 

Оригинал

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (0)
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 
Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: