Республика Коми
Читатель Читатель Республика Коми 12

Вопрос гендерного неравенства

«7x7» публикует текст выступления сыктывкарки Софьи Шиманской, которая 3 апреля приняла участие в открытии лектория «Пифагоровы штаны». Как рассказали его организаторы, их цель — «популяризация научной мысли, полезных общественных инициатив, уникального опыта, а также всего самого интересного и загадочного, что хранит в себе человеческий разум!». Планируется, что встречи будут проходить не менее одного раза в месяц.

 

Фото агентства Verbum

 

Тема, о которой пойдет речь в этом коротком обзоре, в России если и освещается то с некоторой опаской и крайней деликатностью. Формулируя центральную идею, начнем с главного тезиса: речь идет о гендерной дискриминации, проблеме стереотипизации и предвзятости в отношении к человеку, связанной с его половой принадлежностью. В современном обществе, в частности, в отечественной социологии и в массовом сознании, проблема гендерной дискриминации напрямую и в некоторой степени ошибочно приравнивается к феминизму, подразумевая под ним идеологию и общественно-политические движения, направленные на защиту прав женщин как дискриминируемого класса.

Тем не менее, хотелось бы осветить проблему гендерного неравенства в более широком смысле, нежели это происходит в классическом феминизме. Различные течения феминистского движения в той или иной степени дискредитируют или полностью игнорируют вопрос дискриминации мужчин и его проявлений в обществе, позиционируя примеры ее как малозначительные и «заслуженные», отрицая существования обратного сексизма. Я не стану уделять значительное внимание в этой статье опровержению институционально закрепленной дискриминации женского пола, но в контексте вопроса о гендерной дискриминации речь будет идти об ущемлениях по половому признаку любого члена общества. Это является проблемой, в равной степени значимой для социума в целом и не должно оставаться стереотипно подписываемым под эгиду женской эмансипации и феминизма. Выделяя отдельные социальные группы в этом вопросе, ставя вопрос «кто виноват?» мы затрудняем понимание и решение проблемы в целом.

Проблемы гендерных различий как направление социологических исследований начали разрабатываться в 50-х годах XX века, когда впервые было предложено разделение понятий пола как биологической величины и гендера как социокультурного конструкта, формирующегося в результате взаимодействия человека с обществом. Ключевые тезисы были сформулированы Толкоттом Парсонсом и в дальнейшем получили свое развитие в социологии. Со временем обрабатывались и развивались в контексте гендерных исследований различные теории из областей психологии, антропологии, политические и философские теории: теория естественного права, анархизм различных течений, либертариантсво. Значительное влияние на появление и развитие гендерной теории оказал классический психоанализ и работы неофрейдистов, в частности, некоторые гуманистические идеи Эриха Фромма. Психоанализ, определяющий формирование представлений о мужском и женском начале, стереотипе поведения, на ранних этапах психосексуального развития человека путем восприятия культурных шаблонов и символизмов, разделил биологическое  социокультурное значение гендерной идентификации. Антропологические, исторические исследования и исследования в области этологии и зоопсихологии изменяли представления о «нормальном» и «природном» поведении мужских и женских особей, описывая внутривидовое взаимодействие различных животных и социальные отношения исторических обществ. Огромное распространение социалистических взглядов и развитие анархизма разных течений, так же вызывали повышенный интерес к гендерным исследованиям.

Все эти теории получили широкий отклик в 70-е годы в контексте «второй волны» движения феминизма, когда женское движение сосредоточило свое внимание на социальном положении женщины, вопросах дискриминации в культурной, экономической сфере и в личной жизни. В связи с этим проблема разрушения стереотипов о так называемом «женском предназначении», стереотипных ожиданий определенных моделей поведения, постепенно обретала доказательную, научную базу, а гендерные исследования оказывались все более востребованными.

Сейчас гендерные исследования существуют как полноценный раздел социологии, глубоко связанный с различными общественными проблемами: исследованиями сексуальности и проблемами сексуальной дискриминации, изучение структуры семьи, взаимодействия между партнерами, репродуктивные вопросы. Современная гендерная теория имеет своей целью максимальный отказ от эссенциализма, объяснения особенностей социального взаимодействия половой принадлежностью.

В вопросе гендерного неравенства ключевыми моментами являются различные социальные барьеры, с которыми в своей жизни сталкивается человек в зависимости от своей половой принадлежности, сексуальной ориентации и жизненных принципов в целом. Это и карьерные и экономические препятствия, общественное осуждение и давление, связанное с выходом за рамки гендерных стереотипов и ожидаемого поведения человека. В современной России – тут стоит уточнить, что говорить о современной России как многонациональном и мультикультурном государстве в принципе достаточно сложно, особенно в контексте стереотипизации: всегда стоит отдельно выделять существование на территории РФ огромного мусульманского сообщества, где гендерные проблемы имеют особые проявления и глубоко укоренившуюся социокультурную историю, - стереотипное давление оказывается ощутимым как для женщин, так и для мужчин. На одобряемую обществом комфортную жизнь сейчас по факту могут рассчитывать исключительно гетеросексуальные цис-женщины и цис-мужчины (люди с совпадающим биологическим полом и гендерным самоопределением), следующие общественно-одобряемым шаблонам в принятии жизненных решений. Гетеросексуальный цис-мужчина обязан стремиться создать и обеспечивать финансово семью, защищать страну, отслужив на военной службе, представлять из себя стереотипный образ гегемонной маскулинности, демонстрировать силу, агрессию, лидерство, максимально открещиваться от «женских» черт. «Чуть красивей обезьяны», «настоящий зверь», «не служил – не мужик» - самые банальные укрепившиеся в обществе стереотипные конструкции. Обструкции в той или иной степени подвергаются мужчины, не соответствующие заданной гендерной модели, и в некоторых случаях это может доходить до абсурда – отказа в праве ухаживать за собой, дискредитации семейных отношений, выбора ненасильственного пути решения проблем. Отдельной историей является повсеместная гомофобия, которая как раз и проистекает из гендерных стереотипов и является, наверное, самым опасным проявлением ее для мужчин.

При том, что формально считается, что нельзя определять сексизм в отношении мужчин, так как сексизм подразумевает сочетание предрассудков и власти, а у женщин отсутствует институциональная власть, они в меньшей степени представлены во властных структурах, фактически оказывается, что ограничения и строгие предписания в законодательстве РФ относятся именно к мужчинам: обязательная военная служба, значительная правовая диспропорция в семейном законодательстве и уголовном кодексе. В социальном плане дискриминация мужчин выстроена на жестком закреплении гендерных ролей и наследии многовекового подчеркивания позорности и недостойности любого проявления феминности. Если мужчина чем-то проявляет себя "по-женски", то он приравнивает себя к человеку второго сорта. И, несмотря на то, что обыкновенно классический феминизм склонен игнорировать эти вопросы, объясняя это многовековой несправедливостью, построенной патриархальной системой и позиционируя примеры гендерной стереотипизации в отношении мужчин как несерьезные и не настолько значительные, как женские, я еще раз подчеркну, что не вижу смысла в решении проблем гендерной дискриминации через гендерную же дискриминацию и принижение чужих проблем.

Проявления дискриминации в отношении женщин имеют глубокие корни в патриархальной истории, медленно отмирающие и в наше время. Даже гетеросексуальная цис-женщина, соответствующая социально одобряемому шаблону подвергается огромному давлению. В первую очередь это, конечно, навязывание обязательной репродуктивной функции – вне зависимости от социального положения, образования, целей и выбора, предполагается, что женщина должна стремиться завести ребенка. Репродуктивное рабство, которое проявляется в жесточайшей агрессии по отношению к абортам, карьерных и экономических ограничениях вроде отказа в рабочем месте молодым специалисткам из-за уверенности в близящемся декрете, сведении заботы о здоровье и внешнем виде, всей жизни девушки к подготовке к вынашиванию и рождению ребенка. Женщина позиционируется и воспринимается как слабое существо, основная цель жизни которого – родить здоровое потомство и посвятить свою жизнь его взращиванию. Вторая, побочная цель существования женщины – быть «украшением» общества, представлять собой эстетически приятный объект для окружающих. Социальными нормами женщинам отказывается в праве вести свободный образ жизни, иметь множественные сексуальные связи, или напротив – не стремиться привлекать к себе сексуальное внимание мужчин. Взаимоисключающие требования оказываются абсурдными, из-за чего в той или иной степени каждая женщина подвергается обструкции и агрессии со стороны окружающих. «Феминные» качества – миролюбие, скромность, высмеиваются, «маскулинные» черты в женщине – осуждаются. Стремление соответствовать одобряемому гендерному образцу оборачивается подшучиванием, дискредитацией, женские образы, транслируемые в масс-медиа карикатурны и оскорбительны. В то же время женщины, не соответствующие гендерному стереотипу, сталкиваются с агрессией или снисхождением. Проблема насилия в семье, растущее год от года число изнасилований, обвинения жертвы, транслируемые в СМИ, законопроекты по вынесению абортов из программы ОМС – разнородные элементы ограничения свободы деятельности женщин фигурируют в повседневной жизни регулярно. Подливает масла в огонь, разумеется, русская православная церковь: достаточно оценить предложение московской патриархии отказаться от термина «семейное насилие» как от позиции, разрушающей «престиж семьи в обществе». Проблема насилия в отношении женщин замыливается и позиционируется как подраздел, частное проявление бытового насилия в принципе, но условия, причины и истоки разного проявления насилия разнятся, разниться должен и подход к их устранению.

Так же существует приятная тенденция заявлять, что наследие советского периода утвердило положение женщины как равноправного члена социума. Труд – всеобщая обязанность. Но фактическое положение вещей затирается за формальностями. Действительно, в России, как и в СССР, ограничение женщин в праве работать проявляется не так сильно, вот только это не снимает с них общественного давления по содержанию, обслуживанию семьи – мужчин и детей. Таким образом, восьмичасовой рабочий день превращается в двенадцатичасовой, с учетом выполнения домашних дел, и стремится к бесконечности при включении в него обязательного с точки зрения общества, ухода за своей внешностью. Наследие СССР в нашем случае – это утроенное количество рабочих часов и на уровне генетической памяти отложившаяся борьба за мужчин, как за дефицитный товар. Муж не уделяет внимания детям и не помогает по дому – скажи спасибо, что вообще есть, и что не бьет. А ежели бьет – так хотя бы есть. Для представителей чуть более интеллектуально и финансово состоявшегося класса такая позиция уже кажется дикостью, но тем не менее, огромный процент населения страны живет именно в таком положении, когда жизнь превращается в ад, а вариантов отступления – ни финансовых, ни экономических, нет.

Вообще, проблема дискриминации, любой дискриминации, расовой ли, гендерной, сексуальной: любое предубеждение происходит из непонимания вопроса, достраивания логических цепочек комфортными стереотипными конструкциями, обыкновенной ксенофобии на инстинктивном уровне. Человек боится того, чего не понимает, страх порождает стремление высмеять и унизить, убедиться в собственном превосходстве. В случае гендерной дискриминации урегулирование в сознании человека понимание абсолютно правового равенства людей вне зависимости от их пола усложняется тем, что равенство не может сводиться к приравниванию. Нельзя отказываться от того факта что женщины и мужчины различны на биологическом уровне. Женщина имеет исключительную репродуктивную функцию, целый набор атавистических инстинктов и гормональных регуляторов, влияющих на ее поведение, так же как и мужчина. Биологическая составляющая может влиять на сознательную деятельность человека в большей или в меньшей степени, и осознание механизмов этого влияния – ключ к адекватным взаимоотношениям и абсолютная утопия при нынешнем среднем уровне образованности в России.

В целом в отечественной традиции проблемы гендерного неравенства и дискриминации практически полностью игнорируются под соусом разного рода аргументации. Самой распространенной является позиция о так называемой «естественности», заведомых предназначениях тех или иных людей в связи с их половой принадлежностью. Женщине – рожать и опекать, мужчине – служить и защищать, совокупляться исключительно гетеросексуально, опасаться чужаков и любить родину. Эта простейшая позиция пропагандируется в России на государственном уровне и не критикуется подавляющим большинством населения, и мы можем регулярно видеть ее проявления с перевесом в ту или иную сторону, часть из которых уже была описана выше. Не существует единой «естественной» модели семьи, общества и поведения мужского и женского пола. Исследования в области антропологии, зоопсихологии и этологии ярко показывают, что вариативность отношений в животных сообществах и в социумах, которые формировались на протяжении истории человечества, кардинально разнятся, и заявлять один из модусов естественным нет никакого повода. В принципе, одно существование такого подхода уже является объяснением и оправданием движений по преодолению гендерной дискриминации.

Другое возражение актуальности гендерного вопроса, названное в одной статье «общелиберальным модусом», говорит о том, что юридически в нашем государстве закреплено равенство прав мужчин и женщин, а так же всех остальных групп людей. Возможности одинаковы у всех, а отказ от них мотивирован их личными предпочтениями, не связанными с какой-то навязываемой сверху гендерной ролью. А раз так, то о чем речь: ведь мы позиционируем либеральное общество как общество свободного выбора, а раз так сложилось, что процент женщин в серьезном бизнесе или в политике ничтожно мал (14% в государственной думе, 4% в совете федерации, 10% на военной службе (и чаще на гражданской службе)), а мужчин, занимающхся домашним хозяйством и того меньше, то это, в общем-то, проблема женщин и мужчин лично, их выбора. Такая позиция достаточно распространена в России, хоть и в меньшей степени, чем первая, ну и в целом обнадеживает немного больше, ведь игнорирование социальных проблем довольно легко перебороть в головах людей, обращая внимание на конкретные проблемы и разрушить иллюзию о так называемом «праве выбора».

Третий подход заключается в том, что мы все еще живем в России. О каких гендерных проблемах может идти речь в стране, где проблем, экономических, политических и социальных, столько, что если решать их по уровню значимости, до гендерной дискриминации очередь дойдет лет через 50 при хорошем раскладе. Просвещенность в психосексуальных и гендерных вопросах в стране, где огромный процент школьников в принципе не знает, процессов происходящих во время беременности и что такое контрацепция – это недостижимая в принципе утопия. С этим сложно спорить. Есть абсолютно прямая корреляция между уровнем жизни, образованностью, правовой культурой, и Россия в этом контексте все еще остается страной третьего мира.

Существуют различные проблемы в российском обществе, ущемляются разные группы людей, по половому, сексуальному, возрастному, национальному, экономическому и физическому признаку, и большая часть этих предрассудков действительно связана с недостаточной образованностью, непониманием предмета, но отказываться от проработки этих вопросов – в принципе то же самое что отказываться от решения проблемы изнасилований, мотивируя это тем, что раз людей избивают на улицах, их и насиловать будут, куда денешься.

Все вопросы правовой культуры решаются просвещением. Вспомните огромную кампанию о свободе съемки, проводимой в блогосфере и в youtube несколько лет назад. Раз за разом попадая в конфликтные ситуации люди распространяли информацию о праве человека на свободу съемки. Таким же образом работает просвещение в любой сфере. Я хорошо отдаю себе отчет в том, что аудитория, дочитавшая эту статью до этого момента -  это чуть более интеллектуально состоявшийся срез общества, чем большая часть страны, мало интересующаяся правовыми вопросами. И даже для сознательных людей, критично относящихся к информации, которая им предлагается, вопросы дискриминации зачастую кажутся неочевидными.

Гендерная дискриминация, особенно с отдельным акцентом на движение феминизма – тема очень тонкая и требует аккуратного подхода, проверки почвы. Движение феминизма очень сильно дискредитировано в сознании людей и внешней критикой и его отдельными представительницами. Но для меня оказалось приятной неожиданностью реакция на выступление с этой темой на лектории: большая часть вопросов, которые были заданы, дали мне понять, что по крайней мере в некоторой части социума представление о естественных правах человека формируется в здоровом направлении, стереотипы переосмысливаются, общественные проблемы всплывают и привлекают к себе внимание. Понимание важнейших тезисов, постановка правильных вопросов и освещение игнорируемых проблем остается задачей, которую стоит прорабатывать и решать. Гендерная дискриминация – общественная проблема, находящая свое отражение в жизни каждого человека и берущая начало в правовой культуре в целом. Феминизм – как основной «клиент» проблемы гендерного неравенства, позиционируется и понимается зачастую искаженно. Проблемы дискриминации всегда упираются в уровень образованности и понимания вопроса, а просвещение и правильная постановка вопросов – ключ к постепенному изменению отношения к ним. Что такое естественное предназначение? В чем разница между мужчиной и женщиной и на что она влияет? Что такое сексуальная ориентация и чем она обуславливается? Почему стереотипизируется роль и поведение мужчин и женщин в обществе? В общем-то, любой тезис стоит проверять вопросом «почему» и «зачем», и если в какой-то момент на эти вопросы не находится ответа, или ответ не подкреплен фактами – значит была допущена ошибка, которая приведет к ошибочным и шаблонным выводам. 

После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

Россия - страна криптоматриархата. То есть матриархата не видно, но он есть :)

Вторая, побочная цель существования женщины – быть «украшением» общества, представлять собой эстетически приятный объект для окружающих.

При этом сама Софья вполне соответствует современным женским стереотипам и шаблонным действиям, выставляя себя напоказ.
https://vk.com/sehrlich?z=photo61940793_409752400/photos61940793

Шиманская
# 12 / 04 / 201621:39

Я имею на это право. Это мой выбор, который вы не имеете права осуждать, как и кто бы то ни было еще. Вся суть гендерного равенства в том что ЛЮБОЙ человек имеет право распоряжаться своей жизнью и телом так, как того захочет.
Я соответствую стандартам привлекательной европейской внешности и слежу за ней. Представьте себе, я еще и ношу фамилию мужа. И это не означает что я не могу заявлять, что любой другой человек имеет право этого не делать и бороться за это право.
Какие у вас проблемы с этим?

Владимир Пыстин. Сыктывкар
# 12 / 04 / 201618:23

Может являюсь каким- то несовременным человеком. Но мнение такое: женщина, если у нее не отсутствует материнский инстинкт и она способна рожать физически, сама решает, как поступать. Рожать детей и посвятить себя их воспитанию. Или ханиматься карьерой. Тогда не до жетей и не до их воспитания.отя есть немало тех, кто рожает и имеет троих жетей и более и вполне успешна на службе. Все хависит от инживидуальных особенностей. И есть ди материальные вохможности содержать семью мужчине. Чтоб не пришлось выкладываться эенщине на дв- трех работах и еще как- то ханиматься кучей детей.
А гендерное неравенство - штука такая, как палка с двумя концами. Вспомните Ведикую Отечественную войну. Советские женщины воевали летчицами, танкистами, саперами, пехотинцами, связистами, медработниками и так далее. Включая поварих и специальных прачечных, которых одновременно использовали для удовлетворения половых потребностей солдат и офицеров Красной Армии. Огромное количество советских женщин погибло или вернулись ихраненными и искалеченными. А вот в германских войсках не было ни одной гражданки Шермании. Ни одной связистски, ни одной переводчицы, ни одной санитарки или медсестры и тем более врача. Никого. Ни одной женщины. Когда показывают в советских и российских фильмах про войну , что в германских войсках есть женщины в офицерской форме, то это полная чушь и фантазии наших режиссеров и авторов сценариев. Не было ни одной граждански Германии на фронте. Ни одной. Переводчицами могли взять женщин из числа предательниц - граждан СССР. В Германии Гитлер добился того, что многдетным матерям присваивали звания " мать героиня"- давали ордена и медали за это и платили пособия, платили пособия матерям одиночкам. В нашей стране это (статусы и пособия матери- героини, матери - одиночки) появилось много позднее. Вроде бы налицо явное гендерное неравенство в гитлеровской Германии и полное равенство в СССР. Вы за что проголосуете? Я поддержу такой порядок дел, когда женщин берегут и не берут в войска воевать. Не дают им погибать. То есть за гендерное неравенство в этих условиях.
У мужчин и женщин есть инстинкт продолжения рода. Очень сильный. Когда природа отбраковывает по каким- то причинам ту или иную человеческую особь и этот интстинкт нарушается, то мужчина становится гомосексуалистом ( какой у гомика инстинкт продолжения рода? Разве что безуспешные многочисленные эксперименты по попыткам оплодотворить другого мужчину?), а женщина сознательно не рожает детей и не воспитывает их, хотя физически способна на это. Такие люди есть. Остается лишь пожалеть их, что природа по каким - то неизвестным причинам выбраковала их и лишила одного из самых главных инстинктов- инстинкта продолжения рода.

А вот в германских войсках не было ни одной гражданки Ш (Г)ермании.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спроси любого форумного власовца ( бандеровца), лжеисторика и просто выжившего из ума и он без запинки ответит: «Женщины в вермахте не служили. Они использовались только во вспомогательных службах. Не то, что у совков…»
Что касается «совков», то количество призванных в Красную Армию женщин в СССР, в отличие от Германии и других стран (например Финляндии) никогда не скрывали.
А что говорят по этому поводу германские источники. Есть замечательная книжка «Выводы побежденных». Некоторые цифры можно найти в ней. В частности Ганс Румпф пишет:

«Не следует забывать и то, что в рядах бойцов ПВО было много женщин. В отрядах самозащиты и на других постах они сменяли уходивших на фронт мужчин повсюду, где только могли».
Подробнее по ссылке.
http://gusev-a-v.livejournal.com/297435.html

Читатель
# 12 / 04 / 201620:32

Спасибо Игорь за ссылку, а то Пыстин несёт откровенную чепуху.

Бывший сосед
# 12 / 04 / 201623:02

Игореха, ты опять если о чем что- то не знаешь, называешь чепухой?

Избавьтесь от иллюзий
# 12 / 04 / 201623:31

Есть много фотографий женщин в немецкой военной форме разных родов и видов войск. Но это не должно никого вводить в заблуждение. Это все фольксдойче. Иногда итальянки, испанки, финки, француженки. Они в основном услаждали офицеров в половых утехах. Были в авиации,флоте, медицине, в войсках связи, пехоте и практически во всех видах войск. И красовались в германской военной форме. Для солдат были публичные дома из женщин покоренных стран. Когда фольксдойче не хватало, то офицерам разрешалось иметь половые связи со славянками и другими негерманками. Но этим женщинам редко выдавали германскую форму. Публичные дома для германских солжат и офицеров функционировали повсеместно . Вермахт отличался педантизмом, поэтому бухгалтерские документы велись с особой тщательностью и скруполезностью. На фронтах Второй мировой войны немок не было и жалование им не начислялось. Глубоко в тылу ( в Германии) германские женщины могли заменять мужчин, в том числе при организации противовоздушной обороны, госпиталях.

Пожалуйста. На форумах полно человечков пишущих чепуху и даже откровенную галиматью. Что поразительно эти писаки считают, что их умозаключения это истина в последней инстанции. Эти тщеславные особи твердолобые, как бараны. Им даёшь факты, а они рогом в землю. Начинают что - то мудрить, хитрить, изворачиваться.
Вот пишет такой твердолобый человек, что " ни ОДНОЙ женщины в германских войсках , что в германских войсках есть женщины в офицерской форме, то это полная чушь ". И хоть стой, хоть падай и не прошибёшь такого упертого барана.
Ничем его не проймёшь, потому что " Он знает".
Ну вот ещё разок, для особо одарённых " умников", факт присутствия немок в войсках и даже в форме с наградами.
Ханна Райч (также Ганна, нем. Hanna Reitsch;)- немецкая лётчица-испытательница.
С 1937 года пилот-инструктор люфтваффе ( Люфтва́ффе (нем. Luftwaffe — воздушные силы) — название германских военно-воздушных сил в составах рейхсвера, вермахта и бундесвера ), эксперт по авиационным исследованиям.

Принимала участие в боевых действиях во время Второй мировой войны на советско-германском фронте. За боевые заслуги в марте 1941 года была награждена Железным крестом II-го, а в феврале 1942 года — I-го класса. Имела почётное звание лётчика-капитана. С ноября 1943 года стала служить при генерале Роберте Риттере фон Грейме, который импонировал ей своей фанатичной приверженностью нацизму.

Позиция самца
# 13 / 04 / 201609:16

Пыстин завел речь о вопросе гендерного неравенства. Написал, что женщин следует беречь и не призывать в воюющие войска на передовую во время войны. То есть создать неравенство полов в этом вопросе.
По его мнению, женщина должна в первую очередь заниматься детьми и семьей. Можно выразить его мнение кратко: "Это позиция самца".

Замечательная статья , спасибо! все описанное наблюдаю лично, полностью согласна.
По поводу военной службы было бы справедливо, чтоб она у обоих полов была добровольная. но государство не сможет обеспечить такой уровень патриотизма. я сама военнообязанная (принудительно, из-за мед образования), это вообще невесело (

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: