Республика Марий Эл
Андрей Свистунов Андрей Свистунов Республика Марий Эл 4

Частнособственническое противоречие

Буржуазия долго, на протяжении 370 лет, шла к власти, но, лишь уничтожив остатки феодального мировоззрения в обществе, она получила господство. Первые адепты частнособственнического общества находились под влиянием религиозных устоев, которые являлись фундаментом мировоззрения феодального общества. «Служение господину — это от господа» — вот основная суть этого мировоззрения. Оно было настолько закостенелым в обществе, что даже наличие предпосылок для смены формации все равно явило во главу капиталистических тенденций в обществе: Гуса, Лютера и Кальвина. Последние, осознавая наличие предпосылок для смены формации, еще находились в рабстве у феодальных традиций и ставили религиозное во главе угла. Именно поэтому их ограниченное религиозностью учение осталось еще большей церковью. Именно поэтому Европе пришлось пережить контрреформацию и череду религиозных войн, пока капитализм не пришел к своей абсолютной власти. Именно это мы наблюдаем сейчас в отношении коммунистов, которые ограничены частнособственническим мировоззрением. Коммунисты также стали еще более традиционалистами и являются неандертальцами от марксизма-ленинизма. 

Лишь в XVIII веке «просветителям» удалось далее развить частнособственнические идеалы и серьезно повлиять на мировоззрение того общества. Критически отрицая феодальные традиционные ценности, они подарили миру абсолютно новое учение: о незыблемости и священности индивидуальной частной собственности в обществе объединенного единством нации над всем остальным. То, что сегодня называется традициями и скрижалями, окончательно сформировалось тогда, примерно 200–300 лет назад, и, кстати, такое понятие, как «святая Русь» (и все связанное с этим), в том числе. 

На тот момент распределение земных благ еще не было таким односторонним. Поверхность планеты Земля и ее ресурсов освоено было едва ли на 25%, поэтому в принципе достичь своей «мечты» не было уж столько недосягаемо, и «национальная идея» не казалась нелепостью. При достаточных амбициях и при наличии естественной конкуренции человек, «разбойного» склада характера, мог действительно чего-то достичь. Но сегодня, когда 90% всего имущества Земли принадлежит едва ли 10%, без кровавого «перераспределения» земных благ в обществе не обойтись. И «перераспределить» по-новому, т.е. применяя новые принципы собственности, так как старый, имеется в виду принцип частной собственности, приведет к обратному. 

Сегодняшние традиции и «национальные» особенности, в основе которых лежит незыблемость и священность индивидуальной частной собственности в обществе объединенного единством нации, вкупе с явно неравномерным перераспределением земных благ, развитием научно-технического прогресса, а также глобализации, в связи с этим, мирового сознания, выглядят архаичным мракобесием и несуразностью. Частнособственническое мировоззрение крайне противоречиво, а стоящие на страже «традиций» и «национальных особенностей» выглядят весьма убого…

Частнособственническое противоречие, назовем его номер 2.

Итак, мы имеем частную собственность. Она в капиталистическом обществе незыблема и священна. Земля, природные ресурсы, движимое и недвижимое имущество — все это кому-нибудь принадлежит. В России 9/10 собственности принадлежит двум сотням человек. Россия на 90% принадлежит паре сотен парней. Они «у руля». Они предлагают тебе Россию оберегать и приумножать. Они предлагают тебе оберегать и приумножать их имущество. Оберегать и приумножать бесплатно. В ущерб себе. 

За рубежом аналогичная картина. Те «умники» из-за рубежа, владеющие 90% имущества, хотят «отжать» у российских таких же «умников» часть имущества. Возможно, даже все имущество. И наоборот, русские «умники» хотят сделать то же самое по отношению к тем зарубежным «умникам». При всем при этом твое жалкое имущество и жалкое имущество твоего «собрата» из-за рубежа не вызывает интереса ни у тех и не у этих. Между тем под благовидными предлогами, под лозунгами трехсотлетней давности, которые при ближайшем рассмотрении окажутся полной и противоречивой чепухой, тебя настойчиво убеждают, что имущество, принадлежащее не тебе, надо оберегать и приумножать и терпеть невзгоды, в связи с этим, отважно и самозабвенно…

Когда-то просветители XVIII века указывали, что государства современного капиталистического типа (т.н. «демократические») могут существовать лишь в малых странах. Они это утверждали, сетуя на то, что народ еще не просвещен. Анализируя состояние умов своего времени, возможно, они были правы. Это же самое объясняет сегодняшнюю реакцию обывателя на утверждение о том, что все то, чему его учили родители, преподавали в школе и говорят по телевизору, не стоит и ломаного гроша. Что все это давно уже не соответствует действительности и является архаикой. Что все эти «высокодуховные пыси» служат лишь для того, чтобы обосновать власть и действия тех немногих, которые владеют всем…

Пятьсот лет назад мировоззрение человека, взгляд на, казалось бы, обычные сегодня ценности, такие как: Семья, Родина и устройство Вселенной, был совершенно иным. Помнил ли крепостной крестьянин имена всех своих чад, проданных в другое поместье? Волновала ли свободного селянина или горожанина дальнейшая судьба младших сыновей, проданных в 11 лет в подмастерье или выданных в таком же возрасте замуж девочек? Переживал ли дворянин, зная, что его младший сын гниет в монастыре? Знал ли житель Лангедока, что он живет во Французском королевстве? Знал ли он имя своего короля? Мог ли средневековый человек с его религиозным миропониманием обратиться к разуму? На все вопросы выше, а также и на прочие, такого же типа, один ответ — нет! Вот с чем столкнулась буржуазия на пути к абсолютной власти. Пройдя с 1419 года череду кровавых Революций, на протяжении трехсот лет, идеологи от капитализма пришли к выводу, что лишь сокрушив традиционное мировоззрение, путем рациональных понятий, можно окончательно уничтожить феодализм. Они предложили взамен сегодняшнее мировосприятие, т.е. современный взгляд на традиционные ценности, такие как: Семья, Родина и устройство Вселенной и прочее…

Служение нации не вяжется со служением пролетариату. Глобализация сознания сплачивает пролетариат, а выступать: за национальную идентичность, за национальные особенности, за национальную культуру и пр. архаичную и ненужную чепуху — это антинаучно, не рационально. Это значит идти против глобализации сознания, против сплочения пролетариата…

Сегодняшнее частнособственническое мировоззрение зародилось как противовес феодальному, религиозному миропониманию. Оно было актуально тогда, когда взамен феодальной раздробленности было предложено национальное государство, со священной и неприкосновенной частной собственностью «во главе угла». Но сегодня, когда развитие капитализма пришло к тому, что 90% всех земных благ принадлежит 10%, и единственно возможный путь для дальнейшей жизни капитализма — это новый вид закрепощения — финансовое закрепощение (вместо земельных колонов — кредитные колоны), и иного пути нет. Когда большинство, а именно те, кто не имеет иных основных источников доходов, кроме как от продажи своего умственного и физического труда, оказалось не удел, так как им принадлежит «песчинка» в национальном государстве. Вся эта «традиционалистская», архаичная белиберда выглядит нелепо. Тандем частная собственность и нация не работает. Все, что связано с национальной идей и национальными традициями, выглядит, мягко сказать, противоречиво, так как национальная идея и все, что с ней связано приносит благо нескольким сотням в государстве, а остальные десятки миллионов терпят лишь один ущерб. В век развитого научно-технического прогресса, гуманизма и глобализации сознания россказни о традиционных ценностях выглядят убого, и они совершенно неуместны, мракобесны и не соответствуют чаяниям общества. Всех благ на Земле хватит всем сполна, со сторицей. Об этом говорит наука. Отбросив частнособственническое мировосприятие. Лишь уничтожив всю эту внутреннюю, переданную с молоком матери, традиционалистскую гниль и вооружившись научной рациональностью — человечество сможет жить в достатке на планете Земля еще несколько сотен лет. Вместо этого разного рода горлопаны пытаются нас убедить, что есть нация и Родина, а вокруг одни враги и надо их стереть в ядерный пепел, при этом дивиденды получит несколько сотен человек, а все остальные понесут ущерб. Только полный дурак может принять такое. 

Перед лицом явного, неравномерного распределения всех земных благ, вкупе с глобализацией сознания и ближайшего во времени единения, на уровне самоосознания себя с классовых (не с национальных) позиций, всех тех, кто не имеет иных источников доходов, кроме как доходов от продажи своего труда, как умственного, так и физического, нужно новое, насильственное перераспределение земных благ. Перераспределение по новому принципу. Земными благами надо владеть сообща, в противном случае в ускоренном темпе, лет через 50 после нового перераспределения, мы получим аналогичное и, возможно, более жесткое состояние всех этих дел…

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 
СЕРЖАНТ
# 10 / 09 / 201809:12

Это всё хорошо, рассуждения, предложения. Если бы не одно := достаточно просто сравнить СОСТОЯНИЕ общественного ( общая собственность) сортира с его полной аналогией, но находящейся в индивидуальной ( по-вашему, частно/собственнической) собственности. И всё

Где ваша позиция
# 10 / 09 / 201815:40

По пенсионному грабежу? Не надоело демагогию разводить?

Постепенно историческая особенность СССР и России, затмевается.

Ха-ха-ха. Про туалеты и их сравнение сильно! А давайте ка действительно сравним.
Сколько стоит построить туалет в центре города (где в нем есть потребность) и его содержать в чистоте и красоте?
Если туалет "общественный", то его задача удовлетворять потребности людей, если же туалет "коммерческий", то его задача приносить прибыль владельцу. А теперь попробуем ответить на вопрос: почему общественный туалет ассоциируется с "грязью и вонью", а коммерческий с чистотой и "ромашками"?
Хотелось бы справедливости ради отметить, что при "отделенности" туалетного бизнеса от основной деятельности ВСЕ примеры "частных" туалетов не лучше аналогов "общественных". Вспомним пластиковые душегубки и ароматы франции.

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: