Второй день натыкаюсь во всех соцсетях и мессенжерах на этот снобовский текст про закредитованных по самую макушку кировчан.
https://snob.ru/entry/164988?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=snob&utm_content=article
Знаете, даже для меня, не стремящейся к огламуренной действительности и ненавидящей посылы чиновников "давайте писать про хорошее", этот текст чересчур беспросветен. Тут либо изначально перед журналистом стояла задача - показать самое дно, квинтэссенцию нищеты и безысходности (ну типа нельзя же, чтобы в самом закредитованном городе России были какие-то более-менее благополучные истории финансовой кабалы), либо журналист слегка "удивился" реальной российской провинции, и его потянуло за маргинальной экзотикой (в духе: в Москве своих ипотечников хватает, что про них писать, а вот так, чтобы 500 рублей на чекушку в микрозаймах брать - ну вот да, тема-тема). Первая версия мне кажется более вероятной, хотя вторую не исключаю.
Меня не обижают подобные тексты про мой город. Каждый имеет право видеть этот мир таким, каким хочет. Я говорю скорее про профессиональную журналистскую объективность, когда ты не подбираешь факты и истории под свою гипотезу, а собираешь их максимально широко и полно и сопоставив их все, делаешь выводы (которые могут и не совпадать с изначальной гипотезой). Даже блогер Илья Варламов, по идее не обязанный блюсти журналистские стандарты, о каждом городе пишет два поста "Хороший город" и "Плохой город". Попытку посмотреть на закредитованный Киров со всех сторон (в том числе на тех людей, кто умеет за счёт кредитов не ухудшать, а улучшать свою жизнь) лично я в этом материале не нашла. А жаль. Могло бы быть интересное журналистское исследование, а получились наброски для социальной рекламы про вред микрозаймов.
