Республика Чувашия
Дмитрий Семенов Дмитрий Семенов Республика Чувашия 29

Когда уже у нас будут нормальные суды вместо того цирка

Подал апелляционную жалобу на решение суда по первому делу в рамках 20.33. Заодно получил мотивировочную часть решения по второму делу.

Читаю его внимательно и поражаюсь. Ну вот с точки зрения логики и строгого соблюдения букве закона получается вот что. Прокуратура вменяет мне то, что я учреждал в Екатеринбурге свердловское отделение британской Open Russia, признанной нежелательной. Мы на суде говорим о том, что это не так и прикрепляем кучу доказательств, пытаясь обосновать, что российская "Открытая Россия" и британская организация со схожим названием - это абсолютно разные структуры.

Судья заслушав доводы, признает меня виновным. Однако исходя из его заключения, получается, что штраф мне присуждается именно за участие в российской организации, а не британской. Ну чушь какая-то.

Просто вся загвоздка в том, что в перечне нежелательных организаций Минюста значится британское юрлицо с одним наименованием. В нашем уставе российской Открытой России даже полное англоязычное наименование не идентично.

И получается такой абсурдный вывод мол "Да, Семенов не отрицает участия в одной организации (Не признанной Минюстом и Генпрокуратурой нежелательной!!!), поэтому мы оштрафуем его за участие в другой организации, британской. Ну просто названия же похожи. А то что не идентичны, то ничего страшного".

Когда уже у нас будут нормальные суды вместо того цирка, который приходится наблюдать последние годы.

Оригинал

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

нас что есть СУД???? Судилище да ,а вот судов отродясь не встречал .Да не будет у это страны ни чего . Да и страны скоро не будет . С таким усердием вытирать ноги об основной закон конституцию ,думаю скоро будет просто развал ,хотя чего тут разваливать ,давно одно название красуется под лозунгам Россия .

Как? Как это возможно? Удивительно, как такое дело вообще дошло до суда?

Товарищ Семенов - "товарищ" Шевченко А. из Краснодара да еще из арбитражного суда показал стране КТО ПРАВИТ ПРАВОСУДИЕ не буду писать но ЛКО думай сам....

За что боролись, на то и напоролись. Суды стали независимыми не только от законов, но и от здравого смысла. Уродливая социально- экономическая система порождает мутантов. Приходите на выборы и меняйте систему.

Андрей
# 17 / 02 / 201817:02

Председателю Следственного комитета РФ
Бастрыкину Александру Ивановичу
105005, Москва, Технический переулок, д.2
Заявитель: Можний Андрей Григорьевич
183034, Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д.75,кв.103
Адрес для корреспонденции:
183034, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом.75,кв.103
[email protected] Тел: +7 963 361 78 19
ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ст.ст. 144-145 УПК РФ:
О совершении преступлений группой не известных лиц действующих на правах Врачебной Комиссией ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет, на основании которого Прокурор Кольского района Мурманской области на основании статьи 45 ГПК РФ обратился в Кольский районный суд Мурманской области с заявлением о прекращении права управления транспортными средствами. В связи, с чем Кольский районный суд Мурманской области в нарушение Федеральных законов и ч.2 ст.120 Конституции РФ принял заведомо неправосудное решение о прекращении права управления транспортными средствами, заведомо неправосудное решение от 19 декабря 2013 года № 2-2011/2013 Кольского районного суда Мурманской области. Подкреплено заведомо неправосудным Апелляционным определением от 02 апреля 2014 года № 33-923-2014 Мурманского областного суда.
По существу заявления. Я не обжалую решение суда в настоящем заявлении, а заявляю о преступлениях группы неизвестных лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Прокурора Кольского района Мурманской области. Кольского районного суда Мурманской области. Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда.
И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаках преступлений (УПК.РФ.)вышеуказанные Государственные органы не относить к «обобщённому суждению»,«оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаках преступлений установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признаки состава преступлений фактических доказательств преступных деяний (преступного бездействия).
Вводная часть.09.12.2016 года. Заместителем главного врача по поликлиническому делу ГОБУЗ Кольской ЦРБ А. Г. Голенко по моему заявлению выдана, а мною получена, надлежащим образом оформлена и заверена гербовой печатью медицинского учреждения копия медицинской амбулаторной наркологической карты в которой отражены сведения о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет на основании заведомо ложного медицинского заключения Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области, от 02.02.2012 года которые вызывало большое сомнение в его происхождении и требованию закона.
А именно: Организация учета уточняется Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и утвержденной этим приказом Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.
Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 (далее Инструкция). Приказ № 704 и утвержденная Инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному Соглашению.
Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.
Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего. Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены : Учетная форма N 030-1/у-02»
«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
«Суд как первой так и второй инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-2011/2013 от 19 декабря 2013 года не учел то обстоятельство: Что правоотношения сторон регулируются Конституцией РФ и Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, имеющими большую юридическую силу».
Что касается Врачебной Комиссии сокращенно ВК: ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области, то она не уполномочена принимать решение о постановке на диспансерный наркологический учет.
Потому как: Права и обязанности ее заключаются в следующем: Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 22 мая 2009 года № 269н о внесении изменений в порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённый приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 сентября 2008 года № 513н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации на тот период времени»
Полномочия врачебной комиссии: ВК следует отличать от некоторых других комиссий, создаваемых для решения отдельных вопросов в сфере здравоохранения и действующих как при медицинской организации, так и самостоятельно. «Особыми случаями» следует признать: ВК (подкомиссия ВК) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Председателем ВК назначается руководитель или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии. В состав ВК и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 сентября 2008 года № 513н подробно определены функции Врачебной Комиссии. Приложение N 1 к Приказу о создании врачебной комиссии
Положение о врачебной комиссии
1. Общие положения
1.4. В своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами [наименование субъекта Российской Федерации].
3.3. Председателем врачебной комиссии назначается руководитель [наименование медицинской организации] или заместитель руководителя [наименование медицинской организации], в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии.
3.16. Контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель [наименование медицинской организации].
Согласно сведений отраженных в копии медицинской амбулаторной наркологической карты. Указанно: Что 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ ». В составе не известных лиц: Председателя Врачебной комиссии М.Н. Пахомова, члены ВК Горновский (Горловский). Иванова О.Л. Выносят медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого является взятие Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет в связи с якобы выявленным заболеванием у врача психиатра-нарколога. Медицинское заключение подпись Председатель ВК М.Н Пахомов, члены ВК Горновский (Горловский), Иванова О.Л. Подписи комиссии ВК заверены штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» Спец ВК № 10 от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта Кольской ГОБУЗ ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении № 10 от 02.02.2016 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧИЛИСЬ И НЕ ЗНАЧАТСЯ ( А следовательно группой неизвестных лиц действующих на правах врачебной комиссии по предварительному сговору совершено преступление которое подлежит проверке и тщательному расследованию следственными органами Российской Федерации):
Статья 27. Полномочия прокурора 1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, «когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы» или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Однако: 01.11.2013 года. Прокурор Кольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кольский районный суд с иском к Можний А.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района «проведена проверка исполнения законодательства»() в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничения к водительской деятельности лиц, страдающих наркоманией, алкоголизмом, психическими расстройствами. В ходе проверки условно было установлено, что ответчик Можний А.Г. с 02.02.2012 года состоит на учете в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».
19.12.2013 года Решением Кольского районного суда Мурманской области дело № 2-2011\13 (с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2014 года), которым постановлено: «Прекратить право управления транспортным средством Можний Андрея Григорьевича 05 января 1955 года рождения, проживающего по адресу: п. Тулома, Кольского района, Мурманской области, ул. Мира, дом.10, кв.62»
02 апреля 2014 года. Судебная коллегия по гражданским делам. Мурманского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кольского района к Можний Андрею Григорьевичу. О прекращении права управления транспортным средством, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2013 года дело № 2-2011\13
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила: Решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Можний Андрея Григорьевича без удовлетворения.
Изготовление заведомо ложного медицинского заключения группой неизвестных лиц ВК ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области имело свою цель и определенный умысел. Не имея юридической силы заведомо ложный документ медицинское заключение ВК ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года уверено было направленно Прокурором Кольского района Мурманской области в Кольский районный суд для достижения определенного результата умышленного применения ко мне специального психологического метода воздействия «ПТ и ИПВ» который имеет определенное негативное воздействия на объект на фоне существующих у него неврологических заболеваний определенных второй группой инвалидности с ограничением возможности передвижения второй степени, специальный метод воздействия на человека, является. «Актом мести судебной власти Мурманской области за ранее обращения гражданина России к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину на заведомо неправосудные судебные акты судов общей юрисдикции Мурманской области».
Сущность которого заключается в следующем: Специальные методы психологического воздействия, такие как ПТ и ИПВ. Ключевым понятием в изучении психологии является понятие психики человека. Психика - это особая система субъективных явлений, состоящая из различных психических состояний, психических процессов и психологических свойств человека и общества.
Определению психологическое воздействие.
Психологическое воздействие (ПВ) - воздействие на психическое состояние, чувства и мысли других людей, а не прямое воздействие на тело человека или окружающую его ситуацию.
Единственной целью этой технологии является управление и подчинение человека или его преследование.
«Психотронный террор - умышленные действия по предварительному сговору группой лиц, направленные на создание ситуации, опасной для жизни человека, его прямому уничтожению или искусственному вызову различных заболеваний, а также нарушение его психики. Причинение материального ущерба в результате повреждения жилища и имущества, подрыва авторитета личности для лишения источника существования, совершенные путем использования оружия и иных предметов излучающего типа в совокупности с другими методами для достижения общей цели. Акт мести за ранее обращения объекта к Президенту Российской Федерации на неправосудные решения судов общей юрисдикции Мурманской области».
Краткое определение ИПВ, - это воздействие словом, информацией.
ИПВ происходит путем донесения и внушения человеку определенной информации, данный метод менее скрыт, так как его можно наблюдать, в заведомо ложной информации.
В Конституции РФ существует Федеральный закон, который касается ИПВ. Федеральный закон "Об информационно-психологической безопасности", данный закон состоит из 3 глав и 19 статей.
Так же в Конституции РФ существует Федеральный закон «Об оружии»,данный закон касается психотронного терроризма, а именно запрета на оружие данного типа.
Рассмотрим статью 6, в которой говорится про ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия.
(На территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия):
Изучив данные законы, стоит заметить, что ИПВ государство заинтересованно больше и старается как можно эффективнее бороться с ним. Почему же законов, которые касаются ПТ так мало. Скорее всего, потому что в настоящий момент нет официально зафиксированных фактов применения данного вида оружия (психотронное).
Целью психотронного террора является уничтожение, временная дезактивация, медленное поражение, создание управляемого человеческого материала,создание различных искусственных ситуаций,а также причинение материального ущерба.
Результаты психотронного террора – хронические заболевания созданные специально, совершение преступлений или самоубийства в состоянии зомбирования, модификация сознания, потеря памяти, разрушение организма, управление поведением.
Первая особенность психотронного террора – это террор государственный. Цель: создание государства, которое контролирует своих граждан с помощью психотронных технологий.
Вторая особенность ПТ – это террор тайный. Террор против ничего не подозревающего гражданского населения. Нас с вами. В итоге каждое государство без лишней нервотрепки облучает свой собственный народ.
«Третья особенность ПТ – это террор индивидуальный, выборочный. Особенность ПТ заключается в том, что воздействию также подвергаются родственники (даже те, кто живут за границей), и лица, которые оказывают разрабатываемому объекту любую поддержку».
«Психотронный террор – это террор комплексный, он поэтапно уничтожает нежелательного человека или группу лиц с помощью комплексных мероприятий негласного характера».
Составными (комплексы) частями психотронного террора являются:
Цель торсионного террора: скрытное управление поведением, эмоциями и состоянием здоровья объекта, созданием у окружающих мнения о психическом заболевании объекта, при необходимости«дистанционная ликвидация».
Цель запахового террора: психологическое давление, создание конфликтов, формирование у объекта галлюцинаций, создание у окружения мнения о психическом заболевании объекта.
Жилищный террор заключается в негласном проникновении исполнителя в квартиру жертвы с целью вредительства и нанесения химических веществ, специального назначения.
Цель жилищного террора: Создания для жертвы невыносимых условия для проживания, принуждение объекта к оставлению своего жилища с продолжением ПТ при поселении у родственников и знакомых, формирование у окружающих мнения о психическом заболевании объекта. В конечном итоге - утрата жилья.
Цель: Разрушение семьи, лишение объекта материальной и моральной поддержки.
Цель: психологическое давление, формирование у окружающих мнения о психическом заболевании объекта.
Психологический террор заключается в систематических встречах объекта на маршруте следования с одними и теми же лицами, оставлении на дороге различных "знаковых" предметов.
Цель: психологическое давление, имитация синдрома преследования, характерного для шизофрении, формирование у окружающих мнения о психическом заболевании объекта.
Психиатрический террор заключается (в постановке объекта на психиатрический учет, принудительном приеме психотропных препаратов снижающих самоконтроль, ограничении гражданских прав, лишении возможности обращаться в государственные органы по поводу воздействия).
Цель: Психиатрическая нейтрализация объекта.
«Судебный террор заключается в преследовании объекта по уголовным, гражданским или административным делам, заключении в места лишения свободы».
Цель: «Судебная нейтрализация объекта».
«Криминальный террор заключается в организации против объекта противоправных деяний - краж, грабежей, хулиганства».
Цель: Психологическое давление, причинение материального ущерба.
«Лица, подвергаемые психотронному террору, часто оказываются вовлеченными в специально созданные сфабрикованные уголовные преступления, совершаемых с участием команды психо-операторов».
Исходя из выше сказанного, можно понять, что психотронный террор, является самым опасным видом воздействия на человека.
В чем же его опасность? А в том, что он незаметен для человека, человек может не догадываться о происходящем, но быть под влиянием. Данный метод воздействия, часто сводят к психическому заболеванию объекта.
Информационно – психологическое воздействие
ИПВ, воздействие скрытого типа, которое в современной среде бесконечно. «Из определения ИПВ, ясно, что данное воздействие, это воздействие информацией».
ИПВ состоит из двух основных видов: (Побуждение и принуждение).
Побуждение объекта ИПВ к совершению каких-либо действий (изменения жизненной активности) – такое открытое воздействие на сознание объекта, в результате которого в сознании происходит формирование мотивации к совершению определенных поступков.
Основные способы формирования мотивации в результате открытого ИПВ:
К формам тайного принуждения относятся: «психологические манипуляции, дезинформирование, пропаганда, шантаж».
Манипуляция – (это способ воздействия на психологическое состояние объекта, цель которого, изменение направления активности других людей, которое осуществляется незаметно для них).
«Дезинформирование - это способ психологического воздействия, заключающийся в специальном предоставлении противнику такой информации, которая вводит его в заблуждение относительно реального положения дел».
Дезинформирование происходит от такого понятия как дезинформация.
«Дезинформация – это способ маскировки, заключающийся в преднамеренном распространении ложных сведений об объектах, их составе и деятельности, а также имитации их деятельности».
Пропаганда (лат. Propaganda - подлежащее распространению) – деятельность (устная или с помощью средств массовой информации), осуществляющая распространение идей в массовом сознании.
«Многие специалисты признают пропаганду как средство обмана».
«Шантаж – это создание условий, при которых объект шантажа ставится в ситуацию, при которой отказ от выполнения поставленных условий, может реально повлечь наступление неприемлемых для него последствий».
ПТ - является более скрытым и опасным, если объект попадает под данное воздействие, то пути назад нет. До сих пор данный метод не был официально зарегистрирован.
ИПВ – этот метод так же скрытого типа, но все же мы можем наблюдать его каждый день, для этого достаточно включить телевизор или начать разговор с другим человеком. Но данный метод, если им правильно воспользоваться, может нанести огромные проблемы.
Особенностью данных воздействий является то, что они воздействуют скрытно и на расстоянии, как индивидуально, так и массово на самое слабое место - на разум человека. Они разрушают объект изнутри или подчиняют его себе.
Что касается защиты от данных воздействий, в противодействие им издали Федеральные законы, которые как я считаю, достаточно хорошо борются с данной проблемой.
В международном формате немедицинское использование психиатрии приравнивается к преступлениям против человечности. Около половины диагнозов в российской психиатрии являются сфабрикованными.
Людей помещают в психиатрические учреждения во внемедицинских целях, политических, семейных и других. За медицинские симптомы в фальсификационных историях болезни выдаются социальная или политическая симптоматика, правозащитная деятельность, конфликтность и желание отстаивать своих прав, высказывание своих взглядов. По прихоти психиатров любой человек может быть арестован.
Общество не обсуждает злоупотребления психиатрией. Мы имеем дело с психиатрическим «ГУЛАГом». То, что связано с психиатрией, овеяно ужасом. Психиатрия - самая закрытая медицинская система, что неоправданно. Психиатры пользуются медицинской тайной, чтобы скрыть злоупотребления, неоправданное содержание людей в психиатрических концентрационных лагерях, злоупотребления в назначении лекарств, фальсификацию диагнозов. Психбольницы используются как хосписы или как места изоляции инакомыслящих в политических и немедицинских целях.
Истории болезни, медицинские документы часто фальсифицируются. Медицинские документы неоправданно закрыты. Пациенты не могут ознакомиться с историями болезни, которые пишут психиатры. В историях болезни пишется, например, что пациенты называют себя Наполеонами Бонапартами, что является преднамеренной ложью, - потому что таких пациентов нет уже сто лет. Клевета на людей, фальсификация медицинской документации, откровенный подлог,- черта работы российской психиатрической машины и психиатрической пропаганды.
«Многих заставляют подписывать согласие на добровольное лечение под угрозой применения принудительного лечения». Большинство помещения в стационары - «добровольно-принудительные». Случаи добровольного прихода в больницу тоже существуют, но они исключительно редки. Люди, подвергнутые психиатрические стигматизации, несмотря на закон, лишены многих прав в обществе: они не могут никуда обратиться, их пытаются поместить в стационар по любому поводу. Произвол к ним - огромен. Они обладают «перманентной виктимностью». Во всех случаях они всегда неправы и социально опасны для коррупционных чиновников. Понятия «неудобный человек» и «социально опасный» отождествляются в практике психиатрической службы.
Верховный Суд РФ в своём Определении от 16.10.2012 г. № 72-КГ-12-3«Суд при рассмотрении дела обязан: Исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным».
Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.).
При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.
В статье 67 ГПК и вп.3.1 Постановления Конституционного Суда № 19-П от 20.07.2011 года. Говорится о необходимости проведения судьей всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования обстоятельств дела, на основе чего и осуществляется выбор подлежащих к применению норм права и совершаются определенные процессуальные действия (о каком всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании может идти речь, если суд не принял во внимание основополагающие для разрешения дела Федеральные законы Конституцию Российской Федерации и всякого рода приказы министерства здравоохранения России).
В Определении КС № 42-О от 25.01.2005 года. Отмечается, что не допускается отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Причем мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.
Доводы, отраженные мной в апелляционной жалобе основывались на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы и достаточно чётко, ясно изложены в апелляционной жалобе на решение Кольского районного суда. Но не проанализированы проигнорированы судьями. Считаю, данные действия формальным подходом к делу, не делающим чести ни судьям, ни правосудию. И грубо нарушающие мои конституционные права на справедливое судебное разбирательство.
Суд при рассмотрении дела вышел за рамки правового поля. В материалах дела были отражены доказательства, заведомо ложное медицинское заключение, характеристика с поддельной подписью директора с/з Тулома К.Н. Попова. В последствии депутат Мурманской областной думы.
Таким образом, судом была полностью ПРОИГНОРИРОВАНА Апелляционная жалоба Можний А.Г. На решение Кольского районного суда. Представленные возражения на апелляционную жалобу, а также письменные доказательства уполномоченных на то государственных органов, заведомо ложное медицинское заключение ГОБУЗ Кольской ЦРБ, характеристика с поддельной подписью директора с/з Тулома К.Н. Попова положены в основу. Как решения Кольского районного суда, так и апелляционное определение Мурманского областного суда.
ВЫВОД: суд без рассмотрения моих доводов вынес неправосудное решение, что указывает на неисполнение служебных полномочий и умысел на совершение преступления против правосудия:
Считаю: Что судьи в силу профессиональных знаний и обязанностей осознавали, что выносят неправосудное решение, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям материального и процессуального права.
Судьи, имея целью, вынесение заведомо неправосудного судебного акта, вынуждались этой противоправной необходимостью произвольно (без мотива и без оснований) отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, «не замечая» явного подлога в возражении на апелляционную жалобу за подписью прокурора Кольского района Мурманской области, заверенной подписью ИО председателя Кольского районного суда Мурманской области.
Указанные судьи не только грубо (посредством совершения преступлений против правосудия) нарушили мое право на эффективное обращение в суд с апелляционной жалобой на решение Кольского районного суда Мурманской области и справедливое судебное разбирательство, гарантированное частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и своими неправосудными решениями подтвердили существование в государстве судебной практики, основанной на злоупотреблениях, круговой поруке — коррупции в выше указанных судах Российской Федерации.
Умышленность преступных действий перечисленных чиновников следует из следующих фактов :— Презумпции знания законов судьями.— Презумпции знания требований к судьям.— Презумпции знания ответственности за вынесение заведомо-незаконных судебных актов.— Презумпции знания опасных последствий для общества от вынесения заведомо-незаконных судебных актов.— Внесение ложной информации в судебный акт.
Существо заявление.
Считаю, что указанное решение Кольского районного суда Мурманской области от19 декабря 2013 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 апреля 2014 года. Было вынесено без достаточных оснований с нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не были учтены многие предоставленные мною факты, имеющие существенное значение для данного дела. Кроме того не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие доказательства доводов истца. Причем, не имея ни одного документального доказательства от истца. Судьи основывали свои выводы на собственных измышлениях и на имеющихся в деле понятно откуда взятых. Подложных и не относящихся к существу дела доказательствах, а не на нормах Федеральных законов и Конституции Российской Федерации.
Правовые основания для заявления.
Постановлением Конституционного суда № 23-П от 18 октября 2011 г. определено:
Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19, (часть 1), 46, (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке (что и имеется в данном случае).
Но при этом в п.5 данного Постановления КС отмечено, что «этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК РФ, составов преступлений, таких как «Мошенничество» (статья 159), «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 285), «Превышение должностных полномочий» (статья 286).
В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.
4.2. Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, — о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.
Следовательно, статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ постановил:
1. Признать положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что:
фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства;
фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.
Конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
А вот что по этому поводу говорят другие нормативные правовые акты.
Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела
1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
4) в отношении судьи краевого или областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
5) в отношении иных судей — Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
Закон «О статусе судей в РФ» № 3132-I от 26.06.1992
3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
в отношении судьи областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.
Из изложенного выше следует, что российское законодательство позволяет привлекать судью, совершившего в процессе судопроизводства нарушения, квалифицируемые статьями 285, 286, 292 УК РФ, даже в случае, когда вынесенное им решение не признано противозаконным вышестоящим судом.
В Определении Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Согласно п.4 статьи 67 ГПК РФ «результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».
Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В Постановлении Пленума Верховного суда № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» говорится:
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (вместо этого судьи решили сами выдумать свою правду об обстоятельствах настоящего дела, вместе с тем прокурор в приложении искового заявления указал. Что ответчик медицинскими документами располагает).
В Постановлении Пленума Верховного суда № 35от 07.02.1967(в ред. постановления ПВС № 5 от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» говорится:
Отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые на судебное рассмотрение. Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства, особенно в подготовительной части судебного заседания, невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе (это как раз и есть такой случай).
Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении судьями процессуальных норм, в частности ст. 67, 327.1 ГПК РФ, и о превышении ими должностных полномочий, что содержит в себе состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.
Как известно, доказательства складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу, и если по каким-либо причинам, вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков, фактические данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсифицированных доказательствах. Именно таким и является представленное суду заведомо ложное медицинское заключение ГОБУЗ Кольской ЦРБ.
Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении процессуальных норм, в частности ст. 67 ГПК РФ, и о ненадлежащем исполнении судьями должностных обязанностей, что содержит в себе состав уголовного преступления, предусмотренного статьями 285, 286, 292 УК РФ.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»:
«В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.
Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ».
Из изложенного выше следует: Что, не имея ни одного документального доказательства со стороны истца, а также его представителя, и не обсуждая сам предмет иска, руководствуясь только разъяснениями представителей истца, а также в результате подтасовки и фальсификации обстоятельств дела, судьи в нарушение многочисленных процессуальных и материальных норм причем. Сами эти нарушения содержат в себе признаки уже уголовных преступлений, вынесли в судебном заседании 19 декабря 2013 года и 02 апреля 2014 года заведомо неправосудные судебные акты.
Указанные выше нормативно-правовые акты высших судебных органов достаточно однозначно квалифицируют действия, аналогичные совершенным судьями Кольского районного суда Мурманской области и судебной коллегии по гражданским делам Мурманского суда как грубые нарушения, норм материального и процессуального права, безусловно умаляющий авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судей, и являющимися при этом свидетельством явной небрежности судей и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недопустимые при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода не только о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судей, но и о совершении ими уголовного преступления.
В соответствии c определением в законе 273-ФЗ “О противодействии коррупции”: «Коррупция – это злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущественных или неимущественных прав для себя, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.
На прошедшем в начале марта 2013г. заседании коллегии Генпрокуратуры Президентом В.В. Путиным было сказано, что борьба с коррупцией и использованием служебного положения в неблаговидных целях является главной задачей на данном этапе для Российской Федерации. Особо было отмечено, что «от того, насколько эффективно ведется эта борьба, зависит доверие граждан к государственным структурам вообще, это проецируется на стабильность государства». При этом им было особо подчеркнуто, что «коррупция не только тормозит экономическое развитие страны, но и подрывает сами основы государственного устройства России», а борьба с коррупцией была названа им «чрезвычайно важной не только профессиональной, но и политической задачей».
К этому нечего ни добавить, ни убавить, насколько кратко и емко обозначена Президентом РФ основная на настоящее время для России проблема. И действия судей, как Кольского районного суда, так и судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда стали ярким свидетельством творимого ими беззакония и активного противодействия инициативам Президента РФ по становлению правового государства.
На основании выше изложенного в соответствии со статьями 285, 286, 292 УК РФ, статьей 7 закона № 4866-I от 27.04.1993г» Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», учитывая также ответственность государственного служащего в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 закона № 58-ФЗ от 27.05.2003 «О системе государственной службы Российской Федерации», статьями 4, 15 и 18 закона № 79-ФЗ от 27.06.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также законом 273-ФЗ “О противодействии коррупции”, законом № 3132-I от 26.06.1992 «О статусе судей в РФ», законом № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» и статьями 141, 144, 145, 447, 448 УПК РФ:
На основании выше изложенного
ПРОШУ ВАС:
1. Направить в Высшую квалификационную коллегию судей Представление о согласии на возбуждение против судей, как Кольского районного суда, так и судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 305 УК РФ.
2. Возбудить в отношении судьей как Кольского районного суда, так и судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 285 УК РФ — Злоупотребление должностными полномочиями, ч.1 статьи 286 УК РФ — Превышение должностных полномочий, ч.1 статьи 292 УК РФ — Служебный подлог, 305 УК РФ — Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, а также проверить на составы других уголовных деяний.
3. В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии документального подтверждения многочисленных фактов нарушений норм материального и процессуального права, противоречий фактическим обстоятельствам дела, искажающих объективную истину, направить в мой адрес 183034, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом. 75,кв.103 копию мотивированного определения об отказе в его возбуждении для его обжалования в соответствии с действующим законодательством.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Подтверждающие документы о совершении преступления, согласно ответу из Управления Президента Российской Федерации от 18 апреля 2017 года. № А26-02-38100971 направлены на рассмотрение и принятия решения в отдел по работе с обращениями граждан. Аппарата правительства Мурманской области Административное Управление по адресу: 183006 г. Мурманск, пр. Ленина, дом.75. Тел: (8152) 48 64 59, 48 64 58, 48 62 86, 48 62 97. Или будут предоставлены Мной в следственные органы по первому требованию.
Дата: 17.02.2018 года. Подпись: Можний А.Г.

Андрей
# 17 / 02 / 201817:03

Я удивляюсь не судам, а тем кто еще этому удивляется :-)

Росиянин
# 17 / 02 / 201817:14

А вы чего хотели от малообразованного чиновника,дипломы то куплены!!!

Валентина
# 17 / 02 / 201819:26

Получила фальсифицированное решение районного суда, обжаловала во всех инстанциях! Обратилась к Генеральному прокурору Ю.Чайка о надзоре, Руководителю СК А. Бастрыкину о возбуждении уголовного дела.Получила ответ о прекращении переписки, как в 1937 году.Кто ответит : Как в России найти справедливость и закон! Ведь любая страна сильна Законом!

К сожалению Валентина, у нас невозможно найти справедливость. В моём случае, я прошёл все инстанции , результат отрицательный. В моём деле, что бы доказать мою вину, судья сфальсифицировала протоколы суд. заседаний, зде полностью изменила показания всех участников. Я вёл аудиозапись. Всё бесполезно, беспредел судей безграничен. Есть в сети сайт " Судьи России", оставте своё мнение о судье, пусть народ знает кто их судит.

александр
# 18 / 02 / 201807:33

ни когда , пока не собьют птичку с колокольни Кремля , должен быть суд народа , а не этой продажной структуры

Вячеслав
# 18 / 02 / 201809:43

Правельно пока народ терпит так и будут издеватся

Видимо дело не только в названиях , а есть еще какие - то детали и факты . Потому что даже при 100% идентичности , это еще не факт нарушения законности .Что - то не договариваете .

У нас в соседнем с нашим помещении миграционная служба обнаружила работающего жителя Луганска без надлежаще оформленных документов. Оштрафовали почему то меня. Хотя это не мое помещение, о чем арендодатель предоставил официальные данные, а предприниматель, арендующий это помещение направил в суд заявление с подтверждением этого, а также того, что сей житель Луганска его работник, а не мой. Тем не менее, решение о том, чтобы оштрафовать меня поддержали все инстанции, включая верховный суд. Кто нибудь может внятно объяснить - ПОЧЕМУ МЕНЯ?

Александр Захаров
# 18 / 02 / 201820:19

В 2008г в воде был обнаружен труп моего сына суд.мед. эксперт выдала ложное заключение утопление в воде .Была проведена эксгумация трупа Заключение экспертизы перелом черепа размером 11см был получен до наступлении смерти ТРавмы в области головы получены при жизни ОРенбургский ОБл. Суд приговорил виновных в убийстве сына к 15 и 14г л.с 10лет я добиваюсь возбуждении уг. Дела в отношении суд.мед.эксперта за дачу ложного заключения но суд первой и второй инстанции не признали тот факт что суд.мед.экперт является должносьным лицом Прездиум Обл. Суда в касационной жалобе отказал ВЕрховный суд отказал Президиум ВЕрховного суда в касации отказал .ПРедседатель Верх.суда тоже отказал .Уг.дело в отношении суд.мед.эксперта сфабриковано следователем Ск СУ РФ.Прошу дать комментарии и советы

Потому как, маразм в судах крепчает с каждым днём. Идиотизм судей доходит до безумия. Что самое интересное, что ни кто не может объяснить судейский .дибилизм .

пока судья будет неприкосновенен он будет творить беспредел . надо судьям и прокурорам показать фильм "ВОРОШИЛОВСКИЙ СТРЕЛОК"

Неправосудные решения -беда!! Но есть еще заведомо неправосудные !!! Значит, большая часть судей - преступники!!! И совершают преступления на лигитимной основе!!! Государство узаконило преступление!!!

У нас нет судов и правосудия в том виде, в котором они должны быть. Всего лишь иллюзия и бутафория с карательной направляющей.

Фарида
# 09 / 03 / 201812:46

Это благодаря действующему президенту РФ. Он за время своего правления уничтожил все положительное и человеческое, а суды стали судить так как надо Путину. И попробуй ослушайся - взятку подкинут,дело сфабрикуют и посадят,или просто убьют, чтобы не мешался.

Стальнов Иван Петрович
# 21 / 02 / 201812:19

Арбитражный суд, между двумя субъектами права, один частный, другой государственный. У частного есть заключение одного из федеральных университетов их лаборатории сертифицированной в соответствии с законом, госоргана только эксперт, выносит решение которое представил эксперт, говорить об техническом оснащении лаборатории университета и эксперта не приходится. Назначить не зависимую лабораторию ума не хватило. Оценка эксперта, практически на глазок. Хорошо апелляционный и кассационный суды встали на сторону частника. Но судья то думал каким местом?Какие интересы преследовал?

Александр
# 08 / 03 / 201823:29

Пока в России не "появится" настоящий суд, а не "басманное" правосудие, ничего в России не изменится! Сейчас "судьи" за "дикие" зарплаты "штампуют" такие приговоры, что даже у Путина (как он сказал) волосы дыбом поднимаются.

Реформатор
# 09 / 03 / 201808:00

Рецепт: "Суд присяжных и выборность судей, как президента жителями соответствующей территории.(как в СССР)."

Упертый
# 09 / 03 / 201818:36

Около четырех лет бился , в утопической надежде , что в судах можно найти хоть одного судью ,честно исполняющего свои обязанности , но уже стало не интересно . Эта система , лишь одно из проявлений того , что у нас является имитацией государства , а на деле просто структура , позволяющая выкачивать из страны все и при этом удерживать стадо от бунта . Ну и понял , больших мразей , чем судьи найти трудно , это самый яркий индикатор гнили нашей системы . Менты , по сравнению с ними - рыцари благородные . И даже страха у них нет , если стадо не выдержит , то мусорными баками не отделаются ,думаю . Как же они из людей превратились в тварей . Примерно 35 судей в разных судах прошел , только одна молоденькая девочка - - мировой судья , видимо , что - то человеческое сохранила , полтора часа , удалившись , не могла решение объявить , консультировалась , наверно . Вынесешь честно , система круговой поруки порушится . Не смогла .
В 90 е года , еще по инерции ,суд был похож на суд . Два раза пришлось пройти и оба вторая инстанция , отменяла решение первой , в общем то вникая в дело . Сейчас , пишут решения , просто бред , плюя на все законы , смысл и т.д. и жаловаться на это некому . Главное , ты получил решение , значит реализовал свое право на судебную защиту , че те еще надо . Иди ешь эрзац колбасу , и наслаждайся муляжем свободы .

ПОЛНЫЙ ПЕСЕЦ
# 10 / 03 / 201807:44

Лично знаком с несколькими настоящими даунами. Из них - половина сулей, а остальные...прокуроры...

светлана
# 10 / 03 / 201810:32

Всеволожский городской и ленинградский областной..рука руку моет..полный беспредел..

Германия не признаёт Российские дипломы и столько прав по защите личности нет. Дошли до того что полиция им не указ.

что ноете как в 1937г. Сегодня у нас демократия.. Пересажают как клопов. И это в 21 веке! Ужас. Вернулся 37год? Берите топор под полу и к судье, к прокурору, в гости вечерком. А что бесправному ещё делать, иное не предусмотрено.

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: