Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Республика Карелия
Собирается ежемесячно 42 760 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Карелия
  2. Карельский историк Юрий Дмитриев подал жалобу в ЕСПЧ

Карельский историк Юрий Дмитриев подал жалобу в ЕСПЧ

Юлия Полушина
Юрий Дмитриев
Фото из архива «7х7»

Глава карельского «Мемориала»* Юрий Дмитриев пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на нарушение четырех статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод при ведении судом его дела. Об этом сообщается на сайте правозащитного центра «Мемориал»*.

В жалобе в ЕСПЧ юристы «Мемориала»* Марина Агальцова и Наталия Секретарёва заявили о нарушении четырех статей Конвенции в деле Юрия Дмитриева: статьи 6 («Право на справедливое судебное разбирательство»), статьи 7 («Наказание исключительно на основании закона»), статьи 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») отдельно и в совокупности со статьей 18 («Пределы использования ограничений в отношении прав»).

По данным «Мемориала»*, в методах, которыми велись следствие и сбор доказательств по делу, есть все признаки намеренной фабрикации обвинений: использование анонимного заявления о якобы преступных действиях Дмитриева, привлечение заведомо неквалифицированных экспертов, психологическое давление на травмированного ситуацией подростка для получения ответов, необходимых обвинению. Недостаточность и необъективность доказательств, на которых строится обвинение, вполне доказана целым рядом заключений специалистов (сексологов, педиатров, искусствоведов, лингвистов), привлеченных стороной защиты, а также выводами повторной независимой экспертизы, назначенной судом.

В жалобе в ЕСПЧ юристы описали целый ряд действий суда, нарушающих, по их мнению, право Дмитриева на справедливый суд (статья 6 Конвенции).

В частности, адвокат Дмитриева Виктор Ануфриев, не имея возможности присутствовать на рассмотрении дела из-за болезни, ходатайствовал об отложении слушаний на более поздний срок. Однако суд не удовлетворил ходатайство и назначил адвоката Артёма Черкасова, несмотря на несогласие подзащитного и ходатайство Черкасова, чтобы именно Ануфриев представлял Дмитриева.

Как сообщает «Мемориал»*, Черкасов знакомился с материалами дела всего три дня. На знакомство с каждым томом у него было около часа. Он ни разу не поговорил с подзащитным конфиденциально, не приехал к Дмитриеву в СИЗО, а общался с ним до заседания в течение 10 минут по видео-конференц-связи. Во время заседания он заявил только одно ходатайство — о выплате себе гонорара. Юристы «Мемориала»* считают, что Черкасов не осуществлял действительную защиту, а лишь создавал ее формальную видимость.

Кроме того, участие в рассмотрении апелляции усложнялось для Дмитриева из-за проблем со слухом. Правозащитники сообщили, что есть врачебное заключение о 30-процентной утрате слуха историком, и он информировал об этом суд, просил разрешить ему лично присутствовать на заседании, но суд не удовлетворил его просьбу. Дмитриев слышал 40% от того, что происходило в зале заседаний.

Юристы «Мемориала»* заявили, что суд первой инстанции не был беспристрастным: он назначил экспертизу фотографий у экспертов, которые ранее уже делали «порнографические экспертизы» по другим карельским делам.

«Возникало ощущение, что суд знал, как эксперты оценят фотографии, поэтому их и привлек. Следовательно, решение апелляционного суда о назначении повторной экспертизы было обусловлено только необходимостью получения такого заключения экспертов, которое бы подтверждало вину Дмитриева», — считают правозащитники.

Юристы также указали на то, что во время судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности и равенства сторон: суд не дал Дмитриеву возможности ознакомиться с текстом экспертизы заранее. Стороны не имели возможности допросить экспертов, так как суд не вызвал их на заседание, а также не дал защите оспорить экспертизу.

Наказание, назначенное Дмитриеву, правозащитники назвали необоснованным и нарушающим статью 7 Конвенции. В частности, термин «иные действия сексуального характера» широк и, по их мнению, его можно интерпретировать как угодно. Статья 7 Конвенции, в свою очередь, содержит принцип, по которому уголовное право не может интерпретироваться широко во вред обвиняемому.

Действия суда юристы назвали незаконным вмешательством в семейную и личную жизнь Дмитриева и его дочери (нарушение статьи 8 Конвенции).

После ареста дочь историка изъяли из семьи. Это вмешательство правозащитники назвали незаконным, так как Дмитриев не делал порнографических фотографий дочери и не совершал «иных действий сексуального характера» в отношении нее.

«Преследование Юрия Дмитриева — часть тенденции по ревизии советского прошлого — принижения значения и масштаба политических репрессий, сакрализации памяти во Второй мировой войне и победе. Оно также вписывается в кампанию по очернению деятельности „Международного Мемориала“ с обвинениями в служении зарубежным интересам, подрыве основ общества и антироссийской пропаганде. Наконец, преследование Дмитриева является частью кампании по устранению несогласных в Карелии, где с 2013 года регулярно возбуждаются уголовные дела против оппозиционно настроенных политиков и общественных деятелей, одним из которых стал и он».


Карельский историк Юрий Дмитриев получил мировую известность после того, как его арестовали в декабре 2016 года и обвинили в изготовлении порнографических снимков его приемной дочери. До этого Дмитриев был известен тем, что с 1980-х годов занимался исследованием мест массовых захоронений на территории Карелии. Совместно с представителями петербургского «Мемориала»* в 1997 году он обнаружил одно из крупнейших захоронений жертв сталинских репрессий — Сандармох.

В июле 2020 года Дмитриева оправдали по статьям об изготовлении детской порнографии, развратных действиях, незаконном хранении оружия, но признали виновным по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»). Суд приговорил историка к 3,6 года колонии строгого режима.

В сентябре Верховный суд Карелии отменил обвинительный приговор по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ и вынес новый, приговорив Дмитриева к 13 годам колонии строгого режима. Кроме того, суд отменил оправдательный приговор по пункту «в» части 2 статьи 242.2 УК РФ, статье 135 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ от 27.12.2009 года) и части 1 статьи 222 УК РФ и отправил дело на повторное рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

Дмитриев не признал себя виновным ни по одному из предъявленных обвинений и объяснил свои действия родительским уходом за ребенком, который после детского дома имел целый ряд проблем со здоровьем и нуждался в повышенном внимании, контроле физического развития и состояния здоровья, родительской помощи в бытовых ситуациях. По данным «Мемориала»*, в деле есть медицинские справки, которые подтверждают явный дефицит веса (более 30%), проблемы с развитием внутренних органов, а также энурез у его дочери.

Правозащитный центр «Мемориал»* признал Юрия Дмитриева политическим заключенным в 2017 году. Статус подтвердили после изучения новых материалов дела спустя еще два года.

* выполняет функцию иностранного агента. Мы ставим эту пометку по требованию Минюста и Роскомнадзора. Мы не согласны с законами, обязывающими делать эту маркировку.
Материалы по теме
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
МемориалЕСПЧПрава человекаСобытияКарелияДело ДмитриеваПравозащитники

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!