Собирается ежемесячно 37 281 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. Суд отказал в компенсации морального вреда избитому полицейским жителю Марий Эл

Суд отказал в компенсации морального вреда избитому полицейским жителю Марий Эл

Дмитрий Любимов

Моркинский районный суд в Марий Эл отказался удовлетворить иск Валентина Александрова, который требовал компенсации морального вреда за избиение полицейскими. Об этом корреспонденту «7x7» сообщил 31 октября юрист Дмитрий Яликов, представляющий интересы Александрова.

По словам Яликова, иск был адресован министерству внутренних дел России. Александров оценил причиненный ему вред в миллион рублей. Судья посчитала, что взыскивать деньги нужно с министерства финансов.

— С решением суда мы не согласны, считаем его незаконным, — прокомментировал Яликов. — По нашему мнению, суд неправильно применил нормы права, так как действующее законодательство предоставляет нам возможность обратиться с таким требованием именно к Министерству внутренних дел Российской Федерации. Оно осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств. Мы подадим в Верховный суд Марий Эл апелляционную жалобу.


Житель поселка Морки Валентин Александров в сентябре 2012 года пострадал от полицейских, которые задержали его на пороге дома. Медики зафиксировали у Александрова закрытый перелом левой локтевой кости, кровоподтеки и ссадины на теле.

Следователи долгое время не находили состава преступления в действиях полицейских. Они несколько раз отказывали в возбуждении уголовного дела и прекращали уже заведенное дело.

В августе 2016 года бывшему сотруднику ГИБДД Евгению Петухову предъявили обвинение по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса России («Превышение должностных полномочий с применением насилия»). Он осужден условно на три года. Приговор вступил в законную силу в июне.

Материалы по теме
Мнение
13 апр
Надежда Зиновьева
Надежда Зиновьева
Как отучить слова разбегаться?
Мнение
2 мар
Павел Лещенко
Павел Лещенко
Уважаемый Минздрав Оренбургской области объявил войну пенсионеру
Комментарии (14)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
111
31 окт 2017 18:16

Дима, зачем нужно формировать неправильную практику в суде в Марий Эл?

Любовь
1 ноя 2017 10:08

Интересно, а если бы простой человек избилпотерпевшего - ему тоже условка бы светила? И если ты при исполнении - то разве с тебя не больший спрос по ЗАКОНУ? И вообще - моральный и физический ущерб должен как то возмещаться или не должен?

Если "Судья посчитала, что взыскивать деньги нужно с министерства финансов", то не проще и не эффективнее ли для достижения конечного результата следовать этой его (её) рекомендации, а не "идти окольным путём" через апелляционную жалобу в ВС РМЭ, который (последний) в лучшем случае, отменив решение первичной судебной инстанции, пошлёт дело на пересмотр снова туда же? И ещё вовсе не факт, что повторное рассмотрение даст положительный результат.
Пострадавшему не всё равно, какой государственный орган выплатит ему компенсацию?

Александр,
1 ноя 2017 11:29

Вам, не подозревается, что отрабатывается заказ на формирование негативного имиджа полиции РФ? Когда события так не логичны - ищите иные интересы.

СЕРЖАНТ
1 ноя 2017 14:02

А разве его, (негативный) надо формировать? Посмотрите на соседней ветке := более 160 (!) отзывов. Что характерно, кроме нескольких человек, работающих или близко связанных ( родственники и т.п.) с полицией все остальные отзывы о нашей полиции негативные. И это несмотря на то, что в ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ работники полиции вполне нормальные и адекватные люди и особых претензий к их работе нет. Вот напарник Ильина, кто-то ему что-либо высказывает?. А вот эти ильины, "бывалые", "не болтающие ерундой" и прочая , постоянно всем доказывающая братия:= попав к ним в лапы подчиняйся всему, даже тому что они ОТКРЫТО нарушают и откровенно плюют на КоАП РФ, яро стремятся получить разрешение сразу "стрелять в лобешник" всем с ними не согласными, даже здесь открыто оскорбляющих других, а что же тогда происходит у них там, за закрытыми дверями? Скажу ещё раз:= они как плевок дёгтя в бассейне "Йошкар-Ола", заполненным мёдом := соотношение мизерное, а есть уже не будешь:= стошнит

Евгений № 2
1 ноя 2017 12:39

уважаемый аноним под ником "Любовь" - ваше мнение что был избит человек не точно и не соответствует решению суда

в статье указано = «Превышение должностных полномочий с применением насилия»

Евгений № 2
1 ноя 2017 12:43

уважаемый г-н Лебедев - тут видимо "играют" амбиции г-а Яликова, который видимо и готовил иск и представлял интересы потерпевшего ...
я так понимаю, что для Яликова важнее не получение компенсации потерпевшему а удовлетворение собственных амбиций при этом как вы верно заметили судья исходя из того что не может выходить за пределы требований потерпевшего тем не мене фактически "подсказала" правильное решение ...

такие вы умники
1 ноя 2017 13:35

лебедев и геша 2. законодательство требует по делам такого характера предъявлять иски непрсредственно к причинителю вреда. в данном случае это мвд. а вот лееьги уде выплачиваем минфин. вам это сложно понять. но и глупости писать не нужно. проще, не проще. окольными или прямыми путями.

Попытаюсь ответить сразу всем, кто тут выше так или иначе ко мне "апеллирует".
1. За всё время моего пребывания на "семёрке" мне был только один заказ - в начале этого года от С.И.К.-а и я тогда пошёл ему навстречу только потому, что моё личное мнение полностью совпадало с его позицией. То есть, я был абсолютно уверен в обоснованности и справедливости поднятой тогда мной по его инициативе темы.
Никаких иных заказов я здесь больше не выполнял.
Сразу оговорюсь - что касается Костина К.П., то я всего лишь выполнил его просьбу об опубликовании на сайте ЕГО (составленного им лично и предоставленного мне в электронном варианте) МАТЕРИАЛА.
Таким образом, я не "формирую негативный имидж полиции РФ", а всего лишь максимально объективно (с моей точки зрения) отражаю то, что мне доподлинно известно.
2. Меня тоже "терзают смутные сомнения", что в этом деле у г-а Яликова собственные амбиции на первом месте.
3. Даже если

"законодательство требует по делам такого характера предъявлять иски непрсредственно к причинителю вреда",

то, тем ни менее, почему бы не использовать в интересах доверителя пусть и (как бы) не правовую рекомендацию, содержащуюся в уже вынесенном судебном решении, если это может стать более "прямоезжей дорожкой" в достижении конечного результата?
Яликову ли печься о поддержании на должном уровне судебного имиджа в то время, когда потерпевший ждёт-не дождётся от него компенсации вреда?
И, в любом случае, если это и "глупость", то, в первую очередь, глупость судебная.

лебедев
1 ноя 2017 20:58

не нужно комментировать то, в чем ты не разбираешься. Если ты выучил три статьи из различных кодексов, это не значит, что разбираешься в юриспруденции. Объяснять тебе, что-либо не вижу смысла. Это только ты у нас можешь наплевать на установленные законодательствам требования и пойти своим особым путем. Как Яликов может следовать правовой рекомендации, если она в корне не соответствует установленным нормам. Судья по какому-то злому умыслу вынес неправосудное решение. И в этом случае надо не идти на поводу судейским прихотям, а обжаловать это решение. Это ты у нас для поддержания имиджа можешь писать ерунду, кою наблюдали уже не однократно. А потерпевший будет ждать, когда будет рассмотрен иск к надлежащему ответчику. Чтобы в последующем решение суда устояло и компенсация была выплачена.

1. Тебя, безымянно-безликого, не спросил, что мне тут комментировать, а что нет.
Не засветишь ли свой телефончик на будущее?
2. Мой первый сегодняшний коммент был под знаком "?". Следовательно, я ничего не утверждал, а всего лишь рассуждал, основываясь на содержании самого поста.
В силу вышеизложенного я не скажу, что сильно удивлён такой чрезмерно бурной реакции со стороны безымянно-безликого "адвоката" Д. Яликова (видеть такое мне уже не впервой), но, наверное, уже не в первый раз отмечу, что это весьма прискорбно, что он пользуется подобными услугами тех, кто по сути НИКТО и НИЧТО. Да и я бы не сильно удивился, если бы оказалось, что под этими троллями прячется он сам.

Всё
2 ноя 2017 12:42

верно делает Яликов. На своём личном примере могу объяснить. Меня обидели судебные приставы и за возмещением компенсации обратился в суд, ответчиками указал Минфин и Управление казначейства РМЭ, однако судья решила что ответчиком является УФССП РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Тем, что у нас "закон - что дышло", вряд ли кого-то удивишь. Соответственно, и судьи порой принимают прямо противоположные решения. Вот лично я и толкую о том, что, раз по этому конкретному делу уже вынесено именно такое, а не какое-то другое решение, то, может быть, в интересах яликовского подопечного его выводы и следовало бы взять на вооружение? При этом я вовсе не настаиваю на, мягко выражаясь, бесспорности этого судебного вердикта. Иначе говоря, речь идёт о чисто процессуальном аспекте проблемы.

СЕРЖАНТ
1 ноя 2017 22:14

Ну так простым людям по судам годами не привыкать ходить. И "отфутболивание" давно и хорошо знакомо. Напомню товарищу, который не был со мной согласен с делением := хозяева и холопы. Ну так вот оно как решается когда это не холопы:=http://eanews.ru/news/incidents/Semya_gaishnika_sbitogo_nasmert_avtomobilem_FSB_poluchila_krupnuyu_kompensaciyu_01_11_2017/ Достаточно всего одного месяца и бюджет := как резиновый, и заначка в нём найдётся.

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Марий ЭлПрава человекаПолицияСуд

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!