Горизонтальная Россия
Андрей Колесников: Истерический патриотизм превращает Россию в архаичное воинственное государство 7x7 36
Андрей Колесников
Фото Максима Полякова

Присоединение Крыма, военные операции на Донбассе и в Сирии изменили настроения россиян. Как отмечают социологи, в последние два года большая часть населения почувствовала себя патриотами и сплотилась вокруг национального лидера. Однако, по мнению руководителя программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги, журналиста Андрея Колесникова, такой патриотизм расколол общество и разделил россиян. Мнение меньшинства теперь не учитывается. При этом  он уверен, что для подогрева патриотических чувств скоро будет найден другой враг — новая страна, внешняя угроза или кто-то внутри России, кого надо преследовать за инакомыслие. Об этом с Андреем Колесниковым поговорил корреспондент «7x7», который побывал на лекции эксперта.

 

Квазивойна — органичная почва для объединения вокруг воюющего лидера

Во время своего выступления вы сказали, что война стала благодатной почвой для патриотизма. Почему это произошло, по вашему мнению?

— Это самое естественное, что может объединить людей, к сожалению. Так устроена человеческая природа, и не только русского народа. Все эти патриотические порывы образца Первой мировой войны очень похожи на то, что происходит сегодня с той лишь разницей, что сейчас на войну никто не идет в буквальном смысле слова. Нет массовой мобилизации, и люди не признают, что мы ведем какую-либо войну. Война с Турцией — это не война, потому что она торговая. Война с Сирией — не война, потому что она не является наземной операцией. Война на Донбассе — не война, потому что там воевали либо добровольцы, либо «заблудившиеся» солдаты. Война в Крыму — это не война, потому что это самоопределение народа, высказанное на референдуме. И вообще, там не было жертв, не было военных операций. Но тем не менее даже квазивойна — органичная почва для объединения, консолидации вокруг воюющего лидера.

— А разве патриотические настроения — это плохо?

— Истерически нагнетаемый патриотизм плох для страны, потому что она теряет свойства современного государства. Современные демократии не воюют в том смысле, как мы привыкли понимать войну. Есть понятия «новая война», «гибридная война», которые включают боевые действия с участием полиции, каких-то отрядов, подчиняющихся полевым командирам, элементы информационной войны, где много акторов, где трудно предсказывать и управлять событиями. Как это было на Донбассе. Можно было справедливо обвинять Путина в том, что он должен повлиять на повстанцев, но в то же время у этих самых повстанцев слишком много центров принятия решений, центров силы. И это не поддается полному контролю даже со стороны Путина. Это плохо тем, что мы становимся архаичным государством, воинственным в том смысле, в каком понималось государство в XIX веке и середине XX века. Это несовременно, это очень плохо для экономики, для благосостояния людей, для мозгов людей, которые начинают мыслить категориями XIX века. Это не тот патриотизм, которые сплачивает нацию. Он на самом деле разъединяет людей.

Та самая консолидация, о которой твердит президент, на самом деле разделила нацию на тех, кто хочет быть в мейнстриме, чтобы их в том числе не трогали, и тех, кто не хочет быть в мейнстриме. А это тоже граждане, тоже народ.

Это тоже источник власти, как сказано в Конституции. И если даже мы считаем, что действительно 85% «за», а 15% «против», эти 15% имеют значение.

— По просьбе Московского Центра Карнеги социологи из «Левада-центра» проводили исследование о том, как люди воспринимают последние события. Поясните логику ответов людей, особенно тех 85%, которые и говорили, что события на Донбассе — это не война. В чем логика таких ответов?

— Это было не количественное, а качественное исследование — фокус-группы, с помощью которых мы выясняли отношение граждан к войне и террору. Логика большинства респондентов в том, что все, вообще все плохое устроил Запад, и прежде всего Соединенные Штаты. Потому что Европа здесь имеет подчиненное значение. А Запад хочет с нами воевать, хочет нас разделить и ослабить. А зачем — на этот вопрос ответа у людей нет. Например, ответ на этот вопрос есть у Патрушева, который в недавнем интервью «Московскому Комсомольцу» сказал: «Чтобы захватить ресурсы России». Этот ответ мне кажется нелепым, несовременным и нелогичным. Но люди даже не затрудняют себя объяснениями, зачем это в принципе нужно Соединенным Штатам. «Они устроили все это, они используют или военные, или квазивоенные цели, чтобы нас окружить, давить на нас» [поясняли опрошенные], от чего у нас рождается ощущение осажденной крепости и почти стокгольмский синдром по отношению к командиру крепости. «Они не желают нам добра, а мы защищаемся. Наши войны не наступательные, а оборонительные. И это справедливо, потому что не мы атакуем, а нас атакуют. Они превентивные, потому что есть угроза международного терроризма, и мы должны на дальних подступах к России уничтожить международных террористов. И наши войны триумфальные, потому что мы везде побеждаем». Ощущение, что мы победили на Донбассе, существует, судя по всему. Хотя это парадоксальное мышление: мы там не участвуем в боевых действиях, но, с другой стороны, это наша война. Строго говоря, мы показали, что народ Восточной Украины за нас. Мы триумфально побеждаем в Крыму, мы триумфально побеждаем в Сирии, потому что мы освобождаем территорию и мы очень эффективны. Мы триумфальны в отношениях с Турцией, потому что мы и без них проживем в торгово-экономическом смысле. Вот такая логика.

 

 

Средний класс ждет подачек от государства

— Вы в одном из своих выступлений сказали, что политический режим в России сейчас не думает о будущем. А думает ли о будущем население?

— Средний класс, да и беднейшие слои не думают о будущем, потому что они думают о выживании — здесь и сейчас. Выживание свое все социальные слои связывают с руководством страны. Поэтому социальное недовольство не конвертируется ни в социальный протест, ни в политический — и беднейшие слои, и средний класс ждут подачек от государства.

И даже протест дальнобойщиков — это протест не против Путина, это протест за Путина, чтобы он помог исправить ситуацию: он, собственно, и скорректировал законодательство, что еще от него хотеть?

Протест не становится общероссийским, потому что его не подхватывают остальные слои — профессиональные и социальные. Так происходит со всеми группами. Они все атомизированы сейчас. Ни у кого нет единой позиции. Средний класс консолидировано не выступает. Продвинутые слои среднего класса, которые предъявляют спрос на демократию, совместно не выступают, как это было в 2011–2012 годах.

Во-первых, они напуганы. Во-вторых, они занимаются решением своих частных проблем, выживанием. Многие из них, я уверен, нашли оправдание своей более пассивной позиции после 2012 года тем, что Путин присоединил Крым. Я думаю, что очень многие, кто был на площадях в 2012 году — я не могу подтвердить это социологически, это мое допущение — поддержали Крым. Тем самым Путин их купил. Поэтому средний класс сейчас в дурном состоянии. В социально-экономическом плане низший средний класс проваливается в бедность, перестает быть средним классом. Средний средний класс проваливается в низший средний класс. Верхний средний класс уменьшается в размере, во всяком случае, вряд ли он становится богаче, чем был. И эта проблема влечет за собой снижение потребительского спроса, ведет за собой падение розничной торговли и по цепочке все неприятности, связанные с тем, что на выходе мы имеем стагнацию экономики

— У меня есть пример, иллюстрирующий вашу мысль. В начале года на трассе Оренбург — Омск случилась ужасная ситуация, когда люди застряли в снежных заторах, просидели в машинах несколько часов. И один из тех, кто был тогда в машине, написал письмо Путину и попросил его разобраться. Почему у людей не возникает прямой связи с тем, что виноват в том числе и президент, который выстроил такую схему работы, при которой эта трагедия произошла?

— Люди не видят эту связь, ее нет. Они не связывают социально-экономические проблемы с политическими решениями. Эта связь не появляется, потому что есть эффект колеи, такое представление о том, что царь хороший, а бояре плохие. Это почти в каждом социальном протесте видно сейчас. Но это не единственное объяснение, конечно.

Люди видели неэффективность политических протестов. Они видели, что политические протесты ведут или в тюрьму, или ни к чему не приводят. Поэтому они хотят решать свои вопросы с помощью верховной власти. Развивается патерналистское восприятие всех возможных решений проблем. А проблемы не решаются никем. Остается только высшая власть, вот к ней и апеллируют. Это свидетельствует о полном отсутствии институтов в стране. Не работает ни один институт. Некому помочь человеку. Соответственно, остается апеллировать к единственному работающему институту под названием «президент Путин».

Это даже не институт президента, это институт «президент Путин». Это человек-институт.

— Но ведь у Путина стратегических задач настолько много, что на решение мелких задач, например ситуации человека, который застрял в снегу, у него не хватает времени, сил и возможностей. Вручную невозможно решить все такие проблемы.

— Это лотерея. А вдруг получится? Или это акт отчаяния. Человек сканирует ситуацию и не видит ни одного института. Региональным властям он не доверяет, парламент — вообще бог знает что это такое. Есть сильный лидер, есть вертикаль, на которую нанизано все что можно, а на вершине сидит Путин. Зачем писать в разные инстанции, если решение принимает один институт.

 

 

Инерции от присоединения Крыма хватит до конца срока Путина

— Вы говорили, что в России на данный момент недооценили эффект Крыма. Там нет туризма, нет экономики. Но до сих пор сохраняется сильный идеологический эффект. Почему этот эффект не спадает, а люди в своем большинстве по-прежнему говорят, что готовы все вместе заплатить за это решение?

— Это загадка. Можно выдвигать гипотезы. У меня она есть. Я считаю, что это не русский национализм — то, что люди чувствуют по отношению к Крыму. Это имперское чувство. Люди получили важнейший символический кусок империи назад. В этот символ напихано много семантики: это и счастливое детство, это и тепло, это и «Артек», и история литературы, история страны, история удачных противостояний с другими нациями. Главное — это общее чувство, что это наше. И это «наше» — важное. И мне кажется, что сам Путин, когда это затевал, вряд ли сам мог понимать, до какой степени эмоционально сильный был эффект для народа. Он угадал почти интуитивно с этой кнопкой в российском сознании. С одной стороны, эффект должен выдыхаться, так как время прошло. С другой стороны, эта константа настолько прочная, что люди с благодарностью до сих пор относятся к Путину за это территориальное приобретение, которое тоже многих удерживает от социального недовольства.

— А сколько, по вашему мнению, этот эффект еще продлится?

— С одной стороны, такой прогноз был бы недобросовестным, потому что гадать здесь невозможно. Все равно не угадаешь. С другой стороны, можно сказать, что этой инерции точно хватит до конца президентского срока. Инерции поддержки первого лица, инерции терпения в связи с кризисом. Хотя сложно предсказать, как он будет развиваться. Экономисты сходятся на том, что он будет медленно-депрессивным, а не одномоментно катастрофичным. Медленная депрессия — тоже плохо и, может быть, даже хуже, чем одномоментная катастрофа, но инерции того же резервного фонда должно хватить до выборов. Перед выборами будет истерия с еще большей накачкой патриотических чувств. Что они к выборам придумают, сложно сказать, — какую Турцию или Сирию они придумают, чтобы мы мобилизовались вокруг президента. Это очень опасный момент со всех точек зрения.

Я думаю, что в 2018 мы проголосуем за Путина как следующего президента России. У него будет тяжелейший, дай бог, последний срок. Потому что экономика лучше не станет. Даже если поднимется цена на нефть, структура экономики не изменится.

Стимулов для развития малого и среднего бизнеса не будет. Будет опять проедание ресурсов. Просто для более успешного проедания понадобится более высокая цена на нефть. Чтобы мы жили так же, как в нулевые годы, понадобится цена на нефть 120–160 долларов за баррель. Повтора не будет роста среднего класса. Эта экономическая депрессия одновременно означает политическую депрессию, ментальную депрессию, национальную депрессию, падение производительности труда. Это надолго.

— А как максимально безболезненно пережить этот период?

— Социологи изучали стратегии поведения людей в 2015 году. Сначала был обвал декабря 2014 года, а в первые три месяца 2015 года люди стали искать вторую работу, старались переквалифицироваться. Это была активная фаза. Потом они поняли, что ничего сделать нельзя, что это все серьезно и дольше, чем они думали. А затем началось ожидание. Оно длилось все лето. Лето прошло, и, как говорят специалисты по социальным вопросам, начался «социальный год». Люди обнаруживают, что денег нет, а кризис продолжается. В октябре-ноябре люди стали отвечать социологам, что кризис продлится более двух лет. Они признали, что кризис есть не только у соседа, но и у них. Но они продолжают ждать, потому что не знают, что делать. Стратегия выживания у всех разная: Москва — одно, Сыктывкар — другое, Новосибирск — третье, Камчатка — четвертое. И у нас уже не четыре России по Зубаревич [экономист Наталья Зубаревич делит российские регионы на четыре слоя в зависимости от достатка], а 24 России. Россия дробится. Получается так, что мы входим в режим депрессивного ожидания.

Что касается продвинутых классов, они не могут выбирать опцию политического протеста, потому что это опасно. Когда страна не приемлет никакой дестабилизации, а появление человека в Костроме от ПАРНАСа [в сентябре 2015 года в Костроме от Демократической коалиции на выборах в местный парламент баллотировался Илья Яшин] вызывает отторжение — зачем ты воду мутишь, мы сейчас проголосуем за «Единую Россию», и нам что-то обломится — продвинутым классам не понятно, как себя вести. В экономическом смысле они встраиваются в стратегию выживания. В политическом смысле они находятся на кухнях или в клубах, если в каких-то городах это позволяется. Многие начинают заниматься гражданским активизмом, что тоже затруднительно в этих политических условиях. На самом деле это выжидание и подготовка к чему-то.

— Надо быть реалистами и понимать, что ближайшие год-полтора экономическая ситуация сильно не изменится. Для того, чтобы компенсировать потери в экономике, когда люди ничего достойного не видят в своих кошельках, нужно объяснять, ради чего они терпят лишения. Поэтому ставки должны повышаться, чтобы она могла перекрыть то, что они уже съели. Вы ожидаете, что режим в 2016–2017 годах выберет новую жертву — страну, группу людей, придумает что-то еще?

На мой взгляд, взгляд умеренно пессимистический, путинские элиты действительно должны повышать ставки и продолжать линейку «Крым — Донбасс — Турция — Сирия». Где ее продолжать, я не очень понимаю. Они этого тоже не понимают. Они могут пойти по пути борьбы с пятой колонной и усилению репрессий, по пути дальнейшего поиска врагов и предъявления этих врагов внутренней голосующей аудитории. Альтернатива — демократизация и ослабление экономического пресса. Я уверен, на это никто не пойдет. Не будет этого. Поэтому базовый сценарий — примерно с таким же уровнем репрессий и, может быть, их усилением.

Сценарий дальнейшего поиска врага в лице Запада и пятой колонны здесь, новой войны или квазивойны логичен, потому что предъявить нечего.

Чувство великой державы предъявили, а главная заслуга Путина, согласно социологическим опросам, — это Крым. Все время нужно замещать отсутствие продуктов в холодильнике чем-то. Я думаю, что все политические раздумья будут посвящены именно этому в преддверии выборов. В отсутствие других инструментов мобилизации электората возникает угроза усиления репрессий.

Хотят ли россияне реальной войны?

— Судя по фокус-группам — не хотят. Они не оценивают происходящее как войну. Люди не готовы к реальным жертвам, люди не готовы воевать, не готовы к массовому кровопролитию, не хотят второго Афганистана. 

С количественными исследованиями сложнее. Как было с Сирией? Сначала люди говорили до начала бомбардировок Сирии в сентябре о том, что надо помогать политически, а военное участие поддерживали слабо. Как только начались бомбардировки, процент поддерживающих военную операцию резко вырос. Наверное, переключается массовое сознание, и есть риск того, что люди захотят войны. На фоне кризиса происходит маргинализация, у многих появляются более воинственные настроения. Это моменты опасные и мало предсказуемые.

С другой стороны, как развивались события с Донбассом? Сначала все видят эту войну и не считают, что там наши погибают. И одобряют ее. Но дальше начинается момент осознания того, что наши там есть и они гибнут. Если бы у людей напрямую спрашивали о том, готовы ли они, чтобы там гибли наши мальчики, то они сказали бы нет. Да, готовы скрывать потери, потому что не хотят дестабилизировать общую ситуацию. Но едва ли готовы посылать туда своих детей. Но я бы не взялся предсказывать, какое будет общественное мнение, если начнется война государства с государством. 


Максим Поляков, «7x7»

После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

не уберем медведопутов, лучше жить не будем.Г олосуйте за коммунистов, нацианализация природных ресурсов нужна в первую очередь

эх народ.80 лет нас дурили коммуняги и сеичас опять за них.нет господа .нахрен нам эти шаики едро кпрф лдпр и ср .они ягодки с одного древа.одумаитесь .

Отличное интервью! Правда, Колесников уж больно резок в оценках, на мой взгляд.

Упал Состулов - Ирине
# 12 / 02 / 201617:55

Уж больно резок? А госдеповские подачки и прочие гранты Сороса кто за него будет отрабатывать, Пушкин что ли?

Господа, патриоты.
# 12 / 02 / 201618:21

Изучайте историю своей страны и биографии ее великих людей. Шутки с Пушкиным здесь для вас не уместны. Он был либералом. Это исторический факт!.. А значит, по вашей логике, жил на " гос деповские подачки и прочие гранты Сороса".

Упал Состулов - Историку
# 12 / 02 / 201621:16

"Изучайте историю своей страны" - это мне пишет (советует!) какой-то дебил, который путает либерализм Пушкина с либерализмом Ходорковского и Касьянова! Забавно. Или ты ... А понятно ...

Упал Состулов - Историку
# 12 / 02 / 201621:49

Если иы иакой великий Пушкиновед, то может быть переведешь мне на совр. русский язык вот эту строчку из Пушкинского "Пророка". Ну помнишь там " И внял я неба содроганью..." А вот дальше: "И дольней лозы прозябанье"... Это о чем, что за лоза? Даю тебе месяц сроку.

Кто такой Упал Состулов?
# 12 / 02 / 201621:56

Приказной тон общение с читателями форума выдает в авторе Кустова. Его тут банят, вот он и придумал себе этот дурацкий псевдоним.

Упал Состулов - Кто такому
# 12 / 02 / 201622:15

Не угадал! А все-таки, что за "лоза"? Подсказка: возьми словарь В.И. Даля:):):)

Кто такой
# 12 / 02 / 201622:18

Тогда БЗ, он же Юрий Самсонов, он же Sim Simsov и Man Manov

Вона оно как,
# 13 / 02 / 201600:48

Кустов и есть "Б.З" !!! Почти шесть лет этот Земляк головы дурит , что он подмАсквич.

Упавшему состула от сидяще
# 29 / 08 / 201623:12

Слез человек с пальмы по лозе и потом упал со стула куда его посадили. Ну чего вы от него хотите? Пусть человек себя реализует, может он тоже Пушкиным хочет стать. Надо хоть чуть-чуть либеральней относится к творческим людям.!

Вменяемый
# 13 / 02 / 201611:45

Интервью - дрянь. Обычная либерастная шакалья калька. Как можно серьезно воспринимать опусы людей из фондов, финансируемых Соросом? Он же открыто заявлял, что цель его деятельности - уничтожение России, как государства. После таких публичных (я подчеркиваю - ПУБЛИЧНЫХ) заявлений, данного рода "борцы за демократию", как автор данной статьи, должны быть как минимум осуждены за деятельность по подрыву государственности, а как максимум поставлены к стене без суда и следствия.

"Правда режет глаза" - это же от нас, чего вы хотите? Разбавить её киселём?

"Туркоманы какие-то.."(с)
# 12 / 02 / 201618:13

Если власть пойдет на прямой военный конфликт с турками - это ее приговор. Такую войну Россия ни когда не выиграет. Если не считать применение ЯО и последствий его применения "победой".
Что касается населения, при таком конфликте, эйфория будет очень не долгой, она пройдет даже раньше прихода первых гробов.
Да и как с ними воевать? По сухопутным войскам и вооружениям теоретически мы примерно равны, но у них будет преимущество в том, что они будут воевать на своей территории, а главное с ясной мотивацией за что воюют. И это , если не учитывать реакцию НАТО, Саудовской Аравии и др. ближневосточных стран.

Вменяемый
# 13 / 02 / 201611:55

Господин "диванный генерал", немножко разрушу расклад, который кроме смеха у нормального человека ничего не вызывает. Если будет прямой военный конфликт с Турцией, России даже не нужно будет привлекать свои сухопутные войска. Достаточно будет вооружить сирийцев и самое главное - курдов. Вот и все. Курды в ответ на обещание предоставления своей государственности сметут не только Турция (их злейшего врага), но и любую другую армию этого региона. Задача, повторюсь, только одна - вооружить их, а с этим у России, как вы понимаете, проблем не будет.

По спокойнее..тов. Генерал
# 13 / 02 / 201613:37

В вашем раскладе нет ни чего оригинального. Фактор курдов- серьезный козырь для того, чтобы остудить Эрдогана. Но не более того. Как только Россия начнет вооружать курдов вряд ли Эрдоган на это будет спокойно смотреть. Не нужно противоположную сторону с серьезным военным потенциалом оценивать как " побежденную" братскую Украину. С ними такие фокусы не пройдут. Сбитый самолет тому подтверждение.

Вменяемый
# 14 / 02 / 201612:30

Про "братскую Украину" - Крым отошел к РФ БЕЗ ЕДИНОГО выстрела, Донбассу для фактического поддержания независимости хватает только оружия и добровольцев. Армии РФ там (исключая советников) нет.
Про "дружественную" до недавнего времени Турцию - после вооружения и поддержки курдов и сирийцев, государственности Турляндии придет КОНЕЦ. Простым подтверждением этих постулатов являются недавние примеры соседних стран - Ливии (свержение Каддафи), Сирии (режим Асада был почти свергнут до вмешательства РФ).
А сбитый самолет - это плата за наше чувство вседозволенности и наглость, а не результат прямого боестолкновения в воздухе.

Алексей.
# 14 / 02 / 201613:08

Господин Вменяемый, не надо басен про Донбас, ежели говорить про финансирование НВФ, это целиком и полностью делает РФ, или в формате гумконвоев или в ином формате. Да, про Турцию отдельная песня. Но, в акватории Чёрного моря турецкие вооружённые силы имеют ощутимый перевес в численности, да и в технологиях. При всём при этом проще туркам "российских" суннитов расшевелить, нежели Кремлю с нацменьшинствами турецкими договориться.

Вменяемый
# 15 / 02 / 201612:32

1. Про Донбасс - Вы полностью подтвердили мои слова. Все правильно, нужно просто финансировать (деньгами, оружием) и помогать советниками и все.
2. Про Турцию. Это в каких таких технологиях они имеют "ощутимый перевес"? Не бредьте. Одна батарея С-400 почти полностью закрыла воздушное пространство целой страны, заставив Турцию в лице Эрдогана краснеть от злости, а Вы про какой-то "перевес в технологиях" бормочите. Перевес в численности? Дак у ИГИЛ тоже большой перевес в численности, по сравнению с нашей группировкой в Сирии, только что-то он им не помогает. Последнюю фразу про "расшевелить суннитов" даже комментировать не буду, где политика Эрдогана, а где "расшевелить российских суннитов". Сами-то поняли, что сказали?

В комментарии упомянута организация, деятельность которой запрещена в РФ
РОМАНИСТ
# 12 / 02 / 201618:51

Емельян созвал Совет-Ей ! Братва и вольница-Надо нам готовиться...Для похода на Москву-Пушек!Пороха!Свинцу- Много понадобится...

Это, наверное, самое любопытное интервью, из числа "московских", взятых Семеркой. В отличие от лузера-недоэксперта Лукашевича и т.д., Колесников - профи и относительно адекватен.

Относительно, потому что принадлежит к определенной, условно говоря, тусовке, где за "неправильные" взгляды тебе выпьют мозг. И человек на автомате их корретирует. Это касается не только либералов. Православные, мусульманские или общепатриотические тусовки в этом смысле ничем не отличаются. Человек внутри МКАД радикален в большинстве случаев.

Еще мне жаль, что Максим не обратил внимание на эту фразу:

"Можно было справедливо обвинять Путина в том, что он должен повлиять на повстанцев, но в то же время у этих самых повстанцев слишком много центров принятия решений, центров силы. И это не поддается полному контролю даже со стороны Путина. Это плохо тем, что мы становимся архаичным государством...".

Здесь явно противоречие, восстание на Донбассе, повлиять на него даже Путин мог лишь относительно, тем не менее, архаичным становимся мы. И Максим и Андрей старательно уходят от того факта, что мы существуем не в безвоздушном пространстве. Мне понятно это желание сосредоточитьтся исключительно на внутрироссийском дискурсе, потому что говорить все время о внероссийском, как это делает пропаганда, это обрыдло. Но, с другой стороны, когда ты делаешь все наоборот, ты сам становишься приложением пропаганды, контрпропагандой. Это по сути своей тупиковый путь.
И на примере той фразы, которую я выделил, это хорошо заметно, хотя вопросы возникают по всему тексту.

Восстание на Донбассе произошло независимо от Путина, и невозможно говорить о Крыме и Донбассе, игнорируя тот факт, что все проблемы России, озвученные Колесниковым - чрезмерный патриотизм и пр., нужно умножать на десять применительно к Украине. Игнорировать происходящее на Украине или ошибки внешней политики США относительно России, конечно, можно. Но это все равно, что говорить о приливах, игнорируя существование луны. То же самое относится к корням всех проблем обсуждаемых в интервью, говорится о реакции на что-то, пусть неправильной. Ну давайте говорить, что она неправильная, чрезмерная. Но полностью проигнорировать на что реакция - это просто смешно.

В результате все интервью повисает в воздухе. На что-то почему-то реагируют в Кремле, почему-то поддерживает общество, но нидайбоже произнести
на что именно реагируют и почему поддерживают. Это полностью табуированно, это некошерно. Я не возражаю, ни на чем не настаиваю, лишь отмечаю, что складывается картина несколько фантастическая.

Вы, Григорян, повисаете
# 12 / 02 / 201623:55

Потому что ни какого " восстания " в помине не было.

Патриот
# 13 / 02 / 201600:29

"Он угадал почти интуитивно с этой кнопкой в российском сознании."
Суть всей пятой колонны в том, что они считают народ быдлом, которым можно и нужно управлять как стадом. Пусть не впрямую, но у всех звучит эта тема - люди запуганы, задурманены, в сознании есть кнопка. И в противовес "баранам" , великие либерасты выставляют себя любимых - "те-кто-понимает-что-происходит-на-самом-деле".
В каждом выступлении 5 колонны это неприкрытое барское возвышение себя над толпой. Только им "избранным" открыта истина и они снисходительно ждут когда же эта биомасса проснется и поймет что главное - это потребительский рай на земле.
Вот потому что страшно далеки они от народа - у либералов нет будущего. Все происходящее они пропускают сквозь призму своего сытого, розового, мыльно-пузьрного сознания. И без конца бухтят - мы за все хорошее, против всего плохого.)))
При этом размахивают демократией как дубинкой, насаждая ее как истину в последней инстанции. Демократия - это как раз инструмент для манипулирования людьми всякими подлецами. "Мы ж для тебя стараемся - народ наш, чтобы ты стал свободным и сытым! Подсади нас на трон"
Оно нам надо такую свободу как в Украине? Или может быть такую как у негров в Америке? От кого или от чего нас все время пытаются сделать свободными? От ответственности перед будущими поколениями? От умения работать на благо всех, а не только на себя? "Папа" который платит алименты и не приходит к своим детям, тоже считает себя свободным. Кстати.
Либеральные лидеры часто и много говорят о том, чего они НЕ хотят в стране. Некоторые пытаются сформулировать - чего ХОТЯТ видеть на выходе. Обычно это популистские лозунги. Но никто не говорит КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. Ну разработайте программу, предложите вместо слов дело, реально с пунктами и ответственностью за последствия? Фиг там. П.... - не мешки ворочать. Придя к власти, либерасты начинают судорожно все реформировать, любоваться своим "свободомыслием" и просирать окончательно государство. Тьфу на вас. Надоели хуже горькой редьки.

Всё это уже где-то было... Эксперт ни слова не говорит о реальных мотивах принятия тех или иных решений тем же Путиным. Допустим, вмешательство в Сирии... Есть интересы нашего ВПК - и это не шуточные интересы. Есть борьба с терроризмом... Он хату оставил, пошёл воевать... Путин - романтик? За те деньги, что выкинуты на сирийские штабы и колонны, можно армию спецназа содержать - ни один обкуренный ваххаббит не просочится. Политический вес на Востоке... А - зачем? Вот Китаю он тоже не помешал бы. Но он ведь не лезет на рожон. Нисколько не сомневаюсь, что есть очень конкретный резон, как и с Крымом. Там была реальная угроза потери Чёрного моря вообще - а это и стратегические военные угрозы и вытекающие из них экономичикие проблемы. Так и здесь. Послушный Асад зачем-то очень нужен из чисто экономических соображений. Это не озвучивается, но... У нас грубо и беспардонно обрубили "Южный поток". Как бы ни корчить хорошую мину - это удар. В Катаре обнаружено гигантское месторождение газа. Если через Сирию (а другого пути нет) пройдёт трубопровод дешевого газа в Европу, то мы будем в ж..е и краткосрочно и среднесрочно... Нам нужен управляемый или, как минимум вменяемо договороспособный, режим в Сирии. Нам этот трубопровод не нужен. Как америкосы нагнули Болгарию! Любо-дорого... Не сомневаюсь, что именно такие прагматичные соображения и движут нашим чекистом ... Удержание власти любой ценой? Да. Но - не любой. Вожак должен кормить стаю - это цена власти. Наш корм - углеводороды. Вот за них он и бьется. И это не есть хорошо. А так - автор, конечно, не глуп... по своему. Только всё это - надстройка.

Автор в контексте
# 13 / 02 / 201614:20

текста) , опасаясь той перспективы о какой пишет- явно не все договаривает.. Понять можно.

Да, я о том же. Интервью висит в воздухе. Нет мотивов Путина. Нет мотивов тех, кто его поддерживает. Все сводится к обработке мозгов внутри висящей в воздухе страны и обиде, что игнорируется мнение меньшинства. В чем оно заключается, почему игнорируется? Мотивов меньшинства Колесников тоже не объясняет.

Если абстрагироваться от этого все по отдельности интересно, нередко точно, но, увы, концы висят в воздухе и здесь.

Вот, например:

"Люди видели неэффективность политических протестов. Они видели, что политические протесты ведут или в тюрьму, или ни к чему не приводят. Поэтому они хотят решать свои вопросы с помощью верховной власти. Развивается патерналистское восприятие всех возможных решений проблем. А проблемы не решаются никем. Остается только высшая власть, вот к ней и апеллируют. Это свидетельствует о полном отсутствии институтов в стране. Не работает ни один институт. Некому помочь человеку. Соответственно, остается апеллировать к единственному работающему институту под названием «президент Путин»".

В целом, да. Протесты неэффективны, потому что
нет институтов. Почему нет институтов что нужно сделать, чтобы их создать, ни слова. 15 процентов меньшинства - они настолько подавлены кровавым режимом, что за 25 лет не смогли создать ничего?

Описание без объяснений.

Хороший комментарий. И логика, и объективность... Только всё это знает Шахов и ещё довольно незначительное в общей своей массе количество россиян. От Владивостока, как у нас раньше любили говорить, и до Калининграда. Как я понял, Андрей Колесников писал вовсе не о тайных задумках Путина и его геополитической изощрённости, а о реакции простых людей на всё, что сегодня происходит в мире с подачи России. Причём, в очень узких рамках, требующих столь же безумных ответов: да или нет. Народ России пока что говорит "да". И этим всё сказано. По крайней мере на ближайшую перспективу. Вполне естественно возникновение вопроса: а почему? Вот есть такая, во всех отношениях экзотическая страна, как Северная Корея. Это не какая-то людоедская община, допустим, в Средней Африке. Но там исключительно всё подчинено только одному человеку. Лидер этой страны - практически божество, и никого не смущает, что с периодичностью один раз в месяц там казнят кого-то из высокопоставленных особ. По видимому, это северокорейскому народу нравиться, в результате чего его любовь к правителю страны только преумножается. Об этом уникальном в мире случае "добровольного сумасшествия" миллионов можно говорить бесконечно. И чёрт бы с ними, если не присутствие в головах у многих и многих, и не только с проклятого Запада, мысли о том, что дальнейшая судьба России может пойти именно по этому, северокорейскому сценарию. И в принципе, что в этом плохого-то? Там на днях публично расстреляли за коррупцию начальника главного штаба ихних вооружённых сил!? Согласитесь, КРУТО! Впрочем, нашего проворовавшегося на глазах у всех экс-министра Сердюкова продолжают продвигать по службе. Но это, надеюсь, временно. Если уж походить на товарища Ким Чен И??, то во всём !

горожанин
# 13 / 02 / 201623:07

Истеричные патриоты архаичного российского государства не в состоянии воспринять простые и ясные мысли, высказанные грамотным журналистом Колесниковым.
Бяда.

Об этом ведь и интервью. В точку сказал, значит.

инструктор
# 14 / 02 / 201622:42

Что волки жадны, всякий знает:
Волк, евши, никогда
Костей не разбирает.
Зато на одного из них пришла беда!
Он костью чуть не подавился.Басня: Волк и Журавль
Не может Волк ни охнуть, ни вздохнуть;
Пришло хоть ноги протянуть!
По счастью, близко тут Журавль случился.
Вот кой-как знаками стал Волк его манить
И просит горю пособить.
Журавль свой нос по шею
Засунул к Волку в пасть и с трудностью большею
Кость вытащил и стал за труд просить.
«Ты шутишь! — зверь вскричал коварный, -
Тебе за труд? Ах ты, неблагодарный!
А это ничего, что свой ты долгий нос
И с глупой головой из горла цел унес!
Поди ж, приятель, убирайся,
Да берегись: вперед ты мне не попадайся».

Газопроводы - это офигенно прагматично! Примерно так же, как прогноз некого футуролога 19-го века о заваленных навозом городах 20-го. Анализировать мотивы Путина? Они столь же "прагматичны", как этот прогноз: чтобы он там себе не напридумал, потери от его авантюры превзойдут приобретения. "Повисает в воздухе"? Ровно потому, что для анализа мотивов потребовались бы другие специалисты - псиахитры, например, или зоопсихологи, анализирующие альфа самцов

Сиречь, - нам нужен управляемый Путин, а, "кто же его посадит, он же памятник". "Да, готовы скрывать потери, потому что не хотят дестабилизировать общую ситуацию. Но едва ли готовы посылать туда своих детей".

Сергей
# 18 / 09 / 201604:59

Околонаучные рассуждения Колесникова. Однобокие аргументы. Замысел понятен - посеять в головах сомнения. Хорошо, что народ у нас мудрый, но не без отдельных...

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: