Горизонтальная Россия
Опрос «7х7»: «Почему все чаще игнорируется такое понятие, как „презумпция невиновности“?» 7x7 6

Государственное агентство «Комиинформ» опубликовало якобы переписку гражданского активиста из Ухты Романа Хакимзянова и руководителя отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгием Албуровым. В ней утверждалось, что соратник политика Алексея Навального поможет ухтинцу «прокачать» тему борьбы против строительства радиоактивного «могильника» на федеральном уровне, а также поможет с финансированием регионального приложения газеты «Популярная политика». Ее первый номер вышел в июне и содержал критику чиновников.

Никаких доказательств того, что переписка реальная, журналисты государственного агентства не предоставили, однако в заголовке новости указывалось, что это так и есть.

После этого мэр Ухты Игорь Михель, сославшись на резонанс, временно отстранил Романа Хакимзянова от статуса общественного советника руководителя администрации. Более того, он попросил гражданского активиста предоставить доказательства того, что он невиновен, после чего пообещал восстановить его статус.

В многочисленных комментариях к этим новостям в социальных сетях некоторые жители Ухты справедливо замечали, что нарушен принцип презумпции невиновности. Романа Хакимзянова бездоказательно объявили виновным и требуют от него оправданий.

Именно поэтому мы спрашиваем у вас, почему все чаще игнорируется такое понятие, как «презумпция невиновности»?

Презумпция — признание вероятного факта за достоверный, пока он не опровергнут.

Презумпция невиновности — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное». При этом понимается, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а напротив, обвиняющий должен предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого.

Мы приглашаем принять участие в опросе всех пользователей сети «ВКонтакте».

Фото на главной странице court.investigator.org.ua


Максим Поляков, «7x7»

После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

Предлагаю альтернативный опрос:

1. Автор пишет про новость на ленте информационного агентства, а оперирует понятием из сферы уголовного права. При этом автор, ничтоже сумняшеся, сам дает ссылку на определение. И, как ни странно, ничего в мозгах автора не включилось, несмотря на смесь правоотношений. Внимание, вопрос: "Автор текста - идиот?"
2. Автор подписывается именем и фамилией, а в тексте везде пишет "мы". Внимание, вопрос: "Автор текста - царь или шизофреник?".
3. Ну, и чтобы соответствовать объективному духу предложенного опроса, еще вопрос: "Где редакция сайта откопала такое чудо?"

Вообще-то, в отношении чиновников должна действовать презумпция виновности. Не на суде, конечно, а в их профессиональной деятельности. Например, если чиновник заподозрен правоохранительными органами во взятке, то должен немедленно подать в отставку. Однако это почему-то в отношение крупных чиновников плохо действует. Например, Ярослав Зиняк работал в должности руководителя Агентства РК по управлению имуществом вплоть до вынесения приговора суда. А Гайзер, отвечая на мой вопрос по этому поводу, сослался как раз-таки на презумпцию невиновности.
Что касается Романа, то он, как я понимаю, не чиновник, а общественный деятель и должность советника занимал, не получая зарплаты и не числясь муниципальным служащим (если я не прав, поправьте). Вдобавок мне лично не очень ясен состав вменяемого ему в вину преступления. Почему это общественник не может переписываться с соратником Навального? И что плохого в том, что он собирал подписи против строительства ПЗРО?
Я думаю, господин Михель много потерял, лишившись такого советника. С его помощью он имел возможность напрямую контачить с той частью гражданского общества Ухты, что опасается строительства ядерного могильника.
Это плохо для Ухты и его мэра.

позор вам
# 17 / 07 / 201423:29

Я извиняюсь, а других тем у вас нет, как потоптаться на новостях КИ? Совсем все плохо?

Давайте уточним терминологию. Это не новость, а низкопробный вброс. И извинятся КИ нужно не перед нами, а перед своими читателями.

Соловьевой
# 18 / 07 / 201409:09

За что им извиняться? Обычный инфоповод, написали, комментарий запросили, не получили. Зато вы -то вы-то как разошлись, молодцы)) А вы извиниться не хотите за то, что в уши читателям льете о своей независимости? Вы не врете? Или вы действительно не в курсе?)))

Мы не врем о своей независимости. И пошлые варианты из серии "а докажите-ка, что это не так" не проканает. Тем более, мы неоднократно рассказывали и о себе, и о том, как все устроено, и о финансировании. Киньте-ка ссылочку, где какое-нибудь провластное СМИ делает то же самое, тогда и поговорим о независимости. И еще, объясните мне, как это профессионалы не знают о такой заурядной вещи как фактчекинг? Почему они не взяли комментарии действительно у всех сторон. Вроде все элементарно: не смогли нормально поговорить с Хакимзяновым, позвоните Албурову. Но ведь не стали. Вы сейчас своим назойливым комментарием заставляете меня снова и снова напоминать, как именно они облажались. Более медвежью услугу корреспондентам КИ оказать сложно ;)

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: