Горизонтальная Россия
Почему в России нет Майдана (как либералы борются с тем, что не существует) 7x7 18

Уважаемые читатели! Редакция «7x7» предлагает вам прокомментировать пост автора книги «Российская идея», доктора философских наук Игоря Чубайса. Речь идет о российской истории, то есть, сами понимаете, тема непростая. Автора возмущает то, как нам преподносят историю до 1917 года, при том, что история Советского Союза фактически сакрализуется — говорить о ней сколько-нибудь критически уже почти невозможно. Один из главных вопросов, который ставит автор, — как нам воспринимать самих себя, действительно ли пресловутое «рабское сознание» так распространено среди населения России.

Почему в России нет Майдана (как либералы борются с тем, что не существует)

На днях в «Новой» читал про прошедшую в Москве международную конференцию «Рабство как интеллектуальное наследие и культурная память». Газета отмечает — «более актуальной темы для современной России придумать… нельзя». Открывая заседание, Ирина Прохорова признала — «последствия существования института рабства толком не изучены». Собравшиеся заложили «философский фундамент», на котором возводилась новая историко-культурная конструкция. Газета приводит тезисы доклада А. Зубова «Последствия рабства в современной России». 


А теперь мысленно перенесемся на Майдан. В чем его дух, его идеология? Что вдохновляло сотни тысяч протестующих, вставших против коррумпированной, бандитской власти? Во-первых — патриотизм, уважение к своей истории. На майках, плакатах, граффити Майдана я читал про казачество, про Тараса Шевченко, про Украинскую народную республику, про тех, кто отстаивал национальную независимость в годы II Мировой войны… И еще, в центре Киева не было ни одного красного полотнища, никакой ностальгии по совку


А какие ценности культивируют у нас? Ключевое слово газетной полосы про конференцию входит в цепь проклятий, которыми советская пропаганда удушала образ России — страны «рабской, дремучей, невежественной, отсталой, убогой, лапотной, словом — Царской». Но если свою Родину воспринимать по-советски, мы остаемся без тысячелетнего национального опыта, лишаемся национальной гордости и самосознания, попадаем во внеисторическую пустоту. Теряя прошлое, мы теряем основу для будущего. У нас не остается никаких ориентиров, кроме западных. Я не против западного опыта, но Россия — это Россия! 


Работу сислибов дополняет официальная власть. Выпрыгивая из штанов, разноликие мигранянчики изобретают все новые указы, преследующие за критику красного тоталитаризма. Только что суд назначил миллионный штраф В. Шендеровичу за намек на похожесть сочинской и нацистской Олимпиад. Депутаты не спят ночами, придумывая законы, которые бьют по критикам красной диктатуры. Но критику исторической России, осквернение ее топонимики, оскорбление российской цивилизации власти поддерживают. Концепция «единого учебника» настаивает на непрерывности нашей истории, но на самом деле советское власть защищает, изображая его как более «правильное и непрерывное», чем российское.

А как на самом деле понимать нашу историю? Во-первых, необходимо признать ее разорванность, разделенность железным занавесом. Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым, как III Рейх с ФРГ, как Северная Корея с Южной… Основа национальной гордости, патриотизма — досоветская история. Советский период — это номенклатурная самооккупация, порождающая постоянный гражданский протест. 


Чуть подробней? Пожалуйста. До последней трети ХIХ века Империя непрерывно расширялась, наши предки создали самое большое в мире государство, как и Британия, занимавшее шестую часть суши. С 80-ых годов ХIХ века количественный рост прекратился и перешел в рост качественный. Треть столетия — до Октября — темпы социально-экономического развития были у нас самыми высокими в мире. Ежегодно ВВП прирастал не менее чем на 5%, первое экономическое чудо — это Россия, в Европе писали про «русскую весну». 


А как с крепостным правом? Феодализм и крепостное право существовали почти во всей Европе. В Америке до окончания Гражданской войны в 1864-ом году практиковалось рабство. Но американцы вроде бы не заламывают руки и не проводят конференции «про последствия». Напротив, они учат других свободе. 


И все-таки, как было в России? Несколько деталей… Еще Павел 1 издал указ, разрешающий использовать труд крепостных не более трех дней в неделю. В случае неурожая помещик обязывался крестьян кормить. Освоение огромных российских пространств требовало от всех большого напряжения. Дворянство тоже было закрепощено, т. е. трудилось или несло воинскую службу. Освободил дворян указ Екатерины Великой в 1785 году. Потом и остальные сословия становились свободными. …Крепостные имели не только семью, но собственный дом, землю, инвентарь (ну, типичные рабы)… Русские историки отмечают: куда более тяжелым было положение свободных крестьян в Европе, ибо, не имея земли, они становились батраками, вынужденными наниматься к хозяевам, от милости которых всецело зависели. Крепостная система у нас оставалась экономически эффективной. Но после первого за 150 лет поражения Русской армии — в Крымской войне — Александр П провел серию реформ, одной из них стала отмена крепостного права. Как говорил Фирс в чеховском «Вишневом саду», — это было до беды. — До какой? — До отмены крепости, отвечает Фирс. Добавлю, что в 1861 году доля крепостных в населении составляла 28%... 


Два слова о мифе про «вечное русское рабство». Вспомним про восстания Разина, Пугачева, Болотникова, про две революции (переворот не в счет), про Гражданскую войну, про Кронштадт, Тамбов, Власовское движение, про диссидентов и т.д. и т.п. Если наш народ такой рабский, почему с 1825 по 1905 год «за политику» было казнено 17 человек (может быть, в стране царило не рабство, а согласие?), а после 1917 — «анти-народная власть» объявила врагом сам народ, который расстреливала, отправляла в ГУЛАГ, расказачивала, раскулачивала, депортировала, морила тремя голодоморами…

Совки, не способные признавать и тем более анализировать проблемы, объявляют Россию, проигравшую век 20-ый и проигрывающую век 21-ый, победительницей. Песню красных мракобесов продолжают либералы-гайдаристы, называющие время великих достижений эпохой «убожества и рабства». А российский патриотизм сегодняшние власти разрешают только в извращенно-националистической форме. Доколе? 


Вывод. Нам жизненно необходим почвенный патриотизм, гражданское самосознание, патриотическая концепция истории! Русской истории — слава, советчине — Нюрнберг! Так победим! 


П.С. Между сислибскими и официальными СМИ сходство еще и в том, что они равноусердно цензурируют патриотов-почвенников. Есть над чем подумать? 

Фото на главной странице svoboda.org

После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 
Михаил П.
# 09 / 04 / 201419:54

В России нет организации интернационалистов- бандеровцев. Вместо этого в последние годы наложили сотни всяких нацистских организаций.поэтому вместо Майдана в России может быть только путч. На смену одних нациков придут другие. Еще более отмороженные.Россия страна рабов. Раб всегда отличался от свободного человека тем, что он не имел права иметь оружие.

Игорь Ластунов.
# 09 / 04 / 201420:44

По мелочи есть с чем поспорить,а в целом молодец!!!Всяким Михаилам п???готов ответить.Рабом себя никогда не считал:не при коммунистах,не при путинистах.Оружие всегда любил.С удовольствием его бы приобрел.Гопников в Сыктывкаре много,с удовольствием немного их бы пострелял.

Как раз не по мелочи... Почему такая постановка вопроса вообще - "Русской истории — слава, советчине — Нюрнберг!"... это же ловушка ...И не всей русской истории слава, и не всему советскому Нюрнберг... ВУЛЬГАРИЗАЦИЯ проблемы - вот чем страдает Игорь Чубайс. Говоря о глубинном вопросе, он предложил алгоритм обсуждения в русле "очереди в пивной"...

Зачем кидаться из одной крайности в другую? История действительно непрерывна, и советский период из неё никак не вычеркнуть. Не нужно идеализировать дореволюционную Россию, но и глупо сводить СССР только к сталинщине и красному террору.
И ещё. Не Екатерина освободила дворян, а свергнутый с престола её муж Пётр III, издавший в 1762 году "Манифест о вольности дворянства". А Екатерина спустя три года лишь подтвердила его в "Жалованной грамоте дворянству".

Игорь Ластунов.Бобракову.
# 09 / 04 / 201422:00

"Жалованная грамота дворянству" издана в 1785 году.,т.е.через 23 года.Сталинщина,Ленинщина,Хрущевщина.принесшие нашей стране непоправимый ущерб до сих пор никак не осуждены на уровне государства,что неизбежно привело к сегодняшней Путинщине.что мы сегодня и пожинаем.

Спасибо за поправку, это из-за невнимательности, но сути не меняет. Что касается СССР, но не надо её выдёргивать из истории. История нужна, чтобы понять настоящее, а как мы поймём настоящее, если вычеркнем совсем недавнее прошлое? Мы же сами родились и выросли в СССР.
Сталинщина всё-таки была осуждена на ХХ съезде. Суд над КПСС проходил, когда в Конституционном суде России рассматривался вопрос о легитимности коммунистической партии. Не думаю, что "третий Нюрберг" решил бы все проблемы. Достаточно того, чтобы историю России спокойно, без эмоций и политической конъюнктуры, осмыслили. Для этого нужна свобода слова, открытие дискуссии и несомненное осуждение любой кровавой тирании, будь то сталинщина или германский нацизм.
Кстати, Игорь Иванович, если не лень, прочтите мой рассказ "Выйти на площадь" (http://www.andersval.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=7830) как раз на схожую тему. Буду благодарен за любой коммент, даже самый критический.

"Не Екатерина освободила дворян, а свергнутый с престола её муж Пётр III, издавший в 1762 году "Манифест о вольности дворянства".

Это весьма характерно для "некоторых историков". Не освоив даже унверситетского курса истории, они много и неплодотворно рассуждают об истории вообще.

Две крупных ошибки, отправляют этот текст в корзину маргинальности.

Первая, касается Украины:

"Что вдохновляло сотни тысяч протестующих, вставших против коррумпированной, бандитской власти? Во-первых — патриотизм, уважение к своей истории".

На самом деле, в 1991 году Украина, по сути, лишилась своей истории. Читая ейную доморощенную "желтую профессуру", что она накатала и натворила в последние 20 лет, я не знаю, смеяться или плакать.

До 1917-го года о существовании "украинцев" знали лишь несколько кружков национал-революционеров, общей численностью в несколько сот или тысяч человек. Жители не только Российской части Украины, но и Автро-Венгерской, считали себя РУССКИМИ. При этом и те и другие имели ту же самую историю, что и жители Вятки или Перми. У нас была общая история. Не как некий стандарт, были споры, разногласия, но при этом и в Киеве и в Перми это были однотипные споры и разногласия.

Поэтому Желтый проект, где Мазепа превратился в героя, а св.Александр Невский в монголо-кацапа, имеет такое же отношение к реальной истории Руси-Украины, что и Красный проект, который в 20-е начале 30-х из всей Российской истории готов был воспринимать лишь Разина, Пугачева и еще несколько персоналий, предлагая расплавить памятник Минину и Пожарскому.


Помню, как какие-то киевские идиоты из числа политиков и "желтой "профессуры потребовали от Франции переименовать королеву Франции Анну Русскую в Анну Украинскую. Подобных трагикомических ситуаций в рамках Желтого проекта было миллион, я привел далеко не самый смешной и невменяемый эпизод.

Желтый проект - искусственно сконструированная разного рода недоучками и грантососами история, которая разделяет сегодняшную Украину в мириады раз больше, чем мифические агенты РФ-спецслужб.
Не от бандеровцев с Музычко, не от радкальных националистов пытается дистанцироваться Юго-Восток. Эту шушеру он конечно опасается, ее влиянию в Киеве изумлен, но всерьез этих пэтэушников, конечно, не воспринимает. Дистанцируется Юго-Восток именно от Киева с его Желтым проектом, в котором ему - Юго-Востоку, просто не отведено места. Заставить его почитать Мазепу и признать героем Шухевича столь же просто, как укусить себя за жопу.

Володя, я тебя не понял. Ты привёл мою цитату, а написал коммент совсем на другую тему.
А насчёт полностью общей истории Украины и России ты не прав. В начале 14 века большая часть нынешней Украины вошла в состав Великого княжества литовского. А Русь в это время активно контактировала с Золотой Ордой. Мы почти на 350 лет разошлись. Этого времени достаточно для формирования украинцев как нации. Да и в составе России до Екатерины Украина имела автономию.
Так что Центральная Рада в годы гражданской войны возникла не на пустом месте.

Желтый проект был создан в те же годы, что и Красный, который прославлял не только Разина с Пугачевым, но и поработал с мировой историей. Например, в Свияжске был поставлен памятник Иуде.

До середины 30-х Красный и Желтый проекты, красная и желтая профессура, это два близнеца с мозгом-фасолиной, выросшие в чем-то разных, в чем-то схожих условиях. Но так как плоды деятельности красной профессуры даже внутри СССР любой мало-мальски образованный человек, даже если он большевик, даже если его имя Иосиф Сталин, воспринимал, как пародию на историческую науку, Красный проект вступил в стадию серьезной реконструкции. Постепенно российская академическая наука начала побеждать, красной она воздавала должное разве что во вступлениях, с большой иронией цитируя Маркса и Ленина.
Если не знать, когда издана "Крымская война" Тарле, легко отнести ее к началу 20 века.

Красный проект существовал где-то параллельно, имея своих последователей и демонизируя, по мере сил историческую Россию. Впрочем, со времен 20-х годов он достаточно сильно изменился, местами став чем-то почти вменяемым и академичным. Возможно и Желтый проект лет через пятьдесят дорастет до него в этом плане, но пока он значительно глупее. То же можно сказать и о Либеральном проекте российской истории, между тем именно его представляет в этой статье Чубайс-2.

Читая Кургиняна или Кара-Мурзу, я все время хватаюсь то за голову, то за карандаш, столько там несоответствий исторической правде. Лишь тот факт, что Либеральный проект, как и Желтый, в разы тупее и фантасмагоричнее Красного, помогает Кургиняну разделывать Млечина, как Тузик грелку.

Данный текст - дивный образчик Либерального проекта, предлагающего поступить с Совесткой историей так же, как Красный проект поступил в 20-е годы с Русской историей. Один к одному, без ньюансов. Еще одна попытка искусственного конструирования истории по жесточайшим идеологическим канонам.

В топку.

Читала про прошедшую в Москве международную конференцию «Рабство как интеллектуальное наследие и культурная память». Тема для России действительно актуальна. Права Ирина Прохорова — «последствия существования института рабства толком не изучены». Тезисы доклада А. Зубова «Последствия рабства в современной России» показались убедительными, хотя многие блогеры критиковали его позицию.
Что касается статьи Игоря Чубайса - он тоже не беспочвенно пишет, на основании своего опыта понимания истории.

в рашке г...но, а теперь мысленно перенесемся на майдан..

кг/ам

Объективист
# 10 / 04 / 201410:35

Для философа изображение истории в черно-белых тонах неприемлемо. Игорь Чубайс рисует идеальный образ дореволюционной России, где даже крепостное право выдается как прогрессивное явление.
Рассуждение, что с 1917-го Россия отклонилась из своего, свойственного только ей магистрального пути развития и поменяла цивилизационный код -- все-таки это заблуждение. Между Российской империей и СССР вроде бы мало общего между собой. Но есть одно, что эти системы объединяет -- это самодержавно-деспотическая власть, отрицающая демократию. При любой демократизации они тут же рушились.
Одним из мотивов действий Путина против Украины связано с намерением остановить процессы перемен, которые могут быть вызваны революционной ситуацией.
Чубайс говорит, что обеляется советский период. А как с 17-м годом? Режим рассматривает его как исчадие ада.

Младшего брата тоже заносит. Он десять лет назад выдвинул идею России как либеральной империи. Вот Путин и подхватил её и расширяет империю, правда, отнюдь не либеральную.

Виталий Шахов 14:50, 10 апреля

Младший? Циничней - да. Напористый и хваткий. Таким много ума не надо.

Что скажем господа, когда
# 10 / 04 / 201416:41

Что скажем господа, когда выяснится, что аннексию Крыма Путин осуществлял по приказу Чубайса старшего?

Может младший?
# 10 / 04 / 201418:34

Может по приказу Чубайса младшего? Ведь он олигарх, который рулит Путиным.

Что скажем господа, когда 16:41, 10 апреля

Старший в этом плане не при делах. Да и разные они с младшим братцем. И даже не дружат.

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: