Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Судья Агранович отказала Наталии Захаровой в удовлетворении ее требований, отклонив все ходатайства ее представителей

Судья Агранович отказала Наталии Захаровой в удовлетворении ее требований, отклонив все ходатайства ее представителей

Эрнест Мезак не выдержал и покинул судебное заседание, не став дожидаться развязки

Юлия Пушкарева
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

На заседании, прошедшем в Сыктывкарском городском суде, судья Юлия Агранович отклонила все ходатайства представителей Наталии Захаровой и вынесла решение об отказе в удовлетворении ее требований. Несмотря на имеющиеся видеозаписи, подтверждающие фальсификацию выборов на УИК №64, суд посчитал что сторона заявителя не представила убедительных доказательств данной фальсификации.

Фото со странички Наталии Захаровой ВКонтакте

Напомним, что Наталия Захарова обратилась в Сыктывкарский городской суд с требованием отменить решение УИК № 64 г. Сыктывкара, утвердившем сфальсифицированные результаты голосования на выборах в Государственную Думу в 2011 году. В обоснование своих требований она привела распространенный в сети видеоролик с записью подсчета голосов на данном участке, из которого недвусмысленно следует, что при подсчете голосов озвучивались совершенно другие цифры, нежели те, которые были внесены в систему ГАС «Выборы».

Ответчики из Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара и Избирательной комиссии Республики Коми на это заявили, что в любом случае «активное избирательное право» г-жи Захаровой не было нарушено, бюллетень она в урну опустила самостоятельно и поэтому предъявлять претензии к процедуре подсчета голосов не может. Данную позицию поддержал и прокурор. В итоге судья Агранович отказала г-же Захаровой в праве обжаловать фальсификацию выборов на ее избирательном участке и прекратила производство по делу.

Представители заявительницы обжаловали данное решение в апелляционной инстанции, сославшись на известное к тому моменту постановление Конституционного суда России, обязавшего суды общей юрисдикции принимать подобные заявления граждан к рассмотрению. В итоге Верховный суд Республики Коми удовлетворил жалобу представителей г-жи Захаровой и вернул дело в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу. Дело было возвращено все той же судье Агранович.

На первом после возобновления слушаний заседании представитель г-жи Захаровой Эрнест Мезак заявил ходатайство о выяснении судьбы и истребовании у прокуратуры, Следственного комитета и ТИК г. Сыктывкара исходных видеозаписей подсчета голосов на УИК № 64, приложенных к заявлению в прокуратуру, поданному одним из членов данной Участковой избирательной комиссии. Данное ходатайство суд удовлетворил, и заседание было отложено.

Через несколько дней стороны снова собрались в суде для того, чтобы, наконец, начать рассматривать дело по существу. Сама Наталия Захарова не смогла принять участие в этом заседании, и ее интересы представляли члены правления КПК «Мемориал» Эрнест Мезак и Семен Терешонков. Со стороны ответчиков опять присутствовали председатель ТИК г. Сыктывкара Всеволод Хорунжий и член Республиканской избирательной комиссии Дмитрий Митюшев.

Председательствующая сообщила сторонам, что из Следственного комитета пришел ответ о том, что видеозаписи были возвращены г-ну Никитину, написавшему первое заявление в прокуратуру. Эрнест Мезак поинтересовался, что произошло с дисками, которые были отправлены в ТИК. На это г-н Хорунжий ответил, что диски они нашли, но почему-то не смогли открыть видеофайлы, которые на них записаны. По просьбе председательствующей он предоставил два диска, однако и на судейском компьютере запустился всего один странный файл, в котором на черном фоне играла какая-то музыка. Г-н Хорунжий только улыбнулся и пожал плечами.

- Я прошу эти диски оставить в деле до окончания разбирательства, - заявил г-н Мезак. Также мы просим приобщить те же самые файлы, имеющиеся у нас на дисках. Хочу обратить внимание, что названия этих файлов и их размеры полностью совпадают с теми, которые находятся на дисках предоставленных ТИКом.

- Что это за файлы? - поинтересовалась председательствующая.

- Нам их передали через третьих лиц.

Однако и эти файлы судейский компьютер не смог прочитать.

- У меня на компьютере они читаются, - отметил г-н Мезак, - я подозреваю, что на вашем компьютере давно не обновляли видеокодеки, и поэтому он не может воспроизвести некоторые файлы.

- У вас есть с собой ноутбук?

- Да, у меня есть с собой нетбук, на нем есть пара этих файлов и я могу показать, что они читаются. Но думаю лучше пригласить специалиста, который обновит кодеки на вашем компьютере, чтобы  мы могли просмотреть все файлы с дисков.

- Это не надо. Что имеем - то имеем.

- Что значит «не надо», ваша честь? Если на компьютере не установлена программа, способная открыть файл, мы не будем его смотреть?

- Ну, мы же можем посмотреть их на вашем компьютере.

- На моем компьютере не работает звук, и на нем нет CD-привода. И именно суд должен обеспечивать сторонам возможность исследования доказательств.

- Ну, какие-то диски у меня компьютер читает. Почему именно эти диски он не может прочитать?

- Потому, что это последний вариант видео, для просмотра которого нужны обновленные кодеки.

- Ну, и что я сделаю?

- Я не знаю, что вы сделаете. Я ходатайствую о вызове специалиста, потому что суд не может обеспечить просмотр этих файлов.

После этого, г-н Мезак продемонстрировал один из видеофайлов на своем нетбуке.

- Это тот же видеоролик, который вы уже прикладывали? – поинтересовалась судья.

- Нет. Это исходные видеозаписи очень хорошего качества, где видно все вплоть до галочек на бюллетенях. Поэтому я еще раз настаиваю на вызове специалиста, чтобы мы могли просмотреть содержимое дисков.

- Уважаемый суд, - поднялся  г-н Хорунжий, - ну это пока что ни о чем…

- Что значит «ни о чем»? – обратился к нему Мезак. Вот, смотрите, это ваши бюллетени…

- Мы не будем это смотреть потому, что это диски, которые мы еще не обсуждали. Это ваши диски, которые у вас есть. Я не знаю, что это за диски.

- Я еще раз обращаю внимание, что названия файлов и их размер полностью идентичны тем файлам, которые представили вы. Я не мог знать, какие файлы вы представите.

- Вот вы это успели посмотреть, а я не видел.

- Ну так давайте сверим…

На этом председательствующая прервала спор и предложила участникам процесса высказаться по вопросу о приобщении к материалам дела дисков, предоставленных Эрнестом Мезаком.

- Я не уверен, что это те же самые файлы, - заявил председатель ТИК, - потому, что файлы можно назвать как угодно. Объемы их могут совпадать, но мы их не сверяли. К тому же этот диск мы уже обсуждали, он был предоставлен какими-то «самаритянами» уважаемой стороне, но мы не можем говорить, откуда этот диск, потому что даже сама сторона не может этого сказать. Я против его приобщения, так как нет доказательств того, что это те же самые файлы.

- Скажите, пожалуйста, - обратился к нему г-н Мезак, - как вы можете объяснить, что названия файлов, которые предоставлены мной, полностью идентичны тем, которые предоставлены вами? Я, что ясновидящий, чтобы видеть, что у вас хранится в Избирательной комиссии?

- Я не буду отвечать на этот вопрос потому, что это вопрос не по существу, - нашелся г-н Хорунжий.

Позицию ТИКа поддержали и представитель республиканского избиркома, и присутствовавший прокурор, отметивший, что сторона предоставляющая доказательства обязана указать его источник. На это Эрнест Мезак возразил, что происхождение видеозаписей известно:

- Они сделаны в ночь подсчета голосов тем человеком, который обратился с жалобой в прокуратуру. Потому что это именно те файлы, которые записаны на диске, предоставленном ТИКом. И я настаиваю на том, чтобы мы сейчас сверили их объем. Может быть, я и мог бы каким-то провидческим способом узнать наименования файлов хранившихся на диске, который я никогда не видел, но уж объем их я точно не могу сделать такой-же. А кем и когда сделаны эти файлы, мне прекрасно известно – тем человеком, который написал жалобу в прокуратуру и приложил аналогичные файлы.

Однако суд не посчитал нужным приобщать предоставленные представителями г-жи Захаровой диски, рассудив, что даже если файлы на них идентичны тем, которые предоставил ТИК – в материалах уже есть именно ТИКовские диски . На резонный вопрос г-на Мезака, что будет если и на следующем заседании диски, предоставленные ТИКом не откроются судья развела руками: «Ну, что я могу сделать…» Тогда Мезак снова поднял вопрос о вызове специалиста для настройки судейского компьютера. Ответчики и прокурор оставили этот вопрос на усмотрение суда. Г-н Терешонков поддержал своего коллегу и предложил, в крайнем случае, предоставить на следующее заседание свой ноутбук для просмотра файлов.

Тем не менее, суд отказал стороне в этом ходатайстве, отметив, что сторона могла бы предоставить доказательства в более удобоваримом формате. На что г-н Мезак возразил:

- Я не знаю, какие кодеки установлены на вашем компьютере.

- Я тоже не знаю, - ответила председательствующая.

- Вот поэтому и нужен специалист, если вы не знаете.

- Ну, в любом случае в деле есть аналогичные, как вы утверждаете, диски.

- А если они подвергнуты воздействию, которое не позволит их прочитать?

- Ну, тогда сделайте так, чтобы ваши диски читались.

- Я могу предоставить только последнюю версию видеокодека для суда, чтобы вы его установили. Я не знаю, какие кодеки установлены на вашем компьютере.

- А может дело совсем не в этом?

- Вы меня в чем-то подозреваете? Выскажите ваши подозрения, и я заявлю вам отвод прямо сейчас. Я еще раз повторяю: если ваш специалист по компьютерам не обновляет достаточно оперативно кодеки, то это, наверное, не проблема сторон.

Тем не менее, председательствующая сказала, что ходатайство о вызове специалиста уже было рассмотрено и отклонено. Тогда г-н Мезак заявил еще одно ходатайство:

- Мы просим привлечь г-на Никитина в качестве третьего лица по делу и истребовать у него исходные видеоматериалы, которые он сделал на избирательной комиссии.

Однако г-н Хорунжий высказался против удовлетворения данного ходатайства, так как, по его мнению, интересы г-на Никитина в данном случае никак не затрагиваются, и привлекать его в качестве стороны нет никаких оснований. Председательствующая приняла эту позицию, отказав в удовлетворении и этого ходатайства. На что г-н Мезак попросил в таком случае вызвать Никитина в качестве свидетеля:

- Это необходимо для того, чтобы он просмотрел видеозаписи, подтвердил их идентичность и сообщил суду, при каких обстоятельствах они сделаны.

- У нас нет доказательств того, что Никитин осуществлял эту запись, - возразил г-н Хорунжий, - поэтому мы не можем привлекать Никитина и опрашивать его. Так как возможно это и не он был. Сторона утверждает, что Никитин это снимал, но у нас нет доказательств этого.

- Так мы и выясним, он это снимал или не он. Если не он – спросим, откуда у него эти диски.

Но суд отказал и в этом ходатайстве:

- Свидетельскими показаниями результаты выборов не могут быть опровергнуты. Еще желаете что-то добавить?

- Можно я уйду? – не выдержал Эрнест Мезак.

- Ваше право.

И г-н Мезак, собрав бумаги, покинул здание суда. После некоторой паузы, отказав оставшемуся в зале представителю г-жи Захаровой еще в нескольких ходатайствах, в частности в вызове Владимира Зубкова для пояснения происхождения предоставленных дисков, в возможности предоставить ноутбук для просмотра видеозаписей и в переносе заседания на другой день с целью обеспечить присутствие заявительницы и других представителей в прениях, председательствующая поспешила завершить процесс. В финале заседания г-н Хорунжий заявил, что, так как стороной заявительницы, по его мнению, не было предоставлено ни одного доказательства фальсификации выборов, в ее требованиях необходимо отказать. Данная позиция была поддержана и прокурором. Г-н Терешонков попытался на это возразить:

- Мы предоставили суду видеодоказательства и просили вызвать в суд свидетелей. В том числе членов участковой избирательной комиссии. Однако наши ходатайства не были удовлетворены. Тем не менее, даже та запись, которую мы обозревали на первом заседании, безусловно подтверждает нарушение избирательного права моей доверительницы. Так как совершенно очевидно демонстрирует то, что при подсчете голосов озвучивались совершенно другие цифры, чем те, которые были впоследствии опубликованы. Поэтому только на основании одной этой записи можно сделать вывод о фальсификации итогов голосования на этом участке. В связи с этим я настаиваю на удовлетворении требований моей заявительницы и отмене указанного решения УИК.

Наконец председательствующая закончила процесс и удалилась в совещательную комнату, после чего уже через пять минут огласила ожидаемое решение – в связи с якобы недоказанностью фальсификации выборов на УИК №64 г. Сыктывкара отказать Наталии Захаровой в ее требованиях об отмене решения избирательной комиссии.

Так Сыктывкарский городской суд спешно закончил «рассмотрение по существу» этого дела, обещавшего быть весьма интересным. Представители г-жи Захаровой, тем не менее, не намерены сдаваться и собираются отстаивать свою позицию в Верховном суде Республики Коми. «7x7» продолжает следить за развитием ситуации.

Материалы по теме
Мнение
3 ноября 2023
Инна Чекмарева
Инна Чекмарева
Как в Якутии сохраняют язык Саха
Мнение
28 февраля
Евгений Гаврилов
Евгений Гаврилов
Блонье — все больше опасений
Комментарии (45)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Свидетель
26 июл 2013 20:38

В качестве свидетеля надо Зеню вызывать ТОЛЬКО ОН прольет свет на все выборные кампании!

Это прокол судьи
26 июл 2013 21:12

Теперь апелляционная инстанция Верховного суда Коми рассматривает дело по правилам суда первой инстанции и можно потребовать исследовать содержимое дисков суде апелляционной инстанции. А так судья конечно же не права. Она обязана была обеспечить возможность исследования представленного суду доказательства. Это прокол судьи.

Если Мезак обеспечит явку
26 июл 2013 21:14

Обеспечьте сами явку никитина в суд

глеб
26 июл 2013 21:39

Давно бы надо судить таких судей. за каждый факт подобного хамства, но где взять хотя бы тройку Мезаков?
Может Щиголева постажировать , местами он очень даже хорошо сработает?

123
26 июл 2013 23:58

"тройку Мезаков" (С)
Вы - за суды "троек"?

Борис Дубнов
26 июл 2013 21:47

По-моему, Мезак лоханулся: Никитина надо было вызывать в качестве свидетеля, а не третьей стороны.

26 июл 2013 23:36

Свидетелем его тоже просили допросить.

27 июл 2013 02:33

Я не поняла. Это ЧТО было в суде?

Э?
27 июл 2013 22:04

А разве суду не должны представляться читаемые материалы (электронные в том числе)?
Если Мезак предоставил "битые" диски, или записи с "левыми" кодеками - это не есть проблема суда.
Программное обеспечение в судах строго лицензионное и достаточно актуальное, а что там у Мезака и "доброжелателей" за софт - тот ещё вопрос.
Сравнение же по имени файлов и их размеру - ни разу не говорит о идентичности их содержимого.
Только об идентичности размера, имени, расширения.
Так что - Мезак лоханулся, а судья полностью права.

глеб
28 июл 2013 14:45

Предназначение Суда выяснять Истину свидетельских показаний.
Судья Агранович воспользовалась неувязкой в кодеках, для достижения личных целей.
Ей невозможно было проконсультироваться со специалистом?
А как Мезак сделает для суда "читаемые материалы", если для этого нужно как минимум знать кодеки установленные на компьютере судьи?
------------
"Э?" лоханулся, а судья поступила руководствуясь личными мотивами.
---
Старшего Аграновича, что в К\С\ Коми , знавал.
Тот ещё хам. Требовал чтобы я снял шапку перед его величеством.

28 июл 2013 18:31

И "достаточно актуальное"? Ха-ха. На компьютере Агранович до сих пор WXP стоит, выпущенная в 2001 году. С чего это вдруг там кодеки окажутся, чтобы прочитать видео-файл FullHD с виде-камеры неизвестно какого производителя?

Э?
28 июл 2013 20:46

"с виде-камеры неизвестно какого производителя?"
:-)

Сам и ответил.

Б.Гейтс
28 июл 2013 22:33

КАКАЯ "неувязка в кодеках"?! (Это глебу)
Что ерунду-то писать, если не понимаете, о чем речь.
***
Что касается ХР - он в актуальной линейке программного обеспечения Майкрософт, на сегодняшний день полноценно поддерживается сервис-паками и хотфиксами.
Динамические библиотеки так же обеспечивают поддержку всех современных видеоформатов.
А вот мертвых - он оживлять не умеет.
Что Мезак представил - то суд и рассмотрел.
У самого руки кривые - а он происки чьи-то ищет.
Потому и из процесса сдриснул, а теперь отмазывается.

глеб
28 июл 2013 23:36

Гейтс : "А вот мертвых - он оживлять не умеет."
-----
Цитата из поста:
"Г-н Терешонков поддержал своего коллегу и предложил, в крайнем случае, предоставить на следующее заседание свой ноутбук для просмотра файлов."
--Гейтс, похоже что диск не "мертвый". Наверняка его просматривали перед процессом.

30 июл 2013 21:04

Видео-файлы с наших дисков благополучно просматриваются на компьютере с которого я сейчас пишу этот комментарий.

Йожег
28 июл 2013 00:28

Мезак ушёл, обиделся. Борец с беззаконием. Это не на ларьки табачные жалобы писать.

обычная практика судов
28 июл 2013 13:54

Когда дело касается госинтересов, другого результата трудно себе представить. Судья руководствуется правилами того, кто их назначает на должность. А выборы последние ЕР практически все фальсифицирует. Ну и ...

глеб
28 июл 2013 15:00

" Когда дело касается госинтересов, "
------
Точнее - их кодлы. Не секрет, что все дела касающиеся "чести мундира" заранее согласовываются прокурорами и судьями.
Прокуроры уже знают в каком виде подавать обвинительное заключение, чтобы судья мог легко подмахнуть его без последствий для себя. Если и найдётся упрямец, дойдёт до повторного разбирателства, то всё будет списано на милые недоработки .
А пока правит балом кодла. Общественные интересы защищать силами одного Мезака невозможно.

123
28 июл 2013 22:36

"Общественные интересы защищать силами одного Мезака невозможно." (С)

Какие же это общественные интересы, если защищает их один Мезак?
Получается - это только его личные интересы и его личная блажь.

Кстати
29 июл 2013 10:15

Особенно вот это умиляет: "Несмотря на имеющиеся видеозаписи, подтверждающие фальсификацию выборов..."

Ну и где видео, почему не выложили в статье? Без видео грош цена всему, а статья - демагогия и сама подтасовка.

глеб
29 июл 2013 10:30

" почему не выложили в статье?"
-------
А действительно ... Почему?

Может потому что на семёрке это видео уже было выложено? Я нашла его меньше чем за минуту.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=k42KN3sLPsY и http://7x7-journal.ru/item/26515?r=komi

787
29 июл 2013 11:50

Я так и не понял, в чем на видео фальсификация? Объясните на пальцах. Я сейчас тоже сниму людей в столовой и скажу - прилет инопланетян. И понимайте как хотите. Так что все же попрошу пояснений: где, в каких моментах фальсификация, чем она конкретно выражена, какими действиями. Ни в статье, на видео я этого не вижу.

Вам хоть видео видно, потому что Агранович и Хорунжему - даже его не видно.
P.S. Когда и если будете снимать в столовой прилёт инопланетян, постарайтесь чтобы видео-файл FullHD с видео-камеры был какого-нибудь известного производителя. А то, знаете ли, были случаи...

глеб
29 июл 2013 17:02

Наталья, и всетаки:
" в чем на видео фальсификация? Объясните на пальцах. "
Если вы не убедите публику, то убедить ангажированого судью будет невозможно.

Я не вижу смысла убеждать в чём-то публику. А ангажированный суд пока что даже видео не может посмотреть. Статья по это и только.

30 июл 2013 21:08

На видио-файлах никакой фальсификации нет. Фальсификация кроется в ушедшем в ГАС "Выборы" официальном протоколе УИКа об итогах голосования.

глеб
30 июл 2013 22:30

Дошло. Извиняюсь, Эрнест, сам я как то не дошурупил.
Спасибо за разъяснение.
И ещё вопрос: Цифровое видео суд принимает как доказательство?

Эрнест
31 июл 2013 00:46

Не вижу к этому процессуальных препятствий. У меня лично в Сыктывкарском городском суде несколько раз принимали без каких-либо проблем.

0888765
29 июл 2013 12:47

Печально, конечно, что статья в худших традициях совковой пропаганды. В самом начале безапелляционный посыл о фальсификации выборов, но ни доказательств, ни даже умозрительного механизма о том, в чем фальсификация нет в помине. А сюжет - увод от темы в ничего не раскрывающий диалог-препирательство. По-моему, наше общество уже давно научилось думать, прививка от тоталитаризма еще действует. Однако грустно, что на ресурсах, стоящих на демократических позициях, появляются материалы аля-пропаганда. Вы, господа, себе что ли стали вредить? И давно? Вы ведь не на пропагандистском шоу. Вас ведь люди читают.

Спасибо за ваш комментарий. Ваше анонимное мнение очень важно для нас!

Узурпированной считается власть, захваченная насильственным путём, или пришедшая на фальсификациях выборов.

Наивно было полагать, что узурпированная власть допустит, что бы участники фальсификаций, которым, естественно, давали не только материальные, но и правовые гарантии, были привлечены к уголовной ответственности. Это может подточить отлаженную систему фальсификаций, так как поставит под сомнения гарантии узурпированной власти, которые от неё получили председатели ИК всех уровней.

Так что ничего удивительного, что судья Агронович (и именно Агронович) отказала в иске.

Тем ни менее, сам процесс имеет большое идеологическое значение значение в борьбе против узурпированной власти. Те основания, которые приводят ТИК, прокуратура и суд, настолько очевидны в своём правовом маразме, что только подтверждают факт фальсификаций и узурпации:
"Ответчики из Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара и Избирательной комиссии Республики Коми на это заявили, что в любом случае «активное избирательное право» г-жи Захаровой не было нарушено, бюллетень она в урну опустила самостоятельно и поэтому предъявлять претензии к процедуре подсчета голосов не может. Данную позицию поддержал и прокурор. В итоге судья Агранович отказала г-же Захаровой в праве обжаловать фальсификацию выборов на ее избирательном участке и прекратила производство по делу."

Следуя логике этой системы, человек, обнаруживший преступление, не имеет права о нём заявлять, если оно его лично не затрагивает.
Другой маразм заключается в том, что Агроновия сузила избирательное право до уровня опускания бюллетеня в урну, хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что избирательное право не только в том, что бы проголосовать, но и в том, что бы твой голос правильно подсчитали.

То что суд идёт на такой откровенный беспредел говорит о том, что система выстроена жёстко и отрекаться от дальнейших фальсификаций никто не намерен. И этот судебный процесс хорош тем, что срывает маску правовой добродетели и с ТИКов, и с прокуроров, и с Агроновичей.

Поэтому, не смотря на то, что другого результата быть и не могло, большой респект и уважение Наталье Захаровой и Эрнесту. А Эрнесту ещё и флаг в руки для похода в ЕС!!!

Ваша победа в том, что вуаль с них вы содрали. Можно однозначно уяснить, что на Законных способах эту власть убрать НЕ ВОЗМОЖНО!

123
29 июл 2013 16:19

О как!
Щиголев призывает убрать существующую власть незаконными способами...
Да Вы, батенька, прям Троцкий с Че Геварой - в одном флаконе.
Чё же тогда в ЭТУ ВЛАСТЬ так лезете, революционер Вы наш вуалесдиральный?

глеб
29 июл 2013 16:29

Да он экстремист.

глеб
29 июл 2013 16:41

Начались раздвоения... Ничем не брезгуют подрабатывающие .

Троцкого оставьте себе, можно вместе с ледорубом..

Я останусь с Че Геварой))))....

123
29 июл 2013 17:06

Замполитом Вы останитесь, пробирающимся не к креслу - так хотя бы к табуреточке кабинетной.
От "мемов" уже открестились - кого следующим сдадите?

Анонист, сам то на какой табуретке зад сплющил, что так сильно только об этом устремлении и далдонишь? Карьерка, что ли не удалась, вот и злобствуешь над теми, кто не заискивал, не лебезил, не унижался перед властью, в отличии от тебя, неудачника, зависшего на исполнении работы анонимного срача)))....

123
29 июл 2013 17:42

А чё так нервничаем?
От зависти?

Вмталик
29 июл 2013 18:12

А Вы, Александр, несомненно, эталон успешности.
Вот только не помню, кто там даже экзамен на адвоката сдать не смог и кого с завидной регулярностью никуда не выбирают.
Великий победитель роялей и ловец попой милицейских берцев...
Жизнь, смотрю - удалась.

Вот именно, "Виталик".., а не Виталий. Так тебя начальник называет, когда за сигаретами сбегать посылает.. Так и останешься "виталиком". Уже привык к этому, коль так и подписываешься, Виталик...)))))

Думаю,
31 июл 2013 16:33

Александр, не стоит обращать внимание на выпады лизоблюдов и бесхребетных. И пока такие есть(их большинство), так и будем жить. Вы все правильно изложили. Нельзя свергнуть эту власть Законными способами, так как закон для них не писан.

Вы правы, Слоны на мосек не реагируют. В этом основной смысл басни Крылова. Я просто люблю иногда тролей с руки покормить, позабавляться... они ТАК усердно стараются себя проявить, ТАК уверены, что чем то поддели или обидели....))))

Виталик
2 авг 2013 15:01

"Слоны на мосек не реагируют." (С)

Именно поэтомы Вы так старательно реагируете на каждый пост?

"...просто люблю иногда тролей с руки покормить.." (С)

Ах, Шура - знали бы Вы с чего Вы сам едите...

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
ВыборыКомиСудСыктывкар