Собирается ежемесячно 36 681 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Горизонтальная Россия
  2. «Интересно, успеют до сентября переписать школьные учебники истории?» Что пользователи интернета думают о статье Путина про Россию и Украину

«Интересно, успеют до сентября переписать школьные учебники истории?» Что пользователи интернета думают о статье Путина про Россию и Украину

Евгения Сибирцева
Иллюстрация Андрея Каркаса

На сайте Кремля 12 июля была опубликована на русском и украинском языках статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». В ней президент называет их единым народом и утверждает, что вражда между ними - дело рук неких «западных авторов проекта „Анти-Россия“». Что пользователи интернета думают об этом тексте и какие манипуляции историческими фактами они заметили в статье - в обзоре «7x7».

 «Мнение Путина - это мнение народа»

Вице-спикер Совфеда Константин Косачев написал, что в статье «честно и без ухода от проблемных тем обозначены исторические предпосылки и имеющиеся возможности для нормализации отношений»:

- Россия никогда не будет "анти-Украиной", и это самая главная мысль в исключительно своевременной и полезной статье. И воспринять ее иначе — а такие попытки, увы, будут — могут только оглохшие и ослепшие в своем пещерном национализме украинские радикалы. Искренне верю, что они не смогут подчинить своей воле братский украинский народ.

Руководитель Института политических исследований политолог Сергей Марков утверждает, что большинство россиян согласны с тем, что написал Путин, а на Украине миллионы людей якобы думают так же, но молчат из-за страха репрессий:

- В России с мыслями статьи Путина согласны 90% населения. Мнение Путина - это мнение народа. Но многие считают, что мы один народ и должны восстановить общую государственность. Несогласные в России со статьей Путина менее 10% — это маргиналы, политически и интеллектуально полностью зависимые от враждебных России западных государств и их проектов.

В Украине трудно определить, сколько людей согласно со статьей Путина, потому что публично поддержать ее опасно из-за репрессий. Но это миллионы людей, которые думают так же. Но молчат из-за страха.

Сопредседатель партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Захар Прилепин назвал Путина императором и поддержал статью, но добавил, что в ней не хватает информации о Ельцине и Горбачёве, которые, по его мнению, «сдали огромные территории без единого выстрела»:

- Там много рассказано, как СССР расширил «Украину» (хотя СССР расширял себя - Советскую Россию) внутри Советской России. И там, в статье, ничего не сказано про Горбачёва и Ельцина, которые дали Украине независимость.

Обозреватель «Царьград ТВ» Егор Холмогоров похвалил риторику о «единстве русского народа»:

- Главное, что сделал Путин, - это выбросил за борт шелуху про «три братских восточнославянских народа» и прочие советские конструкты (статья вообще белая и единонедклимская) и положил в основу идеологии и, надеюсь, практической политики принцип единства русского народа, который, в частности, исключает рассмотрение дерусификации как внутреннего дела, исключает «суверенное право быть анти-Россией» и прочее. В общем, закопаны все те смысловые ямы, который оставила советски-постсоветская риторика, и сам Путин в них регулярно проваливался. Теперь у него есть смысловая шпаргалка для дальнейшего движения. И это прямо очень круто.

«Некий проект „Анти-Россия“, якобы придуманный на Западе»

Блогер Кирилл Шулика считает, что важно не содержание статьи, а сам факт ее публикации на сайте Кремля:

- Еще несколько лет назад рассуждали о том, как танками защитить русских на Украине и как дойти до Киева. Теперь все это выродилось в одну статью на сайте Кремля, которую ранее бы опубликовали только в лучшем случае в газете «Завтра». Знаете, оно и хорошо. Статьи и правда лучше танков, безопаснее. Тем более сейчас. <...> В реальности все собранные штампы устарели даже для газеты «Завтра». Прошлые статьи Путина выходили в СМИ, пусть и не в самых топовых. Эта не стала форматом вообще ни для одного. Даже в России.

Заместитель главреда «Новой газеты» Кирилл Мартынов отметил, что текст Путина позволяет понять, что привело Россию в "нынешнюю позорную точку истории":

- По жанру сочинение представляет собой микс из студенческого реферата и исторической "объяснялки" на YouTube, в которой сказано, почему мы самые великие и как выглядит "патриотическая история Руси". Ничего особенного в этом тексте нет, но ситуация такова, что в учебниках по истории для несчастных российских школьников его будут теперь цитировать как верховную истину. <...> Текст исходит из нескольких базовых гипотез. Единственным настоящим государством на постсоветском пространстве является Российская Федерация, соответственно, ее историческая миссия заключается в том, чтобы "собрать наши земли" и "триединый славянский народ" вместе. Все, кто противится этой миссии, является агентом Запада, предателем и русофобом. <...> Сайт Кремля опубликовал статью одновременно на русском и украинском языках - невиданный реверанс в сторону украинской культуры, которая, впрочем, "то же самое, что русская".

Но в контексте недавних событий украинский текст Путина читается столь же зловеще: никуда вы не денетесь из наших братских объятий и джавелины не спасут.

Руководитель интернет-издания It’s My City из Екатеринбурга Дмитрий Колезев написал, что если существует некий проект «Анти-Россия», якобы придуманный на Западе, чтобы настроить Украину на вражду с Россией, то кто просил Путина присоединять к России Крым и оказывать поддержку сепаратистам востока Украины? Колезев обратил внимание на попытку президента отделить «элиту» и «власть» Украины от ее «народа».

- Возникает вопрос: если русские и украинцы — по сути единый народ, как пишет Путин, почему же русским не отказывают в праве выбирать себе власть (и выбирают они удивительным образом уже 20 лет Путина), а украинцы, как дети малые, сделать этого не могут? Кого ни выберут — избранники все пляшут под западную дудку. Вот незадача… Так, может, это и есть выбор украинского народа? Может быть, по каким-то причинам западная модель ему кажется более привлекательной, чем российская?

Может быть, свобода личности, защита прав человека и экономическое развитие кажутся более перспективными, чем цензура, репрессии и несменяемая власть?

Дмитрий Колезев отметил, что финал статьи, где Путин написал о том, что Россия и Украина могли бы жить, как Германия и Австрия, он бы поддержал. Но при одном условии:

- Для этого надо, чтобы Россия была для Украины действительно привлекательным и дружелюбным партнером, а не старшим братом, который вроде и любит, но все норовит дать воспитательного тумака.

Журналисту "МБХ медиа" Роману Попкову статья показалась скучной:

- На самом деле путинский текст про Украину вызывает тоску. Я все эти пыльные, засаленные мысли, идеологемы вижу уже 30 лет подряд. «Большая русская нация, состоящая из великороссов, малороссов и белорусов» – это все с передовиц газеты «Русский порядок» образца 1993 года.

Научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин считает, что концепция статьи вписывается в идеологию, согласно которой «нас окружают враги, постоянно гадящие России»:

- Новым является лишь то, что эти же враги столетиями гадят Украине. И самая большая гадость в том, что враги эти назло «народу Украины» создали украинский народ, которого, согласно путинскому представлению об истории, быть не должно. Но на самом деле в науке нет серьезной теории национализма, которая полностью исключала бы роль самого народа и уверяла бы, что нацию сконструировали из-за рубежа.

«Всегда поражаюсь отсылкам к временам 500-летней давности в разговорах о текущей политике»

Главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов отметил два положительных момента в статье: тот факт, что Путин не отрицает существование Украины как государства и что «Литовская Русь» могла быть основой для объединения земель. Остальная часть текста, по мнению Смирнова, напоминает параграф «Объединение России и Украины» в советском учебнике:

- Даже стилистика аналогичная.

Самое грустное – это упоминание семь раз проекта «Анти-Россия». Именно так называется серия книг «Эксмо» про «план Даллеса» и прочие бредни, которые даже в газету «Завтра» не берут.

Может быть, с названием серии и статьей Путина – это просто совпадение? Не думаю. Ну и, конечно, «во всем виноваты поляки и католичество» - это вообще тезис XIX века. Чистый Достоевский с Катковым. Тогда к ним еще непременно присоединялись евреи, кажется, их в статье Путина явно не хватает.

Сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Илья Крамник считает, что статья вышла не в то время:

- …Ее - с этими обоснованиями - надо было писать 30 лет назад, и, естественно, не ему. А в текущем варианте это чистый плач по прическе после гильотинирования. Впрочем, обсуждать будут бурно, а что еще надо в текущих условиях, кроме как занять народ (единый) бодрым, хорошим многосторонним... э-э-э... диспутом?

Бывший главред сайта «Взгляд.ру» Александр Шмелев полагает, что отношения между странами не должны зависеть от исторических событий:

- …Всегда поражаюсь отсылкам к временам 500-летней давности в разговорах о текущей политике. Неужели правда есть люди, определяющие свои жизненные приоритеты на основании того, о чем - предположительно - думали их прапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрадедушки и прапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрабабушки?

Журналист и политолог Александр Морозов написал, что по логике статьи нужно пересматривать границы и других союзных республик:

- Фраза «Кто с чем пришел, тот с тем и уходите» (т. е. Крым не ваш по состоянию на 1922-й) ставит вопрос о том, куда же должна идти Молдавия? И какова «территория Беларуси»? Не говоря уже о «государственности» в Центральной Азии…

На этот аспект обратил внимание и журналист, литературный критик Андрей Мальгин:

- Тут Путин явно лукавит. Потому что, если Украина «уйдет с тем, с чем пришла в 1922 году», ей должен отойти, например, Таганрог и еще много-много чего. Не менее опасно то, что Путин в этой статье пытается обосновать «справедливость» территориальных завоеваний СССР 1939 года, то есть раздел Польши: «<...> В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР». Кем возвращены? Гитлером и Сталиным?

Польша, значит, захватила, а кто-то неназванный просто взял и вернул, справедливость восторжествовала. Ну что ж. Интересно, успеют до сентября переписать и издать заново школьные учебники истории?

Украинский журналист Денис Казанский назвал статью «унылым пересказом советского учебника истории», полным манипуляций, с помощью которых Путин пытается обосновать аннексию Крыма:

- Вот только есть один маленький нюанс. В состав СССР Украина в 1922 году входила без Крыма, но зато с Таганрогом, Каменском, Гуковом и значительным куском современной Ростовской области (см. карту). Эта земля тогда входила в состав Донецкой губернии УССР и была передана в состав РСФСР только в 1924 году. И если уж "великий историк" решил вспомнить о границах 1922 года, так пусть возвращает Таганрог с Шахтами и Новошахтинском.

О манипулятивном подходе к историческим границам в статье написал и Кирилл Мартынов:

- Тезис Путина, который обсуждается больше всего, предполагает, что выходить из состава СССР нужно было с теми же территориями, что в него и вошли - в границах 1924 года. Украина при таком раскладе теряла бы половину территории, включая Крым, но также Бессарабию, Северную Буковину и бывшую Восточную Польшу. Ясно, что если применить эту гипотезу к РСФСР, то выходить пришлось бы без Курил, Южного Сахалина, Карелии, Выборга и Калининградской области. Но тут, конечно, автор предполагает, что "на нас это не распространяется": мы не выходили, но давно тут сидим, являемся правопреемниками и прочее. Исторические события в тексте Путина изложены ровно по советским учебникам эпохи Брежнева - когда в состав СССР что-то входит, то это получается просто так. Например, Северная Буковина просто вошла в 1939 году - в результате миролюбивой политики Сталина. Совсем другое дело, когда мы что-то теряем.

Материалы по теме
Комментарии (2)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Так
14 июл 13:21

14 июля – 550 лет со дня Шелонской битвы.
В этом году Великий Новгород отмечает свой самый мрачный юбилей. 14 июля 1471 года на левом берегу Шелони московские войска под началом Даниила Холмского, посланные Иваном III, одолели новгородское ополчение, которым командовал посадник Дмитрий Борецкий – сын знаменитой Марфы-Посадницы (вдовы посадника Иосифа Борецкого).
Шелонская битва поставила крест на будущем всей новгородской цивилизации – одной из древнейших и самых демократических в истории всего восточного славянства. До Шелонской катастрофы у новгородцев ещё оставался, пусть небольшой, но всё же шанс отстоять свою региональную идентичность – если не на полную независимость, то хотя бы жизнь под протекторатом веротерпимой и соблюдающей феодальные договоренности Литвы. Но после поражения на Шелони новгородская цивилизация оказалась обреченной на гибель.
Великий Новгород, за прошедшие века, полностью ассимилировал в московскую политическую культуру и стал частью московской цивилизации, сохранив прекрасную, старинную архитектуру, но потеряв своё «я», свою региональную идентичность.
https://gorod-812.ru/skazanie-o-pogibeli-zemli-novgorodskoj/

Vova
15 июл 10:33

Совершенно прозрачная, открытая граница была, тысячи лубянских шпионов с дипломами и без... И что? А ничего! Теперь можно истерить в любых формах, хоть статейками, хоть танчиками. А что просрали, то просрали...

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
РазмышленияУкраинаОбзор блоговСобытияПутинВластьИсторияПолитикаОбщество

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!