Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Пензенская область
Собирается ежемесячно 51 544 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Пензенская область
  2. «Это негативная практика — когда любой недовольный гражданин может через суд приостановить работы». Застройщик старого особняка в Пензе пошел на уступки градозащитникам

«Это негативная практика — когда любой недовольный гражданин может через суд приостановить работы». Застройщик старого особняка в Пензе пошел на уступки градозащитникам

Екатерина Малышева, Евгений Малышев
Особняк на Московской, 105
Фото Евгения Малышева

Пензенские градозащитники добились, чтобы «восстановительный ремонт» исторического особняка на улице Московской проводился с учетом требований общественности. Собственником здания является управляющая компания «Даблби», а ее учредителем Данила Белозерцев - младший сын экс-губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева. 30 апреля стороны заключили мировое соглашение в суде. Подробности в обзоре «7х7».

Что решили стороны

По мировому соглашению (копия есть у «7х7») застройщик обязался не менять основных параметров здания при проведении работ: высоту, площадь застройки, этажность и объем. Также он должен восстановить фрагменты исторического декора и кирпичной кладки на окнах. По требованию активистов, застройщик не будет оштукатуривать фасад особняка и сохранит его цветовое решение, вернет зданию утраченные аттики (декоративные стенки над карнизом - прим. ред.) дома, рустовку (рельефную облицовку - прим. ред.) кирпичом и демонтирует возведенную часть кровли.

Заключить мировое соглашение и отозвать из суда иск местному градозащитнику Михаилу Кирикову предложил застройщик - арендатор здания на Московской, 105, индивидуальный предприниматель Михаил Гаврилов.

По словам адвоката Юлии Масловой, которая представляла в суде интересы УК «Даблби» и ИП Гаврилова, наибольшее беспокойство судебные тяжбы причинили не собственнику, а именно арендатору, радеющему за судьбу здания.

На судебном заседании 8 апреля застройщик предлагал Кирикову удовлетворить часть его требований - согласовать паспорт фасада и вернуть прежнюю форму кровли. Градозащитник отказался и потребовал демонтировать третий этаж. После этого Кириков объявил сбор средств на юриста, и, когда необходимую сумму собрали почти полностью, застройщик пошел на уступки в полном объеме.

Особняк на Московской, 105 со двора

Особняк на Московской, 105 со двора. Фото Евгения Малышева.

Позиция застройщика

Как пояснила адвокат Юлия Маслова, решение пойти на уступки, которые по закону были необязательны, собственник и арендатор приняли только из-за того, чтобы быстрее снять запрет суда на строительные работы. В разговоре с «7х7» она пояснила, что здание оказалось со снятой кровлей под открытым небом, ему угрожало разрушение, а у строителей шел простой работ.

- Истцы требовали воссоздать точную копию старого здания, существовавшего в 20-е годы прошлого столетия, хотя этого законодательство от владельцев объектов капитального строительства, находящихся в охранной зоне, не требует. Требуется всего лишь соблюсти основные параметры и применить решения, визуально не влияющие на находящийся рядом памятник культуры, - прокомментировала Маслова.

Позиция собственника и арендатора осталась прежней: ремонтные работы ведутся без нарушений. Более того, до перехода здания к новому собственнику (Даниле Белозерцеву - прим. ред.) здание находилось в удручающем состоянии. По словам адвоката, за его ремонт никто не брался «из-за колоссальных усилий и финансовых затрат». Здание угрожало жизням граждан и разрушалось на глазах: на тротуары падали кирпичи из разрушающихся стен, его обнесли забором.

И собственник, и арендатор полагают, что это негативная практика - когда любой недовольный чем-то гражданин может подать в суд и приостановить работы без признания в них каких-то серьезных нарушений.

- Мы были уверены в своей правоте и в том, что истцы во многом заблуждаются, - сказала адвокат «7х7». - У них не было ни единого заключения, ни единого основания, по которому можно было бы судить о каких-то угрозах! И истцы, по большому счету, не наделяются правами контролирующих органов в сфере строительства, а их права на доступ к объектам культурного наследия ничем не нарушены! Напротив, Госжилстройтехинспекция, комитет по охране памятников истории и культуры не усмотрели нарушений на начальном этапе ремонтных работ. В судебном заседании они подтвердили свои заключения и возражали против удовлетворения требований истцов. Но, к счастью, нам удалось убедить истцов в бессмысленности их дальнейшего сутяжничества.

 

Позиция градозащитника

Градозащитник Михаил Кириков тоже настаивает на своей правоте и после заключения мирового соглашения.

- Суд поставил меня в известность, что в случае проигрыша застройщик может потребовать возместить понесенные убытки. Я был уверен в своей правоте, поэтому меня это не остановило, но до конца я так и не дошел. Время, отведенное для рассмотрение гражданского иска, подходило к концу, а на проведение строительно-технической экспертизы я так и не решился - оставил решение этого вопроса на усмотрение суда.

По его мнению, судебное разбирательство позволило выявить пробел в законодательстве.

- Не могу сказать, что мировое соглашение разрешило исковые требования в полном объеме: факт нарушения постановления правительства, определяющего градостроительный регламент в охранной зоне памятника архитектуры, не признан. Получить ответ на вопрос о том, нарушают ли строительные работы [на Московской, 105] постановление правительства, так и не удалось. Увы, чиновники из семи ведомств, приглашенные в качестве ответчиков, не смогли пояснить механизм его исполнения. Единственный принцип права, который мог бы обеспечить соблюдение закона в данном случае, - это презумпция добросовестности. Но рассчитывать на то, что каждый застройщик законопослушный, не приходится.

Кириков не считает, что застройщик пошел на уступки полностью. В соглашение не вошел пункт о том, какой будет дверь: деревянная филенчатая дверь, по его мнению, подойдет для исторического здания больше, чем пластиковая. В первоначальном иске Кириков также требовал провести демонтаж перекрытий, надстроенной кирпичной кладки и вернуть на прежнее место оконные проемы.

Михаил Кириков

Михаил Кириков. Фото Екатерины Малышевой

А был ли третий этаж?

На главный вопрос - есть или нет третий этаж на историческом особняке - стороны тоже смотрят по-разному. По мнению собственника и застройщика, третьего этажа не было и нет: была демонтирована старая кирпичная кладка, а на ее месте положена новая.

- Деревянные конструкции кровли со стороны фасада здания повторяют форму старой кровли, со стороны двора она была сооружена по типу мансарды, но это не является третьим этажом, - пояснила Юлия Маслова позицию своих клиентов. - Крыша не учитывается при подсчете высотности здания: высота здания измеряется от нижней точки пересечения здания с поверхностью земли и до верхнего перекрытия между последним этажом и кровлей. В технической документации прошлых лет указана также высота здания без учета крыши, и точные ее размеры никому не известны, можно приблизительно о них судить по старым фотографиям. Изменение ее конфигурации со стороны двора никак не влияет на внешнее восприятие здания в его исторической застройке.

Кириков настаивает, что третий этаж был и есть: по его словам, в противном случае в мировом соглашении не было бы пункта о демонтаже части кровли и стены с окнами. К тому же, обращает внимание градозащитник, согласно приложению "Г" к своду правил об общественных зданиях и сооружениях, при определении этажности зданий учитываются все этажи, включая мансардный. 

Материалы по теме
Комментарии (1)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Тогда за что Оникиенко сняли?

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Пензенская областьСобытияГрадозащитаСуд

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!