Собирается ежемесячно 51 276 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Пензенская область
  2. «В первую очередь эксперт должна была написать про пытки». Что не так с экспертизой психолога, которую заказал на фигурантов дела «Сети»* следователь пензенского УФСБ

«В первую очередь эксперт должна была написать про пытки». Что не так с экспертизой психолога, которую заказал на фигурантов дела «Сети»* следователь пензенского УФСБ

Екатерина Малышева
Коллаж Кирилла Шейна

Независимый московский психолог Ростислав Прокопишин на суде по делу «Сети»* в Пензе 6 ноября заявил, что экспертиза по заказу следователя ФСБ не может считаться экспертизой. Что с ней не так, какие нарушения нашел независимый психолог и что об этом говорят стороны процесса — в материале «7х7».

Экспертиза по заказу ФСБ

Судебно-психологическую экспертизу на подозреваемых по делу «Сети»* 14 мая 2018 года заказал старший следователь УФСБ по Пензенской области Валерий Токарев. Ее проводила эксперт Пензенского независимого центра судебных экспертиз и исследований Роза Бондаренко. Впоследствии эта экспертиза легла в основу обвинительного заключения по делу.

Гособвинитель Сергей Семеренко огласил ее результаты на заседании 24 июня. Роза Бондаренко установила, что все фигуранты дела в разной степени «склонны к цинизму, агрессии и враждебности». Она нашла у фигурантов «признаки высокой организованности».

Дмитрий Пчелинцев и Илья Шакурский, как следует из ее выводов, обладают лидерскими качествами. Шакурский, по версии Бондаренко, «самонадеян, жесток и склонен к аффектам», Пчелинцев «обладает признаками авторитарности». Эти качества, по ее мнению, позволяли обоим подсудимым занимать лидирующее положение в группе.

После оглашения экспертизы в суде Дмитрий Пчелинцев рассказал, как заполнял психологические тесты Розы Бондаренко, было это 23 мая 2018 года:

— Меня завели в кабинет, пристегнули рукой к столу. Я сказал ей [Розе Бондаренко] о пытках, она кивнула и дала мне тесты. Я считаю, что эта экспертиза оформлена как попало. В одном месте делается вывод, что у меня якобы есть лидерские качества. В другой части написано, что у меня повышенная конформность [изменение мнения или поведения под влиянием группы] и нет лидерских качеств. Самих тестов в деле тоже нет, хотя они должны быть.

«Если я подписала, значит, заключение объективное»

29 октября в суде давала показания начальник психологической лаборатории СИЗО №1 Пензы Анна Маркина. Ее вызвал адвокат Ильи Шакурского Сергей Моргунов. Он заявил суду, что формулировки из заключения Маркиной дословно повторяются в судебно-психологической экспертизе Розы Бондаренко. Гособвинитель не видел смысла допрашивать Маркину и сказал, что в ее заключении «нет доказательств по делу». Судьи решили ее послушать.

Маркина пояснила, что все заключения на арестантов СИЗО составляются только «для внутреннего пользования». Как они могли попасть «из личного дела в уголовное», она не знает.

— Мне указания [на передачу заключений сотрудникам ФСБ] никто не давал. Может, были запросы, — пояснила Маркина. — Вообще, у нас все прибывшие в изолятор обследуются. Не в рамках уголовного дела, а потому что помещаются в изоляцию. Нам надо понимать, как с ними работать.

Психолог пояснила, что при составлении заключений на арестантов «Сети»* использовала методы диагностики, рекомендованные ФСИН, — экспресс-диагностику, беседу и наблюдение. Адвокаты спросили Маркину, на основе чего она сделала выводы о личностях их подзащитных и насколько объективно ее заключение. Та ответила:

— Профессиональные навыки позволяют мне делать выводы. Если я его [заключение] подписываю, я считаю, оно объективное.

Маркина подчеркнула, что ее заключение не является экспертизой. Что именно в нем было, она не смогла вспомнить, поскольку «прошло два года». На вопрос защиты, возможны ли в ее заключении ошибки, психолог тоже ответить не смогла.

«Вдох — выдох»

После допроса психолога СИЗО Анны Маркиной подсудимые дали свои пояснения. По словам Шакурского, он общался с Маркиной в апреле 2018 года не больше пяти минут — они познакомились, и та спросила, как он себя чувствует. При этом экспертиза Бондаренко с дословными формулировками Маркиной используется как одно из доказательств обвинения по делу «Сети»*.

Пчелинцев сказал, что сообщал Маркиной о пытках. В ответ она якобы посоветовала ему дыхательные методики, которые помогают не бояться прихода сотрудников ФСБ, — «четыре секунды вдох, семь выдох».

На суде Маркина сказала, что ничего не слышала о насилии на территории СИЗО и ее никто не опрашивал по этому вопросу.

Пчелинцев считает, что психолог изолятора солгала: он зачитал суду выдержки из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (по его заявлениям о пытках) от 2 августа 2018 года, в котором объяснения Маркиной по этому вопросу есть. Психолог СИЗО не ответила на вопрос про незаконные действия сотрудников ФСБ и сказала только, что сотрудники изолятора отношения к этому не имеют.

Что не так в экспертизе по заказу ФСБ

Защита подсудимых дела «Сети»* привлекла независимого психолога Ростислава Прокопишина и попросила его оценить результаты экспертизы Розы Бондаренко, которую заказывал следователь ФСБ. Ростислав Прокопишин — психолог центра экстренной психологической помощи Московского государственного психолого-педагогического университета. Он делал экспертизы по делу террористической организации «Аум Синрике»** и по делу Григория Грабового (объявил себя Иисусом Христом во втором пришествии и якобы обещал за деньги воскресить детей, погибших в Беслане). Прокопишин выступил в Пензенском областном суде 6 ноября. 

Мнение, а не наука

Он раскритиковал исследование Розы Бондаренко. По его словам, с точки зрения методологии это «не экспертиза, а лишь мнение человека, который назвал себя экспертом» — у Бондаренко очень низкая квалификация: она специализировалась на подборе кадров или оценке инвалидности, но не на юридической психологии.

— Этот текст отражает личную позицию, которую заняла специалист в ходе экспертизы. Он ненаучный и написан совершенно безграмотно, — сказал эксперт из Москвы. — Следовательно, этот текст не может быть экспертизой. Больше всего меня поразил однозначный вывод Бондаренко о преступной деятельности [подследственных «Сети»*]. Эксперт не может давать юридическую оценку, а только указывать на признаки или характеристики. Такое ощущение, что она целенаправленно пыталась сделать определенные выводы.

Комментарии и методики

Прокопишин пояснил суду, что конкретно не так с экспертизой Розы Бондаренко. Он потряс пачкой из нескольких десятков листов А4 и сказал, что все это — переписанные фрагменты уголовного дела без комментариев эксперта. На эту пачку листов Бондаренко должна была оставить в четыре раза больше своих комментариев. И сами методики не подходят для тех условий, в которых находились испытуемые.

Бондаренко обнаружила признаки высокой организованности группы «Сети»*. По словам независимого эксперта, признаки группы есть в любой деятельности людей, которые долго общаются между собой. Более того, пояснил московский психолог, Бондаренко использовала клинические методики, с помощью которых можно оценить только степень вменяемости человека и провалы в его памяти, выявить признаки группы таким образом невозможно. Выводы о групповой сплоченности Бондаренко делает из показаний фигурантов, а они менялись в ходе следствия. В экспертизе нет протоколов бесед с фигурантами, нет списка вопросов к беседам для выявления определенных признаков.

На основе личностных качеств, пояснил эксперт из Москвы, нельзя было сделать однозначный и категоричный вывод, почему человек становится лидером. Аналогии между фигурантами, которые использовала Бондаренко, по словам эксперта, тоже не выдерживают никакой критики:

— Если капитан хоккейной команды увлекается чтением экстремистской литературы, можно говорить, что и все члены команды увлекаются? Согласно этой логике, мы можем назвать хоккейную команду экстремистской только потому, что ее капитан увлекается исламом. Но это же нонсенс!

Сообщение о пытках

Подсудимый Пчелинцев спросил, должна ли была Роза Бондаренко отразить в своей экспертизе его рассказы про пытки:

— Я сказал ей, что подписывал признательные показания под током и что потом менял показания. Но в документах есть только отметка, что просто менял показания.

Подсудимый Чернов сказал, что тоже сообщал Бондаренко о давлении и своем несогласии с признательными показаниями. В экспертизе отметки об этом нет. Илья Шакурский заявил, что на момент проведения экспертизы в мае 2018 года уже не давал признательные показания, но эксперт Бондаренко взяла только его признательные показания из материалов дела.

— Она должна была обязательно это отметить [сообщения арестантов про пытки]. В первую очередь, — ответил подсудимым Ростислав Прокопишин. — Эксперт должна была указать не только признательные, но и новые показания. Это нарушение, которое как минимум ставит под вопрос достоверность сведений.

Прокопишин пояснил, что в его практике, когда психологи узнают о нарушениях, они отказываются проводить экспертизу, поскольку методы исследования не работают. Об этом они должны сообщать следователю.

— Это ваше личное мнение? — поинтересовался гособвинитель Сергей Семеренко.

— Это профессиональная позиция, — сказал Ростислав Прокопишин.

По просьбе защитников суд приобщил рецензию независимого психолога к материалам уголовного дела.


Дело «Сети»* ФСБ возбудила в октябре 2017 года, по нему задержали 11 молодых людей из Пензы и Петербурга. Судебные процессы по делу «Сети»* идут параллельно в обоих городах: суды отказались объединить два дела в одно.

Подсудимые не признали свою вину и заявили, что «сознались» под пытками. Ни одно уголовное дело по заявлениям о пытках фигурантов дела не возбуждено.

На заседании 7 ноября Илья Шакурский попросил суд приостановить процесс до нового расследования пыток. Трое подсудимых — Арман Сагынбаев, Дмитрий Пчелинцев и Максим Иванкин — 11 ноября объявили голодовку. Они считают ее единственным выходом и намерены голодать до тех пор, пока не начнется новая проверка по пыткам.

*«Сеть» — террористическая организация, запрещенная в России.

** «Аум Синрике» — террористическая организация, запрещенная в России.

* В материале упомянуты организации АУМ синрике, Сеть, деятельность которых запрещена в РФ
Материалы по теме
Мнение
26 апр
Алексей Мелехин
Алексей Мелехин
10-летний ров у роддома в Глазове наконец-то закопали
Мнение
19 апр
1
Евгений Писарев
Евгений Писарев
Народ пугали лихими 90-ми, а вернулись 30-е
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Пензенская областьСобытияДело «Сети»*Суд
Хватит читать
Москву!
Хватит читать Москву!
Подпишись на рассылку
о настоящей жизни в российских
регионах
Подпишись на рассылку о жизни в регионах
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!