Избирательные комиссии регионов демонстрируют работу комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБов). В Петрозаводске их будут использовать на 86 избирательных участках. Политолог Олег Реут побывал в избиркоме, но остался в числе сомневающихся в надежности техники.
В автоматическом режиме
Центральная избирательная комиссия Карелии пригласила на демонстрацию КОИБов доверенных лиц кандидатов в президенты Российской Федерации, представителей региональных отделений политических партий и общественности. Им всем предоставили возможность «в очередной раз удостовериться в надежности электоральной техники».
Сценарий демонстрации предписывал некую театральность действия. Заместитель председателя ЦИК республики Олег Кондрашов стремился расположить зрителей и побудить их лично протестировать аппараты для подсчета голосов.
Сама по себе демонстрация работы КОИБов — вполне подходящий и даже необходимый элемент системы повышения открытости и прозрачности избирательного процесса в Карелии. Для голосования используются стандартные бумажные бюллетени, которые прибор сканирует и распознает.
Как заявляют организаторы выборов, КОИБы — аппаратно-программные комплексы, в функции которых входит не только подсчет голосов, но и автоматизированное выполнение прочих стандартных процедур, предусмотренных избирательным законодательством. На подключенный к КОИБу принтер может выводиться протокол избирательной комиссии, который также в автоматическом режиме может быть передан по телекоммуникационным сетям в вышестоящую избирательную комиссию.
Все дело в принтере
Большинство приглашенных воспринимало демонстрацию как одно из рядовых медиасобытий в последнюю неделю федеральной кампании.
Общественники Екатерина Емельянова и Дарья Каликина высказали сомнения по поводу интерфейса обмена данными между той частью КОИБа, которая представляет собой ящик для голосования, с установленными сверху сканером и принтером. Ответ Кондрашова «это — провод» прозвучал неубедительно.
Реклама. Считать одномерные и двухмерные штрих-коды даже невысокого качества может сканер Honeywell 1452g. Мобильное беспроводное оборудование оснащено ударопрочным корпусом, имеющим класс защищенности от влаги и загрязнений IP42. Больше информации на сайте Scanberry
Центризбирком Карелии всячески стремился развеять опасения относительно возможности несанкционированного доступа к КОИБам, но не это беспокоит, например, представителей наблюдательского сообщества в Карелии и в России. Сомнения вызывает не столько КОИБ, сколько совместимый с ним принтер. Дело в том, что принтеры, используемые в КОИБах, произведены не в России. Это не последние модели «самсунгов» и «ксероксов», но при этом уже способные «получать указания» через системы беспроводной передачи данных. А это значит, что КОИБы могут правильно «подсчитать голоса», но распечатывают протоколы не они, а принтеры. Этими принтерами можно управлять через любую беспроводную сеть (это может быть как одна из популярных wireless-технологий Bluetooth или Wi-Fi, так и Zigbee, и нелицензируемые в России nanoLoc и UWB, и даже GSM) и точку доступа, или так называемую «ad-hoc-точку», которая находится в беспроводной сети и управляется клиентом.
Многие сомнения были бы полностью сняты, если бы сопровождающие КОИБы документы содержали так называемый «сертификат на незадекларированные возможности», но его до сих пор нет, как нет и ясности в вопросе, когда он может стать обязательным.
Оценки сотрудников аппарата ЦИК Карелии «здесь нет ни вайфая, ни роутеров по определению» не были подкреплены соответствующими сертификатами. И это «родовая травма» всех моделей всех используемых 18 марта КОИБов.
Олег Кондрашов
«Нет смысла оправдываться»
Совершенно прав Олег Кондрашов, когда говорит: «В Карелии нам нет смысла оправдываться. Не было ни одного случая фальсификации с использованием КОИБов». Это подтвердил так называемый «ручной пересчет» на губернаторских выборах-2017. Тогда расхождений результатов по КОИБам и ручному пересчету не было. Однако в других регионах есть практика, повышающая уровень тревог и сомнений до предельных отметок. К сожалению, довольно часты суждения, смысл которых сводится к тому, что «резона фальсифицировать на муниципальных или региональных выборах нет никакого», зато на федеральных «такая задача может быть поставлена».
Здесь и обнаруживается мостик от дискуссий об оформлении вопросов технической безопасности к обсуждению роли институтов гражданского общества и наблюдательского сообщества — насколько оно может обеспечить надежность процесса и современной техники, которая помогает демократии быть демократией.
