Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Республика Карелия
Собирается ежемесячно 27 205 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Карелия
  2. Судьба реформаторов

Судьба реформаторов

Реформаторы могут рассчитывать на реализацию своих планов в случае, если их предпочтения совпадают с приоритетами политических лидеров

Олег Реут
Иллюстрация Кирилла Шейна

Временно исполняющий обязанности главы Республики Карелия Артур Парфенчиков подписал указ о назначении с 1 марта 2017 года Александра Чепика заместителем главы Карелии по вопросам стратегического развития. Последние девять лет Чепик занимал пост заместителя председателя правительства Республики Бурятия по экономическому развитию. В Карелии практически начался очередной пересмотр структуры органов исполнительной власти.

Без малого год назад теперь уже бывший карельский губернатор Александр Худилайнен поменял эту структуру, настоял на появлении должности председателя правительства, заявил о необходимости внедрения так называемого проектного управления в развитии республики. Принятые решения были подкреплены кадровыми назначениями. Их правильность предстоит протестировать новому главе региона Артуру Парфенчикову. Однако год — достаточный период, чтобы составить представление о верности выбранных управленческих инициатив, направленных, как неоднократно заявлялось, на повышение эффективности госуправления и модернизацию костенеющей республиканской бюрократической системы.

В соответствии с положениями современной политической теории реформаторы могут рассчитывать на реализацию своих планов в случае, если их предпочтения совпадают с приоритетами политических лидеров (или хотя бы не противоречат им). Их главным ресурсом становится умение «продавать» лидерам свои рецепты преобразований в привлекательной упаковке на протяжении относительно длительного времени. Успех этого предприятия реформаторов как минимум неочевиден. Неудивительно, что преобразования административных режимов рискуют оказаться неустойчивыми и подвергнуться искажениям, выхолащиванию или частичной — а то и полной ревизии.

При этом неудача реформ не то чтобы полностью ставит крест на планах преобразований, но делает минимальными шансы их воплощения силами самих технократов-реформаторов. Неблагоприятное сочетание факторов, обуславливающих характер технократической модели: а) нарастание внутриэлитных проблем; б) риски нелояльности и попытки их снижения; в) ограниченные ресурсы и полномочия технократов на фоне сопротивления со стороны групп интересов и г) ограниченные возможности создания коалиций в поддержку преобразований — делает реформы ненадежным и неустойчивым предприятием.

Технократы-реформаторы при таком развитии событий могут попасть в ловушку, когда их роль в принятии решений существенно снижается, но при этом возможности изменить положение дел невелики. Зона реформ сужается до весьма незначительного числа так называемых карманов эффективности с низкими шансами распространить их (пусть даже и позитивный) опыт на другие области принятия управленческих решений. Право самостоятельно действовать сужается до участия в разработке программ преобразований в качестве советников и консультантов — без полномочий принимать ключевые решения и воплощать их в жизнь.

В этом случае вчерашние «эффективные менеджеры», сохраняя лояльность руководителю (который, как правило, не прошел через этап обретения электоральной легитимности), но будучи отодвинуты от рычагов управления, рискуют превратиться в рядовых исполнителей. Формально высокий статус этих деятелей часто служит вознаграждением за лояльность и призван замаскировать их неспособность оказывать влияние на принятие решений и тем более на выработку последовательной политики.

Описанные выше ограничения технократического подхода к реформам политического курса носят более или менее общий характер, не зависящий от регионов, стран и даже эпох. Но в ряде случаев рассматриваемые ограничения предельно усугубляются на фоне искаженных принципов государственного управления, основным содержанием которого служит извлечение ренты. Эти обстоятельства носят уже неустранимый характер и вынуждают политиков, даже настроенных на проведение реформ, в лучшем случае концентрировать усилия на узком фронте приоритетных для них преобразований, оставляя на периферии реформы в других сферах, а в худшем — создают стимулы к пересмотру приоритетов в пользу непубличных коалиций бюрократов и соискателей ренты. Именно на этом этапе размышлений всем нам стоит выразить надежду, что ничего подобного в Карелии не случится. По крайней мере, до сентября этого года.

Олег Реут, «7х7»

Материалы по теме
Мнение
27 фев 2017
Олег Реут
Олег Реут
Сложности лавирования. О врио главы Республики Карелия
Мнение
15 ноя 2016
Олег Реут
Олег Реут
На кижском погосте. После прогулок по нему и экс-губернатора Карелии Нелидова, и Улюкаева привлекли за взятку
Мнение
13 окт 2016
1
Олег Реут
Олег Реут
К каким последствиям может привести нарастающая игра в супервласть в Карелии
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
КарелияПолитика

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности