Собирается ежемесячно 49 222 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Карелия
  2. Судьба реформаторов

Судьба реформаторов

Реформаторы могут рассчитывать на реализацию своих планов в случае, если их предпочтения совпадают с приоритетами политических лидеров

Олег Реут
Иллюстрация Кирилла Шейна

Временно исполняющий обязанности главы Республики Карелия Артур Парфенчиков подписал указ о назначении с 1 марта 2017 года Александра Чепика заместителем главы Карелии по вопросам стратегического развития. Последние девять лет Чепик занимал пост заместителя председателя правительства Республики Бурятия по экономическому развитию. В Карелии практически начался очередной пересмотр структуры органов исполнительной власти.

Без малого год назад теперь уже бывший карельский губернатор Александр Худилайнен поменял эту структуру, настоял на появлении должности председателя правительства, заявил о необходимости внедрения так называемого проектного управления в развитии республики. Принятые решения были подкреплены кадровыми назначениями. Их правильность предстоит протестировать новому главе региона Артуру Парфенчикову. Однако год — достаточный период, чтобы составить представление о верности выбранных управленческих инициатив, направленных, как неоднократно заявлялось, на повышение эффективности госуправления и модернизацию костенеющей республиканской бюрократической системы.

В соответствии с положениями современной политической теории реформаторы могут рассчитывать на реализацию своих планов в случае, если их предпочтения совпадают с приоритетами политических лидеров (или хотя бы не противоречат им). Их главным ресурсом становится умение «продавать» лидерам свои рецепты преобразований в привлекательной упаковке на протяжении относительно длительного времени. Успех этого предприятия реформаторов как минимум неочевиден. Неудивительно, что преобразования административных режимов рискуют оказаться неустойчивыми и подвергнуться искажениям, выхолащиванию или частичной — а то и полной ревизии.

При этом неудача реформ не то чтобы полностью ставит крест на планах преобразований, но делает минимальными шансы их воплощения силами самих технократов-реформаторов. Неблагоприятное сочетание факторов, обуславливающих характер технократической модели: а) нарастание внутриэлитных проблем; б) риски нелояльности и попытки их снижения; в) ограниченные ресурсы и полномочия технократов на фоне сопротивления со стороны групп интересов и г) ограниченные возможности создания коалиций в поддержку преобразований — делает реформы ненадежным и неустойчивым предприятием.

Технократы-реформаторы при таком развитии событий могут попасть в ловушку, когда их роль в принятии решений существенно снижается, но при этом возможности изменить положение дел невелики. Зона реформ сужается до весьма незначительного числа так называемых карманов эффективности с низкими шансами распространить их (пусть даже и позитивный) опыт на другие области принятия управленческих решений. Право самостоятельно действовать сужается до участия в разработке программ преобразований в качестве советников и консультантов — без полномочий принимать ключевые решения и воплощать их в жизнь.

В этом случае вчерашние «эффективные менеджеры», сохраняя лояльность руководителю (который, как правило, не прошел через этап обретения электоральной легитимности), но будучи отодвинуты от рычагов управления, рискуют превратиться в рядовых исполнителей. Формально высокий статус этих деятелей часто служит вознаграждением за лояльность и призван замаскировать их неспособность оказывать влияние на принятие решений и тем более на выработку последовательной политики.

Описанные выше ограничения технократического подхода к реформам политического курса носят более или менее общий характер, не зависящий от регионов, стран и даже эпох. Но в ряде случаев рассматриваемые ограничения предельно усугубляются на фоне искаженных принципов государственного управления, основным содержанием которого служит извлечение ренты. Эти обстоятельства носят уже неустранимый характер и вынуждают политиков, даже настроенных на проведение реформ, в лучшем случае концентрировать усилия на узком фронте приоритетных для них преобразований, оставляя на периферии реформы в других сферах, а в худшем — создают стимулы к пересмотру приоритетов в пользу непубличных коалиций бюрократов и соискателей ренты. Именно на этом этапе размышлений всем нам стоит выразить надежду, что ничего подобного в Карелии не случится. По крайней мере, до сентября этого года.

Материалы по теме
Мнение
27 фев 2017
Олег Реут
Олег Реут
Сложности лавирования. О врио главы Республики Карелия
Мнение
15 ноя 2016
Олег Реут
Олег Реут
На кижском погосте. После прогулок по нему и экс-губернатора Карелии Нелидова, и Улюкаева привлекли за взятку
Мнение
13 окт 2016
1
Олег Реут
Олег Реут
К каким последствиям может привести нарастающая игра в супервласть в Карелии
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
КарелияПолитика
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!