Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Орловская область

В Орле суд в очередной раз вынес решение о блокировке сайта-анонимайзера

Эксперты назвали это решение неоднозначным

Северный районный суд Орла удовлетворил иск прокурора о блокировке сайта-анонимайзера, об этом 9 августа сообщили в прокуратуре Орловской области.

По итогам проверок прокуратуры выяснилось, что через сайты-анонимайзеры пользователи получают доступ к запрещенным законом интернет-ресурсам. Как пояснили в ведомстве, по закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение сведений, за которые предусмотрена уголовная и административная ответственность. Когда решение суда вступит в силу, его направят в Роскомнадзор для блокировки сайта. К запрещенным ресурсам относятся сайты с экстремистскими материалами, детской порнографией, призывами к незаконным действиям и другие.

Это не первое решение орловского суда по блокировке анонимайзера. 8 июня прокуратура Орловской области сообщила об удовлетворении иска прокурора Тросянского района о запрете сайта, через который пользователи могли получить доступ к экстремистской информации.

Ранее Анапский городской суд дважды принимал решения о блокировке анонимайзеров и один раз — Центральный районный суд Кемерово. Заблокировать 13 анонимайзеров требовала прокуратура в Мурманске.

 

Зачем блокировать анонимайзеры?

Этот вопрос корреспонденты «7x7» адресовали экспертам.

 

По мнению юриста Дарьи Сухих, члена «Команды 29» (неформальное объединение юристов и журналистов, специализирующихся на доступе к информации и делах о госизмене), в этом случае суд исходит не из установленных фактов получения пользователями запрещенной информации через анонимайзер, а из вероятности того, что кто-то может им воспользоваться. По ее словам, суд априори признает всю размещаемую на сайте-анонимайзере информацию запрещенной к распространению, однако он может содержать самостоятельные нейтральные материалы (например, различные статьи на темы из IT-сферы) и использоваться для получения незапрещенной информации. Кроме того, происходит некое дублирование: «Cуд признает запрещенной размещенную на анонимайзере информацию, которая уже ранее была признана запрещенной к распространению».

— Решение суда неоднозначно с точки зрения технического аспекта: непонятно, можно ли утверждать, что сайт-анонимайзер «содержит» запрещенную информацию, поскольку он лишь дает возможность просмотра информации, содержащейся на другом сайте. С одной стороны, использование судом такого расширенного подхода оправдано: преследуется цель защитить общество от информации, разжигающей национальную, религиозную рознь, и иной запрещенной законом информации. Поэтому не возникает сомнений в том, что подобная судебная практика будет укрепляться. Но с другой стороны, в силу размытости определения экстремистской информации и широких поводов для блокировки сайтов по-прежнему главным остается вопрос о том, какую информацию в настоящее время в России считают нежелательной для распространения. Зачастую под блокировку попадают ресурсы, не содержащие информации экстремистского содержания (например, сайт СМИ «Грани.ру» и подобные), поэтому основной проблемой, на мой взгляд, является не возможность блокирования сайтов-анонимайзеров, а размытость законодательных формулировок, позволяющих блокировать доступ к информации, — пояснила Дарья Сухих.

 

По мнению заместителя главного редактора agentura.ru Ирины Бороган, блокировка анонимайзеров абсурдна:

— Анонимайзеры пока вроде не запрещены в России, но суд сослался на то, что они предоставляют доступ к запрещенным сайтам, и, на мой взгляд, это звучит абсурдно: это как автомобили запретить, потому что на них могут скрываться преступники. Там не указано, какой именно анонимайзер будут блокировать, но ведь их десятки, и появляются новые. Так что технически этот запрет совершенно бесполезный.

 

Саркис Дарбинян, адвокат, глава юридической практики организации «РосКом Свобода»:

— Это уже не первое решение суда по запрету анонимайзеров. Практика блокировки технических средств, позволяющих обходить государственные блокировки, началась с попытки заблокировать наш проект — сайт «РосКом Свободы» в Краснодарском суде. После того, как решение суда вступило в силу, нам не удалось отбить абсурдные требования анапского прокурора. Южные прокуроры начали внедрять подобную практику и делиться этим со своими коллегами из других регионов. Поэтому мы уже видели блокировку одних из крупнейших анонимайзеров: туда попадали известный сервис «Хамелеон», а также сервис «2ip», позволяющий определять владельца домена-хостера, а также получить доступ через анонимайзер к западным ресурсам.

Конечно, к законности это не имеет никакого отношения. Оснований в законе для ограничения доступа к сайтам нет, и прокуроры вместе с судами, которые не очень-то технически компетентны, пытаются фривольно расширять требования закона. Хочется отметить, что такие решения идут вразрез с позицией ООН, которая признает право на анонимность одним из фундаментальных прав человека в цифровую эпоху, и использование технических средств не должно ограничиваться. Полагаю, что после указанных блокировок прокуроры могут пойти еще дальше, и следующей мы можем увидеть блокировку таких сервисов, как TOR, блокировку VPN-сервисов [позволяют получить доступ к заблокированным сайтам]. Это та практика по запрету любых технических средств, помогающих обойти блокировку, которая уже полным ходом идет в Китае.

О законности подобных решений никто уже давно не переживает, и предупреждения о блокировке определенной страницы, содержащей запрещенную информацию, никто давно не высылает. Есть мнение, что прокурорские сотрудники стремятся к пополнению статистической базы по запрету незаконного контента в интернете. Анонимайзеры не содержат никакой противоправной информации, изначально они были созданы вовсе не для того, чтобы обходить ограничения Роскомнадзора или получать доступ к экстремистским материалам, которые находятся в базе Минюста. А те, кто хочет читать экстремистские материалы и противоправный контент, найдут тысячу способов получения доступа к запрещенной информации, — заключил Саркис Дарбинян.

Технически заблокировать анонимайзеры можно. Однако любой человек может сделать новый анонимайзер. Поэтому борьба с такими сайтами может оказаться не совсем эффективной. Эксперты прогнозируют, что блокировке подвергнутся популярные сервисы. 

Анна Мирзоева, Максим Поляков, «7х7»

Последние новости

Комментарии (2)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
VIL
10 авг 2016 18:22

Попытка запретить анонимайзеры - это попытка поймать солнечные зайчики.

12 авг 2016 09:53

Помню как у нас на работе с соцсетями боролись. Изначально разрешено всё, кроме того что запрещено (список).
В итоге это эволюционировало в то , что запрещено всё , кроме того что разрешено. (может технически не так, но мне так это увидилось). Надо подсказать борцам с интернетом.