Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми

Верховный суд Коми не стал снимать арест с квартиры отстраненного ректора СыктГУ Истиховской

Верховный суд Коми 19 апреля отклонил апелляционную жалобу адвоката отстраненного ректора Сыктывкарского государственного университета Марины Истиховской на арест квартиры в Санкт-Петербурге, — сообщили «7x7» в пресс-службе прокуратуры Коми.

Сыктывкарский городской суд арестовал квартиру Истиховской 9 декабря 2015 года в рамках уголовного дела по признакам пункта «в» части 2 статьи 286 Уголовного кодекса («Превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий»). По версии следствия, ущерб от действий обвиняемой составил 59 млн рублей.

Однако адвокат отстраненного ректора СыктГУ не согласился с этим решением и оспорил его. По мнению защитника, Истиховская еще 21 ноября 2015 передала своей дочери квартиру по договору дарения, а значит, она не может быть арестована.

Представитель прокуратуры в Верховном суде заявил, что Истиховская еще до 25 ноября 2015 года, то есть до дня возбуждения уголовного дела, знала о возможном уголовном преследовании, поэтому и подарила квартиру дочери, чтобы избежать ареста жилплощади. 

Истиховскую подозревают в том, что с 9 июня 2014 по 1 августа 2014 года она без согласования с Министерством образования и науки Российской Федерации предоставила в пользование компании «ТП „Бумажник“» нежилые помещения (площадь 3 288 м²), из которых только 967,4 м² были оформлены по договору безвозмездного оказания услуг по общественному питанию, остальные 2 320,6 м² — без оформления договорных отношений. 

Максим Поляков, «7х7»

Комментарии (10)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
20 апр 2016 13:22

Даму пока терзают по всяким пустякам. Жалко мне её - всё-таки женщина. Думаю, будет аналог с Леной Васильевой...

Поправка
20 апр 2016 13:42

С Женей Васильевой

20 апр 2016 14:56

Что-то не то творится в судах. По букве закона квартира - дочкина. Мало ли что там следаку показалось. И Крутских - матери двоих детей совершенно нормальными характеристиками - по первой судимости за экономическое преступление не особо крупного размера дают реальный срок! Я понимаю, что у прокуратуры на неё большой зуб за прошлые суровые теленаезды. Но почему судья наплевала на принятую практику определения меры наказания? Получается, что теперь судьи просто берут под козырёк любым предъявам прокурорских? С Истиховской и Крутских получается так. Симптом однако. Хреновенький такой симптомчик.

20 апр 2016 15:24

Почти согласен, Виталь. Но, это правосудие мы с тобой в ЭТОЙ стране позволили...

20 апр 2016 16:54

Я вообще считаю так: за экономический состав преступления нельзя лишать свободы. Реальное и суровое наказание - конфискация. В случае с М.Д перебор.

Око государево заимело короткий поводок.

Я
21 апр 2016 20:50

Сколько бесплатных защитничков повылазило! Жалко у пчёлки, на нары ворюжку и точка!

Электорат
21 апр 2016 22:41

Порой экономические преступления больше жизней уносят, чем насильственные! Каждый миллион, украденный сворой тварей- это жильё для врача в глубинке. Каждый врач- десятки, сотни спасённых жизней... Вот и считайте, жалельщицы... Упрощённо, конечно, но смысл ясен.

124
23 апр 2016 23:35

С вами все ясно! Никак не забудете как из рук этой получили грамотенку! Сядет ваша кумирша, сушите сухари!

зм
22 апр 2016 22:39

подпевалы-прилипалы,вот поэтому вас и имеют все

23 апр 2016 16:27

Все после Гайзера почти играют в прятки: тебе семёрка, а мне вроде туз! А им бежать бы, вроде без оглядки, но, так мешает прожитого груз...