Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Марий Эл

Житель Марий Эл Самвел Асатрян отсудил компенсацию морального вреда за необоснованные обвинения в уклонении от призыва

Йошкар-Олинский городской суд 13 января частично удовлетворил иск преподавателя спортшколы Самвела Асатряна, который обвинялся в уклонении от призыва, и присудил ему 20 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Об этом рассказал его представитель, юрист правозащитной инициативы «Гражданин и Армия» Арсений Левинсон.

По его словам, в качестве ответчика по иску выступало Министерство финансов, а также в процессе участвовал представитель регионального управления Следственного комитета. 

— Уголовным преследованием и мерой пресечения в виде подписки о невыезде Самвелу Асатряну был принесен моральный вред, и все действия следствия — судебные заседания, вызовы на допросы, а также активное освещение со стороны прокуратуры этой информации в СМИ — оказали психотравмирующий эффект, из-за чего он обращался за помощью к психиатру, — рассказал Левинсон.

Также, по его словам, Асатрян недавно получил военный билет, а сумму компенсации сторона истца посчитала справедливой.

Напомним, что судебные заседания по делу Самвела Асатряна продолжались почти полгода. Первое заседание состоялось 8 апреля 2015 года. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что жителя поселка Оршанка обвиняют в уклонении от осеннего призыва, когда он не мог быть призван. По закону Самвел Асатрян, как педагогический работник, подлежал призыву лишь весной.

— После ознакомления с материалами уголовного дела невиновность нашего заявителя не вызывала сомнений, однако прокурор, несмотря на очевидный абсурд предъявляемого обвинения, шел до конца, — сообщал ранее «7x7» юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук, оказывающей юридическую поддержку преподавателю в рамках уголовного дела. — Очевидность приговора наступила после того, как мы обратили внимание на мелкие детали, которые упустило следствие и обвинение, — тот факт, что нельзя было призывать преподавателя осенью. Если бы военкомат занимался работой и соблюдал закон, а не думал о том, как выполнить план и угодить палочной системе, — дела бы не было. Ведь именно военкомат сообщил в Следственный комитет, что Самвел якобы уклонялся.

Несмотря на вынесенный в сентябре Медведевским районным судом оправдательный приговор, обвинение попыталось оспорить его в Верховном суде Марий Эл. Тем не менее решение районного суда было оставлено в силе.

Защита Савмела Асатряна, после того, как Верховный суд республики поставил точку в деле, заявила о намерении добиваться реабилитации тренера-преподавателя Оршанской ДЮСШ за незаконное уголовное преследование. В декабре 2015 года прокурор Оршанского района принес Асатряну официальные извинения от имени государства.

Виктор Иванов, «7х7»

Последние новости

Комментарии (42)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

"... из-за чего он обращался за помощью к психиатру...".

А вот тут он очень и очень сильно погорячился, очевидно, не зная, чем ему это может грозить в будущем и даже, возможно, не очень далёком. Вероятно, он ещё недопонимает, что теперь там "и его посчитали" и это та "ниточка", благодаря которой его оппоненты могут завуалированно, но "оторваться" на всю катушку. И это дороже любых денежных компенсаций.

лебедев
13 янв 2016 19:05

коли ты не особо силен в гражданском судопроизводстве в части компенсаций за причиненный моральный вред, ты бы не комментировал эту часть ибо слабо представляешь, что такое доказательство в гражданском процессе, более того доказательства причиненного морального вреда. Твой ответ знаю заранее, что тобой уже поданы тысячи обоснованных исков.

Очень сильно не угадал.
Во-первых, я действительно ещё не сталкивался на личной практике именно с вопросами компенсации за причиненный моральный вред в гражданском судопроизводстве и поэтому, в силу своей ответственности и добросовестности, даже и не пытаюсь как-либо комментировать в данной части. Выражаясь твоими же словами, я не только "не особо силен", но вообще не силен в этом вопросе.
Я веду речь совершенно о другом. О том, что мне гораздо лучше, чем многим другим, известно. А именно о том, каким непропорциональным побочным эффектом могут "аукнуться" такие доказательства.
Если совсем коротко, то я хочу сказать, что это "палка о двух концах" и это абсолютно бесспорно.

Виктор Суворов
13 янв 2016 19:26

В 20 тысяч рублей, то есть чуть больше прожиточного минимума, по мнению суда сегодня оценивается честь, достоинство и репутация рядового российского педагога. В данном же случае затронуто и психическое благополучие несправедливо обвиненного человека, но, к сожалению, никого это не волнует ...

У нас никого не волнует даже "награждение" тяжелейшим заказным, заведомо ложным психдиагнозом, полная несостоятельность которого не просто очевидна, но и подтверждается многочисленными официальными документами государственных и независимых компетентных органов.
А уж в этом-то случае, исходя из аналогии, даже и говорить не о чем.

Ирина
13 янв 2016 19:41

Кажется, после случая с воронежским призывником Евгением Плахутным практика по подобным делам улучшилась.

К сожалению, не совсем - в 2015 году был обвинительный приговор в деле Романа Федотова, которого обвинили в уклонении от призыва путем подачи заявления на АГС (т.е. дело аналогично Плахутину), после чего в декабре была направлена жалоба в ЕСПЧ.

Виктор Суворов
14 янв 2016 16:29

Александр, добрый день! На этом форуме я недавно, но уже в который раз читаю Ваши утверждения о "заказных" и ложных диагнозах.
В данной статье в общем-то обсуждается совершенно другая ситуация, но Вы считаете, что Ваши проблемы тоже имеют к ней отношение. Как говорится, Бог с Вами, но Вы хотя бы подкрепляйте свои громкие обвинения какими-то доказательствами!
Как я понял, Вы обладаете недюжинными познаниями в юриспруденции, так в чем же дело? Не пробовали оспорить свой диагноз в судебном порядке или хотя бы провести независимую медицинскую экспертизу? Вообще хоть какой-то официальный документ, подтверждающий ложность диагноза, у Вас имеется?

И Вам, Виктор, желаю здравия!
1. Мой заказной, заведомо ложный психдиагноз, выставленный мне в отместку за мою эффективную правозащитную деятельность в РА, ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к данной статье, ибо в ней указано (ещё раз цитирую то, что я уже процитировал в своём первом комменте):
"... из-за чего он обращался за помощью к психиатру...".
2. Мои "громкие обвинения" давно подкреплены вполне убедительными и исчерпывающими доказательствами, изложенными на данном сайте в моих более ранних постах. Или Вы, вслед за трусливыми безымянно-безликими троллями, также полагаете, что я должен повторять их всякий раз для каждого, кто, как и Вы, "на этом форуме недавно"?
3. В своё время я прошёл и судебный порядок, и всяческие независимые медицинские экспертизы и тоже указывал об это здесь и даже (более кратко) не далее, как сегодня, только на другом посте. К сожалению, похоже, Вы читаете инфу выборочно и поэтому что-то пропускаете. Поэтому персонально для Вас, как для приличного блогера, повторю, что у меня есть заключение 2002 г. Независимой Психиатрической Ассоциации России, которая не согласилась с диагнозом преступных военных психиатров. У меня есть акт № 8 от 27.10.2004 г. комиссии МЗ РФ по рассмотрению обращений граждан, связанных с оказанием психиатрической помощи (такое у неё замысловатое название), которая пришла к выводу, что я психически здоров и нуждаюсь в социальной и профессиональной реабилитации. Есть масса иных документальных свидетельств, опровергающих этот мой сфальсифицированный психдиагноз, включая официальный ответ от министра соцзащиты населения и труда РМЭ Н.В. Климиной, где она указывает на необходимость установления должностных лиц, виновных в царящем в отношении меня вопиющем беспределе и т.д. и т.п.
Короче говоря, та максимальная публичность, с которой я с некоторых пор подробно освещаю своё весьма и весьма незавидное положение, которое длится без малого уже 1,5 десятилетия - это мой последний шанс (хотя я и отдаю себе отчёт, что очень мизерный) на то, чтобы призвать к ответу это преступное государство за все те мерзкие деяния, которые совершили и продолжают совершать против меня представляющие его должностные лица.

Виктор Суворов
14 янв 2016 17:59

Еще раз здравствуйте, Александр!
К сожалению, вдаваться во все перипетии Ваших проблем и разбирательств по поводу обоснованности и законности выставления психиатрических диагнозов нет ни времени, ни желания.
Но с юридической точки зрения Вы должны знать, что единственным документом, который позволял бы однозначно судить о правоте Вашей позиции, является соответствующее решение суда!
И если, как Вы утверждаете, что прошли все судебные инстанции, то прошу проинформировать блогосферу о том, есть ли на сегодняшний день судебное решение, которое установило:
а) Необоснованность выставленного Вам медицинского диагноза;
б) Нарушения в процедуре проведения ВВК;
в) Незаконность действий соответствующих должностных лиц, которыми были ущемлены Ваши права и свободы в результате принятия и применения вышеуказанного медицинского диагноза;
г) Обязанность возмещения материального и морального вреда, причиненного Вам в результате выставления необоснованного диагноза и незаконных действий соответствующих должностных лиц.
Если ли такое решение суда, в котором есть ответ хотя бы на один из вышеперечисленных вопросов?

Здравствуйте-то здравствуйте, но только я бы ещё мог понять, что у Вас "нет времени" . А вот когда нет и желания, то и продолжать эту тему дальше не вижу смысла.

Виктор Суворов
14 янв 2016 18:51

Александр, имелось в виду отсутствие желания изучать все нюансы и подробности Ваших многострадальных взаимоотношений с отечественной армией и медициной, описанных в многостраничном объеме.
А вот вопрос о том, подтверждена ли Ваша правота в судебном порядке, очень даже интересен!
Вдруг Вам удалось создать интересный судебный прецедент?!

Насколько я понял, Вас интересует только часть моей проблемы. Не более половины. А, между тем, суть коллизии состоит в следующем.
Условно допустим, что тот психдиагноз, которым "наградили" меня преступные функционеры от военной психиатрии по заказу высокопоставленного военного руководства РВСН, соответствует состоянию моего здоровья (на всякий случай ещё раз повторю - УСЛОВНО ДОПУСТИМ). В этом случае по всем общепринятым психиатрическим канонам мне были должны и обязаны установить ПЕРВУЮ группу инвалидности. Или, как минимум (такое бывает в редких случаях) вторую. Что, в свою очередь, повлекло бы соответствующую социальную защиту, о чём я уже неоднократно писал. Т.е., начиная с дополнительной жилплощади в виде отдельной комнаты, соответствующей денежной выплаты при увольнении (при 1 группе - 75 окладов; при 2 группе - 50 окладов) и т.д. и заканчивая, допустим, 50%-ми льготами на оплату ЖКУ. То есть, мне полагался целый комплекс мер социальной защиты и мер даже очень и очень существенных.
ОДНАКО МНЕ НЕ ДАЛИ НИКАКОЙ (ДАЖЕ ТРЕТЬЕЙ) группы инвалидности, что уже автоматически означало, что мой психдиагноз явно сфальсифицирован.
Тем ни менее, я "завис" в таком промежуточном состоянии, при котором и не отменяется этот "липовый" диагноз, и не предоставляются полагающиеся при нём льготы. Как говориться, "не два, не полтора".
Вот таково истинное лицо этого нашего якобы "правового", якобы "социального" и якобы "демократического" государства.

Виктор Суворов
14 янв 2016 19:24

Александр! Я все-таки не услышал ответа на вышеуказанный вопрос, Вы говорите совершенно о другом.

По наиболее интересующему Вас вопросу цитирую далее стр. 48-51 (§ Д/3 главы Д части II) моего открытого заявления к В.В. Путину от 30.01.12 г. (было опубликовано мной на сайте 4.06.15 г. в посте под заглавием «Открываю «открытое заявление к В.В. Путину»):

Московский ГВС по свидетельству о болезни № 546 от 5.12.2001 г.
ГВКГ МО РФ им. академика Н.Н. Бурденко.

Как уже было указано мной в разделе № I настоящего, на основании акта № 8 от 27.10.04 г. комиссии МЗ РФ 1.12.04 г. я обратился в Московский гарнизонный военный суд (МГВС) с заявлением о признании необоснованным и об отмене заведомо ложного, заказного психического диагноза, выставленного в ГВКГ 5.12.01 г.
Судебный беспредел и волокита МГВС длились с 1.12.04 г. по 9.06.08 г. Последнее, четвёртое заведомо ошибочное решение МГВС от 9.06.08 г. об отказе в удовлетворении моих требований вступило в силу только 2.10.08 г. в соответствии с кассационным определением № КГ- 1475 Московского ОВС. Более подробно обстоятельства моих взаимоотношений с МГВС по этому вопросу следующие.
23.06.05 г. – заведомо ошибочное решение МГВС об отказе в удовлетворении моих требований по надуманным формальным основаниям.
26.08.05 г. – определение № КГ-1342 Московского окружного военного суда (МОВС) об отмене решения от 23.06.05 г. МГВС.
Сентябрь 05 г./февраль 06 г. – второй этап судебного беспредела и волокиты МГВС. Дело было передано для повторного судебного разбирательства федеральному судье Батаеву А.В. 6.09.05 г. Судьей была полностью исключена из судебного производства гл. 14 ГПК РФ – «Подготовка дела к судебному разбирательству». Судебные заседания назначались на 16 11.05 г., 16.12.05 г., 17.01.06 г., 2. и 17.02. 06 г. и 19.04.06 г. Два из них, не начинаясь, откладывались на более поздний срок. 17.01.06 г. судебное заседание не состоялось в связи с неизвещением меня о нём судом, а 17.02.06 г. – в связи с проведением в этот день съезда судей, о котором судья Батаев А.В. по определению не мог не знать заблаговременно, но всё-таки сделал вид, что не знал. Только в судебном заседании 2.02.06 г. судья постановил привлечь к участию в процессе указанных мной в первичном заявлении от 1.12.04 г. специалистов, то есть, фактически – выполнил требования п. № 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», которые обязан был выполнить 5 месяцев назад, еще в сентябре 2005 г. Поэтому очередное судебное заседание было назначено уже на 1000 19.04.06 г. По указанным и иным фактам царящего в МГВС правового беспредела я был вынужден обращаться к Председателю МГВС 16.11.05 г., 26.12.05 г. и 24.01.06 г. и к Председателю МОВС – 1, 2, 3.02.06 г., 20.02.06 г. и 26.02.06 г., но какого-то прорывного эффекта это не принесло, из чего закономерно заключить, что указанный судебный беспредел организовывался и шёл с самого верху, а указанные председатели только изображали бурную деятельность.
В связи с вышеизложенным я был вынужден почти непрерывно пребывать (бомжевать) в г. Москве в общей сложности на протяжении более 2 лет - с 1.03.04 г. по 6.04.06 г., из которых в течение почти года, с 5.04.2004 г. по 11.02.2005 г., работал в типографии на ст. метро «Октябрьское поле»:
- с 5.04.2004 г. по 30.06.2004 г. грузчиком;
- с 1.07.2004 г. по 11.02.2005 г. резчиком на гильотине (оператором бумагорезальной машины) с цифровым программным управлением, не имея ранее никакого опыта в этом качестве (тогда я ещё не общался даже с компьютером). То есть – начинал с нуля. Тем ни менее к концу лета 2004 г. (по истечении примерно 2 месяцев) по качеству работы я уже почти ни в чём не уступал своим московским коллегам со значительно большим стажем.
21.03.06 г. – второе заведомо ошибочное решение МГВС об отказе в удовлетворении моих требований.
В связи с вопиющей злоумышленной судебной волокитой 6.04.06 г. я был вынужден покинуть г. Москву, возвратившись на своё постоянное место жительства, подав в МГВС заявление о дальнейшем рассмотрении дела в моё отсутствие. 3.04.06 г. последний раз лично подал непосредственно в МГВС «заявление о направлении корреспонденции по новому почтовому адресу - г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 23, кв. 69».
30.06.06 г. – определение № КГ- 839 МОВС об отмене решения от 21.03.06 г. МГВС в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
20.12.06 г. – третье заведомо ошибочное решение МГВС об отказе в удовлетворении моих требований.
3.04.07 г. – определение № КГ- 410 МОВС об отмене решения от 20.12.06 г. МГВС в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
9.06.08 г. – четвёртое заведомо ошибочное решение МГВС об отказе в удовлетворении моих требований.
И только определением № КГ- 1475 от 2.10.08 г. Московский ОВС решение МГВС от 9.06.08 г. оставил без изменения, а мою кассационную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, моё первичное заявление в МГВС от 1.12.04 г. рассматривалось в общей сложности 3 года и 11 месяцев.
Третье (от 20.12.06 г.) и четвёртое (от 9.06.08 г.) решения МГВС я обжаловал дистанционно (по почте) уже будучи дома, в г. Йошкар-Оле.
На протяжении всего судебного процесса, начиная с 1.12.04 г. и даже раньше (на этапе подготовки), я ни разу не воспользовался посторонними услугами адвокатов или юристов – с первого по третье решения МГВС включительно были отменены исключительно мной самим.
При этом существенно важно следующее.
Моё первичное заявление от 1.12.04 г. из-за недостатка опыта было подано в МГВС в порядке искового производства, в связи с чем определением от 2.12.04 г. МГВС оставил его без движения, в частности, указав, что оно должно быть переоформлено в порядке главы 25 ГПК РФ (как оспаривание действий /бездействия/ и решений органов военного управления и воинских должностных лиц). Данное указание мной было выполнено – 15.12.04 г. я обратился с идентичным по содержанию заявлением, но уже в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако именно поэтому, как в последующем было даже указано в определении МОВС № КГ – 839 от 30.06.06 г., «согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В данном случае на ВВК ГВКГ». Вместе с тем одним из главных, если не первостепенным основанием отказа в удовлетворении моих требований во всех четырёх заведомо ошибочных решениях МГВС в той или иной интерпретации указывалось то, что я отказывался от проведения каких-либо дополнительных обследований, в том числе – от углубленного исследования функций головного мозга (компьютерной томографии, которая не была проведена в ходе моего обследования в ГВКГ им. Н.Н. Бурденко в 2001 г.). Эта моя принципиальная позиция была вполне обоснованной, поскольку, как не имеющему достаточных медицинских знаний, мне трудно было предположить, каких очередных подвохов можно ждать от противостоящих мне беспредельщиков, однажды уже совершивших преступление, выразившееся в присвоении мне заведомо сфальсифицированного, заказного тяжелейшего психдиагноза.
Таким образом, фактически МГВС грубо нарушил норму ст. 249 ГПК РФ, исходя из которой отсутствие результатов компьютерной томографии как минимум свидетельствовало о моём неполном обследовании в 2001 г. именно со стороны ответчика и в силу ст. 249 ГПК РФ это уже само по себе должно было расцениваться, как достаточное основание для отмены свидетельства о болезни № 546 от 5.12.01 г., поскольку ответчик, ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, не предоставил со своей стороны этого важного доказательства, то есть – не доказал своё свидетельство о болезни № 546 от 5.12.01 г. Суд же незаконно и недобросовестно вину за отсутствие компьютерной томографии фактически переложил с ответчика на меня. Образно выражаясь, МГВС и все последующие судебные инстанции решили, что это именно я должен «доказать, что я – не верблюд». И ни один причастный к этому судебному беспределу судья МГВС не понёс ни малейшего наказания.

Виктор Суворов
14 янв 2016 19:29

И кстати, ВВК ставит лишь диагноз и вывод о годности к военной службе.
Инвалидность устанавливается совершенно другой инстанцией, а именно органами МСЭ, при этом для них важно в первую очередь то, насколько именно ограничивает Вашу трудоспособность поставленный диагноз, при этом нет абсолютно никакой "автоматической" взаимосвязи между видом заболевания и степенью его влияния на трудоспособность, тут Вы заблуждаетесь.
А вот при каких именно обстоятельствах получено ваше "условное" заболевание это действительно важно, т.е. оно было квалифицировано как "заболевание в период военной службы" или "военная травма", потому что от этого зависит обязанность государства компенсировать причиненный Вам вред.

Если и есть заблуждение в том, о чём Вы пишите, то в первую очередь со стороны квалифицированных специалистов-психиатров, которые сами же и говорили мне об этом. Более того, руководитель спецпсихбюро МСЭ г.-н Шадрин, где мне и было отказано в инвалидности, сказал мне прямым текстом, что если бы они действительно считали меня "дураком", то давно бы установили мне инвалидность.

Кроме того, вероятно, Вы не вполне владеете тонкостями военной специфики.
А по идее моё командование, прежде чем исключать меня из списков в/ч, должно было разрешить вопрос об инвалидности. Только, как не трудно догадаться, этому командованию всё было "по барабану" именно в силу того, что весь этот беспредел в отношение меня был заранее им же и запрограммирован.

Дословно цитирую выражение руководителя Бюро № 10 «ГБ МСЭ по РМЭ» Шадрина В.А. от 20.01.12 г.:
«Если бы мы Вас считали дураком, как Вы выражаетесь, мы бы давно группу инвалидности открыли».

Виктор Суворов
14 янв 2016 20:35

Александр, не надо "лить воду" в виде цитирований и рассуждений. Я прошу всего лишь ответить на конкретный вопрос о результатах судебного разбирательства.
Только судебное решение может служить критерием Вашей правоты! Если говорить о ситуации с юридической точки зрения, конечно (я не рассматриваю данную ситуацию с жизненной, бытовой и т.п. точек зрения).

См. выше мой исчерпывающий коммент от 18:39.

14 янв 2016 23:09

Извините, что вмеиваюсь.
Цитата: "Только судебное решение может служить критерием Вашей правоты! Если говорить о ситуации с юридической точки зрения, конечно"

С юридической точки зрения белое вполне может быть признано черным в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Особенно в военном суде.

Ну, это-то аксиома. Во всяком случае, для меня. Поэтому я на ней особо и не акцентирую внимание, как на само собой разумеющемся.

Виктор Суворов
14 янв 2016 20:39

И, кстати, в компетенцию командования уж точно не входит обязанность решать вопросы, связанные с инвалидностью. Если не согласны, то приведите ссылку хоть на один НПА. То есть давайте все-таки рассуждать по-юридически, ведь Вы позиционируете себя как правозащитника.

Оппонирую.
ОБЩЕВОИНСКИЙ УСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, глава 3. ОБЯЗАННОСТИ КОМАНДИРОВ (НАЧАЛЬНИКОВ) И ОСНОВНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПОЛКА (КОРАБЛЯ).
Общие обязанности командиров (начальников).

ст. 78.
"Командир (начальник)… обязан…:
принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками".

Акцентирую внимание: "...социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы...".

Виктор Суворов
14 янв 2016 21:31

Александр, извиняюсь, прочитал Ваш комментарий от 18:39.
Что могу сказать, правового и процессуального опыта в тех судебных разбирательствах Вам действительно не хватило.
Но одну допущенную Вами фундаментальную ошибку Вы так и не осознали: если обжалуется какое-либо действие или бездействие, связанное с применением специальных познаний, то и оспорить его можно ТОЛЬКО посредством соответствующей судебной экспертизы.
Суд предлагал Вам пройти экспертизу, но Вы же самолично и отказались и, тем самым, лишили себя единственно возможного доказательства Вашей правоты, более того, этим Вы сами же дали повод суду считать Ваш отказ от прохождения экспертизы подтверждением обоснованности обжалуемого заключения (в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ).
Поэтому "трубить" о "судебном беспределе", в Вашем случае, мягко говоря, некорректно.
А уж по какой причине Вы продолжаете это делать, мне сложно судить, но вариантов только два:
а) Либо Вы просто не понимаете суть гражданского процесса и убеждены в своей непогрешимости;
б) Либо Вы делаете это намеренно в определенных целях, но, в таком случае, не рассчитывайте, что все ваши читатели малограмотны и доверчивы!

Извиняться не стоит хотя бы уже потому, что я хоть и примерно, но догадываюсь, с кем имею дело в Вашем лице. В том смысле, что я "стреляный воробей".
А теперь по существу. Цитирую ещё раз:
"как в последующем было даже указано в определении МОВС № КГ – 839 от 30.06.06 г., «согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В данном случае на ВВК ГВКГ» и т.д.
Так что, в своём предыдущем комменте Вы грубо противоречите как содержанию определения МОВС № КГ – 839 от 30.06.06 г., так и ст. 249 ГПК РФ. И это даёт мне веское основание сделать соответствующий вывод о Вашей истинной цели общения со мной. Или если не цели, то мотивации.
Ну и, ещё раз - самое главное.
Для меня не стало неожиданностью, что Вы встали на противоположную мне сторону.
Хорошо, пусть так. Пусть в Вашем понимании я дурак (разумеется, со своей стороны я говорю об этом условно).
Ну так а как же быть с той безусловной и несомненной (или всё таки деклоративной?) социальной поддержкой со стороны государства, на которую я указывал ранее?

Виктор Суворов
14 янв 2016 21:39

А по поводу процитированной статьи Устава могу сказать, что ее положения носят общий и, по сути, декларативный характер, и уж точно из нее не вытекает прямая обязанность командира содействовать в вопросах инвалидности и т.п.
И даже если бы и вытекала такая обязанность, то это имело бы смысл в отношении действительно беспомощных военнослужащих, неспособных самостоятельно реализовывать свои права.
А, как я понял, Вы себя таковым не считали и не считаете, поэтому сетовать на командиров в данной части несколько "некрасиво", по крайней мере с точки зрения военнослужащего (а я тоже служил)!

Во-первых, у нас деклоративно очень многое, начиная с Конституции РФ. Но только, если это принимать за норму, то тогда не надо "трещать" везде и всем о том, как у нас всё "отлично, хорошо и даже удовлетворительно". Какое у нас замечательное государство.
Во-вторых, в данном конкретном моём случае меньше всего имеет значение, способен или неспособен был я, в то время ещё как военнослужащий, самостоятельно реализовывать свои права. Гораздо важнее то, что с определённого момента в соответствии с официальным диагнозом меня стали воспринимать все (или почти все) окружающие, именно как шизошреника. Один пример. Когда я уже после возвращения из ГВКГ им. Бурденко пришёл в строевую часть с рапортом по какому-то текущему вопросу, помощник командира части по правовой работе сказал мне следующее: "Александр Михайлович, не забудьте указать в рапорте свой диагноз".
И уж тем более здесь абсолютно неуместно говорить о какой-то красивости или некрасивости. Просто Вы не были в моей шкуре и дай Вам бог никогда в ней не оказаться.
И последнее. Думаю, мне не надо убеждать Вас, как бывшего военнослужащего, что есть немало случаев, когда те, кого увольняют при подобных обстоятельствах (по состоянию здоровья), освидетельствуются на группу инвалидности ещё до исключения их из списков в/ч.

Виктор Суворов
14 янв 2016 22:23

Александр, согласен с Вами, с "некрасивостью"я погорячился! Прошу прощения!
А вот по поводу "судебного беспредела" это Вы неправы, сами же понимаете, что по собственной вине проиграли все суды. Видимо стоило все-таки нанять квалифицированных юристов, а не уповать на собственные силы.
Согласитесь, что необразованный солдатик не потянет офицерскую службу.
Точно так же, как и обычный гражданин не сможет организовать и провести грамотный судебный процесс, тем более в таком сложном случае, как Ваш.
Но такова уж российская ментальность, любят безграмотность списывать на произвол!
Так что учите юридическую "азбуку". Совет по литературе требуется?

А вот тут я с Вами соглашусь, хотя и отчасти. А именно. Я и сам прекрасно понимал, что этот вопрос в самостоятельном исполнении неподъёмен. И я пробовал обращаться к квалифицированным юристам. Принёс в одну из наших городских юрконтор свою фактуру и кое-какие "наброски". Общавшийся со мной юридически грамотный мужчинка сказал, что "материал сырой" и он за это дело не возьмётся. Да и даже не это главное. Как минимум не менее важно то, что меня в буквальном смысле "вышвырнули на улицу" с такой пенсией за выслугу лет, при которой я в течение нескольких лет был вынужден "побираться", систематически оформляя различные государственные субсидии (на общих основаниях) на оплату ЖКУ и другую по сути копеечную матпомощь. То есть, я элементарно был не в состоянии оплатить услуги квалифицированных юристов. Вот поэтому я и просто БЫЛ ВЫНУЖДЕН самостоятельно "взять быка за рога". Кстати, тогда же я обращался и в нашу РОО "Человек и закон", когда она располагалась ещё по старому адресу. Оставил им материал. Никакого ответа не получил (это у них в порядке вещей).
А вот с Вашей позицией относительно судебного произвола я не соглашусь категорически.
По-Вашему, судебное разбирательство, длившееся в общей сложности 3 года и 11 месяцев, в течение которых выносились как минимум 3 судебных решения, которые я последовательно отменил через МОВС - это не произвол (не говоря уже обо всём остальном)?

P.S.:
и, заметьте, эти 3 года и 11 месяцев судебного беспредела были организованы в отношение человека, пусть формально (формально - с моей точки зрения), но имеющего официальный тяжелейший психдиагноз "хроническое бредовое расстройство". И из этих почти 4 лет больше половины срока я был вынужден практически "бомжевать" в г. Москве в отрыве от своей семьи. А ведь они-то все, эти представляющие государство "законники", считали меня всё это время конкретным шизиком. Собственно, как и продолжают считать.

Виктор Суворов
14 янв 2016 23:02

Александр, конечно ситуация у Вас была не приведи никому Господь, но раскошелиться на юриста все-таки стоило, тем более, что вопросы решались жизненно важные, но что было, то было.
А вот факт того, что незаконные судебные решения все-таки отменялись, уже сам по себе опровергает тезис о "судебном произволе", потому что если бы он был, то дальше первой инстанции Вы бы точно не продвинулись.
А почему Вы в настоящее время не желаете переосвидетельствоваться в ВВК ВК по РМЭ? Ведь такое право у вас имеется!

Мне кажется, если бы у Вас был достаточная судебная практика, то Вы бы иначе оценивали всю эту махровую судебную волокиту.
Что из того, что три судебных решения первой инстанции были отменены? Я бы ещё понял, если бы на первом круге МОВС (вторая инстанция) пересмотрела решение и, не направляя его на новое рассмотрение вниз, самостоятельно вынесла бы своё окончательное решение. А так это была просто типичная канцелярская чехарда и не более. Особенно если учесть, что в итоге с четвёртым решением МОВС уже согласился. Всё это было элементарной клоунадой. Они играли со мной, как кошка с мышкой.

Что касается переосвидетельствования, то это отдельный вопрос, который может занять значительную часть ночи. А мне тут некоторые безымянно-безликие собеседники на других постах уже советуют играть отбой.

В качестве ответа на Ваш последний вчерашний оставшийся открытым вопрос частично дублирую:
I – мой пост от 30.03.15 г. под заглавием «Доказательство массового применения в РМЭ методов карательной психиатрии»;
II - мой пост от 23.03.15 г. под заглавием «Кто есть кто. Почему уголовное дело по пожару 2010 г. «шито белыми нитками»? Апелляционная жалоба (исх. № 321/Д14 от 12.02.14 г.). 8. Стр. №№ 11 – 14».

I
В соответствии с исх. № 19/37 от 20.01.11 г. за подписью Председателя ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова П. Романова, исх. № 6/73-Л от 10.02.11 г. за подписью ВрИО начальника ВВК ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны России капитана м/с И. Татарченкова, исх. № 108-22 от 25.02.11 г. за подписью военного комиссара РМЭ С. Сидоркина и согласно личной договорённости первоначально между мной и заместителем главврача ГУ РМЭ «Республиканская психоневрологическая больница № 1» Соколовой Аллой Михайловной, а в последующем непосредственно с главврачом ГУ РМЭ «РПНБ № 1» Бедертдиновым Тагиром Нуртдиновичем я был вынужден /в связи с настойчивостью ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова/ согласиться на обследование в указанном медучреждении и с 12.07.11 г. по 2.08.11 г. был безальтернативно помещён в отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы и, являясь законно и единогласно избранным председателем Региональной организации Общероссийского профессионального союза военнослужащих Республики Марий Эл, в течение 3-х недель круглосуточно жил в указанном ОССПЭ вместе с лицами, недобровольно находящимися там на основании судебных постановлений – малолетними правонарушителями и прочими асоциальными элементами.
Целью этого «добровольно-принудительного» (настойчиво навязанного мне со стороны ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова) очередного обследования была отмена установленного в 2001 г. в отместку за мою активную правозащитную деятельность в РА необоснованного заказного, заведомо ложного психдиагноза.

II.
Содержанием моего состоявшегося 7.07.11 г. разговора (начало разговора – примерно в 13 час. 54 мин. по московскому времени) с главным врачом ГУ РМЭ «РПНБ № 1» Бедертдиновым Тагиром Нуртдиновичем. Согласно имеющейся у меня аудиозаписи этого разговора, на её отрезке времени, начиная с 9 мин. 52 секунд, на мои слова о том, что заведомо ложный психдиагноз впервые был установлен мне в московском военном госпитале имени Н.Н. Бурденко и был утверждён там же, в г. Москве, 1-й ЦВВК, Бедертдинов Т.Н. сказал мне следующее:
«Мы не в силе, мы не правомочны отменять решение и чего-либо порекомендовать вышестоящей нашей комиссии. Мы даже сами, когда у нас моменты такие тупиковые появляются, мы сами именно таких, как Вы, направляем туда…, которые касаются военнослужащих, уже решать… та комиссия, которая выше нас».
Далее, с 11 мин. 07 секунд аудиозаписи: «Полноценное обследование есть институт. Вот это полноценное обследование. Там профессора…».
С 12 мин. 03 секунд аудиозаписи: «Они просто футболят Вас».
С 14 мин. 03 секунд аудиозаписи: «Они знают, что мы этот вопрос не решим никогда. Вам только институт может решить».
С 15 мин. 53 секунд аудиозаписи: «Вопрос госпитализации, он будет нулевой. Вот что написал институт, напишу то же самое и я. Я выше прыгнуть не могу. Не имею права отменить решение института и великих профессоров. Это они только сами могут».
Частично процитированный выше мой разговор от 7.07.11 г. с главврачом ГБУ «РПБ № 1» МЗ РМЭ Бедертдиновым Т.Н. состоялся в связи с моей добровольной госпитализацией и стационарным обследованием в связи с тем, что с 11.04.10 г. и по настоящее время я являюсь единогласно избранным председателем Региональной организации Общероссийского профессионального союза военнослужащих Республики Марий Эл, которую я же и зарегистрировал, как юридическое лицо, в октябре 2010 г. Таким образом, в 2010 г. сложилась совершенно абсурдная и трагикомическая ситуация, поскольку, не смотря на наличие акта № 8 от 27.10.2004 г. комиссии МЗ РФ, признавшей меня психически здоровым и нуждающимся в социальной и профессиональной реабилитации, тем ни менее ГУЗ РПНД постоянно препятствовало мне в трудоустройстве где бы то ни было со ссылкой на мой заказной, заведомо ложный психдиагноз теперь уже более чем 12-летней давности. То есть, сняв меня в 2006 г. с диспансерного наблюдения формально якобы в связи с отсутствием сведений, а фактически - на основании акта № 8 от 27.10.2004 г. комиссии МЗ РФ, тем ни менее ГУЗ РПНД осталось при своём прежнем мнении о том, что я пожизненный тяжёлый психбольной и, соответственно, даже нигде не могу работать.

Прапорщик Гуськин
15 янв 2016 01:11

Вот минингит это серьезная болезнь! От нее умирают или дураками становятся. Вот Я выжил!

Не туфти, Кищропарп Никьсуг, - если бы ты выжил, но, соответственно, стал дураком, то уже не написал бы так членораздельно.

Петрович
15 янв 2016 20:00

Эй Сашок а скажи людям-то на какие бабки живешь, если тебя типо психа никуда на работу не берут, то где тогда работаешь-то а? Нормального офицера со службы не попрут, видать достал там всех капитально а?

Ну, тогда, как минимум, не "Петрович", а Петр (даже без "ё").

Патриот России
18 янв 2016 09:48

В армии надо служить, а не судиться с государством. Один год
тому Амвелу ну никак бы жизни не испортил...

Оршанский
21 янв 2016 22:45

До того как стать гражданином России, Самвел уже отслужил в армии, причем, в горячей точке.