Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Костромская область
  2. Костромичка добилась отмены судимости, вынесенной по подложному видео

Костромичка добилась отмены судимости, вынесенной по подложному видео

Областной суд в Костроме отменил обвинительный приговор женщине, оказавшейся на скамье подсудимых на основании видеозаписи, подвергнутой цифровой обработке

Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Костромской областной суд отменил обвинительный приговор в отношении местной жительницы Натальи Пасечной, которую следователь СК обвинил в совершении уголовного преступления на основании своих подозрений и отредактированного цифровым способом видео, в подлинности которого у экспертов возникли сомнения.

Трагедия, сломавшая жизнь костромичке Наталье Пасечной и ее семье, произошла в день выборов 4 марта 2012 года. Незадолго до этого дня в подъезде многоэтажки, где жила Наталья с мужем и сыном, поселился новый сосед Алексей Одиноков. Молодой мужчина сразу стал «головной болью» всего дома. По словам Пасечной, он начал выпивать, устраивать шумные вечеринки, громко включать музыку, вынуждая соседей регулярно жаловаться в полицию. Однако изменить его поведение ни стражи порядка, ни жители дома так и не смогли.

Около 2 часов ночи 4 марта Наталья Пасечная с мужем и сыном в очередной раз проснулись от громкого шума. Выглянув в глазок, они увидели, что сосед развалил на площадке мусор и, схватив из общего тамбура их обувь, потащил ее вниз по лестнице. Соседям удалось его догнать. На площадке, а затем в дверях квартиры Одинокова между ними завязалась драка, во время которой, по словам Натальи, пока она вызывала полицию, нетрезвый хулиган затащил ее мужа в свою квартиру и выбил ему три зуба.

Прибывшие на место происшествия оперативники занесли в протокол, что от Одинокова «исходит сильный запах алкоголя». Пострадавшие от его действий соседи потребовали привлечь его к ответственности за драку, однако зачинщик драки, протрезвев, выдвинул против них встречные обвинения об избиении и незаконном проникновении в его жилище.

Хотя драка в подъезде длилась всего несколько секунд и серьезных увечий никому из участников не принесла, из потерпевших муж и сын Натальи Пасечной превратились в обвиняемых. Затем они оба, наравне со своим обидчиком, получили уголовные судимости и наказание в виде штрафа. А потом на допросы начали вызывать и саму Наталью, обвинив ее в даче заведомо ложных свидетельских показаний по делу и «попытке выгородить» мужа и сына.

Старший следователь Следственного комитета Алаудин Кулиев принял от сожительницы Одинокова телефонную видеозапись, на которой был якобы запечатлен фрагмент драки. Между тем эксперты Торгово-промышленной палаты Ярославской области сделали вывод, что «видеофайлы, имеющиеся на представленном к экспертизе СD диске, имеют признаки электронно-цифровой обработки. Определить подлинность представленных видеофайлов невозможно». Тем не менее эта запись была принята следователем как вещественное доказательство, и Наталья Пасечная из свидетеля превратилась в подсудимую.

 

 

А затем Свердловский суд Костромы на основании предположений следователя и этой самой смонтированной видеозаписи признал Наталью Пасечную виновной в даче ложных показаний и приговорил ее к штрафу в 50 тысяч рублей, однако от наказания освободил за истечением срока давности.

 

 

Костромичка категорически не согласилась с обвинительным приговором и обжаловала его в областном суде.

— Я не понимаю, как на основании одних лишь подозрений следователя и фальшивой видеозаписи можно обвинить человека в уголовном преступлении! Мало того, что из-за соседа-дебошира, не получившего элементарного воспитания, терроризирующего весь подъезд и не умеющего жить в обществе, мои муж и сын получили судимости и штрафы, так теперь и против меня сшили дело о преступлении, которого я не совершала. Где в нашем государстве презумпция невиновности? — возмутилась она.

Костромской областной суд, изучив материалы дела, своим постановлением отменил приговор Свердловского райсуда, указав, что районный суд не дал оценку допустимости доказательств, которые были представлены в деле против Натальи Пасечной. При этом облсуд отметил, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального кодекса «могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора», направив дело Натальи Пасечной на новое рассмотрение в ином составе суда.

— Я рада, что областной суд смог разобраться в этом деле и отменил несправедливый приговор. Я понимаю, что суд за давностью освободил меня от штрафа. Но для меня дело совсем не в деньгах, а в принципе. Я надеюсь добиться полного оправдания и восстановления своего доброго имени, — заявила костромичка.

 

Материалы по теме
Мнение
22 февраля
Иван Звягин
Иван Звягин
Ложный выход: почему выйти из горя можно, только если его полностью пережить?
Мнение
25 февраля
Татьяна Фролова
Татьяна Фролова
На смерть Навального
Комментарии (5)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Не пойму
2 июн 2015 06:51

Ничего не пойму. Причинение побоев , не повлекших причинение физического вреда- это дело частного обвинения. И дело возбуждается и расследуется исключительно мировым судьей. И почему дело расследует следователь Следственного Комитета РФ Кулиев? Законом он не наделен полномочиями по расследованию дел такой категории. Проникновение в жилище без надлежащих оснований и покушение на кражу обуви так же не отнесены к компетенции расследования Следственного Комитета РФ. У этой женщины не было адвоката и знакомых, которые бы могли ей подсказать элементарные нормы процессуального закона?

Адвокат
2 июн 2015 21:25

в этом деле выполнял функции следователя, имхо.

Кто автор?
4 июн 2015 10:25

Вопрос к администрации сайта, поскольку автор не указан:
кто автор данной статьи?
эта статья написана журналистом или самой Пасечной?

В России выросло
4 июн 2015 23:39

поколение недопоротых в детстве идиотов.

Беспредел.
8 июн 2015 02:54

Безобразил пьяный идиот, а пострадали соседи. И где правосудие?

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Права человека