Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми
  1. article
  2. Республика Коми
Республика Коми

Участники рабочей группы по рассмотрению вопросов захоронения радиоактивных отходов в поселке Водный под Ухтой с трудом нашли общий язык

По мнению сотрудника института биологии Андрея Кичигина, провести реабилитацию зараженной территории без строительства Пункта приповерхностного захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) невозможно

Состоявшееся сегодня в Сыктывкаре в администрации Главы и Правительства Коми заседание рабочей группы по рассмотрению вопросов захоронения радиоактивных отходов в поселке Водный прошло довольно в напряженной атмосфере. С самого начала наметилось разное понимание проблемы между республиканской властью и жителями Ухты. Впрочем, после бурных дебатов, продолжавшихся более полутора часов, им удалось прийти к некоему консенсусу.

Фото Игоря Бобракова

Открывая заседание, временно исполняющий обязанности главы Коми Вячеслав Гайзер напомнил, что создание рабочей группы стало результатом встречи 28 апреля нынешнего года в Ухте с активистами инициативной группы против строительства в ухтинском поселке Водный радиоактивного могильника. По итогам этой встречи был составлен протокол, в котором зафиксированы решения и мероприятия, которые предстоит претворять в жизнь.

Врио губернатора отметил базовые моменты, по которым удалось тогда договориться. Это в первую очередь необходимость создания условий для проведения независимой экологической экспертизы существующего проекта, который состоит из двух частей. Первая — консервация существующего «хвостохранилища». При этом работы не должны привести к расползанию радиационно зараженной территории. Но самые большие дискуссии вызывает вторая часть — принципы и способы обеззараживания территорий.

— Мы договорились, что и инициативная группа, и другие члены создаваемой рабочей группы внесут предложения по тем организациям, которые могут осуществлять такую экспертизу, чтобы мы потом в рамках рабочей группы утвердили это, — сказал Вячеслав Гайзер. — Мы договорились, что будут сформулированы основные вопросы в первую очередь у инициативной группы из Ухты, которые есть к проекту. Они должны стать основой для работы экспертизы — именно на них эксперты и должны ответить. И в ходе проведения мероприятий мы ставим в известность общественность Ухты и всей республики о результатах экспертизы и о ситуации в целом.

Выступившая затем секретарь рабочей группы, председатель Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты РК Елена Перминова сообщила, что рабочая группа из 37 человек создана распоряжением главы Коми от 13 мая 2014 года. В нее вошли представители общественности, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, депутаты и ученые.

Теперь рабочей группе предстояло утвердить план мероприятий и определиться до 1 августа с организацией, которой будет доверено проведение экспертизы. Список организаций прилагался и вызвал сомнение у члена Общественной палаты Коми, ухтинского журналиста Натальи Крутских:


 

— У кого вы запрашивали информацию по поводу организаций, которые могут провести экологическую экспертизу? Мы, ухтинцы, следим за событиями, но ничего про это не знаем.

— Мы ждали от вас предложения по этим организациями, но мы их ни от кого не получили, — ответил врио губернатора. — Поэтому рабочий аппарат собрал информацию по тем данным, которые есть у нас. Если у кого-то есть еще информация по этим организациям, мы можем внести коррективы. Но не позже чем до 1 августа нам надо принять общее решение.

Но тут же возник вопрос: а что должно стать предметом экспертизы?

Вячеслав Гайзер вновь напомнил, что экспертизе должна быть подвергнута вторая часть проекта, заключающаяся в обеззараживании территории.

— Проект «Росатома» предполагает строительство Пункта приповерхностного захоронения радиоактивных отходов, — добавил врио главы Коми. — Мы говорили, что, может быть, это не единственный способ, а также о том, что сведений о нем не достаточно, чтобы принимать какое-то решение. Поэтому мы и говорим об общественной независимой экологической экспертизе. Требуется ли вообще строительство ПЗРО? Можем ли мы без него обойтись?

Но жительница поселка Шудаяг, активист инициативной группы Ольга Сапрыкина предложила пункт об экологической экспертизе из плана мероприятий вообще исключить, пояснив, что проводиться она будет людьми, которые могут дать нужное для заказчиков заключение. А нанять экспертов, независимых от «Росатома», довольно сложно.


 

— Да и зачем нужна экспертиза, если вы, Вячеслав Михайлович, пообещали всей Ухте, что ПЗРО не будет? — поставила активистка вопрос ребром.

— В республике есть зараженная территория, вокруг которой живут люди, — вернулся на исходные позиции Гайзер. — Мы обязаны провести ее обеззараживание. Это вообще не обсуждается. А вот выбор способа обеззараживания должен быть сделан профессионально и компетентно. «Росатом» предложил проект, к которому у нас, как оказалось, нет доверия. Но это не означает, что мы должны от него отказаться. Мы его должны профессионально проверить. А для этого и нужна независимая общественная экологическая экспертиза.  А теперь вы предлагаете от нее отказаться. Вы являетесь специалистом? Нет. И я нет.

— Но вы же сказали, что ПЗРО строить не будут, — настаивала ухтинка. — Зачем нам тогда экспертиза этого проекта?

— Если экспертиза покажет, что есть любой вариант, не связанный со строительством ПЗРО, то, конечно, да, строить не будут, — уточнил врио губернатора.

— А если «Росатом» заплатит такие деньги, что… — продолжала атаковать Ольга Сапрыкина.

— А при чем здесь «Росатом»? — перебил ее Гайзер. — Мы с вами заказчики экспертизы, а не «Росатом».

Тогда ухтинка поставила вопрос иначе:

— Рабочая группа состоит из 37 человек, из них ухтинцев только 14. Если мы предложим организацию, которая устраивает ухтинцев, то голосование обернется не в нашу пользу.

Гайзер тут же согласился изменить состав рабочей группы с тем, чтобы ухтинцы имели в ней численное преимущество.

Но вопрос — будет или нет строиться ПЗРО — продолжал волновать ухтинцев. Обстановка накалялась, и тогда слово взял сотрудник Института биологии КНЦ УрО РАН Андрей Кичигин:


 

— Мировая практика знает три способа обращения с радиоактивными отходами. Первый — оставить на месте все, как есть. Второй — рассеять их в окружающей среде. Третий способ — изолировать радиоактивные отходы от окружающей среды. В настоящее время законным является только третий способ. Поэтому разговоры о том, чтобы провести реабилитацию без строительства ПЗРО, нужно прекратить. Эти требования будут свидетельствовать о невежестве.

После таких слов страсти достигли предела. Вячеслав Гайзер несколько раз призывал собравшихся руководствоваться не эмоциями, а фактами, вникнуть в суть и услышать друг друга, а потом принимать решения.


 

В конечном итоге участники заседания все-таки договорились, что от имени главы республики будет направлен в адрес корпорации «Росатом» запрос о получении информации по обследованию радиационной обстановки на объектах радиевого производства региона, а также о необходимости детального разъяснения предусмотренных на сегодняшний день мероприятий по обеззараживанию территорий и возможностях их выполнения. Одновременно будут запрошены материалы экологической и иных экспертиз по реализации первого этапа проекта реконструкции «хвостохранилища». До 15 июля рабочая группа должна определиться с выбором организации для проведения независимой экологической экспертизы, а также с объемами и направлениями исследований. Состав рабочей группы будет сокращен до 25 человек.

Игорь Бобраков, «7х7»

Комментарии (20)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
18 июн 2014 22:19

Сапрыкина молодец. Понятно, что проект на бумаге будет идеальным — комар носа не подточит. И может быть даже практически будет исполнен очень хорошо.

Но главный вопрос остаётся. Зачем ухтинцам нужен объект, на который в перспективе могут завозить дрянь со всей страны (и может даже из-за рубежа)?! Не исключено, что без возможности завоза отходов Росатом вообще не заинтересован в этом проекте (типа, ну и разгребайте сами ваш радий). Потому и стараются любым путем эту затею с ПЗРО протолкнуть.

Стас
19 июн 2014 14:03

Ага, Большой и независимый молодец! Может инициативная группа обладает необходимыми компетенциями для проведения экспертизы? Про дрянь со всех сторон, чушь у нас есть ФЗ по которому это запрещено. Так что эти тезисы для бабок у подъезда, которые уже привыкли жить в фоняших отвалах!

19 июн 2014 16:00

Где интересно тот пункт в ФЗ , по которому запрещено захоранивать отходы в другом регионе? Ссылку дайте, почитаем.

Кстати, часть отвалов ("красные") - не что иное как завезенный грунт с повышенным содержанием радиоизотопов. В некотором смысле Водный уже живет на той дряни, что завезена туда. Основу же загрязнения представляют радиевые воды, которые выходили (и, вероятно, будут выходить) из недр независимо от того, какие объекты будут построены на поверхности.

А ваш тезис, что 99,8% ухтинцев (именно столько показывает результат волеизъявления на РОИ https://www.roi.ru/11726/ ) неграмотные идиоты - это даже не смешно. Вас таких "умников" в Ухте 6 человек, собирайтесь и уезжайте, раз вас соседи не устраивают. В 60-х годах кстати (до консервации радиевого промысла) концентрация радия в реке Ухте был в десятки раз выше нынешнего и едва не превышала ПДК. Так что грамотная консервация на месте очень помогла тогда.

Игорь П.
20 июн 2014 11:19

Ой, то мы эксперт большой, то назовите мне закон. Легко N 190-ФЗ, читаем и узнаём что ввоз радиоактивных отходов в нашу страну из-за рубежа запрещен. Про "умников" не надо передёргивать, речь идёт о том, что "независимая протестная группа" болванит население своими тезисами, которые по факту являются вымыслом. В качестве примера, можно привести ситуацию с ФЗ.

20 июн 2014 13:53

N 190-ФЗ ст.31 п.4 "Разрешается возврат в Российскую Федерацию отработавших закрытых источников ионизирующего излучения, произведенных в Российской Федерации, в том числе для цели их переработки или захоронения." Не вижу никакого противоречия с тем, что я сказал про ввоз из других регионов (а может и из-за рубежа).

У вас тоже есть не меньше возможностей работать с населением, но вы предпочитаете продавливать через властные коридоры. От независимой протестной группы я вижу меньше попыток оболванивания, чем от сторонников ПЗРО. В качестве примера можно привести ситуацию с п.4 ст.31 N 190-ФЗ

Илья П.
20 июн 2014 17:23

И вновь мы надрали из контекста, дабы не вводить в заблуждение форумную общественность тоже оставлю выдержку: 3. Основными принципами функционирования единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами являются:

1) приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущих поколений, окружающей среды от негативного воздействия радиоактивных отходов;

2) запрет на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации радиоактивных отходов в целях их хранения, переработки и захоронения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона;

И кто теперь лукавит? А причём здесь я и властные коридоры, я по занятости программист и нахожусь вне всякой политики....

20 июн 2014 19:30

Илья (или Игорь), давайте конструктивно. Вот зачем строить ПЗРО под Ухтой, когда кругом полно менее населенных мест с транспортной инфраструктурой ничуть не хуже?! Зачем? Если 99,8% ухтинцев не хотят этот ядерный могильник, какой бы суперсовременный и надежный он не был.

Республика Коми по площади находится между Швецией и Норвегией (тоже северные и не очень населенные территории). Невозможно себе представить, что власти какой-нибудь из этих стран будут устраивать ПЗРО рядом со вторым по численности городом страны (скажем Гетеборгом) при том, что подавляющее большинство горожан категорически этого не хочет. И дело не в том, что большинство всегда право — дело в том, что оно большинство. Даже если вы построите супер-пупер объект, которого ухтинцы не хотят, то люди начнут оттуда уезжать. Уезжать будут самые молодые, самые работоспособные. А у нас не так много населения в республике, чтобы терять его ещё — это потянет за собой массу экономических и социальных проблем.

Север — такое место, куда ехать жить из средней полосы (или юга) совсем не хочется. Мы теряем людей близких нам по складу ума и характера, а на их место приезжают другие - отчаянные (потому что едут оттуда, где вообще плохо) и совсем чужие для нас.

Короче, не надо могильник в Ухте. Просто не надо!

Ольга Шереметьева
18 июн 2014 22:37

Когда же Ухту оставят в покое?неужели гидрогеологический анализ не показал,что участок,который выбран-затопляемая территория,и тутуже все ясно,нельзя ни в коем случае на таких местах по тех безопасности строить пзро.Мнение населения должно учитываться,нас 26000 проголосовало против ПЗРО.

Виктор Пасов
19 июн 2014 14:05

Угу, расскажите об этом инженерам, можно строить на любом грунте - у нас и в советские времена построили АЭС в зоне вечной мерзлоты и ничего более 30 лет успешной эксплуатации. А мнение население - петиция? Ого, референтная выборка вот только до её принятия к рассмотрению не дойдёт - не накликать больше

19 июн 2014 16:07

Вы не путайте АЭС в вечной мерзлоте и ПЗРО в зоне затопления. Да и советские времена с нынешними тоже не надо сравнивать. Ну а мнением 99,8% ухтинцев можно попробовать пренебречь ради 6 человек — может ничего и не случится.

Даёшь грантов!
20 июн 2014 11:24

А не стоит говорить от лица народа, вы отдельный человек и ваше мнение субъективно. А по поводу качества строительства сейчас и в стране советов в качестве примера оценки работы российских атомщиков - Тяньваньская АЭС, которую МАГАТЭ признала самой безопасной аэс в мире.

Максим Майер
21 июн 2014 13:30

Чернобыль тоже был безопасен и Фукусима тоже....лапшу на уши народу нечего вешать. ПЗРО это смертельно-опасный проект. И его строительство недопустимо. Президент республики Башкортостан Рустэм Хамитов в зад послал Рос атом и Рос РАО вместе взятых. Он думает о народе, а не о бабле. http://www.bashinform.ru/news/588080/#ixzz2xF56Tq7g

Аня
23 июн 2014 10:56

Какие двойные стандарты! То не правильно сравнивать строительство АЭС с могильником, то тут сравнивают!!Вы договоритесь между собой, борцы против) А то мнения расходятся) Выглядит глупо)

Вал
18 июн 2014 23:14

Что такое «хвостохранилище»?
Если это аналог ПЗРО, то зачем строить новое, раз вы все равно собрались реконструировать старое.
Если «хвостохранилище» нужно перезахоронить в новом ПЗРО, то зачем его реконструировать.
Тогда уж оставьте все как есть, а на съэкономленные деньги переселите людей.

Максим Майер
21 июн 2014 13:32

нее, денюжки они уже по-пилили по-ходу).

Человек
21 июн 2014 13:48

Сотрудник Института биологии КНЦ УрО РАН Андрей Кичигин и Глава Республики мне кое кого напоминают из ближнего зарубежья! Те кто насильно впаривавют народу свое мнение!

Андрэ
23 июн 2014 13:42

Хвостохранилище - это помойка,которая фонит и небезопасна для живущих вокруг людей. ПЗРО - современное и безопасное сооружение. Надо строить и наводить порядок.
Для информации. Крупнейшее в стране хранилище РАО находится рядом с Загорском, с Троице-Сергеевой лаврой в идеально чистом и экологическом лесе

23 июн 2014 17:05

В соответствии с существующим проектом хвостохранилище не планируется перемещать в ПЗРО (объем слишком велик). Его оставят на месте. Перезахоронят только грунт и конструкции с территорий ближайших к поселку радиевых заводов.

Максим Майер
24 июн 2014 11:27

Григорий, так нам на СМИ сказали, что все металлические конструкции вывозят в Сосновый Бор в СПб. Или это очередная ложь?

24 июн 2014 21:21

Максим, хвостохранилище - это грунт в основном. Своего рода грунтовые "выжимки" пластов, несущих радиевые воды. Есть еще завозной - отходы уранового производства с повышенным содержанием радия. Металлические конструкции действительно целесообразно увезти на переработку, грунт вряд ли далеко повезут. Хорошо бы его подальше от Ухты увезли.

Последние новости