Собирается ежемесячно 47 012 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Прокурор предложил суду приговорить адвоката Виктора Козлитина к четырем с половиной годам колонии общего режима

Прокурор предложил суду приговорить адвоката Виктора Козлитина к четырем с половиной годам колонии общего режима

Подсудимый назвал обвинение абсурдным и попросил суд вынести оправдательный вердикт

Вчера, 28 июня, в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении известного ухтинского адвоката Виктора Козлитина и жителей Кировской области Сергея Зимакина, Константина Ашихмина и Романа Усманова, обвиняемых в подкупе и принуждении к даче ложных показаний в суде сотрудника исправительной колонии (ИК)-56 Виталия Колесникова — свидетеля по делу о поджоге торгового центра «Пассаж», слушания по которому уже полтора года продолжаются в Верховном суде Коми. Выступивший в прениях сторон представитель гособвинения Виктор Крюков предложил суду признать виновными всех подсудимых и приговорить Виктора Козлитина к 4 годам 6 месяцам колонии общего режима. В свою очередь бывший адвокат заявил, что в его действиях состава преступления так и не было выявлено, и попросил суд вынести оправдательный вердикт.  
 
Напомним, на предыдущем заседании гособвинитель Виктор Крюков усомнился в подлинности ранее приобщенных по ходатайству защиты к материалам уголовного дела документов, в которых содержатся свидетельства о применении насилия в ИК-56 в отношении бывшего подзащитного Виктора Козлитина, признанного судом виновным в поджоге торгового центра «Пассаж» и приговоренного к пожизненному заключению Алексея Пулялина. Прокурор попросил суд отложить заседание и послать судебный запрос в организацию, печатью которой были заверены вызвавшие сомнения у стороны обвинения документы. 
 
Вчерашнее заседание началось с того, что председательствующий в процессе Анатолий Игнатов представил гособвинителю пришедшие в ответ на запрос документы, подтверждающие подлинность документов, ранее приобщенных к делу 
 
Ознакомившись с бумагами, Виктор Крюков заявил, что у него есть еще одно ходатайство, и принялся его оглашать: «Согласно показаниям свидетеля Евсеева, данными в ходе судебного следствия, следует, что «за оказание противодействия правоохранительным органам в расследовании уголовного дела в отношении заказчиков поджога торгового центра «Пассаж», а после направления дела в суд за противодействие суду в рассмотрении дела через СМИ отвечал Козлитин. У него был налажен контакт с различными изданиями, такими, как «Ухта24.ру», «Красное знамя», интернет-портал «7х7», а также рядом других. Данные статьи прорабатывались как самим Козлитиным...»
 
- Это что такое? – перебил прокурора судья. - Речь?
 
- Это я ходатайство зачитываю, - объяснил гособвинитель. - Дальше я поясню.
 
- А-а-а, ходатайство…  
 
- Да. «…После чего под диктовку данные статьи Козлитиным передавались представителям СМИ и проводилась информационная атака». В связи с этим прошу вас приобщить к материалам уголовного дела копии опубликованных статей в газетах «Красное знамя», «Зырянская жизнь», на «Радио Свобода»
 
Виктор Крюков также попросил суд приобщить к материалам дела приговор Сыктывкарского горсуда в отношении бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина, поскольку, по мнению гособвинителя, Чекалин также был причастен к организации информационной атаки.
 
- Ваша честь, если мне вменяется связь со СМИ, то это имеет отношение к делу, - в рамках обсуждения ходатайства заявил Виктор Козлитин. - Если мне вменяется мое знакомство с Чекалиным, то это имеет отношение к делу. Если мы здесь рассматриваем, оказывалось или не оказывалось  давление со стороны Мансурова (Олег Мансуров, бывший замначальника Управления уголовного розыска МВД по Коми – «7х7») и Колесникова на Пулялина и Коростелева, то это имеет значение для дела. Если же мы рассматриваем вопрос о наличии в моих действиях того состава преступления, которое мне вменяют, то, увы, оно не имеет отношение к делу. Но против приобщения я не возражаю».
 
Приговор и статьи приобщили, после чего гособвинитель с разрешения суда обратился с вопросом к Виктору Козлитину:
 
- Расскажите о том, как и с кем вы договорились и объединились в устойчивую организованную группу, как оказывали противодействие правоохранительным органам в собирании объективных доказательств, изобличающих Махмудовых, Гаджиева в организации поджога торгового центра «Пассаж», а после направления дела в суд противодействие суду по установлению истины по уголовному делу, в том числе, и путем подкупа и принуждения свидетелей к даче в суде в интересах стороны защиты подсудимых ложных, несоответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела? 
 
- Ни к какую организованную преступную группу я не входил, никогда не занимался ничем противозаконным в отличие от того же следователя, который занимался этим делом и того же Мансурова, который прибыл в колонию и выбивал показания, в том числе, причем с ведома следователя Овсянникова (Игорь Овсянников, следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ  по Коми, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении заказчиков поджога «Пассажа» – «7х7»). Я на этом настаиваю. Что же касается оказания какого-либо противодействия в собирании доказательств...  Большего абсурда я, наверное, редко слышал. Этого физически даже быть не могло. Я был заинтересован всегда в наибольшей открытости всех участников этого процесса, наибольшего освещения этого процесса, причем со всех сторон, необязательно только со стороны обвинения, как взяли моду некоторые СМИ, а со всех сторон. И никакого противодействия я не оказывал, не собирался и не буду оказывать. Я пытался достичь того, чтобы в отношении Пулялина с Коростелевым был постановлен законный приговор, а не тот, который был постановлен. Я его законным не считаю. Я считаю, что при той системе доказательств, которая имелась в материалах дела, нужно было их оправдывать. И я уверен, что они этого не совершали. Кроме того, еще отдельно хотел бы сказать: я опирался только и исключительно на те доказательства, которые добыты стороной обвинения.
 
- Давались ли вами интервью, подготавливались ли статьи в газетах «Ухта24.ру», «Красное знамя», на интернет-портале «7х7», газете «Зырянская жизнь» и в других, связанных с оказанием противодействия правоохранительным органам в расследовании уголовного дела в отношении заказчиков поджога торгового центра «Пассаж», а после направления дела в суд противодействием суду в рассмотрении дела?
 
- Интервью я давал, - признался Виктор Козлитин. - Я отвечал на вопросы заинтересованных журналистов. Никаких статей я не готовил, это - однозначно. У журналистов возникали вопросы, мой телефон был в открытом доступе, мне звонили-спрашивали, я отвечал. Мое мнение иногда дословно передавалось, иногда не дословно. Но общий смысл в основном передавался. Но я статьи не готовил, опять же в отличие от стороны обвинения. 
 
- Понятно, - откликнулся представитель обвинения. - Но здесь окончание было: «с целью оказания противодействия» и т. д., и т.д. 
 
- Какое противодействие!? – эмоционально отреагировал подсудимый. - Моя задача была — установление истины. Это сейчас в УПК нет «установление истины», а раньше-то было. Мне стыдно было бы, если бы я занимался такой ерундой. 
 
Закончив с вопросами и выступая в объявленных судом прениях сторон, гособвинитель Виктор Крюков попросил суд признать всех подсудимых виновными в инкриминируемых им преступлениях: Виктора Козлитина – в подкупе и принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенных с угрозой убийством и причинением вреда здоровью лица и его близких, совершенных организованной группой (ч. 4, ст. 309 УК РФ), Константина Ашихмина и Романа Усманова – в том же преступлении, но без указания на групповой характер его совершения (ч.2 ст. 309 УК РФ), Сергея Зимакина - в пособничестве в совершении преступления (ч.5 ст.33-ч.2 ст.309 УК РФ).
 
Прокурор предложил суду приговорить Виктора Козлитина к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, и лишении его права заниматься адвокатской деятельностью в течение 3 лет, Константина Ашихмина – к 2 годам колонии строгого режима (по совокупности с неотбытой частью наказания за совершение другого преступления), Романа Усманова и Сергея Зимакина  – соответственно, к 1 году и 6 месяцам и к 1 году и 3 месяцам колонии-поселения. 
 
Подсудимые из Кировской области участвовать в прениях отказались, а Виктор Козлитин счел нужным сообщить суду, в частности, следующее: 
 
«Уважаемый суд, в речи уважаемого государственного обвинителя я не услышал одного замечательного момента, а именно: наличия в моих действиях состава преступления. Объективная сторона преступления состоит в подкупе и принуждении свидетеля к даче именно ложных показаний, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, то есть я, как обвиняемый, должен быть уверен, что свидетель понуждается к даче именно ложных показаний. Материалами дела, в том числе, теми, про которые государственный обвинитель очень тактично умолчал, подтверждается то, что я о насилии в отношении Пулялина и Коростелева со стороны Мансурова был уведомлен как Пулялиным, так и иными материалами дела, в частности, отказным материалом: там есть и показания Пулялина, и экспертиза, о которой опять же тактично умолчал гособвинитель, в которой указано, что имеются следы телесных повреждений. И, кроме того, так и не опровергнут довод о том, что именно в отношении Пулялина и Коростелева были приняты меры безопасности, ограничивающие к ним доступ Колесникова. Это что касается состава преступления. Объективная сторона отсутствует, и субъективная сторона отсутствует, тем не менее государственный обвинитель говорит, что все доказано, ссылаясь только и исключительно на Евсеева.
 
Однако, ваша честь, прошу обратить внимание на то, что показания Евсеева, как доказательства, были получены в условиях, если не нарушения, то несоблюдения принципа состязательности сторон. Он ответил только на вопросы гособвинения. Возможно, он действовал в рамках заключенного досудебного соглашения, я это исключать не могу, потому что мы здесь не исследовали это соглашение, но, тем не менее, он ответил только на вопросы государственного обвинителя. Мы не выяснили его взаимоотношения с Мансуровым, мы не выяснили наличие либо отсутствие неприязненных отношений между мной и им, наличие возможной материальной зависимости друг от друга. На массу вопросов мы не получили ответы.
 
Что касается оценки показаний Евсеева, то здесь тоже масса несуразностей. Первая несуразность: цель моей поездки в Ивдель — это якобы возвращение Пулялина и Коростелева к первоначальным показаниям. Но уважаемый государственный обвинитель, видимо, не в курсе, он не участвовал в процессе по Пулялину и Коростелву. Пулялин и Коростелев никогда не признавали свою вину в судебном заседании... 
 
И еще один момент. Пулялин и Коростелев всеми силами старались выехать на суд (по уголовному делу о заказчиках поджога «Пассажа» - «7х7»), не остаться в колонии. Они добились этого. Не скрываю, я им помог: я им подсказал, какие заявления куда подавать, чтобы их все-таки отправили. Если это называть противодействием, потому что они приехали, готовые биться за себя, готовые биться с несправедливостью и готовые рассказать правду, именно правду по делу… Но правда, как я понимаю, гособвинению не нужна. 
 
Возвращаясь к вопросу о ложности показаний… Государственный обвинитель ссылается на показания Евсеева. Евсеев ни в одних показаниях не говорил, что он требовал от Колесникова ложных показаний. Он во всех показаниях говорил: нужных Козлитину. «Нужных Козлитину» и ложных — это совершенно разные понятия. 
 
Кроме того, есть мелкие несуразности, которые в своей совокупности позволяют относиться к показаниям Евсеева, как к недостоверным. Он в показаниях говорил, что не смог получить документы, за которыми я его отправлял в Екатеринбург, а из телефонных переговоров следует, что он их получил, ему осталось их забрать ,что  он их отправит. А их нет. Кроме того, Евсеев ни в своих показаниях, ни во время переговоров с Колесниковым в Екатеринбурге и в Сыктывкаре, он ни разу, нигде не сказал, что действует от моего имени... 
 
Что касается финансирования. Да, действительно, я ему отправил 50 тысяч. Он давно ныл, что вот денег нет, что он собирается в Киров, хочет присмотреть какую-то шубейку для своей подруги. А потом он сказал, что хочет к подруге съездить. Я ему сказал: ну, давай, заезжай, если у тебя знакомства хорошие есть в Екатеринбурге, получай документы и езжай к своей подруге (в Красноярск – «7х7»). И на это я давал ему 70 тысяч. Только на это.  А из показаний, как потерпевшего, так и  обвиняемых Усманова с Ашихминым, из уст Евсеева звучали суммы, которые он предлагал Колесникову и которых у меня заведомо быть не могло, и я их ему не давал. Хотя он говорил: 5 тысяч долларов. 50 тысяч рублей и 5 тысяч долларов — это разные цифры. Потом он вроде предлагал 800 тысяч, потом — 200, сошлись неизвестно на какой сумме, и в конечном итоге  он взял у мамы карточку в апреле 2012 года в Сыктывкаре, с нее снял деньги, и эти деньги передал Колесникову. И на основании этого всего уважаемый гособвинитель делает вывод о том, что я каким-то образом причастен к подкупу. И кроме того, из показаний того же Евсеева, он говорит,  что Козлитин не предлагал ни подкупать, ни угрожать. Он собирался подкупить своими деньгами, а потом попросить возмещение. Иного мы здесь не услышали. Уточнений мы, увы, тоже не услышали — он отказался от дачи показаний… 
 
Согласно представленного в материалах дела постановления суда, мой телефон прослушивался, минимум, с ноября 2011 года. Я не буду вдаваться в законность этих постановлений. и моментов их появления, но они есть. За каждым, кто активно выражает свое несогласие с обвинительным приговором Пулялину и Коростелву, с позицией руководства следственных органов по делу о пожаре в торговом центре «Пассаж», давно установлена тотальная слежка. И это не секрет, на самом деле не секрет. И тем не менее, в отношении меня возбудили дело только после того, как уговорили, считайте, заставили, я в этом уверен, дать конкретные показания на меня Евсеева… В итоге наказание Евсееву назначено ниже низшего предела, а я нахожусь под стражей. А на следующий рабочий день после моего задержания гособвинение радостно приобщило к материалам дела по пожару торгового центра постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела. Не знаю, какое это отношение имеет к уголовному делу, но, тем не менее, имеет, я так думаю.
 
В ряду оснований устойчивости и сплоченности (преступной группы – «7х7») указано длительность общей преступной деятельности. Что же сообща преступного мы сделали длительно с Евсеевым, кроме предъявленного мне обвинения? Ничего. Просто ничего. А то, что совершил Евсеев, ко мне никакого отношения не имеет. Это его личная война с Мансуровым, он его считает виновным в том, что в отношении него все-таки возбудили уголовное дело за раскрытие сведений, содержащих государственную тайну...  
 
Вот, собственно говоря, и все. И я, ваша честь, хочу еще одну тенденцию здесь озвучить, достаточно интересную… Я хочу вот что сказать: когда судят чиновника по подъельскому пожару, где погибли 23 человека, ему вменяют два состава: один — до 7 лет, второй — до 10 лет. Ему дают 4 года условно. Это — нормально. Когда судят другого чиновника за растрату, он получает 200 тысяч штрафа. Недавно осудили половника ФСИН, бывшего начальника колонии. У него одна статья – от 7 до 15 лет, вторая статья – до 5 лет. Ему дали 7 лет условно и 200 тысяч штрафа. То есть государственное обвинение, это общая позиция у государственного обвинения в РК, понимает, что вот такие чиновники – они не опасны для общества совершенно, это – нормально. Возможно потому, что сами относятся к чиновникам. А когда адвокат попытался правду установить по делу, давайте его к ногтю.
 
Ваша честь, я полагаю, что добытыми и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью подтверждается отсутствие состава преступления в моих действиях, и я прошу: уголовное преследование прекратить и вынести оправдательный приговор». 
 
Оправдать Виктора Козлитина попросил суд и защитник подсудимого адвокат Василий Зашихин, который, в частности, попросил суд критически отнестись к показаниям Михаила Евсеева: «Почему? Евсеева  характеризуют как ненадежного, лживого и неспособного хранить в тайне оперативную информацию (из характеристики, данной МВД по РК, и содержащейся в материалах прежнего уголовного дела в отношении Евсеева – «7х7»). Я полагаю, что именно эти черты характера – лживость, ненадежность – и стали причиной оговора моего подзащитного в совершении данного преступления. Когда мы прослушивали запись телефонных переговоров Евсеева, вы, ваша честь, спросили: нужно ли нам слушать все переговоры Евсеева, которые не относятся к этому уголовному делу… Мы с моим подзащитным решили, что надо прослушать все телефонные переговоры только для того, чтобы мы смогли понять - что это за личность, Евсеев Михаил. Мы услышали, что Евсеев Михаил способен за пять минут обмануть самых близких ему людей: свою маму, своего родного брата, свою любимую девушку, своего лучшего друга… Поэтому, я полагаю, что все показания Евсеева – это лживые показания, и это в материалах дела, считаю, нашло полное подтверждение».
 
Защитники Сергея Зимакина, Константина Ашихмина и Романа Усманова попросили суд назначить в отношении своих подзащитных наказания, не связанные с реальным лишением свободы. 
 
С последним словом подсудимые выступят на заседании, назначенном судьей Анатолием Игнатовым на 5 июля.
 
Сергей Сорокин, «7x7»
 
Материалы по теме
Мнение
26 июл 2021
 The independent Barents Observer
The independent Barents Observer
Российское правительство намерено увеличить объемы транзита по Северному морскому пути
Мнение
17 авг 2021
Антон Догуев
Антон Догуев
В шаге от юбилея. Интервью с архитектором Ильёй Клягиным
Комментарии (38)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
111
29 июн 2013 16:26

Думаю дадут 4 года реально.

Айсович - В.Козлитин
30 июн 2013 08:40

Надеюсь у судьи хватит профессиональной чести вынести оправдательный проиговор - адвокату Козлитину.
Подлое и гнусное лицо Российской прокуратуры и гнилого генерал - лейтенанта Басманова Н.А. с его продажными подельниками из СУ СКРФ в РК - всем понятно, они ведь тоже - выкидыши - из прокуратуры.
Если судят адвоката за его профессиональную деятельность, а государственный обвинитель вешает Заведомо заказную лапшу - возникает вопро: - сколько ему упало в карман.
За бесплатно - на сфальсифицированное обвинение не идут.
Г.Чекалина -бывшего прокурора, осудили из мести, за профессионально выполняемую работу отстаивовшего честь - Российской прокуратуры.
В каком государстве - мы живём ?????

Айсович - Колесник
2 июл 2013 09:30

Сокрытие дела № 423 - о пытках Пулялина и Коростелёва в Свердловской области и отказ суда, приобщить это дело и зачитать материалы в присутствии присяжных, доказав, что признательные показания П и К дали под пытками.
Но многие не знают, что прикрыть Колесника и получить повышение по службе он мог, только при сговоре руководителей РК и Свердловской области, как я понимаю, т.к. руководил Свердловской областью Россель - хороший друг Спиридонова Ю.А. и криминального авторитета Цхадая Н.Д. - все они выходцы из - Ярегской нефтяной - Мафии.
Вот и ответ - некоторым:- А причём здесь Цхадая Н.Д. - прямая заинтересованность.

Айсович - Прокурорский над
2 июл 2013 22:19

Задачи прокурорского надзора за законностью деятельности следственного аппарата, дознания и органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность:
Предотвращение незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности или иного незаконного ограничения в правах.
Соблюдение требований УПК РФ в отношении расследования преступлений:- полное, объективное, всестороннее исследование всех обстоятельств дела, выявление всех обстоятельств, уличающих и оправдывающих обвиняемого, отягчающих и смягчающих его ответственность.
Решения указанных задач Надзора - обеспечивается строгим соблюдением законности, прежде всего, Самими прокурорами.
Крайне существенным является следование всем нормам уголовно - процессуального Закона !!!
Особое значение придаётся Надзору за исполнением Законов в ходе осуществления процессуальных действий, обеспечивающих движение от одной стадии уголовного судопроизводства до другой.
Это критически важные этапы.
У нас в России - прокуроры Забыли какими функциями они наделены в своей профессиональной деятельности.
Главное - личные, корыстные интересы.
А интересы - многонационального народа России и Госудрства, для них не имеют значения - главное личная нажива !!!

1
29 июн 2013 17:53

А когда Евсеев был на стороне подсудимых,он был героем чечни,орденоносцем,правдорубом и т.д. Правда же,увы, в том,что он всегда был одним и тем же всегда

11-11
29 июн 2013 18:21

Правда в том, что Евсеев тогда говорил правду(!). И подтвернждал её документами: правда в том, что записка Пулялина, которая привела его на ПЖ, была фальшивкой.
Каким бы г*вном не был Евсеев - он сказал правду. Теперь он пляшет под другую дудочку и врет.

Вывод: Евсеев м*дак и г*вно, но дело фальшивое от начала и до конца. И не Евсеев в этом виноват.

Барин
29 июн 2013 18:39

Совести у вас нет-махмудову убили 25 человек, много лет терроризировали Ухтинский район, сколько слез и горя принесли людям...

Уже Барин?
30 июн 2013 03:42

Уже Барин? "Ухтинец", тебя повысили в должности за отлично выполняемую работу? И звездочку добавили?

Feel
30 июн 2013 21:49

Только пустые слова,никаких док-в их вины,просто Махмудовы не захотели плясать под дудку продажных ментов,требовавших часть бизнеса,и за это поплатились тем,что попали в это болото.

прохожпий
29 июн 2013 23:06

всё дело шито белыми нитками, это и ежу понятно

мимо проходи
30 июн 2013 13:44

Как раз в деле Козлитина куча доказательств-его осудят однозначно. И поделом: погнался за большими бабками, а ведь бесплатный сыр известно где.

нема
30 июн 2013 18:10

логики в вашем посте:погнался за большими бабками, а бесплатный сыр известно где. так за бабками или за бесплатным сыром, мимо проходи,какая-то абра-кадабра. Не дает покоя дело 423 прокурорским, вернее материалы из него, изобличающие Колесникова, выбивавшего признательные показания из Пули.

опа
30 июн 2013 15:49

это что вы называете доказательствами???

ЕЖ
30 июн 2013 17:43

Может дело Пулялина, где зафиксированы побои от Колесникова? Какие еще могут быть док-ва?

Дмитрий
1 июл 2013 02:19

новое видео от сайта Ухта-2012:

http://youtu.be/9zCxAu-DlBc
http://youtu.be/f05VChZD0NQ
http://youtu.be/g6Ok0Szsbwk
http://youtu.be/szkLY2UDx18
http://youtu.be/ZhxyQkCvujc

Фома
1 июл 2013 04:21

Да уж позорное кинцо)) давно такой дешевой заказухи не смотрел))) Судя по всему адвокатишки окончательно оформили свои позиции и теперь все , в том числе , продажные журналистишки и всякие непонятно кем ???)) финансируемые сайты и организации - будут вместе дудеть в одну дуду))

1 июл 2013 10:12

А по-моему, все достаточно толково разъяснено. Нормальное кино, ждем продолжения. Тут все четко. А вот со стороны обвинения все, что есть, так это только признания П и К, понятно как выбитые, и от которых они уже отказались.))) Адвокаты, журналисты правильно делают. Так держать и дудеть в одну дуду! А если Махмудовы предлагают за это еще и деньги, не отказывайтесь. Да и какую норму закона нарушают Махмудовы, проплачивая журналистов? Фома, вы нам растолкуйте, что ли.))

Фома
1 июл 2013 13:42

Ну если они голосят ,что они независимы и безпристрастны, а в это же время получают деньги от одной из сторон)) - это минимум неэтично... фильмец позорный , но вот эти последние серии- верх глупости - утверждать про гаджиева, что про него никто ничего не знал -хахахах! Первым про его причастность к поджогу заговорил асрет махмудов и только через месяц или больше появился сам гаджиев с чистосердечным признанием... ну конечно теперь когда адвокаты скоординировали и выработали стратегию - вот эти признания асрета и гаджиева - самый огромный косяк )))) и теперь взрослые мужики ( один уже отсидевший) на полном серьезе пытаются рассказать как их обманули)))) тяжелая задача....

1 июл 2013 14:47

Найдите хоть одну ссылочку хоть на одно СМИ о том, что Гаджиев причастен к поджогу, и чтобы ссылочка была датирована ранее его явки с повинной. Смею утверждать, что не найдете. Его имя вообще не фигурировало в деле. Были имена трех братьев Махмудовых, а о Гаджиеве ни слова. И вдруг после того, как появляется Гаджиев, следователи еще раз шлифанули свой поклёп, подыскав и ему место в преступлении. ))

Фома
2 июл 2013 15:24

Ты вообще понял, что намалевал???)) причем здесь сми??? В материалах дела есть показания асрета махмудова, где он впрямую говорит о причастности гаджиева и ТОЛЬКО после этого появился сам гаджиев с признанием... причем здесь сми???? ты сначала разберись и не придется позориться

2 июл 2013 18:01

Мне кажется, вы в то время как со мной говорите, все время себя тыкаете чем-то.))) Нет?
Итак, по порядку. Асрет и Фахрудин Махмудовы были арестованы 20.06.2009г.
Лишь 10.08.2010г. Асрет делает признание, что к поджогу имеет отношение Гаджиев.
23.08.2010 г. явился сам Гаджиев с повинной.
Вот до этого момента его имя не фигурировало. Не настаиваю на этом, так как сам не так давно изучаю эту тему. Возможно, что-то о Гаджиеве и звучало.

Вот сегодня прочитал, что, оказывается, оправдательный приговор был не только по П и К, но и Фахурдину Махмудову, причем последний сумел отсудить еще и компенсацию морального вреда.

Фома
3 июл 2013 11:29

опустим твою жалкую попытку меня зацепить)) а вот дальше ты исправился и теперь в полной мере обличил в пристрастности и недостоверности последние серии видео с сайта ухта 2012... А теперь почему они так стараются)) - у адвокатов было несколько путей для попытки оправдания подсудимых! 1. признания показаний П и К недопустимыми, как полученными под принуждением ( с этим более -менее справляются) и дискредитация следствия 2. попытаться объяснить поджог несчастным случаем - для этой цели и подбирались противоречивые показания очевидцев и проводились экспертизы и это обсуждали адвокаты между собой и также выпускалось видео на сайт ухта 2012! Все варианты не сложились и вот теперь когда поджог был подтвержден и есть показания Асрета о причастности Гаджиева и его чистосердечное признание! - это является самым большим косяком в позиции защиты ))) как так получилось мне непонятно)) может адвокаты не доглядели, может просто лоханулись, но теперь им ничего не остается как отказываться от признаний и показаний на эту тему - правда выглядит это наивно и недостоврно - ".. меня обманули, я не помню кто.." и т.д. вот и видео уже заказали - может кто и не втеме поверит и пожалеет "невинных узников" - тем более один из них вообще ГЕРОЙ))_)))

3 июл 2013 13:26

Продолжаете тыкать. ))Похоже, вам это доставляет особое удовольствие. Что вас мучает? Интересно, почему если вы за правду, а такой некультурный? Не случайно это...
Теперь по делу. Повторяю в сотый раз, что я склоняюсь к тому, что Гаджиев имеет отношение к поджогу. Не верю, что невиновный человек напишет сам на себя такое чудовищное преступление без принуждения. Но при чем тут трое братьев Махмудовых? Я даже могу допустить мысль, что один из братьев, например, младший Асрет, пошел на эту глупость, заказав Гаджиеву поджог. Но никогда никто не убедит меня в том, что ТРОЕ взрослых состоятельных братьев, давно перешедших на другой уровень жизни и переставших общаться со всякими уличными шавками, да еще взрослый Гаджиев в придачу вдруг самолично стали общаться с сопляками П и К и инструктировать их на поджог в своей собственной машине, и самолично передавать им емкости с ЛВЖ. Я думаю, следствие проведено крайне плохо, так как надо было туда же запихнуть всю махмудовскую родню, или указать, что Пулялина и Коростелева в Пассаж провожала вся дагестанская, а лучше вся кавказская диаспора Ухты, а лучше Коми. И все рукоплескали героям, и каждый провожающий обязательно называл свое имя.))) Бугага!
Защита Махмудовых - не специалисты по пожарам, поэтому сначала выстраивали версию о самовозгорании, но после того, как независимый эксперт подтвердил поджог, защита приняла это. Это лишний раз подтверждает, что защита не купила эксперта, эксперт сделал свое дело грамотно и со знанием дела, в отличие от прокурорских экспертов, не имевших на момент проведения экспертизы даже года стажа по специальности. Зато независимый эксперт опроверг выводы горе-экспертов, указав иной очаг возгорания и сказав, что бутыли не могли сохраниться никак.
Признание Гаджиева я не считаю вообще никаким косяком. Оно является косяком лишь для прокуроров, которым оно совсем не с руки, ведь пришлось бы отпускать Махмудовых. После того, как прокуроры не оценили поступок Гаджиева, он тоже решил идти в отказ. Он-то рассчитывал, что после признания отпустят Махмудовых, но прокуроры выполняют заказ. и никого отпускать не намерены.
Итак, правоохранители Чекалин, Евсеев, Пиюков, судьи Кунторовский, Соколов, Терентюк, засекреченный свидетель, подделка подписи Хозяинова, подброшенная операми малява и т.д. Не многовато ли косяков в деле?))))

1 июл 2013 10:14

И на Козлитина у прокуроров нет ровным счетом ничего, кроме показаний Евсеева. БОЛЬШЕ НИЧЕГО! )) Как можно осудить человека за это? Будем посмотреть.

Заказ - движущая сила следствия.

вот в который уже раз
2 июл 2013 06:14

убеждаюсь - какая же светлая личность, умная, толковая, честная - адвокат Виктор Иванович Козлитин!
Какая логика, как ясно все видит и излагает!

Господи, да как вам повезло такого специалиста иметь - ценить бы надо, беречь - пригодится - воды напиться!

А тут что делается?!

Мытарят ТАКОГО человека!?
Опомнитесь, люди судейские - это же наша страна, что же вы так раскидываетесь людьми-то хорошими?

Однозначно - ОПРАВДАТЬ!
Без всяких разговоров!

теперь о Михаиле
2 июл 2013 06:23

Ведь мы так и не знаем, что же с ним реально происходило в определенный отрезок времени, это нам так и не раскрыли.

А все-же он ведь был в командировках в Чечне - и это накладывает свой тяжелый отпечаток. Не каждый из нас - Александр Матросов! Вот отдайте себе отчет в этом - не каждый! И то, что его потом катали в скотном вагоне полураздетого, пугая отправкой в Чечню - помните? Каково? А у человека была контузия уже...
Короче - ему бог судья...
А дело это все - от дьявола...Все шито кровавыми мстительными интересами...

Надо бы как-то до высшего священства достучаться:
вон, в Киеве сейчас - раскрывается все-таки это дело-то с покражей на три дня монашек, слышно - высшие чины вмешались... Вот и тут бы надобно..

видео
2 июл 2013 16:00

сразу видно -купленное дагами видео-ничего с реальностью-козлы все к то это делает

2 июл 2013 18:04

Ну конечно, вы правы. Махмудовы на самом деле не Махмудовы, а Ротшильды, которые правят миром. Эти Махмудовы - они даже не миллиардеры, они триллионеры, секстилиардеры. Они купили Чекалина, Евсеева, Пиюкова, судью Канторовского, Вавилова, Козлитина, Рыбалова и кучу других адвокатов, кучу свидетелей свадеб, кучу журналистов, режиссеров и т.д и т.п...))) Такие всемогущие, что возникает вопрос - как они попали на скамью? И есть ли они в списке Форбс?)))

Дмитрий
2 июл 2013 18:48

А логичных аргументов неверности изложенного в видео у вас нет? Или достаточно крикнуть, что все - кАзлы, а дальше хоть потоп?

11111
2 июл 2013 23:20

ОПРАВДАТЬ ВИКТОРА ИВАНОВИЧА!!

арестован мэр Ярославля
3 июл 2013 11:32

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/news/270126/&lr=213

не давно он провел митинг в Ярославле против жуликов и воров.

марат
4 июл 2013 00:28

дебилы

123
4 июл 2013 01:02

Я так думаю, сломали Ев-а и он оговорил всех, кого сказали, а с другой стороны что его жалеть, додуматься подогнать к нерядовому уфсиноцу двух гопников с угрозами насилием - это надо было с головой не дружить напрочь

да да
4 июл 2013 01:34

и воооБЬчеее пожара то не было...пустяк ..показалось..

Понимающий
4 июл 2013 02:03

И пожар был, и поджог, безусловно. Но кто жёг?

Айсович - пожар был.
5 июл 2013 00:02

Да - был пожар - но не поджог !!!
Почему усиленно скрывают - нахождение баллона с пропаном, под лестницей на 2-второй этаж ???
Кто оставил баллон в ТЦ "Пассаж" ???
Почему - Стоянов бежал по улице о орал:- разбегайтесь сейчас взорвётся ???
Что - должно взорваться ???
Как Стоянов оказался на улице - ведь в момент начала пожара он находился на 2-втором этаже ???
А пожарные выходы на втором этаже были закрыты - об этом указано в материалах первого судебного процесса.
Следователь СУ СКРФ в РК - Власенко А.А. - признал, что записка, якобы признательных показаний Пулялина в поджоге, подброшенная в Москве - это было Оперативной игрой.
Вот и вопрос - кто виновник пожара,
кого - крышуют - Шишкин В.А. - Поневежский В.А. - Басманов Н.А.
Какие интересы - в этой трагедии преследует криминальный авторитет Цхадая Н.Д. - Заказав пожизненное заключение - невиновным - Пулялину и Коростелёву, прицепив братьев Махмудовых - адвокатов В.Козлитина и Л.Молчанова ???

для Айсовича
5 июл 2013 00:18

уже 100 раз писалось, про то, что один пожарных выходов на 2 этаже слева был открыт, и отуда через него спаслись несколько человек. Приводились выдержики из приговора,лдопросов спасшихся. До Айсовича не доходит. Мнимое ОПГ все могзи затуманило что-ли?

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Дело о "Пассаже"
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!