Республика Коми
На суде по делу экс-мэра Сыктывкара Зенищева свидетель рассказал о передаче двух миллионов фигуранту дела Гайзера Республика Коми 28
Роман Зенищев
Фото Кирилла Шейна

В Сыктывкарском городском суде на заседании по делу экс-мэра Сыктывкара Романа Зенищева 7 декабря не смогли допросить недавно приговоренного к 2,5 годам колонии за хранение оружия предпринимателя Юрия Бондаренко. Показания должен был дать и экс-глава Республики Коми Владимир Торлопов, но не смог явиться по неизвестной причине, сообщил корреспондент «7x7».

Доставленный на заседание свидетель Бондаренко собирался зачитать протоколы допросов, но его остановил адвокат Зенищева Антон Косырев; по его словам, эти показания он давал как обвиняемый. Свидетель посоветовался со своим адвокатом Ольгой Натаповой, после чего защитница заявила, что на подготовку к даче показаний Бондаренко потребуется около недели. Планируется, что он даст показания на следующем заседании, которое пройдет 12 декабря.

Еще один свидетель, Сергей Широков, рассказал, что работал в одной из компаний, принадлежавших предпринимателю Валерию Веселову, там он познакомился с финансистом Антоном Фаерштейном (Веселов и Фаерштейн — фигуранты дела Гайзера). По просьбе Фаерштейна он в 2009–2010 годах зарегистрировал на себя предприятия СЖКК «Давпон» и СЖКК «Жилремонт». Компании он купил по номинальной цене в 10 тыс. руб., при этом они были действующими. Через некоторое время (свидетель не смог вспомнить год), Антон Фаерштейн попросил продать предприятия, и их переписали на бывшую жену Романа Зенищева Полину Голованову, которая лично присутствовала при сделке. Незадолго до этого, по словам Широкова, он как формальный владелец предприятия СЖКК «Давпон» подписал решение о выдаче себе дивидендов в размере 2 млн руб. Деньги передавались в офисе компании «Эко-Технологии», принадлежавшей Полине Головановой. Представители бухгалтерии достали деньги из тумбочки и передали Антону Фаерштейну, который приехал на встречу вместе с Широковым.  

Роман Зенищев спросил свидетеля, знает ли он, как именно рассчитывалась сумма выданных денег. Широков ответил, что не знает, потому что не имел отношения к управлению предприятием. В ответ на это обвиняемый предположил, что это могли быть и не дивиденды.

13 декабря суд планирует допросить одного из ключевых свидетелей по делу — Николая Шлопова, который курировал большинство автопредприятий Сыктывкара, когда администрацию города возглавлял Роман Зенищев.


Бывшего мэра Сыктывкара Романа Зенищева приговорили к девяти годам колонии строгого режима за взятку, растрату и злоупотребления полномочиями в конце 2015 года. Позже его обвинили в том, что он за деньги представлял выгодные маршруты автотранспортным предприятиям города, и завели на него еще одно уголовное дело. Часть свидетелей, выступивших в суде, считает, что деньги предназначались на предвыборную кампанию «Единой России», которую курировал бывший первый замглавы республики Алексей Чернов. Взамен бизнесмены, связанные с первыми лицами республики, якобы в 2009 году передали по номинальной цене компании ЖКХ Полине Головановой. 

В сентябре 2017 года свидетелей по делу Зенищева братьев Юрия и Александра Бондаренко осудили как участников ОПГ «Айвенго» за хранение оружия и приговорили к трем годам условно. Верховный суд Коми 30 ноября приговорил Александра Бондаренко к трем годам и одному месяцу, Юрия Бондаренко — к двум с половиной годам, Сергея Ремиза — к трем годам и Славчо Славчева — к году лишения свободы за незаконное приобретение, хранение и перевозку оружия, боеприпасов и взрывных устройств. 

На одном из последних заседаний 21 ноября свидетели рассказали, как крупный бизнес поставил своего человека во главе государственного предприятия.


Елена Соловьёва, фото Кирилла Шейна, «7x7»

Материалы по теме
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 
адвокат
# 09 / 12 / 201707:40

Вообще, дача взятки государственному чиновнику высокого ранга (Главе администрации республиканской столицы), при факте предварительного сговора с организованной преступной группой лиц, является тягчайшим уголовным преступлением. Это совершенно ОДНОЗНАЧНО. Сроков давности такому событию состава преступления быть не должно.
И уголовное дело в отношении такого лица (Зенищев Роман) рассматривается сейчас в суде.
Удивляет при этом, каким образом ВЗЯТКОДАТЕЛИ по этому делу попали в число СВИДЕТЕЛЕЙ?
И ОБЩЕСТВУ однозначно интересно, каким образом такие взяткодатели были «переведены» из статуса обвиняемых в статус «свидетелей»?
Именно такими нынешними «свидетелями» вдруг оказались ранее обвиняемые по делу о даче взяток мэру Зенищеву - родные братья Юрий Бондаренко и Александр Бондаренко, получавшие в течении многих лет ПРЕСТУПНЫЕ ВЫГОДЫ от дачи взяток этому главе города.
Это что такое? Совместные «УЛОВКИ» преступников и следствия….??»
Или преступный сговор против ПРАВОСУДИЯ?...
Каким образом бывшие обвиняемые по одним и тем же эпизодам настоящего уголовного дела оказались по разные стороны одного уголовного процесса? ЗАКОН ясно устанавливает, что если в отношении лица имеются сведения, указывающие на причастность к совершению им преступления, такое лицо нельзя допрашивать качестве свидетеля.
Может быть именно такую «помощь» следствию оказали обвиняемые братья Бондаренко, чтобы в отношении таких обвиняемых было прекращено уголовное преследование по даче ими взяток Зенищеву, с тем, чтобы эти же братья Бондаренко стали «свидетелями» при обвинении Зенищева?..
И неужели СУД не в состоянии определиться с такими «УЛОВКАМИ» (или наличием признаков состава преступления) ? ….
Больше вопросов чем ответов. Кому-то ответить все же придется!
ПРАВОСУДИЕ это и есть ЗАКОН и ПОРЯДОК, защищающий Государство и его граждан.
А всякого рода уловки уголовников, их адвокатов, «странного следствия…», должны быть непременно предметом отдельного рассмотрения таких несоответствий ЗАКОНУ вышестоящими правоохранительными органами.
Обращение к Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину, Генеральному Прокурору Ю.Я. Чайке должны последовать…..

Такой твой принципиальный подход делает совершенно невозможным доказывание взяток без задержания с поличным. Ты об этом думал? :)

для Vova
# 09 / 12 / 201711:09

Объясняю для непонятливых.. Доказывание факта взяток осуществляется следственными действиями а не «зачитыванием» письменных текстов, составленных защитниками, иными лицами… и не являющими участниками уголовного судопроизводства.
При этом, повторюсь, не могут являться свидетелями в судебном заседании лица, являвшиеся (являющиеся) обвиняемыми (а не пострадавшими) в данном уголовном деле.

Суд не рассматривает "следственные действия", а только доказательства, ими полученные, в том числе и показания свидетелей. Свидетелей, а не "подельников". Поэтому не надо пафоса :)

для Vova
# 09 / 12 / 201719:28

Никакого «пафоса» нет. Повторяю: свидетелем не может выступать в суде лицо в отношении которого осуществлялось (осуществляется) следственные действия по обвинению такого лица в совершении уголовного преступления по фактам и составу преступления рассматриваемого судом в данном деле. Братья Юрий Бондаренко и Александр Бондаренко предавали денежные средства мэру Зенищеву за заведомо незаконные действия. И это следствием было уже установлено.

Ты, наверное, не в курсе. Всё, что "установлено" следствием, следует снова устанавливать в суде :)

для Vova
# 09 / 12 / 201720:42

Еще раз утверждаю, что я «в курсе»: свидетелем не может выступать в суде лицо в отношении которого осуществлялось (осуществляется) следственные действия по обвинению такого лица в совершении уголовного преступления по фактам и составу преступления рассматриваемого судом в данном деле. Братья Юрий Бондаренко и Александр Бондаренко предавали денежные средства мэру Зенищеву за заведомо незаконные действия. И это следствием было уже установлено и эти юридические факты не рассматривается (и не устанавливается) в судебном заседании по настоящему уголовному делу.
Рассматривается уголовное дело по обвинению Романа Зенищева в совершении преступлений по получению взяток в особо крупных размерах, и следовательно, не могут быть свидетелями лица, дававшие взятки или лица бывшие (или находящиеся) под следствием по фактам дачи таких взяток.
Иное дело в отношении осужденных по этим фактам. Согласен, показания по факту дачи взяток Зенищеву такие лица показания дать могут. Братья Бондаренко таковыми к настоящему времени еще не являются….

для Vova
# 09 / 12 / 201720:49

Поправка в предыдущем ответе для Vova в части: «Рассматривается уголовное дело по обвинению Романа Зенищева в совершении преступлений по получению взяток в особо крупных размерах, и следовательно, не могут быть свидетелями лица, дававшие взятки и еще не осужденные за эти преступления, или лица бывшие (или находящиеся) под следствием по фактам дачи таких взяток.
Следовательно, свидетелем не может выступать в суде лицо в отношении которого осуществлялось (осуществляется) следственные действия по обвинению такого лица в совершении уголовного преступления по фактам и составу преступления рассматриваемого судом в данном деле. Братья Юрий Бондаренко и Александр Бондаренко предавали денежные средства мэру Зенищеву за заведомо незаконные действия. И это следствием было уже установлено и эти юридические факты не рассматривается (и не устанавливается) в судебном заседании по настоящему уголовному делу.
Иное дело в отношении осужденных по этим фактам.
Показания по факту дачи взяток Зенищеву такие лица (осужденные) дать могут. Братья Бондаренко таковыми к настоящему времени еще не являются….

Ну, ладно, допустим, свидетелей нет... А значит, и взятки нет. Или есть? А чем доказано?

для Vova
# 09 / 12 / 201721:30

В данном уголовном деле 69 свидетелей…. Этими лицами и доказывается, уважаемый VOVA

По «теории» от Vova (о невозможности доказывания фактов взяток без задержания с поличным) следует, что Юрий Бондаренко вызывается в суд в качестве «свидетеля» как лицо заставшее Романа Зенищева с поличным при даче ему взятки ?...... И в с вязи с этим, даст показания?...
Более полнейшего абсурда трудно представить!!

Джавахарлал Нюру
# 10 / 12 / 201700:45

А в Штатах лучше, что ли? Не смеши!

поддерживаю
# 09 / 12 / 201710:15

А действительно, каким следователем и в какое время (темное..), уголовный преступник Юрий Бондаренко был «переведен» из статуса обвиняемого в статус свидетеля по делу о даче взятки мэру Зенищеву?.. По даче взятки в течении многих лет за предпочтения (содействия) в «перевозочном бизнесе».
Это что, опять «доказательств» не хватило лежащих на поверхности…. Или опять кто-то из правоохранителей «умягчился» к преступнику Юрию Бондаренко и его брату Александру Бондаренко за какие-то «заслуги» или «детишек пожалел» этих преступников, уже осужденных по другим уголовным делам. Сами эти преступники не жалели никого, кроме самих себя, когда много лет ЧОПствовали в ОПГ и ОПС, получали преимущества от дачи взяток главе города.
Почему следствие не вынесло обвинительного заключения по совершенно явным фактам дачи взяток братьями Бондаренко мэру Зенищеву?.. и СУДОМ не рассматривается совершенные этими преступниками деяния по вышеуказанному составу преступлений (даче взяток высокопоставленному чиновнику республики КОМИ).
Или совсем уж безразлично в какой стране мы живем?
Не следует забывать, что мы живем в Российской Федерации – стране, являющейся международным лидером по борьбе с организованной преступностью и КОРРУПЦИЕЙ.
Это уже не раз доказывалось действиями Российской державы на международном уровне и в нашей стране. Последние события в Сирии также подтверждают вышесказанное.
Так почему же у нас в стране остается еще место «странному следствию…», «судейской неопределенности….» по отношению к лицам, в отношении которых факты совершения ими противоправных деяний установлены?..., а неотвратимость наказания за совершение уголовных преступлений, определенная Законом, в должной мере не применяется?.... или используются «кульбиты» по «переводу» из обвиняемых в «свидетели»…
Действия кого бы то ни было, в том числе правоохранительных органов и судей, не исполняющих ЗАКОН так как он определен Уголовным кодексом Российской Федерации, по существу устанавливает все основания считать такие действия как пособничество уголовным преступникам со всеми вытекающими последствиями…..
ПРАВОСУДИЕ должно применяться в интересах честных граждан и Государства, а не в интересах уголовных преступников и организованных преступных групп в которые они входили, а Юрий Бондаренко еще, как он сам сознался, 20 лет являлся Главой этой организованной преступной группы, уже осужденной Верховным судом республики КОМИ 1 декабря 2017 года.

патриот
# 09 / 12 / 201721:12

Действительно, судебное заседание не для чтений Протоколов, поскольку все необходимые для дела протоколы в материалах дела уже имеются и суд не школьник которому нужно указывать на необходимость ознакомиться с такими протоколами до начала судебного заседания.
При опросе в суде Государственным обвинителем, свидетель обязан на конкретно поставленный вопрос дать конкретный ответ, а не зачитывать подготовленные тещей сочинения «которые она для Юрия Бондаренко подготовила».
А вопросы прозвучали конкретные: что свидетелю известно о получении Романом Зенищевым взятки за создание преференций для определенных компаний при проведении муниципальных конкурсов на право пассажирских автоперевозок.
При этом, еще даже не прозвучал вопрос о том, передавал ли Юрий Бондаренко и его брат Александр Бондаренко взятки мэру Зенищеву. Если да, то в каких размерах и в какие периоды.
И если выяснится, что ответ будет ЛОЖЬЮ, Государственный обвинитель имеет возможность изменить статус такого «свидетеля» на тот который сочтет необходимым (в том числе подозреваемый/обвиняемый). Изменении меры пресечения в таком случае даже не потребуется, так как Юрий Бондаренко уже является осужденным по другому уголовному делу и находится под стражей.
При таких обстоятельствах самому Юрию Бондаренко решать какой ему статус больше подходит…., но важно определиться с этим до того как он в очередной раз предстанет перед СУДОМ…

У нас на сегодня такое правосудие, что лучше попасться первому встречному столбу - хотя бы остановит... Все попытки обвинить Зенищева начались ещё с гайзеровского правления республикой. Роман Валерьевич был неугоден Вячеславу Михайловичу. Что получается: вор Гайзер, ещё будучи на свободе и при власти, гнобил Зенищева. И у вора получилось - суд стал на его сторону!? Ну это же чистая политика. Хотя и, для суда, немного запоздавшая - он же не знал, что Гайзера и К возьмут и посадят. И что делать с Зенищевым? Получилось по инерции...

моисееву
# 11 / 12 / 201709:48

Странная у Вас «инерция» уважаемый Николай Моисеев.
Роман Зенищев за взятки в течении многих лет оказывал «услуги» группе лиц по предварительному сговору, отдавая предпочтения их бизнесам, и при этом в течении многих лет с таким МЭРОМ не могли ничего поделать, не смотря на то, что факты передачи взяток установлены следствием.
А сейчас Вы утверждаете, что этого мэра-взяточника судят лишь по тому, что его «недолюбливал» Гайзер….?
По такой аналогии может быть станете утверждать, что и взяткодателей «не надо трогать»?.....
БЕРИ --- ДАВАЙ, а потом сходи в церковь за «покаянием» (или у следователя «сознаться» когда уже арестовали), и ….. СВОБОДЕН?
При этом что, Уголовный кодекс по Вашему – для инопланетных преступников и их «сотоварищей»?
А утверждение, что столб лучше судьи?....
Вы кто?.... чьих будете?...

"факты передачи взяток установлены следствием" - а вот об этом подробнее, пожалуйста. Что именно установлено, каким образом установлено... Не верится что-то :)

для VOVA
# 12 / 12 / 201708:25

Уважаемый VOVA!
Похоже, Вы ярый поборник «справедливости» в установлении фактов взяток… с поличным.
Хотелось бы Вам заметить, что преступность, в силу своего «развития» с незапамятных времен, совершенствуется не только в изыскании путей или способов исполнения преступлений, но в способах ухода от ответственности за их совершение.
По большей части это относится к организаторам преступных групп и сообществ, которые как правило совершают преступления посредством руководства членами таких групп и сообществ.
Согласен, что доказать преступные деяния организатора и руководителя преступной группы не просто.
Так, например, уголовный преступник Юрий Бондаренко, осужденный Верховным судом республики Коми 1 декабря 2017 года по ч.3 ст.222 УК РФ, являясь Главой организованной преступной группы по незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатки, длительный период совершал это преступление в качестве руководителя преступной группы, прежде чем, спустя два года после своего ареста в 2015 году, сознался в том, что являлся Главой такой организованной преступной группы. И лишь боязнь уголовника перед получением более тяжкого наказания за это преступление, вынудило его сознаться что именно он являлся организатором и главой этого уголовного притона….. хранившего боевое оружие, боеприпасы и взрывчатку.
При этом, до такого «чистосердечного признания», уголовник Юрий Бондаренко находился в течении года (с сентября 2015 – сентябрь 2016 года) под арестом, будучи обвиняемым в совершении другого, не менее тяжкого преступления как участник организованного преступного сообщества (дело Гайзера), в совершении которого этот уголовник «деятельно раскаялся»…..
Можно еще не единожды перечислять примеры таких «кульбитов»….. с «чистосердечным признанием», «деятельным раскаянием», «добровольной сдачей» боевого арсенала, ясно несомненно, что мотивом уголовника Юрия Бондаренко во всех случаях являлись именно СТРАХ получения заслуженного наказания за совершенные этим уголовником преступлений, и «неодолимая тяга» получения такого наказания в как можно меньшем размере, чем предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации.
А фактически такой уголовник лишь многократно пытается злобным недобросовестным образом использовать права гражданина РФ по смягчению уголовного наказания лицу, впервые совершившему уголовное преступление.
Заметьте пожалуйста – ВПЕРВЫЕ совершившем уголовное преступление, что не относится к организатору и руководителю преступной группы или лицу совершавшего преступления по нескольким составам уголовных преступлений и совершаемых на протяжении длительного периода лет, чем «отличился» уголовник Юрий Бондаренко.
Вот почему и взятки Зенищеву не могли «свалиться» с небес… Такие взятки были получены именно от лиц, заинтересованных (преступных) в создании их бизнесам предпочтений по разным бизнесам, в том числе – в том, что уже неоднократно подтверждено следствием - в перевозочном бизнесе в Сыктывкаре.
Похоже Вы, VOVA, имеете свой персональный транспорт, и не испытываете нужды в общественном транспорте.
Но многие граждане не имеют такой возможности и вынуждены пользоваться общественным транспортом.
Поверьте, если бы Вам пришлось пользоваться разбитыми «в хлам» маршрутками и прочими средствами такого общественного транспорта, хамством кондукторов перевозчиков, платой «в нал» за перевозки и прочими отвратительными последствиями от ВЫИГРАННЫХ ЗА ВЗЯТКУ муниципальных тендеров на перевозки, то Вам были бы понятны НЕГОДОВАНИЕ, ОТВРАЩЕНИЕ, ВСЕОБЩЕЕ ОСУЖДЕНИЕ деяний «МЭРА- ВЗЯТОЧНИКА» и его ВЗЯТКОДАТЕЛЕЙ.
Полагаю, «взять с поличным» таких уголовников, для Вас не мело бы существенного значения, при многочисленных фактах установленных следствием, в том числе установленных показаниями ДОБРОСОВЕСТНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ, не являвшихся фигурантами уголовных дел по даче взятки Зенищеву.
Спасибо за внимание, Уважаемый VOVA.

Правовые принципы неизменны, несмотря на весь ваш "праведный" пафос. Не доказано = не виновен.

Сергей Терентьев
# 12 / 12 / 201721:26

Некоторых подсудимых Vova вообще предлагал лишать защиты в суде. После этого странно слышать от него, что "правовые принципы неизменны".

Установлено тем, что Рома на себя взял, хотя мог и не брать? Так? Преюдиция, значить... Хитро...

гражданин
# 14 / 12 / 201706:06

Читая «признания» Юрия Бондаренко, не перестаешь удивляться тому обстоятельству, что этого «свидетеля» оставили на свободе при совершении им на протяжении длительного периода лет тяжких преступлений по даче взяток в особо крупных размерах, совершенные совместно с другими преступниками организованного преступного сообщества (дело Гайзера).
Более того, даже в настоящее время, этот организатор и участник преступного сообщества не является обвиняемым в совершении этих преступлений.
Что происходит?
Разве возможно такое откровенное попустительство со стороны правоохранительной и судебной системы России в отношении одного из злостных уголовных преступников, каким является «свидетель» Юрий Бондаренко, уже осужденный 1 декабря 2017 года Верховным судом республики Коми за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатки? (ч.3 ст.222 УК РФ).
Или что, преступления по ч.4 ст.292 УК РФ (дача взятки в особо крупных размерах за принятие заведомо незаконного решения, совершенное в составе организованной преступной группы лиц) не является тяжким уголовным преступлением?
Или имеются основания смягчения (или освобождения) в применении меры уголовного наказания этому преступнику, совершавшему это преступление МНОГОКРАТНО, в течении МНОГИХ лет, и совершавшему другие тяжкие уголовные преступления (ч.3 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.210 УК РФ).
А как может Общество расценивать такое презрение к Закону?
Или это и осуществляется с целью дестабилизировать ситуацию в стране, когда честные граждане страны трудятся не нарушая Закон, а ничтожная кучка уголовных преступников, типа Юрия Бондаренко, остаются «свидетелями» совершенных ими же тяжких уголовных преступлений, присваивая себе огромное состояние, и при этом остаются на свободе, не будучи даже обвиняемыми в совершении таких преступлений, то есть в отношении которых уголовные дела даже не доходят до СУДА……
Это ли не преступление против ГОСУДАРСТВА и ОБЩЕСТВА, совершаемое самой правоохранительной системой, призванной именно защищать интересы и права добропорядочных граждан и Государства.
Считаю, что следует немедленно поставить вопрос перед высшими должностными лицами Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ о недопустимости такого положения дел, призвать к ответу всех уголовных преступников в этом деле, и в первую очередь – организаторов совершения преступлений, в том числе такого ушлого «вечно каявшегося», «деятельно раскаивавшегося», но вновь совершавшего иные тяжкие преступления на протяжении длительного периода – Бондаренко Юрия Владимировича.

За дачу взятки в особо крупном размере за принятие заведомо незаконного решения совершенное по предварительному сговору группы лиц, предусмотрена не ч.4 ст. 292 УК РФ, а ч.4 ст.291 УК РФ: - Наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

поправочка
# 14 / 12 / 201712:57

«Недоработки следователей» в отношении уголовника Юрия Бондаренко точно следует исправить, добавить ему еще по ч.4 ст.291 УК РФ. ( дача взятки) наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: