Скучный назидательный пост

Что ни день, то новое событие юридического толка - этого посадили, этого выпустили, того амнистировали. Всё это на фоне непрекращающихся споров о том, что тех-то реабилитировали неправильно, а этих, наоборот, не реабилитировали (с тех ещё времён). Жители соцсетей возмущаются, восхищаются, разочаровываются и очаровываются. Бывшие сидельцы выкидывают фортели (что разочаровывает) или, наоборот, не выкидывают (что тоже разочаровывает). 

Я смотрю на всё это с недоумением. Радоваться, например, освобождению Фарбера следует просто потому, что дело его было заметно шито белыми нитками. То, что он позёр и Фанфан-Тюльпан, было ясно давно, но к делу отношения не имеет. Ну, мы все не ангелы. Не очаровывайтесь, тогда и разочаровываться не придётся. То же и об остальных фигурантах. Совершенно неважно, хорошего человека посадили или плохого. Важно, законно его посадили или нет (тут ещё есть пункт о соответствии самих законов - Конституции, международным нормам и т.п., но пока оставим этот пункт за скобками). Как только мы начинаем делить страдальцев на хороших и плохих, мы тут же перемещаемся из области закона в область революционной целесообразности. Вот этому гаду - так и надо, а вот это - наш, за него бьёмся. Мы так можем уехать очень далеко, это я уже как мемориалец говорю. Потому что это то же избирательное правосудие, только (пока) с другой стороны. 

Кстати, вот история как раз мемориальская, но в тему. Я уже её в ЖЖ рассказывал, но не грех повторить. Составляем мы первый том Книги памяти жертв политических репрессий, попадается некто Алексеев Андрей Спиридонович, бывший начальник Минусинского оперсектора НКВД. На товарище клейма ставить негде - только за 37-38 год организовал арест двух с половиной тысяч человек, из которых полторы тысячи расстреляно, пытки электричеством были обычным делом, при расстреле приказал лишние патроны не тратить и раненых добивать ломами. И всякое такое, тут можно много рассказать. В конце тридцать восьмого его сажают по ст. 193-17п и 58-2, 11 УК РСФСР, но уже в сороковом освобождают условно-досрочно, а в сорок третьем снимают судимость. А в 2000-м реабилитируют по 58-2, 11. Вот вам и коллизия: как можно такого реабилитировать? Как так - он же преступник! Но не только можно, но и необходимо, потому что по этим статьям его осудили незаконно - именно этих преступлений он не совершал. Другое дело, что даже по тогдашним законам, если их применять в рамках именно закона, а не революционной целесообразности, его за эти "подвиги" следовало расстрелять, а по нынешним - прокуратуре следовало дать соответствующую оценку и переквалифицировать 193 статью (превышение должностных полномочий) на что-нибудь более существенное. Но по 58-й реабилитация состоялась правильно, вот какая штука. Это был как раз такой случай, когда прокуратура действовала в рамках закона, а не революционной целесообразности. Нравится это нам или не нравится. Но, кстати, в книгу мы его всё-таки не вставили. Одно дело - юридическая процедура, и другое дело, когда махровый палач соседствует в Книге памяти со своими жертвами. 

Рассказанный случай - конечно, "крайнего" толка, однако это тема гораздо шире. Жертвы политических репрессий совсем не обязательно были ангелами. Речь идёт даже не о расстрелянных энкаведешниках или партработниках, а о самых обыкновенных людях, попавших под эту машину. Они были самыми разными: замечательными, хорошими, плохими, а иногда и вовсе негодяями. Однако их объединяет то, что их репрессировали незаконно. Поэтому мы стараемся вспомнить каждого, не давая ему оценок.

Многие, кстати, не понимают адвокатов, которые защищают в суде преступников. Как вы можете, он же преступник? А вот так, каждый имеет право на защиту, хороший он или плохой. И преступник тоже. На то и суд, чтобы в нём соревновались стороны. Я, конечно, говорю о суде вообще, а не о российском. Наш суд - не место для соревнования сторон, в той же мере, как парламент - не место для дискуссий. В чём и проблема. 

Возвращаясь к дням нынешним - нынешние сидельцы не обязаны быть сахарными (пусть это кому-то и кажется). Это сложные люди со своими тараканами в голове. Вопрос не в том, хорошие они или плохие, как они ведут себя на зоне или после освобождения. Вопрос в том как целесообразность, революционную ли, консервативную ли, заменить, наконец, законом. И не только в головах власть предержащих. Но и в наших тоже. Эта власть когда-нибудь кончится, а кончится ли целесообразность?

http://krasmem.livejournal.com/240559.html