Империя против демократии (часть 1). Все российские революции -- следствие краха идеологии экспансионизма

В эти дни исполняется сто лет с момента начала Первой мировой войны, круто изменившей ход мирового развития и приведшего Россию к революции. Много было мнений и интерпретаций на эту тему и еще будет.

Следует обратить внимание на один важный аспект, связанный со сравнением двух Россий, современной путинской и столетней давности. Тогдашняя царская Россия была конечно государством с самодержавной формой правления, но она имела союзников, была членом Антанты, т.к.  действовала в соответствии с общепризнанными тогда стандартами поведения государств в мире. Тогда да, вели войны, захватывали территории, отнимали колонии.  Нынешняя путинская империя бесцеремонно попирает не только современные мировые стандарты и нормы, но эта политика приводит ее к изоляции, утрате союзников и превращению страны в гигантскую Северную Корею.

Главное сходство -- использование доктрины маленькой победоносной войны с целью укрепления режима внутри страны, отвлечения людей от социальных проблем путем эксплуатации ура-патриотических лозунгов. Что избавляет власть от необходимости проведения реформ.

"Война все исправит" -- это принцип всех полусгнивших диктатур. Режим, который чувствует кризис легитимности в целях легитимизации прибегает к агрессии против соседей, надеясь с помощью постоянных побед решать все внутренние проблемы, а это социально-экономические, политические, отсутствие гражданских прав, что проявилось в жестокой расправе над оппозиционерами в ходе Болотного процесса. Путинский режим тогда выстоял, как выстоял царский в ходе революции 1905-1907 годов. Но это невозможно бесконечно, о чем ярко свидетельствует крах царизма в Первой мировой войне.

В чем главная причина того факта, что в ходе Первой мировой войны в России произошла революция? Если дать общий ответ, дело в политической системе, не отвечающей вызовам современной, точнее тогдашней политики. Но если обобщить все революции, которые произошли в отечественной истории, а их можно насчитать четыре, 1905-07 гг. две в 1917-м и распад СССР, то напрашивается вывод, все они случались в периоды, когда мегагосударство со столицей в Москве испытывало тяжелейший кризис имперского экспансионизма. Когда империя не могла расширяться. Николай Второй пытался присоединить Иран и Афганистан, но помешала Англия, пытался продвинуться на Восток, и столкнулась с Японией. Поражение привело к революции и вынужденному подписанию царем манифеста 17-го октября. Если бы победили в русско-японской войне, вряд ли случились бы революция и манифест.

Распад СССР вызван также тупиком экспансионизма, на это раз коммунистической идеологии. События в Венгрии 1956-м, Чехословакии 1968-м, война в Афганистане показали, что народы хотят уйти от идеократической империи. А киевский евромайдан показал, что и путинская империя вызывает отторжение у народов СНГ. Попытаться удержать можно только грубой военной силой и провокациями.  Вряд ли стоит сомневаться, если в России обострится политическая обстановка, если режим Путина будет слабеть, он прибегнет к излюбленному приему, -- внешнеполитическим авантюрам. Пока вроде ничто не угрожает, но потом  неизбежно.

Внешняя политика Путина в корне ущербна и контрпродуктивна. Война развязана не против кого-то, не против народа другой несовместимой культуры, враждебного вероисповедования, а против народа, по языку, культуре и вере самого близкого. Это ставит громадный крест на перспективах политического проекта путинизма, это начало его катастрофы. Великий политик тот, кто умеет врагов превратить в друзей, бездарный братьев делает во врагов.

Сторонники нынешнего российского режима объясняют все события, приведшие к непредсказуемым результатам  неудачным стечением обстоятельств, личностными факторами или конспирологической теорией. И всячески во все постсоветские годы внушали, что та война была отечественная, чуть ли не священная. Ставят фильмы, прославляющие кровавую вакханалию. Презентовали фильм о женском батальоне, дескать как не стыдно, мужики бегут с фронта, а бабы на фронт. Чистая пропаганда. Можно с таким же успехом придумать кинокартину и о детском батальоне. Некая романтизация войны.

Все эти рассуждения скорее всего имеют цель обосновать нахождение во власти нынешних кремлевских правителей. Заявление самого Путина, что если бы царь не отрекся как хорошо бы было. Это явное введение общества в заблуждение.

Кризис царизма имеет не субъективную, а объективную причину. Революция назревала и она была неизбежна. Даже если бы не было мировой войны, она все равно случилась бы, вероятно позже, и имела бы совершенно иной характер. Как писал публицист У.Филлипс, революций не делают, революции приходят сами. Виноват предыдущий режим, тормозивший процессы политического развития и доведший страну до катастрофы.

Ускорила революцию и стремительная индустриализация России в начале 20-го века, приведшая социальной перегруппировке в обществе, появление новых креативных классов с растущими потребностями, активности интеллигенции, требовавшей политических свобод, осознании несправедливости в распределении доходов. Все это при морально устаревшей самодержавной политической надстройке.

Бессмысленно ссылаться на домыслы, что якобы революция профинансирована извне. Если власть устойчивая, легитимная, признана народом, бесполезно пытаться ее устранить путем заговора, народ не поддержит. Для революции нужно две вещи, возмущенный народ и разложившаяся власть. А авторитарный режим может очень быстро потерять доверие масс. Когда мировая война началась это вызвало в России взрыв патриотизма с погромами в немецких поселениях, на мобилизационные пункты пришло много добровольцев, популярность царя подскочила вверх. А чем закончилось! Это к тому, что подымать рейтинги на победоносной маленькой войне, когда не в порядке внутри, в социально-экономических сферах, это чревато.

В связи с Первой мировой войны хотелось бы коснуться двух вопросов: почему только в России произошла революция, а в других воюющих странах нет, хотя им было даже тяжелее, например, Франции, по территории которой проходил основной фронт германских войск. шли наиболее кровопролитные бои, в т.ч. Верденская мясорубка, где за полгода миллион погибших, и карточная система на хлеб введена раньше? Второй вопрос, почему в отечественной истории так много революций?

Все дело в политической системе. На Западе была уже демократия, народам было не легче, они также ненавидели свои правительства, но знали, что власть можно заменить другим, легитимным способом, чего нельзя в России. Авторитарно-самодержавная система внутренне очень хрупка, при малейшем ослабление разрушения приобретают обвальный характер. По этой же синусоиде рассыпалась и советская власть. Дело не в личностях. Личности играют в политике важную роль, но они могут лишь ускорять или замедлять процессы, но не отменять объективные закономерности или создавать на ровном месте.

Можно обвинять Николая Второго или Горбачева что они ничего не сделали. Но они были уже бессильны. Если бы Николай Второй или Горбачев были скажем президентами США, там произошла революция или США распались бы, так что ли?

Причина того, почему в государстве со столицей в Москве так много революций в том, что все революции, а их было четыре, 1905-1907 годах, две в 1917-м и распад СССР, оказались незавершенными, попросту говоря сворачивались, не достигнув конечной цели. А целью всех революций провозглашалась демократия. ЕЕ и сворачивали, устраняли каждый раз. А почему, в чем причина? Причина в фундаментальной сущности российской государственности, ее имперской природе. Империя всякий раз отменяла и ликвидировала демократию. Иначе демократия ликвидировала бы империю. Поэтому в нашей стране никогда не существовало демократии, даже в 90е, это слово использовалось в имитационном популистском ключе.

Хотя попытки были. И в 90-е и при Временном правительстве. Февральская революция пала через полгода по многим причинам, прежде всего оно не могло найти ту нишу, которое консолидировало бы общество, вместо этого оно  продолжало непопулярную в народе войну, июльские события начались отказа солдат 26 частей отправиться на фронт, их демонстрация была расстреляна, что вызвало кризис власти, из которого не смогло выйти.

Если дать объяснение, почему все же проиграли Февральская революция и Временное правительство, не копаясь в деталях и нюансах, а обосновать системно, то главные движущие мотивы этого -- в природе, философии российской государственности, прежде всего имперскости. А Российская имперская модель всегда является идеократической. Так получилось, что из нескольких имперских сил победили самые имперские, ими были большевики во главе с Лениным, демагогически и спекулятивно использовавшие принцип буржуазного права наций самоопределение в своих политических целях. Как сказал один аналитик, в России из крайних вариантов выбирают самый крайний. После Февраля Россия начала потихоньку сыпаться на части, появилась киевская Центральная рада, белорусская великая центральная рада, кубанская казачья войсковая, финский сейм принял закон о власти.

Идеократическая сущность объясняется тем, что в России в политической системе идеология всегда занимала центральное место, она проявлялась очень жестко, крайних формах, особенно в периоды строительства или воссоздания империи. Если в западных странах преобладало чувство меры, скажем, в Швеции социализм воспринимался как социальная гарантия людей, то в СССР он вылился в кампанейщины, 37-й год, борьбу с нетрудовыми доходами.

Идеология хорошо вписывалась в строительство авторитарной и тоталитарной державы, т.к. она, идеология, всегда тенденциозна и конфронтационна. особенно если она радикальная, где очень силен акцент на создании "образа врага", опора на логику "осажденной крепости". Тогда легче укрепить власть, сплотив народ вокруг царя, партии или президента.

В России много было революций из-за их незавершенности. Империя рушилась, потому что идеология, на которую она опиралась себя изжила, утратила мобилизационный и ориентационный потенциал. Происходила революция. которая сокрушила старую идеологию, но империю полностью уничтожить она не успела, в лучшем случае частично. И империя воссоздавалась вновь, на новой идеологии, в новых исторических и социокультурных условиях. Наличие устойчивого и постоянно воспроизводимого имперского сознания большинства населения сделало возможным ее перманентное возрождение.

Идеологией монархической России была теория о Третьем Риме, Советского Союза -- пролетарский интернационализм, а путинская Россия прибегает к идеологии русского национализма. Провозглашена политика защита русскоязычного населения. Лозунг как популистский, так и провокационный. И в конечном счете приведет тем же последствиям, что и с двумя предыдущими системами. Захотят ли сами русскоязычные, чтобы Кремль их защищал? Когда даже на евромайдане  было полным-полно русскоговорящих.

СССР защищал пролетариев, всех угнетенных трудящихся по всему миру. И чем закончилось? Сами "угнетенные" отказали в доверии своим защитничкам-коммунистам. Советская власть, власть рабочих и крестьян рухнула. Рухнет и путинская власть, "защитница" "угнетенных" русскоговорящих. Сами русскоязычные устанут от такой навязчивой защиты. Потому что это не защита, это разыгрывание политической карты на раздувании страданий, как раздували большевики страдание трудового народа, как Гитлер мучения немецкоязычного населения.

Ни одна развитая страна в мире не защищает людей по принципу принадлежности языка. Англия не рыщет по миру в поисках места, где ущемляют англоговорящее население, или США. Канада не устраивает провокаций и кровавой бойни против Квебека, где принят жесткий языковой закон. Аномалии и извращения всегда были только в нашей стране при всех правителях и общественных строях. Путин опирается не на русскоязычных, а на людей с определенной ментальностью, психологией, кто сохранил подданническую культуру, советскость.  Путину по большому счету глубоко наплевать на русскоговорящих, его цель построить империю, захватывая новые территории. А люди им используются как расходной материал в строительстве.

Особое свойство империй -- тенденция к постоянному расширению. Это как внутренняя потребность. Как вампир не может жить без свежей крови, или наркоман без дозы, так и империя  без свежей территории чахнет и умирает. Один из публицистов назвал Путина вечно голодным драконом, намекая на его страсть к внешнеполитическим экспансионистким проектам, это и навязывание соседям и даже далеким странам вступление в структуры  Таможенного союза и авантюра на украинском направлении.  Такой человек с маниакальной страстью к внешнеполитической агрессии не сможет остановиться сам, его должны остановить мировое сообщество, народы мира и народы, что особенно важно стран СНГ и ... России.

Расширение, захваты новых территорий -- это образ жизни империи, так сказать внутренняя потребность.  Как наркоман найдя дозу героина испытывает предвкушение удовольствия, так и империя, найдя новую территорию, находится в плену подобных чувств. С каким пафосом  путинская пропаганда успехи в... Арктике, российские флаги туда водружали, на дно опускали. Какая-то ненормальная эйфория была вокруг этого: заняли ледники, расширили державу.

Стилистика у трех типов отечественных империй отличается. Царская вводила войска на новую территорию, подавляла сопротивление, объявляла захваченные земли частью России, а покоренный народ подданными царя. Советская объявляла занятые территории республикой рабочих и крестьян. Путинский режим делает ставку на финансирование, превращая захваченные земли в привилегированные субъекты. Яркий пример Чечня, где после подавления  восстания был навязан марионеточный режим, получающий огромные денежные вливания, строящий величественные дворцы, создающий режим личной власти, имеющий личную гвардию. За счет мощного финансирования держатся другие лояльные режимы, начиная с лукашенковского.

Поэтому принцип прост: чтобы доказать привлекательность и успешность российской политической модели для этого захватываются территорию, отрываются от соседей и попросту финансируются из центра, повышаются зарплаты и пенсии, строятся сооружения, обычно гигантские и величественные, чтобы дух захватывал. Нечто подобное было в планах Гитлера после победы.

Но это чревато новыми проблемами, территорий с более лояльным население будет все меньше, а чтобы двигаться дальше, придется столкнутся с менее лояльным. Чтобы подкупать их лояльность надо будет больше денег. Где их изыскивать? Только если обирать свой народ, ту территорию, которая и ранее в России, т.е. РСФСР.  Это вызовет еще большее расслоение регионов по доходам, социальную напряженность. Все бунты, восстания, протесты, в конце концов революции  вызваны социальной несправедливостью. Можно фальсифицировать выборы, люди это могут стерпеть, правда до поры до времени, а несправедливость труднее стерпеть.

О людях, которые хотят войти в состав России. Их сознание обработано кремлевской пропагандой, просунувшей свои щупальца не только к Украине, но и в другие республики. Эти люди наверное думают, что вхождение в Россию их осчастливит, что наступит идиллия и она будет длиться вечно. Это не так. Империя сродни пороховой бочке. Она подвержена периодическим потрясениям и катастрофам. Отечественная история -- яркое тому свидетельство. Да, она может обеспечить период благополучия, стабильности, причем довольно длительный,  а потом это разрушается, происходит социальный взрыв. Вызванный тем, что с расширением извне неизбежно нарастают внутренние противоречия. Эти противоречия углубляются. Для России 19-й век относительно спокойный, когда в Европе бушевали революции. За это "спокойствие" заплатили потрясениями в 20м веке. И чем сильнее империя, тем мощнее потрясения. Будущее за национальным государством, которая во главу угла ставит развитие своих территорий, а не захват чужих. Для национального государства важно качество, качество жизни людей. Для империи количество. Земель.

Очевидно одно, чем стремительнее территориальный (внешний) рост авторитарной сверхдержавы, тем она слабее внутренне. А путинский режим внутренне очень слаб, сейчас гораздо слабее, чем вначале правления хозяина Кремля. Эта внутренняя слабость умело прикрывается внешнеполитической экспансионистской мощью, когда на первый план выходят силовые методы. СССР также обладал внешней силовой мощью, ядерная держава, но внутреннее оказался абсолютно гнилым. Результат известен. Так и царизм. С каким патриотическим подъемом встретил народ начало мировой войны и какой высокой была популярность царя. Путинский режим такой же гнилой, просто это выяснится позже. Трудно сказать когда, но это неизбежно. Как неизбежны были крахи двух предыдущих империй, с которыми у путинской много общих черт.

Все три политические системы, царская, советская и путинская имеют такие общие характеристики:

1. Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего режима, что приводило к тому, что малейшее ослабление господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста и в конечном счете революциями. Если привести наглядное сравнение, чем выше, но уже пирамида, тем меньший порыв ветра нужен для того, что ее свалить.

2. Отсутствие полноценных политических свобод, высокая степень насилия власти против гражданского общества, высокая репрессивность,  культивирование образа врага.

3. Отсутствие демократии, которое заключается в том, что народ не является источником власти. Власть, правящий класс сами себя формируют без участия общество, которому отведена роль статиста. Попытка общества проявить активность подавляется силой, что в периоды кризиса вызывает рост революционности масс.

4. Сильная централизация территориального устройства, когда все ресурсы и полномочия в руках центра, что в периоды кризиса вызывает рост центробежных тенденция и сепаратистские настроения.

5. Стремление отказаться от проведения реформ, т.к. они могут привести к демократизации и разрушению системы. Реформы проводятся вынужденно, но они чреваты, например, перестройка Горбачева привела к распаду СССР. Запоздалость преобразований приводит к тяжким последствиям, отказ от них -- к еще более катастрофическим, но  в будущем.

6. Сильная степень идеологизации, которая проявляется в крайних проявлениях. Опора на духовные скрепы. Отказ от плюрализма.

7. Закрытость системы, отсутствие сменяемости элит, ограничение свободы слова, что способствует высокой степени коррупции.