Сыктывкарский городской суд не стал изменять меру пресечения депутату Госсовета Коми, генеральному директору компании «Ухтанефтегазгеология» Акифу Саядову. Он останется под стражей до 27 февраля 2015 года. Такое решение вчера поздно вечером вынес судья Иван Обухов.
Фото Максима Полякова
Интересы Акифа Саядова представляли четыре человека: Игорь Копенкин, Михаил Жилин, Юрий Гордеев и Алексей Князев. Подсудимый вышел на видеоконференцсвязь из СИЗО Кирова, где он находится больше месяца.
Напомним, депутат регионального парламента обвиняется в присвоении средств компании «Ухтанефтегазгеология», растрате и отмывании доходов, полученных преступным путем.
Адвокат Жилин подал ходатайство о том, чтобы обвиняемого этапировали в Сыктывкар, так как нарушается его право на защиту. Защитник Алексей Князев поддержал коллегу:
— Я поддерживаю ходатайство... Нахождение его там затрудняет процесс и принятие решения о дальнейшей мере пресечения.
Адвокат из Москвы Игорь Копенкин отметил, что Акиф Саядов имеет право обращаться к своим защитникам за консультациями, однако видеоконференцсвязь не позволяет это сделать приватно. Поэтому обвиняемого следует доставить в Сыктывкар.
Также адвокаты напирали на то, что квалифицированную медицинскую помощь Акифу Саядову, у которого есть онкологическое заболевание, могут оказать и в Сыктывкаре. А обвинение так и не предоставило обратных доводов.
Представители следственного комитета и прокуратуры пояснили, что именно врачи настояли, чтобы обвиняемый прошел обследование в кировской медицинской клинике. Там же ему смогут оказать качественную помощь.
В итоге судья отказал в ходатайстве, предложил Акифу Саядову познакомиться с новыми документами, после чего объявил перерыв.
Спустя 35 минут депутат Госсовета пояснил, что не смог прочитать ни один документ, который защитники подносили к камере. На его телевизоре в Кирове буквы не было видно. Помимо этого, Акиф Саядов пожаловался на то, что плохо слышит. Именно поэтому его адвокаты повторно заявили ходатайство о переводе обвиняемого из Кирова в Сыктывкар. Но судья отказал и в нем.
— Суд находит участие обвиняемого с помощью видеоконференцсвязи не нарушением его прав, а напротив — дополнительной гарантией его прав, — отметил судья.
Позже защитники поинтересовались о том, какому именно лицу Акиф Саядов причинил ущерб и почему этот человек не находится в зале суда.
— Ущерб причинен интересам РФ, интересам общества и государства, — сказал представитель обвинения.
Затем судья зачитал письмо, в котором несколько депутатов Госсовета поручились за Акифа Саядова, в том числе Михаил Брагин, Александр Макаренко, Геннадий Горбачёв, Иван Медведев и Валерий Марков.
Далее адвокаты напирали на то, что обвиняемый плохо себя чувствует и ему необходимо получить медицинскую помощь. В частности, они сообщили, что врачи в СИЗО подтвердили, что у Акифа Саядова есть онкологическое заболевание, однако не смогли установить его стадию.
В итоге судья принял решение продлить нахождение под стражей до конца февраля.
Грех конечно так думать. Но от всей души желаю, чтобы судья заболел этим же онкологическим заболеванием и его тоже бы бросили за что- нибудь на нары и лишили возможности спасти жизнь надлежащим лечением. Чтоб на своей шкуре испытать то, как живой человек видит, что его судья фактически убивает своими действиями. Преждевременная смерть будет на совести судьи. То есть ли Саядов не доживет до конца судебного следствия, то судье вряд ли удастся избежать реального лишения свободы по уголовному делу.
Ишь ты адвокатов то наняли, на любой вкус. Как воровать так здоровья хватает, а как отвечать так сразу больные все и это хорошо просматривается во всех громких коррупционных скандалах. Суд вынес справедливое решение, на мой взгляд. " Тебя посодють, а ты не воруй".
А первый коммент явно написал либерал. Только либерал желает другим смерти и радуется заживо сожжённым людям в Одессе.
Мне кажется, кремлеботты и кремлетролли включились.
А причем тут заживо сожженные люди в Одессе?
Многочисленные факты доказывают, что в стране более 20 лет нет правосудия, но гарант Конституции В. Путин, формирующий состав исполнителей судебной власти, не торопится правосудие в стране установить.
Гарант Конституции не обращает внимание на то, что в стране более 60% граждан осуждают без исследования и проверки собранных по делу доказательств, часто на одних только признательных показаниях подсудимых. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140211/270688671.html .
Обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя, если фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389−15 УПК РФ).
Такая правоприменительная практика противоречит ст. 46, 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 77 УПК РФ, но гарант Конституции этого не знает или не замечает.