Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Прокурор предложил суду приговорить адвоката Виктора Козлитина к четырем с половиной годам колонии общего режима

Прокурор предложил суду приговорить адвоката Виктора Козлитина к четырем с половиной годам колонии общего режима

Подсудимый назвал обвинение абсурдным и попросил суд вынести оправдательный вердикт

Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN
Вчера, 28 июня, в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении известного ухтинского адвоката Виктора Козлитина и жителей Кировской области Сергея Зимакина, Константина Ашихмина и Романа Усманова, обвиняемых в подкупе и принуждении к даче ложных показаний в суде сотрудника исправительной колонии (ИК)-56 Виталия Колесникова — свидетеля по делу о поджоге торгового центра «Пассаж», слушания по которому уже полтора года продолжаются в Верховном суде Коми. Выступивший в прениях сторон представитель гособвинения Виктор Крюков предложил суду признать виновными всех подсудимых и приговорить Виктора Козлитина к 4 годам 6 месяцам колонии общего режима. В свою очередь бывший адвокат заявил, что в его действиях состава преступления так и не было выявлено, и попросил суд вынести оправдательный вердикт.  
 
Напомним, на предыдущем заседании гособвинитель Виктор Крюков усомнился в подлинности ранее приобщенных по ходатайству защиты к материалам уголовного дела документов, в которых содержатся свидетельства о применении насилия в ИК-56 в отношении бывшего подзащитного Виктора Козлитина, признанного судом виновным в поджоге торгового центра «Пассаж» и приговоренного к пожизненному заключению Алексея Пулялина. Прокурор попросил суд отложить заседание и послать судебный запрос в организацию, печатью которой были заверены вызвавшие сомнения у стороны обвинения документы. 
 
Вчерашнее заседание началось с того, что председательствующий в процессе Анатолий Игнатов представил гособвинителю пришедшие в ответ на запрос документы, подтверждающие подлинность документов, ранее приобщенных к делу 
 
Ознакомившись с бумагами, Виктор Крюков заявил, что у него есть еще одно ходатайство, и принялся его оглашать: «Согласно показаниям свидетеля Евсеева, данными в ходе судебного следствия, следует, что «за оказание противодействия правоохранительным органам в расследовании уголовного дела в отношении заказчиков поджога торгового центра «Пассаж», а после направления дела в суд за противодействие суду в рассмотрении дела через СМИ отвечал Козлитин. У него был налажен контакт с различными изданиями, такими, как «Ухта24.ру», «Красное знамя», интернет-портал «7х7», а также рядом других. Данные статьи прорабатывались как самим Козлитиным...»
 
- Это что такое? – перебил прокурора судья. - Речь?
 
- Это я ходатайство зачитываю, - объяснил гособвинитель. - Дальше я поясню.
 
- А-а-а, ходатайство…  
 
- Да. «…После чего под диктовку данные статьи Козлитиным передавались представителям СМИ и проводилась информационная атака». В связи с этим прошу вас приобщить к материалам уголовного дела копии опубликованных статей в газетах «Красное знамя», «Зырянская жизнь», на «Радио Свобода»
 
Виктор Крюков также попросил суд приобщить к материалам дела приговор Сыктывкарского горсуда в отношении бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина, поскольку, по мнению гособвинителя, Чекалин также был причастен к организации информационной атаки.
 
- Ваша честь, если мне вменяется связь со СМИ, то это имеет отношение к делу, - в рамках обсуждения ходатайства заявил Виктор Козлитин. - Если мне вменяется мое знакомство с Чекалиным, то это имеет отношение к делу. Если мы здесь рассматриваем, оказывалось или не оказывалось  давление со стороны Мансурова (Олег Мансуров, бывший замначальника Управления уголовного розыска МВД по Коми – «7х7») и Колесникова на Пулялина и Коростелева, то это имеет значение для дела. Если же мы рассматриваем вопрос о наличии в моих действиях того состава преступления, которое мне вменяют, то, увы, оно не имеет отношение к делу. Но против приобщения я не возражаю».
 
Приговор и статьи приобщили, после чего гособвинитель с разрешения суда обратился с вопросом к Виктору Козлитину:
 
- Расскажите о том, как и с кем вы договорились и объединились в устойчивую организованную группу, как оказывали противодействие правоохранительным органам в собирании объективных доказательств, изобличающих Махмудовых, Гаджиева в организации поджога торгового центра «Пассаж», а после направления дела в суд противодействие суду по установлению истины по уголовному делу, в том числе, и путем подкупа и принуждения свидетелей к даче в суде в интересах стороны защиты подсудимых ложных, несоответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела? 
 
- Ни к какую организованную преступную группу я не входил, никогда не занимался ничем противозаконным в отличие от того же следователя, который занимался этим делом и того же Мансурова, который прибыл в колонию и выбивал показания, в том числе, причем с ведома следователя Овсянникова (Игорь Овсянников, следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ  по Коми, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении заказчиков поджога «Пассажа» – «7х7»). Я на этом настаиваю. Что же касается оказания какого-либо противодействия в собирании доказательств...  Большего абсурда я, наверное, редко слышал. Этого физически даже быть не могло. Я был заинтересован всегда в наибольшей открытости всех участников этого процесса, наибольшего освещения этого процесса, причем со всех сторон, необязательно только со стороны обвинения, как взяли моду некоторые СМИ, а со всех сторон. И никакого противодействия я не оказывал, не собирался и не буду оказывать. Я пытался достичь того, чтобы в отношении Пулялина с Коростелевым был постановлен законный приговор, а не тот, который был постановлен. Я его законным не считаю. Я считаю, что при той системе доказательств, которая имелась в материалах дела, нужно было их оправдывать. И я уверен, что они этого не совершали. Кроме того, еще отдельно хотел бы сказать: я опирался только и исключительно на те доказательства, которые добыты стороной обвинения.
 
- Давались ли вами интервью, подготавливались ли статьи в газетах «Ухта24.ру», «Красное знамя», на интернет-портале «7х7», газете «Зырянская жизнь» и в других, связанных с оказанием противодействия правоохранительным органам в расследовании уголовного дела в отношении заказчиков поджога торгового центра «Пассаж», а после направления дела в суд противодействием суду в рассмотрении дела?
 
- Интервью я давал, - признался Виктор Козлитин. - Я отвечал на вопросы заинтересованных журналистов. Никаких статей я не готовил, это - однозначно. У журналистов возникали вопросы, мой телефон был в открытом доступе, мне звонили-спрашивали, я отвечал. Мое мнение иногда дословно передавалось, иногда не дословно. Но общий смысл в основном передавался. Но я статьи не готовил, опять же в отличие от стороны обвинения. 
 
- Понятно, - откликнулся представитель обвинения. - Но здесь окончание было: «с целью оказания противодействия» и т. д., и т.д. 
 
- Какое противодействие!? – эмоционально отреагировал подсудимый. - Моя задача была — установление истины. Это сейчас в УПК нет «установление истины», а раньше-то было. Мне стыдно было бы, если бы я занимался такой ерундой. 
 
Закончив с вопросами и выступая в объявленных судом прениях сторон, гособвинитель Виктор Крюков попросил суд признать всех подсудимых виновными в инкриминируемых им преступлениях: Виктора Козлитина – в подкупе и принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенных с угрозой убийством и причинением вреда здоровью лица и его близких, совершенных организованной группой (ч. 4, ст. 309 УК РФ), Константина Ашихмина и Романа Усманова – в том же преступлении, но без указания на групповой характер его совершения (ч.2 ст. 309 УК РФ), Сергея Зимакина - в пособничестве в совершении преступления (ч.5 ст.33-ч.2 ст.309 УК РФ).
 
Прокурор предложил суду приговорить Виктора Козлитина к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, и лишении его права заниматься адвокатской деятельностью в течение 3 лет, Константина Ашихмина – к 2 годам колонии строгого режима (по совокупности с неотбытой частью наказания за совершение другого преступления), Романа Усманова и Сергея Зимакина  – соответственно, к 1 году и 6 месяцам и к 1 году и 3 месяцам колонии-поселения. 
 
Подсудимые из Кировской области участвовать в прениях отказались, а Виктор Козлитин счел нужным сообщить суду, в частности, следующее: 
 
«Уважаемый суд, в речи уважаемого государственного обвинителя я не услышал одного замечательного момента, а именно: наличия в моих действиях состава преступления. Объективная сторона преступления состоит в подкупе и принуждении свидетеля к даче именно ложных показаний, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, то есть я, как обвиняемый, должен быть уверен, что свидетель понуждается к даче именно ложных показаний. Материалами дела, в том числе, теми, про которые государственный обвинитель очень тактично умолчал, подтверждается то, что я о насилии в отношении Пулялина и Коростелева со стороны Мансурова был уведомлен как Пулялиным, так и иными материалами дела, в частности, отказным материалом: там есть и показания Пулялина, и экспертиза, о которой опять же тактично умолчал гособвинитель, в которой указано, что имеются следы телесных повреждений. И, кроме того, так и не опровергнут довод о том, что именно в отношении Пулялина и Коростелева были приняты меры безопасности, ограничивающие к ним доступ Колесникова. Это что касается состава преступления. Объективная сторона отсутствует, и субъективная сторона отсутствует, тем не менее государственный обвинитель говорит, что все доказано, ссылаясь только и исключительно на Евсеева.
 
Однако, ваша честь, прошу обратить внимание на то, что показания Евсеева, как доказательства, были получены в условиях, если не нарушения, то несоблюдения принципа состязательности сторон. Он ответил только на вопросы гособвинения. Возможно, он действовал в рамках заключенного досудебного соглашения, я это исключать не могу, потому что мы здесь не исследовали это соглашение, но, тем не менее, он ответил только на вопросы государственного обвинителя. Мы не выяснили его взаимоотношения с Мансуровым, мы не выяснили наличие либо отсутствие неприязненных отношений между мной и им, наличие возможной материальной зависимости друг от друга. На массу вопросов мы не получили ответы.
 
Что касается оценки показаний Евсеева, то здесь тоже масса несуразностей. Первая несуразность: цель моей поездки в Ивдель — это якобы возвращение Пулялина и Коростелева к первоначальным показаниям. Но уважаемый государственный обвинитель, видимо, не в курсе, он не участвовал в процессе по Пулялину и Коростелву. Пулялин и Коростелев никогда не признавали свою вину в судебном заседании... 
 
И еще один момент. Пулялин и Коростелев всеми силами старались выехать на суд (по уголовному делу о заказчиках поджога «Пассажа» - «7х7»), не остаться в колонии. Они добились этого. Не скрываю, я им помог: я им подсказал, какие заявления куда подавать, чтобы их все-таки отправили. Если это называть противодействием, потому что они приехали, готовые биться за себя, готовые биться с несправедливостью и готовые рассказать правду, именно правду по делу… Но правда, как я понимаю, гособвинению не нужна. 
 
Возвращаясь к вопросу о ложности показаний… Государственный обвинитель ссылается на показания Евсеева. Евсеев ни в одних показаниях не говорил, что он требовал от Колесникова ложных показаний. Он во всех показаниях говорил: нужных Козлитину. «Нужных Козлитину» и ложных — это совершенно разные понятия. 
 
Кроме того, есть мелкие несуразности, которые в своей совокупности позволяют относиться к показаниям Евсеева, как к недостоверным. Он в показаниях говорил, что не смог получить документы, за которыми я его отправлял в Екатеринбург, а из телефонных переговоров следует, что он их получил, ему осталось их забрать ,что  он их отправит. А их нет. Кроме того, Евсеев ни в своих показаниях, ни во время переговоров с Колесниковым в Екатеринбурге и в Сыктывкаре, он ни разу, нигде не сказал, что действует от моего имени... 
 
Что касается финансирования. Да, действительно, я ему отправил 50 тысяч. Он давно ныл, что вот денег нет, что он собирается в Киров, хочет присмотреть какую-то шубейку для своей подруги. А потом он сказал, что хочет к подруге съездить. Я ему сказал: ну, давай, заезжай, если у тебя знакомства хорошие есть в Екатеринбурге, получай документы и езжай к своей подруге (в Красноярск – «7х7»). И на это я давал ему 70 тысяч. Только на это.  А из показаний, как потерпевшего, так и  обвиняемых Усманова с Ашихминым, из уст Евсеева звучали суммы, которые он предлагал Колесникову и которых у меня заведомо быть не могло, и я их ему не давал. Хотя он говорил: 5 тысяч долларов. 50 тысяч рублей и 5 тысяч долларов — это разные цифры. Потом он вроде предлагал 800 тысяч, потом — 200, сошлись неизвестно на какой сумме, и в конечном итоге  он взял у мамы карточку в апреле 2012 года в Сыктывкаре, с нее снял деньги, и эти деньги передал Колесникову. И на основании этого всего уважаемый гособвинитель делает вывод о том, что я каким-то образом причастен к подкупу. И кроме того, из показаний того же Евсеева, он говорит,  что Козлитин не предлагал ни подкупать, ни угрожать. Он собирался подкупить своими деньгами, а потом попросить возмещение. Иного мы здесь не услышали. Уточнений мы, увы, тоже не услышали — он отказался от дачи показаний… 
 
Согласно представленного в материалах дела постановления суда, мой телефон прослушивался, минимум, с ноября 2011 года. Я не буду вдаваться в законность этих постановлений. и моментов их появления, но они есть. За каждым, кто активно выражает свое несогласие с обвинительным приговором Пулялину и Коростелву, с позицией руководства следственных органов по делу о пожаре в торговом центре «Пассаж», давно установлена тотальная слежка. И это не секрет, на самом деле не секрет. И тем не менее, в отношении меня возбудили дело только после того, как уговорили, считайте, заставили, я в этом уверен, дать конкретные показания на меня Евсеева… В итоге наказание Евсееву назначено ниже низшего предела, а я нахожусь под стражей. А на следующий рабочий день после моего задержания гособвинение радостно приобщило к материалам дела по пожару торгового центра постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела. Не знаю, какое это отношение имеет к уголовному делу, но, тем не менее, имеет, я так думаю.
 
В ряду оснований устойчивости и сплоченности (преступной группы – «7х7») указано длительность общей преступной деятельности. Что же сообща преступного мы сделали длительно с Евсеевым, кроме предъявленного мне обвинения? Ничего. Просто ничего. А то, что совершил Евсеев, ко мне никакого отношения не имеет. Это его личная война с Мансуровым, он его считает виновным в том, что в отношении него все-таки возбудили уголовное дело за раскрытие сведений, содержащих государственную тайну...  
 
Вот, собственно говоря, и все. И я, ваша честь, хочу еще одну тенденцию здесь озвучить, достаточно интересную… Я хочу вот что сказать: когда судят чиновника по подъельскому пожару, где погибли 23 человека, ему вменяют два состава: один — до 7 лет, второй — до 10 лет. Ему дают 4 года условно. Это — нормально. Когда судят другого чиновника за растрату, он получает 200 тысяч штрафа. Недавно осудили половника ФСИН, бывшего начальника колонии. У него одна статья – от 7 до 15 лет, вторая статья – до 5 лет. Ему дали 7 лет условно и 200 тысяч штрафа. То есть государственное обвинение, это общая позиция у государственного обвинения в РК, понимает, что вот такие чиновники – они не опасны для общества совершенно, это – нормально. Возможно потому, что сами относятся к чиновникам. А когда адвокат попытался правду установить по делу, давайте его к ногтю.
 
Ваша честь, я полагаю, что добытыми и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью подтверждается отсутствие состава преступления в моих действиях, и я прошу: уголовное преследование прекратить и вынести оправдательный приговор». 
 
Оправдать Виктора Козлитина попросил суд и защитник подсудимого адвокат Василий Зашихин, который, в частности, попросил суд критически отнестись к показаниям Михаила Евсеева: «Почему? Евсеева  характеризуют как ненадежного, лживого и неспособного хранить в тайне оперативную информацию (из характеристики, данной МВД по РК, и содержащейся в материалах прежнего уголовного дела в отношении Евсеева – «7х7»). Я полагаю, что именно эти черты характера – лживость, ненадежность – и стали причиной оговора моего подзащитного в совершении данного преступления. Когда мы прослушивали запись телефонных переговоров Евсеева, вы, ваша честь, спросили: нужно ли нам слушать все переговоры Евсеева, которые не относятся к этому уголовному делу… Мы с моим подзащитным решили, что надо прослушать все телефонные переговоры только для того, чтобы мы смогли понять - что это за личность, Евсеев Михаил. Мы услышали, что Евсеев Михаил способен за пять минут обмануть самых близких ему людей: свою маму, своего родного брата, свою любимую девушку, своего лучшего друга… Поэтому, я полагаю, что все показания Евсеева – это лживые показания, и это в материалах дела, считаю, нашло полное подтверждение».
 
Защитники Сергея Зимакина, Константина Ашихмина и Романа Усманова попросили суд назначить в отношении своих подзащитных наказания, не связанные с реальным лишением свободы. 
 
С последним словом подсудимые выступят на заседании, назначенном судьей Анатолием Игнатовым на 5 июля.
 
Сергей Сорокин, «7x7»
 
Материалы по теме
Мнение
26 марта, 18:05
Михаил Долиев
Михаил Долиев
Теракты и их последствия
Мнение
23 октября 2023
Павел Колосницын
Павел Колосницын
А давайте спасем исторический памятник
Комментарии (38)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
111
29 июн 2013 16:26

Думаю дадут 4 года реально.

Айсович - В.Козлитин
30 июн 2013 08:40

Надеюсь у судьи хватит профессиональной чести вынести оправдательный проиговор - адвокату Козлитину.
Подлое и гнусное лицо Российской прокуратуры и гнилого генерал - лейтенанта Басманова Н.А. с его продажными подельниками из СУ СКРФ в РК - всем понятно, они ведь тоже - выкидыши - из прокуратуры.
Если судят адвоката за его профессиональную деятельность, а государственный обвинитель вешает Заведомо заказную лапшу - возникает вопро: - сколько ему упало в карман.
За бесплатно - на сфальсифицированное обвинение не идут.
Г.Чекалина -бывшего прокурора, осудили из мести, за профессионально выполняемую работу отстаивовшего честь - Российской прокуратуры.
В каком государстве - мы живём ?????

Айсович - Колесник
2 июл 2013 09:30

Сокрытие дела № 423 - о пытках Пулялина и Коростелёва в Свердловской области и отказ суда, приобщить это дело и зачитать материалы в присутствии присяжных, доказав, что признательные показания П и К дали под пытками.
Но многие не знают, что прикрыть Колесника и получить повышение по службе он мог, только при сговоре руководителей РК и Свердловской области, как я понимаю, т.к. руководил Свердловской областью Россель - хороший друг Спиридонова Ю.А. и криминального авторитета Цхадая Н.Д. - все они выходцы из - Ярегской нефтяной - Мафии.
Вот и ответ - некоторым:- А причём здесь Цхадая Н.Д. - прямая заинтересованность.

Айсович - Прокурорский над
2 июл 2013 22:19

Задачи прокурорского надзора за законностью деятельности следственного аппарата, дознания и органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность:
Предотвращение незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности или иного незаконного ограничения в правах.
Соблюдение требований УПК РФ в отношении расследования преступлений:- полное, объективное, всестороннее исследование всех обстоятельств дела, выявление всех обстоятельств, уличающих и оправдывающих обвиняемого, отягчающих и смягчающих его ответственность.
Решения указанных задач Надзора - обеспечивается строгим соблюдением законности, прежде всего, Самими прокурорами.
Крайне существенным является следование всем нормам уголовно - процессуального Закона !!!
Особое значение придаётся Надзору за исполнением Законов в ходе осуществления процессуальных действий, обеспечивающих движение от одной стадии уголовного судопроизводства до другой.
Это критически важные этапы.
У нас в России - прокуроры Забыли какими функциями они наделены в своей профессиональной деятельности.
Главное - личные, корыстные интересы.
А интересы - многонационального народа России и Госудрства, для них не имеют значения - главное личная нажива !!!

1
29 июн 2013 17:53

А когда Евсеев был на стороне подсудимых,он был героем чечни,орденоносцем,правдорубом и т.д. Правда же,увы, в том,что он всегда был одним и тем же всегда

11-11
29 июн 2013 18:21

Правда в том, что Евсеев тогда говорил правду(!). И подтвернждал её документами: правда в том, что записка Пулялина, которая привела его на ПЖ, была фальшивкой.
Каким бы г*вном не был Евсеев - он сказал правду. Теперь он пляшет под другую дудочку и врет.

Вывод: Евсеев м*дак и г*вно, но дело фальшивое от начала и до конца. И не Евсеев в этом виноват.

Барин
29 июн 2013 18:39

Совести у вас нет-махмудову убили 25 человек, много лет терроризировали Ухтинский район, сколько слез и горя принесли людям...

Уже Барин?
30 июн 2013 03:42

Уже Барин? "Ухтинец", тебя повысили в должности за отлично выполняемую работу? И звездочку добавили?

Feel
30 июн 2013 21:49

Только пустые слова,никаких док-в их вины,просто Махмудовы не захотели плясать под дудку продажных ментов,требовавших часть бизнеса,и за это поплатились тем,что попали в это болото.

прохожпий
29 июн 2013 23:06

всё дело шито белыми нитками, это и ежу понятно

мимо проходи
30 июн 2013 13:44

Как раз в деле Козлитина куча доказательств-его осудят однозначно. И поделом: погнался за большими бабками, а ведь бесплатный сыр известно где.

нема
30 июн 2013 18:10

логики в вашем посте:погнался за большими бабками, а бесплатный сыр известно где. так за бабками или за бесплатным сыром, мимо проходи,какая-то абра-кадабра. Не дает покоя дело 423 прокурорским, вернее материалы из него, изобличающие Колесникова, выбивавшего признательные показания из Пули.

опа
30 июн 2013 15:49

это что вы называете доказательствами???

ЕЖ
30 июн 2013 17:43

Может дело Пулялина, где зафиксированы побои от Колесникова? Какие еще могут быть док-ва?

Дмитрий
1 июл 2013 02:19

новое видео от сайта Ухта-2012:

http://youtu.be/9zCxAu-DlBc
http://youtu.be/f05VChZD0NQ
http://youtu.be/g6Ok0Szsbwk
http://youtu.be/szkLY2UDx18
http://youtu.be/ZhxyQkCvujc

Фома
1 июл 2013 04:21

Да уж позорное кинцо)) давно такой дешевой заказухи не смотрел))) Судя по всему адвокатишки окончательно оформили свои позиции и теперь все , в том числе , продажные журналистишки и всякие непонятно кем ???)) финансируемые сайты и организации - будут вместе дудеть в одну дуду))

Andrey Ponimayushiy
1 июл 2013 10:12

А по-моему, все достаточно толково разъяснено. Нормальное кино, ждем продолжения. Тут все четко. А вот со стороны обвинения все, что есть, так это только признания П и К, понятно как выбитые, и от которых они уже отказались.))) Адвокаты, журналисты правильно делают. Так держать и дудеть в одну дуду! А если Махмудовы предлагают за это еще и деньги, не отказывайтесь. Да и какую норму закона нарушают Махмудовы, проплачивая журналистов? Фома, вы нам растолкуйте, что ли.))

Фома
1 июл 2013 13:42

Ну если они голосят ,что они независимы и безпристрастны, а в это же время получают деньги от одной из сторон)) - это минимум неэтично... фильмец позорный , но вот эти последние серии- верх глупости - утверждать про гаджиева, что про него никто ничего не знал -хахахах! Первым про его причастность к поджогу заговорил асрет махмудов и только через месяц или больше появился сам гаджиев с чистосердечным признанием... ну конечно теперь когда адвокаты скоординировали и выработали стратегию - вот эти признания асрета и гаджиева - самый огромный косяк )))) и теперь взрослые мужики ( один уже отсидевший) на полном серьезе пытаются рассказать как их обманули)))) тяжелая задача....

Andrey Ponimayushiy
1 июл 2013 14:47

Найдите хоть одну ссылочку хоть на одно СМИ о том, что Гаджиев причастен к поджогу, и чтобы ссылочка была датирована ранее его явки с повинной. Смею утверждать, что не найдете. Его имя вообще не фигурировало в деле. Были имена трех братьев Махмудовых, а о Гаджиеве ни слова. И вдруг после того, как появляется Гаджиев, следователи еще раз шлифанули свой поклёп, подыскав и ему место в преступлении. ))

Фома
2 июл 2013 15:24

Ты вообще понял, что намалевал???)) причем здесь сми??? В материалах дела есть показания асрета махмудова, где он впрямую говорит о причастности гаджиева и ТОЛЬКО после этого появился сам гаджиев с признанием... причем здесь сми???? ты сначала разберись и не придется позориться

Andrey Ponimayushiy
2 июл 2013 18:01

Мне кажется, вы в то время как со мной говорите, все время себя тыкаете чем-то.))) Нет?
Итак, по порядку. Асрет и Фахрудин Махмудовы были арестованы 20.06.2009г.
Лишь 10.08.2010г. Асрет делает признание, что к поджогу имеет отношение Гаджиев.
23.08.2010 г. явился сам Гаджиев с повинной.
Вот до этого момента его имя не фигурировало. Не настаиваю на этом, так как сам не так давно изучаю эту тему. Возможно, что-то о Гаджиеве и звучало.

Вот сегодня прочитал, что, оказывается, оправдательный приговор был не только по П и К, но и Фахурдину Махмудову, причем последний сумел отсудить еще и компенсацию морального вреда.

Фома
3 июл 2013 11:29

опустим твою жалкую попытку меня зацепить)) а вот дальше ты исправился и теперь в полной мере обличил в пристрастности и недостоверности последние серии видео с сайта ухта 2012... А теперь почему они так стараются)) - у адвокатов было несколько путей для попытки оправдания подсудимых! 1. признания показаний П и К недопустимыми, как полученными под принуждением ( с этим более -менее справляются) и дискредитация следствия 2. попытаться объяснить поджог несчастным случаем - для этой цели и подбирались противоречивые показания очевидцев и проводились экспертизы и это обсуждали адвокаты между собой и также выпускалось видео на сайт ухта 2012! Все варианты не сложились и вот теперь когда поджог был подтвержден и есть показания Асрета о причастности Гаджиева и его чистосердечное признание! - это является самым большим косяком в позиции защиты ))) как так получилось мне непонятно)) может адвокаты не доглядели, может просто лоханулись, но теперь им ничего не остается как отказываться от признаний и показаний на эту тему - правда выглядит это наивно и недостоврно - ".. меня обманули, я не помню кто.." и т.д. вот и видео уже заказали - может кто и не втеме поверит и пожалеет "невинных узников" - тем более один из них вообще ГЕРОЙ))_)))

Andrey Ponimayushiy
3 июл 2013 13:26

Продолжаете тыкать. ))Похоже, вам это доставляет особое удовольствие. Что вас мучает? Интересно, почему если вы за правду, а такой некультурный? Не случайно это...
Теперь по делу. Повторяю в сотый раз, что я склоняюсь к тому, что Гаджиев имеет отношение к поджогу. Не верю, что невиновный человек напишет сам на себя такое чудовищное преступление без принуждения. Но при чем тут трое братьев Махмудовых? Я даже могу допустить мысль, что один из братьев, например, младший Асрет, пошел на эту глупость, заказав Гаджиеву поджог. Но никогда никто не убедит меня в том, что ТРОЕ взрослых состоятельных братьев, давно перешедших на другой уровень жизни и переставших общаться со всякими уличными шавками, да еще взрослый Гаджиев в придачу вдруг самолично стали общаться с сопляками П и К и инструктировать их на поджог в своей собственной машине, и самолично передавать им емкости с ЛВЖ. Я думаю, следствие проведено крайне плохо, так как надо было туда же запихнуть всю махмудовскую родню, или указать, что Пулялина и Коростелева в Пассаж провожала вся дагестанская, а лучше вся кавказская диаспора Ухты, а лучше Коми. И все рукоплескали героям, и каждый провожающий обязательно называл свое имя.))) Бугага!
Защита Махмудовых - не специалисты по пожарам, поэтому сначала выстраивали версию о самовозгорании, но после того, как независимый эксперт подтвердил поджог, защита приняла это. Это лишний раз подтверждает, что защита не купила эксперта, эксперт сделал свое дело грамотно и со знанием дела, в отличие от прокурорских экспертов, не имевших на момент проведения экспертизы даже года стажа по специальности. Зато независимый эксперт опроверг выводы горе-экспертов, указав иной очаг возгорания и сказав, что бутыли не могли сохраниться никак.
Признание Гаджиева я не считаю вообще никаким косяком. Оно является косяком лишь для прокуроров, которым оно совсем не с руки, ведь пришлось бы отпускать Махмудовых. После того, как прокуроры не оценили поступок Гаджиева, он тоже решил идти в отказ. Он-то рассчитывал, что после признания отпустят Махмудовых, но прокуроры выполняют заказ. и никого отпускать не намерены.
Итак, правоохранители Чекалин, Евсеев, Пиюков, судьи Кунторовский, Соколов, Терентюк, засекреченный свидетель, подделка подписи Хозяинова, подброшенная операми малява и т.д. Не многовато ли косяков в деле?))))

Andrey Ponimayushiy
1 июл 2013 10:14

И на Козлитина у прокуроров нет ровным счетом ничего, кроме показаний Евсеева. БОЛЬШЕ НИЧЕГО! )) Как можно осудить человека за это? Будем посмотреть.

Заказ - движущая сила следствия.

вот в который уже раз
2 июл 2013 06:14

убеждаюсь - какая же светлая личность, умная, толковая, честная - адвокат Виктор Иванович Козлитин!
Какая логика, как ясно все видит и излагает!

Господи, да как вам повезло такого специалиста иметь - ценить бы надо, беречь - пригодится - воды напиться!

А тут что делается?!

Мытарят ТАКОГО человека!?
Опомнитесь, люди судейские - это же наша страна, что же вы так раскидываетесь людьми-то хорошими?

Однозначно - ОПРАВДАТЬ!
Без всяких разговоров!

теперь о Михаиле
2 июл 2013 06:23

Ведь мы так и не знаем, что же с ним реально происходило в определенный отрезок времени, это нам так и не раскрыли.

А все-же он ведь был в командировках в Чечне - и это накладывает свой тяжелый отпечаток. Не каждый из нас - Александр Матросов! Вот отдайте себе отчет в этом - не каждый! И то, что его потом катали в скотном вагоне полураздетого, пугая отправкой в Чечню - помните? Каково? А у человека была контузия уже...
Короче - ему бог судья...
А дело это все - от дьявола...Все шито кровавыми мстительными интересами...

Надо бы как-то до высшего священства достучаться:
вон, в Киеве сейчас - раскрывается все-таки это дело-то с покражей на три дня монашек, слышно - высшие чины вмешались... Вот и тут бы надобно..

видео
2 июл 2013 16:00

сразу видно -купленное дагами видео-ничего с реальностью-козлы все к то это делает

Andrey Ponimayushiy
2 июл 2013 18:04

Ну конечно, вы правы. Махмудовы на самом деле не Махмудовы, а Ротшильды, которые правят миром. Эти Махмудовы - они даже не миллиардеры, они триллионеры, секстилиардеры. Они купили Чекалина, Евсеева, Пиюкова, судью Канторовского, Вавилова, Козлитина, Рыбалова и кучу других адвокатов, кучу свидетелей свадеб, кучу журналистов, режиссеров и т.д и т.п...))) Такие всемогущие, что возникает вопрос - как они попали на скамью? И есть ли они в списке Форбс?)))

Дмитрий
2 июл 2013 18:48

А логичных аргументов неверности изложенного в видео у вас нет? Или достаточно крикнуть, что все - кАзлы, а дальше хоть потоп?

11111
2 июл 2013 23:20

ОПРАВДАТЬ ВИКТОРА ИВАНОВИЧА!!

арестован мэр Ярославля
3 июл 2013 11:32

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/news/270126/&lr=213

не давно он провел митинг в Ярославле против жуликов и воров.

марат
4 июл 2013 00:28

дебилы

123
4 июл 2013 01:02

Я так думаю, сломали Ев-а и он оговорил всех, кого сказали, а с другой стороны что его жалеть, додуматься подогнать к нерядовому уфсиноцу двух гопников с угрозами насилием - это надо было с головой не дружить напрочь

да да
4 июл 2013 01:34

и воооБЬчеее пожара то не было...пустяк ..показалось..

Понимающий
4 июл 2013 02:03

И пожар был, и поджог, безусловно. Но кто жёг?

Айсович - пожар был.
5 июл 2013 00:02

Да - был пожар - но не поджог !!!
Почему усиленно скрывают - нахождение баллона с пропаном, под лестницей на 2-второй этаж ???
Кто оставил баллон в ТЦ "Пассаж" ???
Почему - Стоянов бежал по улице о орал:- разбегайтесь сейчас взорвётся ???
Что - должно взорваться ???
Как Стоянов оказался на улице - ведь в момент начала пожара он находился на 2-втором этаже ???
А пожарные выходы на втором этаже были закрыты - об этом указано в материалах первого судебного процесса.
Следователь СУ СКРФ в РК - Власенко А.А. - признал, что записка, якобы признательных показаний Пулялина в поджоге, подброшенная в Москве - это было Оперативной игрой.
Вот и вопрос - кто виновник пожара,
кого - крышуют - Шишкин В.А. - Поневежский В.А. - Басманов Н.А.
Какие интересы - в этой трагедии преследует криминальный авторитет Цхадая Н.Д. - Заказав пожизненное заключение - невиновным - Пулялину и Коростелёву, прицепив братьев Махмудовых - адвокатов В.Козлитина и Л.Молчанова ???

для Айсовича
5 июл 2013 00:18

уже 100 раз писалось, про то, что один пожарных выходов на 2 этаже слева был открыт, и отуда через него спаслись несколько человек. Приводились выдержики из приговора,лдопросов спасшихся. До Айсовича не доходит. Мнимое ОПГ все могзи затуманило что-ли?

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Дело о "Пассаже"